Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
“De conformidad con los argumentos expuestos en acápite anterior, considera la Sala que en el
presente caso la actitud de la Secretaría Departamental de Educación del Cauca – Oficina del
Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio, vulnera los derechos fundamentales al
acceso a la administración de justicia y al debido proceso, toda vez que so pretexto de elaborar
el proyecto de acto administrativo para cumplir el fallo judicial que declaró el derecho de los
hoy accionantes a sustituir en la pensión a la señora Amelia Lucía Trujillo Gil, la Entidad expone
que no se está negando la aprobación y pago de la prestación, sino que se están solicitando los
documentos exigidos en el formato que existe para cada prestación, lo anterior para verificar la
calidad de beneficiarios que ya obtuvieron por orden judicial y que por tratarse de dineros del
erario, debe verificarse con documentación actualizada. Dicha actuación desconoce de plano
que en el marco del proceso ordinario de nulidad y restablecimiento del derecho se acreditó
fehacientemente la calidad de beneficiarios de la prestación de los tutelantes, ordenando el
consecuente reconocimiento a cargo del Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del
Magisterio. Como se expuso en precedencia, el derecho al acceso a la administración de justicia
no se limita a la posibilidad que tienen los ciudadanos de acudir y plantear un problema ante
las autoridades judiciales, sino que su materialización implica que el mismo sea resuelto y que,
si hay lugar a ello, se cumpla de manera efectiva lo ordenado por el operador jurídico, por lo
que el incumplimiento de las providencias judiciales desconoce además el derecho al debido
proceso y la institución de la cosa juzgada. En estas condiciones, la acción de tutela debe actuar
como mecanismo de garantía de los mencionados derechos fundamentales, para evitar la
vulneración consecuencial de los demás derechos invocados en la demanda, toda vez que en el
presente caso es dable afirmar que la actuación de la Secretaría de Educación Departamental
al desconocer el derecho reconocido en la sentencia de 24 de junio de 2008, la cual cobró
ejecutoria el 3 de febrero de 2009, ratifica la ocurrencia de una vía de hecho administrativa en
desmedro de los derechos fundamentales de los demandantes. (…) Así las cosas, ante la
probada ocurrencia de una vía de hecho administrativa que ha vulnerado el derecho
fundamental de acceso a la administración de justicia y al debido proceso de los actores, es
preciso conceder el amparo solicitado, para en consecuencia ordenar a la señora Secretaria de
Educación Departamental del Cauca, como autoridad competente en este caso, que en el
término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, proceda
a disponer el trámite de cumplimiento en los precisos términos ordenados en la sentencia de 24
de junio de 2008, teniendo en cuenta la documentación aportada inicialmente por los actores el
23 de junio de 2000 y la anexa a la petición de cumplimiento radicada el 30 de diciembre de
2009”.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
I. ANTECEDENTES
1. La demanda
2. Recuento procesal
1. La competencia
2. Problema jurídico
1
Al respecto pueden consultarse, entre otras, las sentencias T-537 de 1994, T-553 de
1995, T- 809 de 2000, T-510 y T- 1051 de 2002.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
2
Ver entre otras, las sentencias T-329 de 1994, T- 537 de 1994, T-809 de 2000, T-
406, T-510 y T- 1051 de 2002, T-321 de 2003.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
(…)
3
La Corte concedió la tutela invocada y ordenó a la empresa Panamco Indega S.A., “ dar
inmediato y estricto cumplimiento a la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá, Sala
Laboral, proferida el 18 de mayo de 1999 y mediante la cual se decidió el recurso de
homologación interpuesto contra el Laudo Arbitral del 2 de diciembre de 1998 ”.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
4
Al respecto pueden consultarse entre otras las sentencias T-498 y T-720 de 2002 y T-
631 y T-882 de 2003.
5
Sentencia T-403/96, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
6
La Corte concedió el amparo a una persona que había logrado el reconocimiento
judicial de su pensión de invalidez, pero cuyo pago aún estaba pendiente, y ordenó la
inclusión en nómina del peticionario en un término no superior a 48 horas.
7
Ver, en particular, las sentencias T-720/02 MP Alfredo Beltrán Sierra y T-498/02 MP
Marco Gerardo Monroy Cabra.
8
Sentencia T-631 de 2003.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
9
Sentencia T-720 de 7 de julio de 2005.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
10
Al respecto pueden consultarse las sentencias T-127 de 2001, T-384 de 1998 y T-
672/98, entre otras.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
(…)(Destaca la Sala)
11
Sentencia T- 1016 de 2000.
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
6. Conclusión
III. DECISIÓN
Expediente 2010 00083 00
Actor EDUARDO MONTOYA Y OTRO
Demandada NACIÓN-MINEDUCACIÓN Y
OTROS
Acción TUTELA
RESUELVE
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y
aprobado por la Sala en sesión de la fecha según consta en Acta No. 040
Los Magistrados,