descargado de learnmem.cshlp.

org el 13 de enero el año 2015 - Publicado por Cold Spring Harbor Laboratory Press

breve Comunicación

Sueño en los niños mejora el rendimiento de la memoria declarativa

en tareas pero no procesales
Inés Wilhelm, Susanne Diekelmann, y Jan Born 1
Departamento de Neuroendocrinología de la Universidad de Lübeck, Lübeck 23538, Alemania

Sueño apoya la consolidación de la memoria en los adultos. La infancia es un período contrastados por enormes demandas de la plasticidad del cerebro, así como
grandes cantidades de sueño eficiente. Si el sueño apoya consolidación de la memoria en los niños que en los adultos no está claro. Se compararon los efectos de
sueño nocturno (frente a la vigilia diurna) en la consolidación de declarativos (asociados palabra de par, de dos dimensiones [2D] Localización de objetos), y memorias
de procedimiento (secuencia de golpecitos con los dedos) en 15 niños (de 6-8 año) y 15 adultos. Los efectos beneficiosos de sueño en la retención de la memoria
declarativa fueron comparables en niños y adultos. Sin embargo, frente a los adultos, los niños mostraron una mejoría pequeña en la habilidad del golpeteo del dedo a
través de la retención del sueño que en la vigilia, lo que indica que la consolidación de la memoria de procedimiento del sueño dependiente depende de la etapa de
desarrollo.

Existen pruebas convincentes de que se ha acumulado el sueño apoya la consolidación de la
memoria recién adquiridas en adultos (Maquet 2001; Stickgold 2005;. Born et al 2006). la
memoria declarativa se benefician particularmente de sueño de ondas lentas (SWS), mientras
que las memorias de procedimiento se benefician particularmente de sueño REM (Plihal y Born
1997;. Peigneux et al 2004; Marshall y Born 2007), además de las contribuciones distintas de la
etapa 2 del sueño no REM a consolidación de la memoria (Gais y otros, 2002;. Fogel y Smith
2006; Peters et al., 2007). Childhood, en comparación con la edad adulta, se caracteriza no sólo
por claramente mayores cantidades de sueño y SWS (Anders et al 1995;. Ohayon et al., 2004),
sino también por una tremenda extensión de cerebro y la plasticidad de comportamiento,
determinar la capacidad del niño para adquirir rápidamente grandes cantidades de datos y para
dar forma efectiva habilidades en respuesta a los retos medioambientales (Li et al 2006;..
Brehmer et al 2007). Sin embargo, las obras de teatro del sueño de desarrollo a seguir para la
consolidación de la memoria sólo ha sido poco examinada. Restricción de sueño en escolares
fue mostrado para ser asociado a alteraciones en diferentes funciones cognitivas (Carskadon et
al 1981;. Randazzo et al 1998;. Steenari et al., 2003). Los estudios en animales proporcionan
evidencia considerable de que el sueño del desarrollo, como el sueño en los adultos, es crucial
que participan en la plasticidad cerebral (para una revisión, ver Dang-Vu et al., 2006). Sin
embargo, en un estudio reciente de la humanidad (Fischer et al., 2007), los niños de 7-11 años,
a diferencia de los adultos,
estaban separados por un intervalo de al menos 1 sem, y el orden de las condiciones de
equilibrado a través de los sujetos. En el estado de sueño, el aprendizaje comenzó a las ~ 8:00
pm para los niños y al ~ 22:00 para los adultos después de los sujetos había sido preparado para
registros polisomnográficos. Los sujetos fueron a la cama y las luces se apagaron en el
momento habitual para los niños (7:30-21:30) y adultos (22:00-12:00 am). Los siguientes temas
de la mañana fueron despertados a su hora habitual. las pruebas de recuperación se llevó a
cabo ~ 60 min más tarde, evitando así cualquier efecto sustancial de la inercia del sueño sobre el
rendimiento (Tassi et al 2006;.. Wertz et al 2006). El intervalo entre el aprendizaje y la
recuperación de las pruebas de un promedio de 11
marido. En el estado de vigilia, el aprendizaje se llevó a cabo en la mañana ~ 60 min después de
despertar del sueño de la noche, y la recuperación se ensayó después de un intervalo de
retención de la vigilia que de nuevo duró
~ 11 h. Durante el intervalo de retención estela, los sujetos siguieron sus horarios diarios. Los
padres mantienen un registro continuo de las actividades de los niños con el fin de excluir
posibles influencias perturbadoras por el estrés extraordinario o interferir las actividades
cognitivas. Antes de aprendizaje y recuperación de las pruebas, en ambas condiciones, los
sujetos estimaron su andmotivation cansancio subjetivo. Los niños lo hicieron en un informe oral
y adultos rellenaron un cuestionario estandarizado.

Para evaluar la retención de la memoria declarativa y de procedimiento, se aplicaron tres

En el presente estudio, se disociada efectos del sueño post-aprendizaje en los tipos de
procedimiento y declarativas de recuerdos en 15 niños sanos (edad 6-8 yr, SEM media: 7,5 0,16
años; 9 mujeres, 6 varones) y 15 adultos sanos (26,5 1.3 años; 13 hembras, 2 machos). El
estudio fue aprobado por el comité de ética local, y se obtuvo el consentimiento de los
participantes y los padres de los niños. Todos los sujetos tenían el sueño normal y se adaptaron
a registros polisomnográficos estándar (obtenidas por un amplificador portátil, SOMNOscreen
EEG 10-20, SOMNOmedics) durante una noche anterior a los experimentos reales. Cada sujeto
participó en dos condiciones, un “sueño” y una condición de “despertar”, que se llevó a cabo en
la casa del sujeto. dos sesiones del sujeto
tareas diferentes (cada uno en dos versiones paralelas). La memoria declarativa se ensayó
usando una palabra de par tarea de aprendizaje asociado y una tarea de localización de dos
dimensiones (2D) objeto. memoria de procedimiento fue probado por una tarea de secuencia de
dedo tapping. En cada sesión (durante la codificación y retest), la tarea de localización de
objetos 2D se probó primero, seguido por la secuencia de dedo tocando y el asociado palabra
de par tarea de aprendizaje. La palabra de par tarea de aprendizaje asociada requiere a los
niños a aprender una lista de 20 wordpairs. Para los adultos la lista incluye 40 pares de palabras
con el fin de lograr una dificultad de la tarea más o menos comparable en ambos grupos de
edad. En el aprendizaje, el experimentador lee en voz alta todos los pares de palabras de la lista
( ~ 1 palabra-pair / 5 seg). A continuación, se lee la primera (localización) palabra de cada par en
un orden aleatorio, y el sujeto tenía que nombrar la palabra asociada (sin límite de tiempo
explícito). Este procedimiento se repitió hasta que el sujeto alcanzó un criterio de 60% de
respuestas correctas. En las pruebas de recuperación después de que el intervalo de retención,
el mismo proceso de recuperación de Cued se utilizó con cada palabra de par probado una vez.
Los pares de palabras se tomaron principalmente de la Handbuch deutschsprachiger
Wortnormen ( Hager y Hasselhorn 1994) y eran de baja emotividad y muy concreta e
imaginables. Ellos fueron moderadamente asociados de acuerdo a exámenes en la edad

1 Autor correspondiente.

born@kfg.mu-luebeck.de correo electrónico; fax 49-4515003640.

El artículo está en línea en http://www.learnmem.org/cgi/doi/10.1101/lm.803708. Libremente disponible en línea
a través de la Aprendizaje y Memoria opción de acceso abierto.

15: 373-377 © 2008 Cold Spring Harbor Laboratory Press 373 Aprendizaje y Memoria
ISSN 1072-0502 / 08; www.learnmem.org
 descargado de learnmem.cshlp.org el 13 de enero el año 2015 - Publicado por Cold Spring Harbor Laboratory Press

consolidación de la memoria en los niños

diferentes muestras de niños y adultos y, por tanto, diferían para ambos grupos de edad (por
ejemplo, para los adultos, “brazo-vendaje;” para los niños, “brazo-sangre”).

La tarea de localización de objetos 2D (adoptado de Rasch et al., 2007) es similar al juego

de “concentración” y consiste en 15 pares de tarjetas que muestran imágenes a color de
diferentes animales y objetos de uso cotidiano. Un proceso de recuperación de cued se repitió
hasta que se alcanzó el criterio, que fue ajustado a 40% y 60% de respuestas correctas en niños
y adultos, respectivamente, para lograr dificultad de la tarea comparable. En las pruebas de
recuperación después de que el intervalo de retención, todas cardpairs se ensayaron una vez
usando el mismo proceso de recuperación de Cued.

La secuencia de dedo tocando tarea fue adoptado de Walker et al. (2003a) con ligeras
modificaciones para ajustarlo para su uso en niños pequeños. Se requiere que el sujeto pulse
repetidamente una de las dos secuencias de cinco elementos (4-1-3-2-4 y 2-3-1-4-2) en un
teclado con los dedos de la mano no dominante. Los sujetos fueron instruidos para escribir
repetidamente la secuencia como rápido y con la mayor precisión posible. Para mantener las
demandas de memoria (que se espera que afecten a más fuertemente el rendimiento en los
niños que en los adultos) en un mínimo absoluto de trabajo, cuatro cajas dispuestas
horizontalmente, que corresponden a las teclas, se muestran en una pantalla delante del sujeto,
y una estrella blanca aparecido sucesivamente en la caja cuing la siguiente tecla que se pulsa.
En el aprendizaje, los sujetos realizaron en doce ensayos de 30 segundos a cada interrumpidos
por pausas de 30 seg. las pruebas de recuperación incluyó tres ensayos que se realizaron
después de los sujetos tenían un ensayo de calentamiento. (La inclusión de este ensayo de
calentamiento en los análisis no cambió los resultados.) Para el control de cambios no
específicos en el rendimiento del motor, a la recuperación de prueba una nueva secuencia se
introdujo posterior a la recuperación de la prueba. El rendimiento en tres pruebas de esta nueva
secuencia se ensayó después de los sujetos tenían una práctica de prueba.

retención de la memoria en el binomio trabajo asociado y la tarea de localización de

objetos 2D se determinó por la diferencia en el número de artículos retirados en las pruebas de
recuperación menos el número de artículos retirados en el proceso de aprendizaje en el criterio
antes de que el intervalo de retención. En la tarea asociada binomio, tanto en niños como
adultos retención de pares de palabras en todo el intervalo de reposo fue mejor que a través del
intervalo de vigilia ( F( 1,28) = 17,14; P < 0,001, para el efecto principal de “sueño / vigilia” en un 2 2
Figura 1. comportamiento de retención en ambos tareas de memoria declarativa en niños y adultos. La media ( SEM)
de retención de pares de palabras en la tarea palabra- par de aprendizaje asociado ( UN) y de la ubicación de
las tarjetas en la tarea de localización de objetos 2D ( SEGUNDO) a través de intervalos de sueño nocturno
(barras negras) y el día-vigilia tiempo (barras blancas) en niños ( izquierda) y adultos ( derecho). rendimiento ción
Reten- se indica por la diferencia absoluta en el número de artículos retirados (pares de palabras y las
ubicaciones de tarjetas, respectivamente) en las pruebas de recuperación después de que el intervalo de

análisis de la varianza a través de ambos grupos; P < 0,01 y P < 0,05, para las comparaciones
por parejas separadas entre las condiciones de sueño y vigilia en niños y adultos,
respectivamente; Fig. 1A). Además, tanto los niños como los adultos recordados más lugares de
la tarjeta en la tarea de localización de objetos 2D después de que el intervalo de retención del
sueño que el intervalo de retención de vigilia ( F( 1,28) = 10,77; P < 0,01, para el efecto principal de
“dormir / despertar”; P < 0,01 y P < 0,05, para las comparaciones por pares entre las condiciones
de sueño y vigilia en niños y adultos, respectivamente; La Fig. 1B). Las tasas de retención en
términos de la diferencia relativa en funcionamiento en el rendimiento de recuperación de menos
en el aprendizaje tanto en tareas de memoria declarativa fueron comparables entre niños y
adultos ( P> 0,35, el efecto principal de la “edad”, para ambas comparaciones), y así fue el efecto
potenciador del sueño en los índices de retención ( P> 0.40, “sueño / vigilia”
retención menos el número de artículos retirados en el juicio criterio en el aprendizaje antes de que el intervalo
de retención. * P < 0.05,
* * P < 0,01, para las comparaciones por pares entre las condiciones de sueño y vigilia dentro de los grupos de
edad.
medida de precisión. Los cambios en el rendimiento a través de los intervalos de retención se
determinaron por la diferencia en el rendimiento promedio de los tres ensayos de recuperación
de rendimiento, menos en los últimos tres ensayos en el aprendizaje. Se excluyeron los datos de
un niño no completar la tarea. Los cambios en la secuencia de tapping dedo rendimiento entre el
aprendizaje y la prueba de recuperación fueron en dirección opuesta en niños y adultos ( F( 1,27) = 7,77;
P < 0,01; para “sueño / vigilia”

"años"). En los adultos, en comparación con el estado de vigilia,

interacción “edad”, para ambas comparaciones). Actuación en el aprendizaje (es
decir, el rendimiento criterio y ensayos a criterio) era muy comparables entre el sueño y
despertar condiciones en niños y adultos ( P> 0,20 para todas las comparaciones). El número de
ensayos para alcanzar el criterio no fue diferente entre niños y adultos ( P> 0,05), lo que indica
que la dificultad de las tareas fue comparable entre niños y adultos. Sin embargo, a la luz de las
aparentes diferencias en el funcionamiento cognitivo entre los grupos de edad, cualquier
comparación con respecto dificultad de la tarea, básicamente, sigue siendo tentativa.
secuencia de dedo tocando el rendimiento se evaluó con respecto a la precisión (número
de pulsaciones de teclas correctas por ensayo) y la velocidad (número de pulsaciones de teclas
por ensayo). Dado que ambas medidas reveladas esencialmente los mismos resultados, este
informe se limita a la
sueño durante el intervalo de retención causó el aumento previsto de la habilidad motora
(aumento en el número de pulsaciones de teclas correctas por ensayo con referencia al
aprendizaje; sueño, 21.2 4,27; estela, 8,3 3,68;
P < 0,05). En contraste, los niños mostraron un mejor rendimiento después del intervalo de
retención estela en comparación con el sueño (sueño, 4,2 1,97; estela, 8,1 1,00; P < 0,05; Fig.
2A). En los niños, la medida absoluta de rendimiento en la novela secuencia introducida en las
pruebas de recuperación era también mejor en la condición de raíz que en la condición del
sueño ( F( 1,13) = 4,88; P < 0,05). (Sin embargo, las diferencias en el rendimiento entre la novela y la
secuencia aprendido a no difirieron entre las condiciones de sueño y vigilia, P> 0,40). En los
adultos, el rendimiento en esta nueva secuencia no difirió entre las condiciones ( P> 0,65). El
análisis de los 12 ensayos de formación inicial reveló que, como era de esperar, los niños eran
en general más lento que los adultos ( F( 1,27) = 197.84, P < 0,001, efecto principal de

www.learnmem.org 374 Aprendizaje y Memoria

 descargado de learnmem.cshlp.org el 13 de enero el año 2015 - Publicado por Cold Spring Harbor Laboratory Press

consolidación de la memoria en los niños

Figura 2. secuencia de los dedos tocando el rendimiento en niños y adultos. La media ( valores SEM) se indican. ( UN) Ganar en el dedo tocando la habilidad a través de períodos de retención de sueño nocturno (barras negras)
y la vigilia diurna (barras blancas). Las ganancias en la habilidad se determinan por la diferencia en el número de pulsaciones de teclas correctas por prueba de 30 seg entre el rendimiento al final de aprendizaje (ensayos 10-12)
y en los tres ensayos de la prueba de recuperación (nota: análisis incluyendo los últimos cuatro aprendizaje ensayos revelaron esencialmente los mismos resultados); * P < 0,05, para las comparaciones por pares dentro de los
grupos de edad. ( SEGUNDO) Actuación en el aprendizaje en los niños (círculos) y adultos (triángulos) antes de intervalos de retención de sueño nocturno (símbolos rellenos) y la vigilia diurna (símbolos abiertos). Learning
incluía doce ensayos 30-sec. Nota rendimiento claramente más lento en niños que en adultos. ( DISCOS COMPACTOS) Síntesis de la secuencia de dedo tocando el rendimiento por separado en niños y adultos de los 12
ensayos en el aprendizaje antes de intervalos de retención de sueño (lleno símbolos) y la vigilia (símbolos abiertos) y para los tres ensayos de prueba en la recuperación a partir de entonces. Después de la recuperación, el
rendimiento fue probado en una nueva secuencia que no había sido entrenado en el aprendizaje. En los niños, el rendimiento en la nueva secuencia era peor ( P < 0,05) después de que el intervalo de retención de sueño que
después de que el intervalo de retención estela. El rendimiento en segundo - re se indica por el número de pulsaciones de teclas correctas por prueba de 30 seg.

“Edad”; ​Fig. 2B). Rendimiento en las pruebas de entrenamiento claramente mejoradas en ambos
grupos ( F( 11297) = 13,8, P < 0,001, para el efecto principal de la “prueba” en un ANOVA en todos los
ensayos de aprendizaje, P < 0,05 para ANOVA separado en niños y adultos), con los niños, sin
embargo, presentan una mejora más pequeño que los adultos ( F( 11297) = 8,08,
P < 0.001, de “prueba” "años"). Es importante destacar que la formación perfor-
Mance no fue diferente entre las condiciones de sueño y vigilia, ni en niños ni en adultos ( P> 0,15,
para todas las comparaciones, incluyendo pruebas en puntos de tiempo individuales). Sobre la
base de estudios que sugieren que las ganancias de retraso en la habilidad dependen de si
mejora durante el entrenamiento había alcanzado la saturación (Hauptmann et al. 2005), se
analizaron saturación mediante el cálculo de la diferencia en la mejoría estimada por pesos beta
de regresión lineal a través de ensayos 1-4 versus ensayos 9 -12. Por lo tanto, un gran valor de
la diferencia indica los niveles de rendimiento cerca de la saturación en el final del
entrenamiento. Como era de esperar, los adultos alcanzan niveles más altos de saturación
durante el aprendizaje de los niños ( F( 1,27) = 8.33, P < 0,01). Sin embargo, no hubo correlación
significativa de la saturación con cualquier medida de la capacidad de retención.
En comparación con los adultos, los niños dormían más largo ( t = 6,13;
P < 0,001) y tenía una menor proporción de fase del sueño no REM más ligero 2 ( t = 2,92; P < 0,01)
y una mayor proporción de SWS ( t = 2,31; P < 0,05; Tabla 1). Los niños mostraron una más corta
la-SWS
tencia ( t = 4,02; P < 0,001) y una latencia más largo de sueño REM ( t = 7,87; P < 0,001) que los
adultos. Ninguno de los parámetros del sueño se asoció significativamente con el aumento de
las prestaciones de memoria para cualquiera de las tres tareas en ambos grupos de edad ( r < 0,32),
en consonancia con la opinión de que el tiempo en ciertas fases del sueño por sí mismo no
refleja sensiblemente los procesos que median la consolidación de la memoria (Born et al.,
2006). sensación subjetiva de cansancio y la motivación nominales antes de aprender y antes de
que la recuperación no indicaron ninguna diferencia entre el sueño y la vigilia condición en
adultos o niños.
Nuestros resultados en adultos replican hallazgos anteriores que muestran que la
retención de la memoria declarativa y de procedimiento beneficiarse de un período de sueño en
comparación con el estado de vigilia después de aprender (Walker et al, 2003b;. Gais y Born
2004; Walker et al 2005;.. Ellenbogen et al 2006 ; Gais et al 2006;. Robertson y Cohen 2006).
Por el contrario, en los niños el efecto del sueño sobre la retención depende del tipo de tarea de
memoria: al igual que en los adultos, la retención de la memoria declarativa fue claramente
mejorada cuando el sueño seguido de aprendizaje. Sin embargo, la secuencia de tapping dedo
mejoró más durante la vigilia diurna de sueño durante la noche, hablando por un papel
diferencial de sueño para la consolidación “desconectado” de las memorias de procedimiento
durante el desarrollo.
Nuestros datos proporcionan evidencia adicional de que el efecto de apoyo

www.learnmem.org 375 Aprendizaje y Memoria

 descargado de learnmem.cshlp.org el 13 de enero el año 2015 - Publicado por Cold Spring Harbor Laboratory Press

consolidación de la memoria en los niños

Tabla 1. Durante el intervalo de retención del sueño nocturno firme este hallazgo negativo en un estudio adicional de 16 niños en el mismo rango de edad
para el aprendizaje en 30 ensayos de una tarea tocando el dedo similar con una secuencia (12
Niños adultos
posiciones) ya ( P> 0,3, para todas las comparaciones entre las sesiones de mañana y tarde).
El tiempo total de sueño (min) 567,05 16.59 ** 413,15 17,93 Aunque los efectos circadianos en el rendimiento motor dedo pueden ocurrir bajo condiciones
El inicio del sueño (min) 17.25 3.81 un 22.38 5.76 específicas (Keisler et al. 2007), estos resultados descartan que tales efectos confunden
latencia SWS (min) 8.65 0,82 ** 18.04 1.94
sustancialmente el rendimiento del motor dedo en el aprendizaje o la prueba de recuperación en
latencia REM (min) 174.60 5,92 ** 80.96 9.35
el presente estudio. Sin embargo, ya se compararon los efectos de sueño que se produjeron
Los estadios de sueño, tiempo en minutos

el tiempo de vigilia 12.55 8.41 5.54 1.38 durante la noche con los del día vigilia una confusión influencia del ritmo circadiano en los
Fase 1 del sueño 14.80 3.90 13.54 2.88 procesos de consolidación putativos durante el sueño no se puede excluir por completo, aunque
Etapa 2 del sueño 239.75 17.51 215,54 11,92 un sesgo sustancial que resulte de este factor parece poco probable a la luz de los numerosos
SWS 170.60 22.36 ** 82.61 12.19 estudios previos lo que indica que los procesos de consolidación que se producen durante la
sueño REM 128,15 7,06 ** 94.69 9.00
noche y dormir durante el día son básicamente equivalentes (Fischer et al 2002;. Mednick et al.,
Los estadios de sueño, tiempo en porcentaje
2003).
del tiempo total de despertador

tiempo de sueño 2.35 1.63 1.33 0.33

Fase 1 del sueño 2.69 0,78 3.23 0.61
Etapa 2 del sueño 42.31 2,67 ** 52.46 2.26
SWS 29.92 3,73 * 20.01 2.44
A falta de ganancias del sueño dependiente de la habilidad InMotor en nuestros hijos
sueño REM 22.52 0.90 22.65 1.59
podría haber sido debido a la saturación que carecen del rendimiento de los niños durante el
entrenamiento. En comparación con el rendimiento de los adultos, en nuestros hijos, los dedos
La media ( SEM) tiempo total de sueño, hora de inicio del sueño (después de luces apagadas), la latencia de
tocando la velocidad era claramente más lento y tampoco se niveló para alcanzar un nivel de
primer período de SWS y el sueño REM (con referencia al inicio del sueño), y el tiempo empleado despierto,
en la etapa 1 del sueño, etapa 2 del sueño, SWS (es decir, , suma de las etapas 3 y 4), y el sueño REM dados automatización asintótica hacia el final del entrenamiento. Sin embargo, en contraste con
en minutos y el porcentaje de tiempo de sueño total. Los asteriscos indican diferencias significativas en los estudios previos en adultos (Hauptmann et al., 2005), que no reveló una correlación significativa
niños en comparación con los adultos: * P < 0,05, ** P < 0.01. de las ganancias de rendimiento durante la noche con saturationmeasures de rendimiento

un Sleep tiempo de aparición en niños está sesgada porque se les permitió seguir las rutinas durante el entrenamiento en nuestros hijos. Sin embargo, una correlación lineal que carece
podría no descartar por completo insuficiente saturación como un factor que contribuye a la
habituales (como escuchar una canción) después de apagar las luces.
dinámica durante la noche cambiado en la consolidación de habilidades motoras en los niños.

del sueño en la consolidación de la memoria declarativa dependiente del hipocampo observada

en los adultos es igualmente presente en los jóvenes, niños de 6 a 8 años de edad.
consolidación de la memoria declarativa se ha relacionado con la cantidad de SWS que era
claramente mayor en niños que en adultos (Marshall y Born 2007). Si este exceso de SWS
activar un beneficio aún mayor memoria declarativa en los niños que en los adultos, no puede
ser respondida porque las diferencias en el conocimiento pre-existente entre ambos grupos de
edad y las diferencias correspondientes en las tareas (introducidos para ajustar dificultad de la
tarea) se opone a cualquier comparación cuantitativa directa ( Bjorklund y Schneider 1996).
Aunque sorprendente a primera vista, nuestro hallazgo en niños de mayores ganancias
en la habilidad motora dedo a través de un intervalo de retención estela que un intervalo de
retención del sueño está de acuerdo con dos estudios en humanos previos que indican
ganancias sleepdependent también relativamente disminución en el aprendizaje y las
habilidades del lenguaje de secuencias de motor (reconocimiento exacto de las palabras
artificiales), respectivamente (Gómez et al 2006;. Fischer et al 2007).. En combinación con los
resultados equivalentes en las aves jóvenes que muestran el rendimiento canción se deterioró
después de dormir (Deregnaucourt et al., 2005), estos resultados parecen ser fuertemente la
idea de que dormir durante el desarrollo ejerce un efecto específico sobre el aprendizaje en línea
de una habilidad que se diferencia de la de los adultos andmanifests sí mismo en un rendimiento
relativamente alterada en recuperación, si se compara con el rendimiento después de un
intervalo de control de despertador. Sin embargo,
factores inespecíficos como cansancio, la motivación, o estado de ánimo, así como la
falta de familiaridad con las condiciones experimentales o la inercia del sueño, fueron todos
cuidadosamente controlada por el procedimiento experimental y por lo tanto es poco probable
que han confundido el rendimiento de memoria en nuestros sujetos. Es importante destacar que,
si dichos factores ejercen ninguna influencia en los niños, la consolidación de la memoria
declarativa también debería haber sido afectada. Además, el rendimiento escolar era muy
comparables entre las sesiones de mañana y tarde en ambos grupos de edad ( P> 0,5 para todas
las comparaciones), y podríamos con-
Las posibles interacciones entre los sistemas de memoria declarativa y de procedimiento
hippocampusdependent están también a tener en cuenta en este contexto. Existe una creciente
evidencia de que la formación de recuerdos de procedimiento no se logra como
independientemente de la función del hipocampo como se supone originalmente, que posee
también para la tarea de secuencia dedo de toma (S. Corkin, referenciado en Diekelmann y Born
2007). En particular, en las etapas iniciales de la adquisición de habilidades y lo más probable es
que también durante la consolidación, los mecanismos explícitos relacionados con la función del
hipocampo interfieren con los aspectos procedimentales implícitas de rendimiento (Jiménez et al
1996;. Willingham y Goedert-Eschmann 1999; Wagner et al 2004;. Forkstam y Petersson 2005;.
Fischer et al 2006; Foerde et al 2006).. En comparación con el rendimiento de los adultos, en
nuestros hijos, los dedos tocando la velocidad era claramente más lento, y muchos de los niños
tendían a hablar en voz alta los números respectivos asignados a los bares a ser presionados, lo
que indica que se basaban en gran medida de las estrategias de aprendizaje explícitas que
impliquen hipocampo además de las funciones prefrontales. la interferencia competitiva de los
sistemas de memoria dependiente del hipocampo podría haber sido promovido por la orden de
trabajo fijos utilizados en nuestro estudio, con la palabra de par tarea asociada siempre
siguiendo la tarea dedo tocando. Sin embargo, en un estudio reciente en adultos (Brown y
Robertson 2007), una tarea declarativa interpolada bloquearon mejoras fuera de línea a través
de intervalos de vigilia, pero no solamente a través del sueño nocturno. Por lo tanto, el orden
tarea no es probablemente un factor que plenamente puede dar cuenta de la ganancia durante
la noche que carecen de la habilidad de nuestros hijos. Sin embargo, la competencia de los
mecanismos hippocampusdependent de consolidación de la memoria durante el éxito del sueño
podría ser en forma desproporcionada mejorado en los niños debido a sus altas cantidades de
SWS que ha sido revelado para fortalecer aspectos preferentemente hippocampally codificados
de ejecución de la tarea (Plihal y Born 1997; Marshall et al 2006;. Backhaus et al. 2007; Marshall
y Born 2007). Por otro lado, el relativamente fuerte mejora de las habilidades de motor en todo el
intervalo de vigilia en nuestros hijos, en consonancia con los informes anteriores (Dorfberger et
al., 2007), sugiere que durante el desarrollo de los aspectos más importantes de la consolidación
de la memoria de procedimiento per se llevan a cabo en el estado de vigilia.

www.learnmem.org 376 Aprendizaje y Memoria

 descargado de learnmem.cshlp.org el 13 de enero el año 2015 - Publicado por Cold Spring Harbor Laboratory Press

consolidación de la memoria en los niños

consolidación de la memoria procedimental. Brain Res. Cogn. Brain Res.

Expresiones de gratitud
24: 181-189.
Agradecemos a Anja Otterbein y Monique Friedrich para el apoyo técnico y Björn Rasch para la Jimenez, L., Méndez, C., y Cleeremans, A. 1996. La comparación directa
discusión fructífera de los datos. Este estudio fue apoyado por una beca de la Deutsche y medidas indirectas de la secuencia de aprendizaje. J. Exp. Psychol. Aprender. Mem. Cogn. 22: 948-969.
Forschungsge- meinschaft SFB 654 “Plasticidad y del sueño.”
Keisler, A., Ashe, J., y Willingham, DT 2007. Tiempo de cuentas día
de mejora durante la noche en el aprendizaje de secuencias. Aprender. Mem.
14: 669-672.
referencias Li, SC, Brehmer, Y., Shing, YL, Werkle-Bergner, M., y Lindenberger,
U. 2006. La neuromodulación de la plasticidad asociativa y organizativa largo de la vida: La evidencia
Anders, TF, Sadeh, A., y Appareddy, V. 1995. El sueño normal en
empírica y el modelado neurocomputacional. Neurosci. Biobehav. Rdo. 30: 775-790. Maquet, P. 2001. El
los recién nacidos y los niños. En Principios y prácticas de la medicina del sueño en el niño ( eds. R.
papel del sueño en el aprendizaje y la memoria. Ciencia
Ferber y M. Kryger), pp. 7-18. WB Saunders, Philadelphia.

294: 1048-1052.
Backhaus, J., Hoeckesfeld, R., Born, J., Hohagen, F., y Junghanns, K.
Marshall, L. y Born, J. 2007. La contribución del sueño de
2007. inmediata, así como retraso en el aprendizaje posterior del sueño vigilia, pero no mejora la
dependiente del hipocampo consolidación de la memoria. Tendencias Cogn. Sci.
consolidación de la memoria declarativa en los niños.
11: 442-450.
Neurobiol. Aprender. Mem. 89: 76-80.
Marshall, L., Helgadottir, H., Molle, M., y Born, J. 2006. Impulsar lento
Bjorklund, DF y Schneider, W. 1996. La interacción de los conocimientos,
oscilaciones durante el sueño potencia la memoria. Naturaleza 444: 610-613. Mednick, S., Nakayama,
aptitud, y las estrategias de rendimiento de la memoria de los niños. Adv. Dev niño. Behav. 26: 59-89.
K., y Stickgold, R. 2003. Sleep-dependiente
aprendizaje: Una siesta es tan buena como la noche. Nat. Neurosci. 6: 697-698. Ohayon, MM,
Born, J., Rasch, B., y Gais, S. 2006. El sueño de recordar. neurocientífico
Carskadon, MA, Guilleminault, C., y Vitiello, MV
12: 410-424.
2004. El metanálisis de los parámetros cuantitativos del sueño desde la infancia hasta la vejez en
Brehmer, Y., Li, SC, Muller, V., von Oertzen, T., y Lindenberger, U.
individuos sanos: el desarrollo de valores normativos del sueño durante toda la vida humana. Dormir 27: 1255-1273.
2007. Memoria plasticidad largo de la vida: Descubriendo el potencial latente de los niños. Prog.
Peigneux, P., Laureys, S., Fuchs, S., Collette, F., Perrin, F., Reggers, J.,
Psychol. 43: 465-478.
Brown, RM y Robertson, EM 2007. procesamiento fuera de línea: Recíproca
Phillips, C., Degueldre, C., Del Fiore, G., Aerts, J., et al. 2004. Son recuerdos espaciales fortalecidas
interacciones entre la memoria declarativa y de procedimiento. J. Neurosci. 27: Desde 10.468
en el hipocampo humano durante el sueño de ondas lentas? Neurona 44: 535-545. Peters, KR, Smith, V.,
hasta 10.475.
y Smith, CT 2007. Cambios en el sueño
Carskadon, MA, Harvey, K., y Dement, WC 1981. pérdida de sueño en
jóvenes adolescentes. Dormir 4: 299-312.
arquitectura siguiendo el aprendizaje motor depende del nivel de habilidad inicial. J. Cogn. Neurosci. 19: 817-829.
Dang-Vu, TT, Desseilles, M., Peigneux, P., y Maquet, P. 2006. Un papel
para el sueño en la plasticidad cerebral. Pediatr. Rehabil. 9: 98-118. Deregnaucourt, S., Mitra, PP, Feher,
Plihal, W. y Born, J. 1997. Efectos del sueño nocturno temprana y tardía en
O., Pytte, C., y Tchernichovski,
la memoria declarativa y procedimental. J. Cogn. Neurosci. 9: 534-547. Randazzo, AC, Muehlbach, MJ,
O. 2005. ¿Cómo el sueño afecta el desarrollo del aprendizaje del canto de los pájaros.
Schweitzer, PK, y Walsh, JK 1998.
Naturaleza 433: 710-716.
La función cognitiva aguda siguiente restricción del sueño en niños de 10-14 años de edad. Dormir 21: 861-868.
Diekelmann, S. y Born, J. 2007. Una memoria, dos formas de
¿consolidar? Nat. Neurosci. 10: 1085-1086.
Rasch, B., Buchel, C., Gais, S., y Born, J. 2007. señales del olor durante
Dorfberger, S., Adi-Japha, E., y Karni, A. 2007. susceptibilidad reducida
sueño de onda lenta consolidación de la memoria declarativa del sistema. Ciencia
a la interferencia en la consolidación de la memoria del motor antes de la adolescencia. Más uno 2: e240.
315: 1426-1429.
doi: 10.1371 / journal.pone.0000240. Ellenbogen, JM, Hulbert, JC, Stickgold, R., Dinges, DF, y
Robertson, EM y Cohen, DA 2006. Comprensión de consolidación
a través de la arquitectura de los recuerdos. neurocientífico 12: 261-271. Steenari, MR, Vuontela, V.,
Thompson-Schill, SL 2006. Interferir con las teorías de sueño y la memoria: Sleep, la memoria
Paavonen, EJ, Carlson, S., Fjallberg, M.,
declarativa, y la interferencia asociativa.
y Aronen, E. 2003. Memoria de trabajo y dormir en escolares de 6 a 13 años de edad. Mermelada.
Curr. Biol. dieciséis: 1290-1294.
Acad. Adolesc niño. Psiquiatría
Fischer, S., Drosopoulos, S., Tsen, J., y Born, J. 2006. Implícito
42: 85-92.
aprendizaje explícita de complicidad: Un papel para el sueño en la interacción del sistema de memoria.
Stickgold, R. 2005. consolidación de la memoria del sueño dependiente. Naturaleza
J. Cogn. Neurosci. 18: 311-319.
437: 1272-1278.
Fischer, S., Hallschmid, M., Elsner, Al, y Born, J. formas 2002. sueño
Tassi, P., Bonnefond, A., Engasser, O., Hoeft, A., Eschenlauer, R., y
habilidades de memoria para los dedos. Proc. Natl. Acad. Sci. 99: 11987-11991. Fischer, S., Wilhelm, I., y
Muzet potencia, A. 2006. EEG espectral y el rendimiento cognitivo durante la inercia del sueño: El efecto
Born, J. 2007. diferencias de desarrollo en
de la duración normal del sueño y la privación parcial de sueño. Physiol. Behav. 87: 177-184. Wagner, U.,
El papel del sueño para el aprendizaje fuera de línea implícita: Comparación de los niños con los adultos. J.
Gais, S., Haider, H., Verleger, R., y Born, J. 2004. Sleep
Cogn. Neurosci. 19: 214-227.
Foerde, K., Knowlton, BJ, y Poldrack, RA 2006. La modulación de
inspira visión. Naturaleza 427: 352-355. Walker, MP, Brakefield, T., Hobson, JA, y Stickgold, R.
compitiendo sistemas de memoria por la distracción. Proc. Natl. Acad. Sci.
2003a.
103: 11.778-11.783.
disociables etapas de consolidación de la memoria humana y la reconsolidación. Naturaleza 425: 616-620.
cambios Fogel, SM y Smith, CT 2006. Aprendizaje-dependientes en el sueño
Walker, MP, Brakefield, T., Seidman, J., Morgan, A., Hobson, JA, y
husillos y fase 2 del sueño. J. Sleep Res. 15: 250-255. Forkstam, C. y Petersson, KM 2005. Hacia una
cuenta explícitamente
Stickgold, R. 2003b. El sueño y la evolución temporal de aprendizaje de habilidades motoras. Aprender.
aprendizaje implícito. Curr. Opin. Neurol. 18: 435-441. Gais, S. y Born, J. 2004.
Mem. 10: 275-284. Walker, MP, Stickgold, R., Alsop, D., Gaab, N., y Schlaug, G. 2005.
consolidación de la memoria declarativa:
Mecanismos que actúan durante el sueño humano. Aprender. Mem. 11: 679-685. Gais, S., Molle, M.,
plasticidad memoria motora del sueño dependiente en el cerebro humano.
Helms, K., y Born, J. 2002. aprendizaje dependiente
neurociencia 133: 911-917.
aumentos en la densidad de husillo sueño. J. Neurosci. 22: 6830-6834. Gais, S., Lucas, B., y Born, J.
Wertz, AT, Ronda, JM, Czeisler, CA, y Wright Jr., KP 2006.
2006. Sleep después de aprender de memoria ayudas
Efectos de la inercia del sueño sobre la cognición. JAMA 295: 163-164. Willingham, D. y
recordar. Aprender. Mem. 13: 259-262.
Goedert-Eschmann, K. 1999. La relación entre
Gómez, RL, Bootzin, RR, y Nadel, L. 2006. Las siestas promover
aprendizaje explícito e implícito: Evidencia para el aprendizaje paralelo. Psychol. Sci. 10: 531-534.
abstracción en los lactantes de aprendizaje de idiomas. Psychol. Sci. 17: 670-674. Hager, W. y
Hasselhorn, M. 1994. deutschsprachiger Handbuch
Wortnormen. Hogrefe, Göttingen.
Hauptmann, B., Reinhart, E., Brandt, SA, y Karni, A. 2005. La
valor predictivo de la estabilización del rendimiento de la sesión dentro de Recibido el 11 de octubre de del 2007; aceptado en forma 15 revisado febrero, 2008.

www.learnmem.org 377 Aprendizaje y Memoria

 descargado de learnmem.cshlp.org el 13 de enero el año 2015 - Publicado por Cold Spring Harbor Laboratory Press

Sueño en los niños mejora el rendimiento de la memoria declarativa, pero en

no las tareas procesales
Inés Wilhelm, Susanne Diekelmann y Jan Born

Aprender. Mem. 2008 15: 373-377

Acceder a la versión más reciente en doi: 10.1101 / lm.803708

referencias http://learnmem.cshlp.org/content/15/5/373.full.html#ref-list-1
Este artículo cita 45 artículos, 14 de los cuales se puede acceder gratuita en:

Acceso abierto Libremente disponible en línea a través de la Aprendizaje y Memoria opción de acceso abierto.

Recibe alertas de correo electrónico gratuito cuando los nuevos artículos citan este artículo - inscribirse en el cuadro de la
correo electrónico de alertas
Servicio de esquina superior derecha del artículo o haga clic aquí.

Para suscribirse a Aprendizaje y Memoria ir:

http://learnmem.cshlp.org/subscriptions

Copyright © 2008, Cold Spring Harbor Laboratory Press