Replicas

Raza Objetivo Dietas

I II III
D1 160 140 130
Engorda
D2 130 160 140
California
D1 200 190 220
Reproducción
D2 180 200 240
D1 120 140 130
Engorda
Azul de D2 160 180 170
Bereven D1 180 240 210
Reproducción
D2 200 230 210

MODELO: Experimento Con Tres Factores

�_𝒊𝒋�=𝝁+𝜶_𝒊+𝜷_𝒋+ 〖𝜶𝜷〗 _𝒊𝒋+𝝀_�+ 〖𝜶𝝀〗 _𝒊�+ 〖𝜷𝝀〗 _𝒋�+ 〖𝜶𝜷𝝀〗 _𝒊𝒋�+𝜺_𝒊𝒋��

HIPOTESIS: �_0:𝛼_𝑖=0 𝑣𝑠. �_1:𝛼_𝐼≠0 ( 𝑖=1,…,𝑎) a=

b=
�_0:𝛽_𝑗=0 𝑣𝑠. �_1:𝛽_𝑗≠0 ( 𝑗=1,…,𝑏)
c=
�_0:𝜆_𝑘=0 𝑣𝑠. �_1:𝜆_𝑘≠0 (𝑘 =1,…,𝑐) r=

�_0: 〖𝛼𝛽〗 _𝑖𝑗=0 𝑣𝑠. �_1: 〖𝛼𝛽〗 _𝑖𝑗≠0

�_0: 〖𝛼𝜆〗 _𝑖𝑘=0 𝑣𝑠. �_1: 〖𝛼𝜆〗 _𝑖𝑘≠0

�_0: 〖𝛽𝜆〗 _𝑗𝑘=0 𝑣𝑠. �_1: 〖𝛽𝜆〗 _𝑗𝑘≠0

�_0: 〖𝛼𝛽𝜆〗 _𝑖𝑗𝑘=0 𝑣𝑠. �_1: 〖𝛼𝛽𝜆〗 _𝑖𝑗𝑘≠0

Replicas
Raza
Objetivo Dietas I II III
D1 160 140 130
Engorda
D2 130 160 140
California
D1 200 190 220
Reproducción
D2 180 200 240
D1 120 140 130
Engorda
Azul de D2 160 180 170
Bereven D1 180 240 210
Reproducción
D2 200 230 210
1330.0 1480.0 1450.0
Arreglo para la suma de cuadrados de efectos simples:

Objetivo
Yi..
Engorda Reproducción
California 1160.00 1670.00 2830.0
RAZA
Azul de Bereven 1230.00 1680.00 2910.0
Y.j. 2390.0 3350.0 5740.0

Dieta
Yi..
D1 D2
California 1370.00 1460.00 2830.0
Raza
Azul de Bereven 1400.00 1510.00 2910.0
Y..k 2770.0 2970.0 5740.0

Dieta
Yi..
D1 D2
Engorda 1130.00 1260.00 2390.0
Objetivo
Reproducción 1640.00 1710.00 3350.0
Y..k 2770.0 2970.0 5740.0

ANVA
FUENTE DE VARIACION SC G.L. CM
TRATAMIENTOS 30487.50 7 4355.357
RAZA 200.00 1 200.000
Objetivo 28800.00 1 28800.000
RAZA*OBETIVO 112.50 1 112.500
DIETA 1250.00 1 1250.000
RAZA X DIETA 12.50 1 12.500
OBJETIVO X DIETA 112.50 1 112.500
Raza x Objetivo x Dieta 0.00 1 0.000
ERROR EXPERIMENTAL 11500.0 24 479.1667
TOTAL 41987.500 31

30487.50

60737.50
 ASÍ VENDRA PUES LO UNICO QUE SE HACER ES COPIAR Y PE
RAZAS Calif
OBJETIVO Engorda
DIETAS D1
s I 160
IV II 140
REPLICAS (kg/dia)
120 III 130
180 IV 120
210
230
190
140
190
220

2 Niveles del factor A (Raza)

2 Niveles del factor B (Objetivo)
2 Niveles del factor C (Dieta)
4 Replicas ( muestra)

s
IV
120 550.00
1160.00
180 610.00
2830.0
210 820.00
1670.00
230 850.00
190 580.00
1230.00
140 650.00
2910.0
190 820.00
1680.00
220 860.00
1480.0 5740.00
 no copiar esto salvo que pida esta ien pero mejor con el tabular me refiero al p valor
RAZON F F(0.05) p
9.1 2.42 0.000
0.4 4.26 0.524
Se concluye que el efecto del factor objetivo es significativo, mientras que
60.1 4.26 0.000 los efectos raza y dieta y todas las interacciones no son significativas al
0.2 4.26 0.632 5%.
2.6 4.26 0.119
0.03 4.26 0.873
0.2 4.26 0.632
0.000 4.26 1.000
E HACER ES COPIAR Y PEGAMOS PERO TRANSPONER Y QUEDARA COMO EL DEL COSTAD
California Azul de Beveren
Engorda Reproduccion Engorda Reproduccion
D2 D1 D2 D1 D2 D1 D2
130 200 180 120 160 180 200
160 190 200 140 180 240 230
140 220 240 130 170 210 210
180 210 230 190 140 190 220
10. Suponga que en una fundiciòn se desea investigar la dureza de dos fórmulas diferentes de una aleación de metal.
Se preparan tres vaciados de cada fórmula de aleación y de cada vaciado se seleccionan dos lingotes para probarlos,
efectuando dos mediciones de dureza para cada uno.

Fórmula de A B
Aleación
Vaciados 1 2 3 1 2 3
Lingotes 1 2 1 2 1 2 1 2 1 2 1
35 20 60 48 50 70 15 18 68 72 40
Dureza
46 25 45 38 48 12 30 47 58 52 60
Yijk. 81 45 105 86 98 82 45 65 126 124 100
Yij. 126 191 180 110 250 160
Yi… 497 520
Y…. 1017

En este experimento el factor vaciado está anidado bajo los niveles del factor fórmula de la aleación. A su vez los
lingotes están anidados bajo el factor vaciado. A nalice el diseño, suponiendo que los factores aleación y vaciado son
fijos, mientras que el factor lingote es aleatorio.

F.V Sum.Cuad Grad.Lib Cuad.Med Razón F F Tabular a 2

SC.A 22.0 1 22.0 0.1 4.7 b 3
SC.C(AB) 979.3 6 163.2 0.7 3.0 c 2
SC.B(A) 3121.8 4 780.5 3.2 3.3 n 2
SC.E 2902.5 12 241.9
SC.T 7025.6 23

Interpretación: Como F = 9.04 > 3.26, solo es significativo el B contenido en A es decir se rechaza la hipótesis nula con
una significancia del 5%
aleación de metal.
es para probarlos,

3
2
30
30
60
160
0

ción. A su vez los

ción y vaciado son

hipótesis nula con

 proveedor (j) proveedor 1(j) proveedor 2(j)
vaciado(k) 1 2 3 1
1.23 1.35 1.24 1.30
1 pulgada(i) 1.26 1.40 1.21 1.26
yijk. 2.49 2.75 2.44 2.56
yij. 7.68 7.94
1.32 1.33 1.25 1.27
1.5 pulgada(i) 1.30 1.36 1.24 1.27
tamaño de barra(i)
yijk. 2.62 2.69 2.49 2.54
yij. 7.80 8.00
1.29 1.35 1.27 1.25
2 pulgada(i) 1.29 1.38 1.22 1.22
yijk. 2.58 2.73 2.49 2.46
yij. 7.80 7.83
y.jk 7.68 8.17 7.42 7.57
y.j. 23.27 23.77
sc tamaños 1649.14 4947.29 sc tamañoxproveedor
91.6191 91.6165
0.00253 FL

sc provedores 1649.26
91.6254
0.00885
sc vaciado DENTRO
proveedores
O(L)

sc tamaño x vaciado den

FO(L)

sc total

fv sc gl cm f F TAB
tamaño de barra 0.0025262593 2 0.00126 3.2195318 3.8852938347
proveedor 0.0088485926 2 0.00442 0.2649032 5.1432528498
vaciado DENTRO proveedor 0.1002093333 6 0.0167 26.163052 2.4591084426
FL 0.0023754074 4 0.00059 1.5136411 3.2591667269
FO(L) 0.004708 12 0.00039 0.6145917 2.1323033552
ERROR 0.0172358333 27 0.00064
TOTAL 0.1359034259 53
Lo que estudia el ingeniero es la resistencia de una aleación de aluminio adquirido de tres proveedo
Entonces según nuestra tabla ANVA vemos que los proveedores no son significativos en la resistenc
El factor vaciado anidado en los proveedores es significativo al 5%, mintras los demás no.
proveedor 2(j) proveedor 3(j)
2 3 1 2 3 yi..
1.35 1.32 1.25 1.28 1.32
1.39 1.32 1.30 1.27 1.32 tamaño barra
2.74 2.64 2.54 2.54 2.64 ptoveedor
7.94 7.73 23.34 vaciado
1.38 1.35 1.27 1.26 1.39 repeticion
1.38 1.36 1.26 1.27 1.36
2.76 2.70 2.54 2.53 2.76
8.00 7.82 23.62
1.36 1.34 1.30 1.28 1.32
1.33 1.34 1.26 1.27 1.32
2.69 2.68 2.56 2.55 2.64
7.83 7.76 23.38
8.19 8.02 7.64 7.62 8.04
23.77 23.30 70.34
549.782
91.6303
0.00238

550.354 1649.26
91.7256 91.6254
0.10021

183.483 550.354 549.782 1649.14

91.7415 91.7256 91.6303 91.6191
0.00471

91.7525
0.1359
 inio adquirido de tres proveedores por lo que se prueba la hipótesis : H0: β j=0
on significativos en la resistencia de una aleación de aluminio.
mintras los demás no.
i a 3
j b 3
k c 3
l n 2
a*b*c*n 54