EXPEDIENTE :

SECRETARIO: Sr. Donato Asencios Díaz

ESCRITO N° : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA DE PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO PROVINCIA MARISCAL LUZURIAGA

MAURINO AMANCIO DOMINGUEZ FLORES, identificado
con DNI Nº 32489644, con domicilio real, distrito
Piscobamba, Provincia de Mariscal Luzuriaga, actual docente
como Auxiliar de Educación en la Institución Educativa
“Mariscal Luzuriaga” señalando mi domicilio Procesal en
Jr. Pampa N°109 Distrito de Piscobamba, Provincia de
Mariscal Luzuriaga, en donde me harán llegar notificaciones
de la presente causa; me presento a su honorable Despacho
con el debido respeto y digo:
I.- NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS – EMPLAZADOS
Solicito con la presente demanda sobre IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS FICTAS (Proceso contencioso
administrativo) se EMPLACE a las siguientes entidades:

1.1. LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE MARISCAL LUZURIAGA-

PISCOBAMBA, debidamente representado por su Director Mg. FRACISCO
NESTOR GONZALES SHOCUSH, con su dirección domiciliaria en la plaza de
Armas s/n Piscobamba, Mariscal Luzuriaga Ancash, lugar donde se emplazara
con la presente demanda, anexos y la respectiva Resolución
admisoria.
1.2.- LA DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN ANCASH DE HUARAZ,
debidamente representada por su Director, Mg. Jorge Miguel, Arista Cueva,
con domicilio en el Jr. José Sucre N° 731 Huaraz - Ancash, lugar donde deberá
notificársele con los recaudos de la presente demanda.
1.3.- EL PROCURADOR PUBLICO AD-HOC DEL GOBIERNO REGIONAL DE
ANCASH-HUARAZ, debidamente representado por el Dr. Ángel Fernando,
YLDEFONSO NARRO con domicilio en el Campamento Vichay S/N. Distrito de
Independencia – Provincia de Huaraz-Ancash, lugar donde se emplazara con
los recaudos de la presente demanda, para tal efecto LIBRAR EL
EXORTO a la Central Única de Notificaciones, para la
notificación correspondiente. Señor Juez, solicito a su respetable
despacho se sirva disponer se notifique a los emplazados con todas las
formalidades y garantías que el Código Procesal Civil precisa.

II. PETITORIO.
Solicito declarar FUNDADA mi demanda sobre IMPUGNACIÓN DE
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS interpuesto por el recurrente, contra los
indicados emplazados, a fin de que su despacho se declare la NULIDAD de los
siguientes Actos Administrativos: Señor magistrado consecuentemente a las
resoluciones que se le impugna es: 1.- Impugno a la Resolución Directoral
Regional Negativo Ficto; y 2.- Impugno a la Resolución Directoral UGEL –
ML Negativo Ficto,

2.1.- Como Pretensión Principal, que se declare la NULIDAD TOTAL de la

Resolución Directoral Negativo Ficto UGEL.ML y la Resolución Directoral
Regional Negativo Ficto mi solicitud del pago de reintegros devengados de la
bonificación personal; considerando que se ha incurrido en la causal prevista en
el numeral 1 del Art. 10º de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General; pretensión prevista en el Art. 5 inciso 1) del TUO de la
Ley Nº 27584;

2.2.- Primera Pretensión Accesoria: de declarase fundada la pretensión principal,

disponga señor Juez, el pago de los reintegros devengados de la Bonificación
personal, con retroactividad desde el mes de setiembre del 2001 hasta el mes
de Noviembre del Año 2016.
2.3.- Segunda Pretensión Accesoria; al no haberse pactado intereses, se disponga
el pago de los intereses legales conforme a lo establece el Art. 1242°,1245°
1246º del Código Civil.

EXCEPCION DE AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA:

Con fecha 24 de octubre del 2015 aparece publicado en el Diario “El Peruano”
el III PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL Y
PREVISIONAL, comunicando los acuerdos arribados por los Jueces Supremos
integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente, de la

Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria; y de la Segunda

Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, de la Corte Suprema de
Justicia de la República, en las sesiones plenarias programadas y realizadas
los días 22 y 30 de Junio de 2015 en el III Pleno Jurisdiccional Supremo en
materias Laboral y Previsional. Siendo uno de los acuerdos:

EL PLENO ACORDÓ POR UNANIMIDAD:

“El trabajador se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa,

para interponer la demanda contenciosa administrativa laboral, en
aquellos casos en los que invoca la afectación del contenido esencial del
derecho a la remuneración, ya sea que peticione el pago de la
remuneración básica, la remuneración total, la remuneración permanente,
las bonificaciones, las dietas, las asignaciones, las retribuciones, los
estímulos, los incentivos, las compensaciones económicas y los
beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad,
periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento”.

Señor Juez, SOLICITO QUE AL AMPARAR MI DEMANDA, SE DISPONGA

EL REINTEGRO DE LA BONIFICACION PERSONAL ESTIPULADA EN
EL ARTÍCULO 52º DE LA LEY 24029, MODIFICADO POR LA LEY Nº 25212
esto es el dos por ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de
servicios cumplidos de ACUERDO A LA REMUNERACION BASICA
ESTABLECIDA EN EL DECRETO DE URGENCIA N° 105-2001, y
CONSECUENTEMENTE SE DEBE DISPONER EL REINTEGRO DE LA
 COMPENSACION VACACIONAL esto es a una remuneración básica por
cada año de servicios Y REAJUSTE DE LAS BONIFICACIONES
ESTABLECIDAS EN LOS DECRETOS DE URGENCIA N° 090-96, 073-97 Y
011-99, según lo prescrito en el Art. 218 del D.S. 019-90-ED, por tener
conexidad con la remuneración personal y la remuneración básica de
CINCUENTA SOLES, desde el mes de setiembre del año 2001.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO
a). Que el recurrente es un Servidor Activo del Sector Educación, como Auxiliar de
Educación, condición NOMBRADO desde 01 de agosto del año 1988, tal como
se demuestra con la copia certificada de la resolución de Nombramiento que
adjunto a la Presente, que señala en el texto de la presente resolución.
b). Señor Juez, a través del Cargo de la Solicitud, presentado con el
Expediente N° 2404 de fecha 03 de marzo del 2017 Resolución Directoral
Negativo Ficto UGEL.M.L. y expediente N° 7066 de fecha 14 de junio del
2017. Resolución Directoral Regional Ficto. Y al amparo de lo prescrito
en EL ARTÍCULO 52º DE LA LEY 24029, MODIFICADO POR LA LEY Nº
25212, hice llegar mi exigencia sobre el pago del 2% por cada año de servicios
que he cumplido, como Remuneración Personal, tomando como base de
cálculo el D.U. 105-2001, que establece la remuneración básica de
CINCUENTA NUEVOS SOLES, de acuerdo a mi tiempo de servicios alcanzado.
c). Señor Juez, después de haber solicitado el reintegro de bonificación personal,
es que la UGEL de Mariscal Luzuriaga no me ha emitido ninguna resolución
que resuelve DENEGAR el petitorio de reajuste de la bonificación personal;
retroactivamente desde 01 de septiembre del 2001, por concepto de reajuste de
la bonificación personal.
d). Señor Juez, el Artículo 1° del D.U. N° 105-2001, establece: “Fijan
Remuneración Básica Fijase, a partir del 1 de setiembre del año 2001, en
CINCUENTA Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00) la Remuneración Básica
de los siguientes servidores públicos: a) Profesores que se desempeñan
en el área de la docencia y Docentes de la Ley Nº 24029 Ley del
Profesorado, Profesionales de la Salud de la Ley Nº 23536…”, en tal sentido
 el Art. 52° de la Ley 24019 modificada por la ley 25212 prescribe “… El
profesor percibe una remuneración personal del dos por ciento (2%) de la
remuneración básica por cada año de servicios cumplidos”, lo cual como
es de verse con las boletas que adjunto no se ha aplicado vulnerando de esa
manera mis derechos laborales y . en el presente caso debe calcularse, en
base al D.U. N° 105-2001 que establece la remuneración básica en
CINCUENTA NUEVOS SOLES, y no como se ha venido otorgando en base a
S/ 0,05, lo cual constituye una vulneración a mis derechos laborales y
transgresión de la normatividad vigente. Asimismo el Art. 218 del D.S. 019-90-
ED. establece “El profesor tiene derecho, además, a percibir un beneficio
adicional por vacaciones, equivalente a una remuneración básica. Este
beneficio es extensivo a los pensionistas magisteriales.”
e). Señor Juez, el Art. 43° DERECHOS ADQUIRIDOS CONFORME A LEY, del D.S.
019-91-ED o Reglamento de la Ley del Profesorado; dispone que: “Los
derechos alcanzados y reconocidos al profesorado por la Constitución, la
Ley y el presente Reglamento son irrenunciables, toda aplicación en
contrario es nula.”
f). Señor Juez, asimismo se debe tener en cuenta que el Artículo 208°
BENEFICIOS ECONÓMICOS DE OFICIO DEL D.S. 019-90: Reglamento de la
Ley del Profesorado dispone: ARTÍCULO 208° BENEFICIOS ECONÓMICOS
DE OFICIO.- Los profesores del Área de la Docencia y del Área de
Administración de la Educación tienen derecho a que se les otorgue de
OFICIO lo siguiente:
Remuneración Personal y las remuneraciones complementarias…”.
IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.
Como fundamentos de derecho, que sustentan mi pretensión procesal invoco
los siguientes:
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ DE 1993:
Artículo 26° “En la relación laboral se respetan los siguientes principios:
1.- Igualdad de oportunidades sin discriminación.
2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la
 Ley
3.- Interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el
Sentido de una norma”
PRIMERA.- Modificación del Texto Único Ordenado de la Ley 27584, Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo Modificase el artículo 11° del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS,
conforme al texto siguiente:
Artículo 11°.- Competencia funcional Son competentes para conocer el proceso
contencioso administrativo el Juez Especializado y las Sala Especializada en lo
Contencioso Administrativo, en primer y segundo grado, respectivamente.
En los lugares en donde no exista Juez o Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en su caso o la
Sala Civil correspondiente.”
V. MONTO DEL PETITORIO.
Estando a la naturaleza de la pretensión reclamada, este es un PROCESO
SOBRE IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS, pretensión
procesal en lo fundamentalmente es de puro derecho, sin embargo a fin de dar
cumplimiento a la exigencia normativa, preciso la suma de S/. 6,178.00 (SEIS
MIL CIENTO SETENTA Y OCHO Y 00/100 NUEVOS SOLES), ADEMÁS DE LA
CONTINUA POR TENER CARÁCTER PENSIONARIO la misma que deberá ser
precisada y actualizada con exactitud en ejecución de sentencia, previa
liquidación hasta la fecha de pago de este derecho.

VI. VÍA PROCEDIMENTAL

El presente proceso, de conformidad con el Art. 25.1 de la Ley N° 27584
modificada por Decreto Legislativo Nº 1067 de fecha 28 de junio del 2008 se
tramitará como PROCEDIMIENTO ESPECIAL; salvo su mejor parecer en todo
caso se servirá proceder conforme al inciso 1) del Art. 51 del C. P. C. aplicado
supletoriamente al presente proceso.
VII. MEDIOS PROBATORIOS.
Señor Juez, el presente proceso es realmente de puro derecho, sin embargo
ofrezco como medios probatorios de mi parte las siguientes: PRUEBAS
DOCUMENTALES, Que consistentes en:
7.1. Copia de la resolución directoral negativo ficto UGE- M. L. N° 2004 -2017.
7.2. Copia de la resolución directoral regional negativo ficto N° 7066-2017
7.3. Copia autenticada de la resolución de Nombramiento
7.4. Constancia de pago del mes de setiembre del año 2001
7.5. Copia de las boletas de pago diferentes años de 2016 y 2017.
7.6. Copia de la CASACION N° 6670-2009- CUZCO.
7.7. Copia de la CASACION N° 335-2010- CUZCO.
7.8. Certificado de habilitación del Abogado.

VIII. ANEXOS
1. A. Copia de mi Documento Nacional de Identidad.
1. B. Copia de la Resolución Directoral Negativo Ficto UGEL M.L. N° 2404-
2017.
1. C. Copia de la Resolución Directoral Regional Negativo Ficto N° 7066-2017
1. D. Copia autenticada de la Resolución de Nombramiento
1. E. Constancia de pago del mes de setiembre del año 2001
1. F. Copia de las boletas de pago diferentes años de 2016 y 2017.
1. G. Copia de la CASACION N° 6670-2009- CUZCO.
1. H. Copia de la CASACION N° 335-2010- CUZCO.
1. I. Certificado de habilitación del Abogado
PRIMERO OTROSI DIGO:
Que al amparo de la Ley Nº 26966, que modificó el artículo 24º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, y por tratarse de una demanda de carácter
estrictamente laboral, me encuentro exonerado del pago de la tasa judicial y
cedulas de notificación. Solicito la Exoneración del Pago del Arancel Judicial, de
conformidad con el literal i) del Artículo 24º del D.S. Nº 017-93-JUS - Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial ya que en mi calidad de
Docente carezco de los recursos económicos suficientes como para sufragar
tales pagos, sin poner en riesgo mi propia subsistencia y la de mi familia.

SEGUNDO OTRO SI DIGO:

Señor Juez, dada la naturaleza del presente proceso y pretensión procesal
demandada, sobre IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIONES
ADMINISTRATIVAS a fin de que su despacho declare la INVALIDEZ
E INEFICACIA de las mismas, y se me pague REMUNERACIONES
INTEGRAS que en este caso tienen carácter de derecho alimentario, y
siendo la llamada a cancelarlo la UGEL MARISCAL LUZURIAGA, en
esencia el mismo Estado, en su distintos niveles y/o dependencia
públicas.

TERCERO OTRO SI DIGO: Que, vengo a plantear acumulativamente a

mi pretensión principal la Indemnización por daños y perjuicios y que
deberá abonarme el Demandado a través de la planilla única de
remuneraciones en la suma de S/.15, 000 (Diez Mil Nuevos Soles).
Amparado en el Numeral 5 del art 41 del D.S Nº013-2008-JUS. Por los
fundamentos de hecho y de derecho y por los resultados del presente
proceso contra el UGEL DE MARISCAL LUZURIAGA.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Sobre Excepción de Agotamiento de la Vía

Administrativa: Con fecha 24 de octubre del 2015 aparece publicado en el
Diario “El Peruano” el III PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA
LABORAL Y PREVISIONAL, comunicando los acuerdos arribados por los
Jueces Supremos integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente, de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria;
y de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria, de la
Corte Suprema de Justicia de la República, en las sesiones plenarias
programadas y realizadas los días 22 y 30 de junio de 2015 en el III Pleno
Jurisdiccional Supremo en materias Laboral y Previsional. Siendo uno de los
acuerdos:

EL III PLENARIO ACORDÓ POR UNANIMIDAD:

Que, conforme al III Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral y

Previsional de fecha 22 y 30 de Junio del 2015, El trabajador se encuentra

exonerado de agotar la vía administrativa, para interponer la demanda

contenciosa administrativa laboral, en aquellos casos en los que invoca la
afectación del contenido esencial del derecho a la remuneración, ya sea
que peticione el pago de la remuneración básica, la remuneración total, la
remuneración permanente, las bonificaciones, las dietas, las
asignaciones, las retribuciones, los estímulos, los incentivos, las

Compensaciones económicas y los beneficios de toda índole, cualquiera

sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de
financiamiento”.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez, pido admitir la presente demanda, darle el
trámite que corresponda y declararla FUNDADA en su oportunidad.

Piscobamba, 10 de Octubre del 2017.

………………………………………….
MAURINO AMANCIO DOMINGUEZ FLORES