Você está na página 1de 18

~1 estudio de Karl Lowith sobre Weber Marx fue publicado en 1932,

! 2
\

intelectualmente a la teoria de la historia, a1 legado del idealism* 2


hegeliano y a1 marxismo, y afectado politicamente por el impact0 del $
nacionalsocialismo sobre 10s judios alemanes, sup0 mostrar, en este
kJ f
ensay0 clgsico, que a pesar de las diferencias importantes existentes
entre Marx y Weber sus perspectivas socioldgicas estaban sostenidas
' a . Max Weber y Karl Marx
por una antropologia filosdfica convergente.
Texto clave en las interpretaciones modernas del tema de la alienacidn
en la teoria marxista y de la racionalizacidn en la sociologia de Weber,
el andisis de Lowith de la antropologia filosdfica de la teoria y la
sociologia marxistas demuestra tambiCn que la disputa ideoldgica entre
las dos ramas de pensamiento socioldgico es el resultado en buena
.parte de un malentendido mutuo.
La de Lowith sigue siendo la mejor introduccidn a las diferencias y
similitudes entre el pensamiento de M a x Weber y de Karl iMarx.

ISBN 978-84-9784-092-7

9 788497 840927 IT E O R ~ ASOCIAL


dici6n de un hacer plena de valor, en el mundo actual-, es p -
. obstante, claramente <<no heroics,, y s61o el <<espectro,
de sus
% grandes C p o c a ~Lo
. ~ que
~ para Weber fue un {Cdestinoineludi-
una renuncia que instala, a la vez, una demanda alin mbs 1, , e
blen significaba para Marx nada mbs que la <<prehistoria, de
elevada: esto es, permanecer -por fuerza de la pai6n- en el ."
hacer -en si- singularizado, en medio de esa aparcelizaci6n F. la humanidad, y donde para el liltirno acababa de ponerse en
marcha la verdadera historia, ahi empezaba para el primero la
nada tiene para el hombre, como hombre, a1- &
del alms.. ~ P o r q u e .

glin valor, si no lo puede hacer con pasi6nx (D.C., p. 531, las


9% . Ctica de una <<conviccibn*, plena de re~~onsabilidad. Esa dife-
a
rencia de sus cosmovisiones e ideas del hombre se interpreta
cursivas son nuestras). Con ese <<demonio>, de su pasidn, co-
en la variedad de sus puntos de vista patrones para la inter-
mo el fundamento infundamentado de su postulaci6n de fi-
pretaci6n del mundo modern0 capitalists-burgu6s: en Weber
nes -podria llambrselo tambiCn el Dios falso de una humani-
la <<racionalidad,,;
en Marx la <<alienaci6n de si,.
dad vaciada de divinidades-, ha combatido Weber en me&o
de sus esfuerzos por la objetividad cientifica y politics, la cre-
encia en fines valorados objetivamente, en administraciones
y conceptos, como si fuera esta creencia un servicio a 10s fal- B. La interpretacibn marxista del mundo
sos dioses y pura superstici6n -todo ello para salvar a1 h6roe capitalists burgu6s segrin el hilo conductor
humano-. Para edo le sirvi6 en dltima instancia, sefiala Honigs- de la enajenaci6n de si hurnana
heirn, el m6todo socioldgico de la destrucci6n de todas las aspi-
raciones incon&cionadas de valor de 10s representantes de las I. Su desarrollo hist6rico desde Hegel
instituciones. TambiCn la <<sociologia,, y precisamente ella, a Marx, pasando por Feuerbach
sirvi6 a esa libertad de movimiento. Weber cre6 con ese mC-
todo unaplataformn 2e la negativi2a2, sobre la cual debia reali- El hilo conductor especifico <<marxista, para el anblisis del
z a r ~ ahora
e ~ ~ el hCroe humano, <<en un sentido muy modera- mundo capitalists-burgu6s no es su ccenajenaci6n de si,,, sino
do de la palabran. La expresi6n intelectual, no obstante, de esa su cranatomia*, su <<esqueleto, y, Cste, su <<economiapolitics*
humanidad es lo que C1 ha caracterizado como una <<modera- -una expresidn que dialbcticamente comprende, en un movi-
da honradez intelectual,,, consistente en que se da un <<infor- miento, a1 ser econ6mico y a la conciencia de si. Ese discurso
me,, xsobre el sentido liltimo delpropw h a ~ e r , , . ~ ~ de la anatom& de la sociedad burguesa expresa, primero, nada
La idea de esa libertad humana no estb s610 en oposici6n a1 mbs que un d e ~ ~ l a z a m i e ndel
t o peso desde la asociedad bur-
individualism0 pronze2w que Hegel y Marx combaten como la guesa*, en el sentido hegeliano, hacia el <csistemade necesida-
libertad filistea de la preferencia privada, sino tambiCn en des, corn tal, y caracteriza a las relaciones de producci6n ma-
contraposici6n externa con aquella <<libertad,,hacia la cual teriales como la estructura 6sea de esa sociedad. Pero
Marx quiso emancipar (chumanamente, a1 hombre, y que era simultbneamente, esa concepci6n se reljne con la tesis, mucho
para 61 la libertad de la comun2n2 mrid nltn. Esa idea de Marx mbs extensiva y discutible, del significado arraqa20, radical,
era para Weber una utopia, y su hCroe humano le habria pa- de las relaciones de vida materiales como tales para todo otro
recido a Marx una <<invocaci6n a 10s muertos* de 10s tiempos significado y se solihfica, por ljltimo, en la tesis del marxismo
heroicos de la burguesia, cuya <<realidad a u s t e r a ~es hoy, no vulgar de la asi llamada (<basereal*, como la estructura sobre
la cual debe erigirse, como sobre una plataforma aut6noma, u El tema fundamental de Marx es, como para Weber, la rea-
.s
una rsuperestructuran interpretable de mod0 puramente ideo- 8: d

B0 lidad que nos rodea, en la cual estamos posicionados, y la fi-


lbgico. En esa forma no solamente tosca sin0 desviada, el mar- 3" '
gura originaria cle su an6lisis critico del proceso de produc-
.-
xismo se ha vuelto mayoritariamente objeto de criticay de de- ci6n capitalists es una critica del mundo b u r g ~ & en, el hilo
fensa. Asi tambien lo observ6 Weber, y lo combati6 como si conductor de la autoenajenacibn humana. Ese mundo bur-
2
fuera un materialism0 de la historia dogm6ticamente econ6mi- a guks-capitalists se le representa a 61, corno hegeliano que es,
b: B
co. Si se deja de lado la pregunta de cuAnto el mismo Marx y como una realidad especificamente <<i-rracional,,, y como
en especial Engels han promovido esta concepci6n marxista mundo bunzntzo, una inhumnniJa2, un mundo humanamente
vulgar, resta todavia el hecho de que, t r u la propia reconci- invertido. Y como Weber crey6 necesario comprender a1
liaci6n de Marx con la filosofia, la critica de la economia poktica <<diablo,> de la racionalizaci6n y tener un panorama de sus
se ha colocado en el primer lugar. ccSe puede resumir el desa- <<caminos hasta el fin,, <<paraver su podery sus limitaciones>>,
rrollo de Marx, desde esa perspectiva, con la siguiente breve asi tambiCn expresa Marx que seria beneficioso estudiar <<a
f6rmula: critic6 a la religi6n fdos6ficamente, despuds a la reli- ese amo del mundo,. En el prefacio de su disertaci6ny en una
gi6n y la fdosofia, politicamente, y, por filtimo, a la religi6n, la carta a Ruge (1843), Marx se describe como un <<idealists>>
fdosofia y la politica y a todas las otras ideologias, econ6mica- que tiene la <<desvergiienza~ de <<quererhacer hombre a1 hom-
m e n t e ~La
. ~ interpretaci6n
~ especificamente econ6mica de to- bre>,.60Lo que debe mostrarse primero es que lo que concier-
dos 10s modos de aparici6n de la vida humana es, seglin las ne a Marx, en primera y 6ltima linea, es el hombre coma tal,
propias palabras de Marx, s610 el resultado u'ltimo en el cual incluso despu6s de creer haber descubierto la posibilidad del
<<culmina>> su revisi6n critica de la filosofia del derecho de He- hombre c<nuevo,,en elproletnrinJo. Lo deseado en liltima linea
gel, y un <<resultado>, es, segdn Hegel, el <<cadAver que la ten- fue y perdur-6 una ccemancipaci6n lautnnna del hombre,>,un
dencia viviente ha dejado tras de si,. Esa tendencia viviente del <<humanism0 real,,. La relaci6n hist6rica de esas tendencias
resultado, cuyo titulo es acritica de la enajenaci6n de sip, ser6, fundamentales con Rousseau6' es evidente.
en lo que sigue, extraida y visibilizada desde 10s escritos del jo- Dentro de la filosofia alemana contemporAnea, esa ten-
ven Marx. Deben considerarse a1 respecto PI-efrentemente10s dencia hacia el hombre cotno tai fue el movirniento fundamen-
escritos de 1841 a 1845,los cuales s e r h tambidn interpretados tal de la transformaci6n de la filosofia especulativa de Feuer-
de nuevo, con especial consideraci6n hacia el punto de vista bach en nntropologh fdos6fica. La fdosofia que 61 tuvo frente a
rector de Weber de la racionalizaci6n. Esta delimitaci6n tem6- 10s ojos, como la filtima figura de una filosofia absoluta, fue la
tica no significa, sin embargo, que pueda separarse a1 joven filosofia de Hegel del espiritu absoluto. En el distanciamiento
Marx del posterior, para dejar a Cste a la filosofia <<marxista>> y respecto a ella se desarrolla, tanto en Feuerbach como en
a aquel a la <<burguesa~. MASaiin don y permntzecen fundamen- Marx, la tendencia critica hacia el hombre como hombre. Ei
tales 10s escritos del joven Marx tambiCn para Elcnpitnl; y si el hombre como tal no desempeiia en la fdosofia de Hegel del ed-
primer capitulo de Elc~z~ital de 1867 es un resultado, entonces piritu absoluto, objetivo y subjetivo, ninglin papel fundarnen-
la tendencia viviente de la cual resulta se encuentra ya en un tal. Segfin su <<esencia,,universal, Hegel lo determina como
debate de la Gnceta Renalzn de 1842. <<espiritu,,(Enciclape2ia, 5 377). Como hombre, apenas apare-
ce en la FiIodofh aelaerecho de Hegel, bajo el titulo de que seria 0 .-tre mod0 de pensar y convicci6n,,. Hegel se preserva expresa-
el sujeto de las necesidades terrenales, y como el sistema de F % mente frente a una absolutizaci6n 2e eda determinaci6n, esto
g.' ' 0
esas necesidades concibe Hegel a la docieaaa krguda. Lo que .-es, del puro hombre como hombre; porque aun cuando cada
61 llama c< hombre ,> es ya, tambiCn y solamente, el << burgu6s ,, F. 3
g uno sea igual a1 otro en tanto que vale s610 como .hombre,
como sujeto de las necesidades terrenas. Pero ese hombre asi & no como italiano o alemiin, cat6lico o protestante), se volverii
determinado no materializa, ni para Hegel ni para Marx, lo '3g esa conciencia de si -esto es, la conciencia de no ser mds que
verdaderamente universal del hombre. ~ s t es e una mera de-
"
un hombre- <<defectuosa,,cuando -<(talvez como cosmopoli-
terminaci6n o particularidad: en Hegel en relaci6n con lo en tismo,,- sefiye ahi, y se oponga como algo en si ~i~nificativo, au-
verdad universal del Estado (que es, por su parte, una fig-ura t6nomo y fundamental a la vida ptiblica, estatal. La determi-
concreta de la raz6n); en Marx en relaci6n con lo en verdad naci6n general de la ederzcin del hombre es y prevalece en la
universal de la docieaaa puramente humana, sin clases. Hegel filosofia de Hegel no en que 61 sea, en algdn sentido, <<hom-
diferencia, en la Filodofh 2elJerecho: bre,, sino en que seria (<espiritu>>, de acuerdo con su esencia
universal. E n correspondencia con ello, la doctrina de la
En el derecho, el objeto es laperdona; en la posicidn moral, el ~ L L -
((enajenaci6nde s i significa
~ en 61 algo fundamentalmente di-
$0; en la familia, el miembro 2e familia; en la sociedad burguesa,
ferente a lo que significa en Feuerbach y en Marx, aun cuan-
el ci~l2a2ano(corno burguCs). Aqui, sobre la perspectiva de las
necesidades, el hecho concreto 2e la repredenfacwn es lo que se Ha-
do su estructura formal sea la misma -como (<categoria>>-. A
ma hombre. S610 desde aqui y en verdad s610 aqui, se habla de esta determinaci6n onto-lagica especifica del hombre (corno
hombre en ese sentido ( 5 190). (cespiritu~),Hegel subordina el que, como ((hombre>, de dere-
cho burguds, es sujeto de necesidades terrenas, y s610 a1 hom-
Hegel no neg6 en abdolrrto el concept0 de hombre como tal, pe- bre asi caracterizado (del cual se puede tener s6l0 una ((repre-
ro s610 lo reconoci6 en consideraci6n con el hombre de aerecho sentacidn,, pero no un verdadero aconcepto, fil0~6fico)lo
burgrrej, y es precisamente aqui que se muestra su mirada emi- nombra hombre. Evidentemente, Hegel crey6 m8s en la espi-
nentemente realista sobre la *realidad, que le rodea. Hegel ritualidad del hombre que en su humanidad.
dice (3 209 y nota de 3 270) que es cierto que cada hombre es, El complete esfuerzo de Feuerbach fue transformar esa fi-
en primer lugar, <<hombre)), m8s all8 de quC raza, nacionali- losofia aut6noma del espiritu en una fdosofia del hombre.62La
dad, creencia, posici6n u oficio diferente posea y eso, su mero tarea de su <(nueva>> fdosofia del .future>> 61 la describi6 como
ser humano, no es de ningtin mod0 una cualidad ((plans, abs- sigue: <En el presente (1843) no se trata a6n de predentar a1
tracts,,. Pero explica el verdadero contenido plena de esa cua- hombre, sino de redcatarb del pantano ("idealista") en el que
lidad universal diciendo que es <<a trav6s de 10s derechos bur- fue hundidox. La tarea era <(derivardesde la filosofia del ab-
gueses [. ..] reconocidos~cuando aparece <(elsentimiento de soluto, esto es, desde la teologia (fdosdfica), la necesidad de la
si, de valer como personas ae 2erecho en la docb&zaburgueda),.Y filosofia del hombre, esto es, la antropologia, y a trav6s de
Csta -o sea, la humanidad con derechos burgueded-, aclara He- la critica de la filosofia divina fundar la critica del hombre,,
gel, seria la ccraiz infinita de todas las otras raices libres,, des- (prefacio a 10s Futzaatnentod ae hfilodofh aelfuturo). Esa ten-
de la cual emerge tambi6n la c<demandadacompensaci6n en- dencia, el volver a1 hombre cosa de la filosofia, se motiv6 des-
de la tendencia de volver a la filosofia cosa de la <<humani- no, desde la teologia hacia la antropologia de Feuerbach, por-
dad,,.63De acuerdo con su principio antropol6gic0, Feuer- que esa critica seria la precondici6n de toda otra critica de las
bach discuti6 la 2eterminacwn particular 2el hombre de Hegel. relaciones de 10s hombres terrenm, m ~ n d a n a sEl . ~retorno
~ a
Retoma la citada definici6n de la I7ilodofiiz 2el 2erecbo y en el F e ~ e r b a c corresponde
h~~ a una polCmica dirigida en el mismo
lugar donde Hegel dice que seria aquiy s610 aqui (dentro de sentido, pero meramente subordinada, contra la determina-
la sociedad burguesa) que se habla de hombre en ese sentido, ci6n particular del hombre de Hegel. Marx compara a1 hom-
Feuerbach polemiza que tambi6n se trataria de 61 cuando se bre de la sociedad burguesa con la mrcancih como product0
habla de la <<persona,de derecho y del <<sujeto~ moral y de del trabajo simple. Porque como ella, 61 posee un discutible
otras formas similares. En verdad, se trataria siempre de uno y <'doblecarricter, -habland0 econ6micamente, una <<forma va-
2eltnldmo hombre completo, s61o que en aotro sentido,,. Por- lor, y una <<forma natural,,-. Como mercancia o como trabajo
que seria constantemente una propiedad caracteristica del hom- corporeizado es tan valiosa como otra mercancia indetermi-
bre el que pueda ser determinado como h e y como aq~ui'l,siem- nada; lo que ella sea de acuerdo con su constituci6n natural
pre de acuerdo con el rol y la disciplina, como hombre es, en relacwn con eda otra, mbs o menos indiferente. Mercan-
privado, empleado, ciudadano estatal, etc6tera. Feuerbach se cias deseadas pueden tener, como <<mercancias ,,un valor com-
preserva entonces frente a1 concept0 particular de hombre de pletemente diferente y, sin embargo, la misma constituci6n
Hegel, sin -como Marx- tomar en serio esa yartLularJa2 con- natural. Asi tambien, el hombre de ese mundo de mercancias,
cretay sin mostrar un camino por el cual esa humanidad, fcic- puesto en su forma de valor burguesa -<<corn0general o ban-
ticntmnte 2ivJ2a, del hombre de la sociedad moderna, burg-ue- quero,,, un especialista fijado y dividido a trav6s de su activi-
sa-capitalista -su humanidad de especialistas- pudiera ser dad objetiva- cumple un gran rol, tanto frente a otros como
reunificada de nuevo. Y esto no a trav6s del comunismo del frente a si mismo; en cambio, el hombre cotno tal <simple-
amor del <<yo y td. de Feuerbach, sin0 por la superaci6n so- mente*, por asi Ilamarlo, en forma natural, cumple uno <<muy
cial de la divisi6n del trabajo en general (en su forma hasta modestop. Marx se refiere lac6nicamente a ello en su nota a1 3
hoy existente), y de su carbcter de clase en particular. 190 de la Fifodofih 2el2erecho de Hegel. Esa referencia debe in-
La critica del hombre de la sociedad burguesa de Marx, y terpretarse del siguiente modo: cuando Hegel hace a1 hombre
con ella la del mundo modern0 en general, comenz6 en la po- como tal una cosa tan especial, parcialmente cosa, como es el
sici6n antropol6gica de Feuerbach. Incluso en La dagra2a fa- sujeto de derecho burgu6s de las necesidades -entre otras de-
milin se identifica con el <<humanism0 real, de Feuerbach. ES- terminaciones, asimismo parciales-, en esa divisi6n en apa-
ta comienza con la siguiente frase: <<El humanism0 real no riencia puramente teor6tica del hombre no se refleja otra co-
tiene, en Alemania, un enemigo mbs peligroso que el espiri- sa que una objetiva falta de <<espiritu, o in-humanidad en las
tualismo o el idealism0 especulativo, que pone en el lugar del relaciones de existencia en verdad vigentes de la humanidad
hombre realmente individual la "conciencia de si" o el "espiri- moderna. Porque a esa singularizaci6n, fijaci6n y autonomi-
tu", y que enseiia, junto con 10s evangelistas, que el espiritu es zaci6n teore'ticn, a esa <<racionalizaci6n,,del hombre en cadn
lo que vuelve viviente~.Del mismo modo, su Critics 2e Inf h - modo de existencia peculiar, corresponde una separaci6n, fi-
dofh 2el2erecho 2e Hegel comienza con el llamamiento a1 retor- jaci6n y autonomizaci6n objetiva17zetzte dominante de las s61o
parciales impresiones del ser humano, que se vuelven las con-
ciones de existencia vigentes del mundo moderno, b u r g u ~ s -
crecwntv, de hecho abdtractad, que no conciernen a1 hombre en
capitalista -un signo de que el hombre como hombre, en 61, estd
su totalidad como tal (~<simplernente~), sino ~610,en cada ca- enajenado.
so, a un especialista. Esas concreciones abstractas, en tanto con-
La convicci6n de que la filosofia del espiritu de Hegel con-
creciones del ser humano, abstraidas del hombre <<simplemen-
tiene a1 hombre s6l0 como una particularidad, pero no como
t e , son, por ejemplo, el hombre de c h e burgubs y proletario,
la totalidad humana y filos6fica fundamental, es comdn, por
el hombre de trabajo intelectual o corporal, el hombre del ofi-
tanto, a Feuerbach y a Marx. Porque es el hombre, como tal y
cio y la especialidad moderna, y sobre todo la divisibn, en ge-
en su totalidad, desde el cual parte Marx, ya en el inicio, y es a
neral abarcadora, de la sociedad burguesa en dos modos de
61 a1 que se dirige. Asi es que a Cl le concierne desvelar aquella
existencia separados y contradictorios: el hombre priva2o con
particularidad total, interna a lod hornbred, del hombre de la so-
su moral privada, por un lado, y el ciu2a2ano 2e Edta20 pdllico
ciedad burguesa, que en la filosofia 2el edpiritu de Hegel estd
con su moral pdblica, por el otro. En todas esas impresiones
tan oculta todavia, como ya descubierta. Esto es, le concierne
parciales del ser humano se visibiliza tamb2n el hombre com-
desvelar, en su problematizaci6n humana, la aparente obvie-
pleto como tal, pero no como hombre sin contradicciones y
dad que -para el hombre de la sociedad burguesa- afirma que
puro, en tanto estd determinado esencialmente a trav6s de Csa
es el burguCs el que, en sentido verdadero, es .hombre>>; y no
o aquella particularidad, pues una particularidad ed s61o con
s6l0 a las particularidades dingulnrtv dentro de aquella parti-
consideraci6n, en cada caso, a otra particularidad, por ejem-
cularidad total que presenta a1 hombre burgu6s como tal. En
plo, hombre de oficio en diferencia a su vida de farnilia, hom-
orden a liberar a1 hombre de su particularidad total intrahu-
bre privado en diferencia a su vida p.iblica. ~l es <<hombre,,,
manay superar [aufheben] la enajenaci6n del hombre simple-
en todas esas impresiones del ser humano, especiales y auto-
mente en una especialidad humana, Marx exige una c~emanci-
nomizadas en su especificaci6n -como el tal cosa y el tal
paci6n del hombre, no s6l0 politica y econ6mica, sino
otra-, siempre solamente de una forma totalmente condicio-
c<humana*.~ s t no a se relaciona con el hombre como cego y al-
nada y delimitada. ~1 es hombre, en la sociedad burguesa, de
terego, (Feuerbach), sino con el <<mundo,, del hombre, porque
mod0 primario y mayoritariamente, en tanto asi llamado horn-
61 mismo ed su mundo social. ~l es edencialmente zoon politihon, y
breprivaao. El hombre asimplemente,, por el contrario, no tie-
por eso se completa la critica del hombre del mundo burguCs
ne en una sociedad tan diferenciada y separada (racionaliza-
de Marx como critica de su docieaa2 y de su economh, sin per-
da) ningdn rol fundamental; pero si en tanto es ese Algo fijo,
der" con ello su fundamental sentido antropol6gico. Marx
seglin su posici6n y rendimiento. Y porque esas posiciones y
persigue esa enajenacibn de si fundamentaly general del hom-
rendimientos sociales son condicionados, en esencia, por la
bre del orden estatal, del orden social y del orden econ6mico
existencial pregunta econdmica, por las <<necesidades, terre-
modernos -esto es, del mismo <<orden,, que viene a nuestro
nas, asi tampoco es la definici6n de Hegel del hombre, segdn
encuentro, en Weber, como el destino ineludible de la racio-
la cual el hombre c o r n tal s61o es una particularidad, una me-
nalizaci6n-, en todos 10s campos: en su forma economics, po-
ra construcci6n de pensamiento, sino la expresi6n teorCtica-
litica e inmediatamente social. La expresi6n econhka de su
mente adecuada para una <<inhumanidad, objetiva de las rela-
problemAtica es el mun2o 2e h mrcnnch; su expresi6n politi-
ca, la contradicci6n entre el Edta2o burgu6s y la docie2a2 bur- a -
. de Ncosa, y <<hombre,,, en la cual la enajenaci6n de si del horn-
guesa; su expresi6n inmediatamente humana-docial, la existen-
5'
g ,
% bre como autorrenuncia -precisamente, en la Ncpsav- estb-con-
8
5'.
cia del prohtaria2o. O_ .- cluida. Marx describe en la disertaci6n como *materialismo~~
E: a1 comportarse hacia si mismo como hacia algo otro y ajeno, a
P
0
esa <cexterioridad>> cumbre, y se define a si mismo, como que
11. La expresi6n econ6mica de la 1 . quiere cancelar esa enajenacibn, como un <<idealists>>. Una
g a
enajenaci6n de si en la ccmercanciam p.
enajenaci6n 2e dies la renuncia en una cosa, por medio de la
presuposici6n de que esa cosa, de acuerdo con su mds propio
Conw en to& c i e n c h hlbt&-dock4 de 2ebe d&trZpre
sentido, sea para el hombre, y el hombre, fin liltimo. Lo que
itwlbtir en e l 2 e ~ a r r o f f o2e fm categoriad econhzicm,
Marx quiere decir en el debate es, en principio, lo siguiente: la
en que [. ..] la docie2a2burgrredn mo2erna edtk 2a2a
y que fm c a t e g o r h i e q r e d a n [. ..] f o r m m 2e der-ah4
leiia que pertenece a alguien y que puede ser robada no ed leiia
~eterminncioned2e la exlbtencia, n menu20 ddfo ad- solamente, sin0 una cosa de significado econ6mico y social,
pectod dingrrlared 2e eda docieaa2 2etermina2a, y, por por lo tanto de significado humano. Como leiia, en esa forma
edo, en qsLe f a economia, tamdieiz cientficnmente, 2e significativa, no es lo mismo para el poseedor como propieta-
n i n g d n ma20 comienza j r ~ d t oah4 Jon& de h n b f n rio privado que para un no poseedor, que la roba. Una pena
2e eelln como taf. correcta, humana y no s610 juridicamente, no puede por lo
tanto erigirse, mientras que uno se sepa iinicay solamente, o
preferentemente, como poseedor 2e his, como hombre que
La expresi6n econ6mica de la enajenaci6n de si humana es la tiene esta conciencia de si particular glimitada, y a1 que, res-
<cmercancia~, como el cardcter verdadero de to204 10s objetos pectivamente, el otro hombre no le viene en consideraci6n
del mundo moderno. La mercancia, en el sentido de Marx, tampoco como hombre, sino, de nuevo, s61o como ladr6n 2e h-
significa no una forma de objeto entre otrm, sin0 que en ella es- iia. En ambas perspectivas la cosa muerta es, por consiguien-
td contenido, en su opinibn, el cardcter ontol6gico fundamen- te, una ccpotestad objetiva., algo inhuman0 -mera leiia- que
tal de nuestros objetos en su totalidad: su objetualidad, su determina a1 hombre y lo c<subsumeD,nzietztrm que 61 no es ca-
c~ormamercancia~.Esa forma mercancia o estructura de la paz de detenninar humana y socialmente sus relaciones cosifi-
mercancia caracteriza tanto la enajenaci6n de la individuali- cadas y dominarlas. El hombre puede ser de.terminado por la
dad del honzbre, como la de las codad.'j7De ah; que Elcapital co- mera <cleiia>,,
porque ella misma -igual que la mercancia- es ya
mience con el andlisis de la mercancia. El sentido humano y una expresi6n objetiva de las relaciones c<politicas,- e n el sen-
social-critico bdsico de esos andisis econ6micos tiene expre- tido de la palabra-, porque, como la mercancia, tiene un ca-
si6n directa en El capital solamente en explicaciones transito- r6cter de fetibe. Pol- edo pueden ecvencer 10s falsos dioses de
rias y en notas. En cambio, es fdcil de reconocer en el debate madera sacrificarse las victimas humanas ,,:
sobre la ley del robo de leiia de 1842 (W.1, 1, pp. 266 y ss.).
gste contiene la primera y ejemplar revelaci6n de aquella in- Cuando la leiia y el poseedor de leiia como tales decretan leyes,
versi6n fundamental de <<media>, y <<fin,,o respectivamente, no se diferenciardn esas leyes en nada, mbs que en el punto geo-
grkfico en el cual, y el lenguaje en el que son dadas. Ese materia- u el aexcluir, a1 otro, sin0 afirmar mis propias fuerzas esencialesy
lidmo infame (ese pecado contra el espiritu santo de 10s pueblos y E' rnaterializarlas.
& #
0
de la humanidad) es una consecuencia inmediata de aauella doc- 3
trina que predici el legislador, el peri6dico estatal prusiano, y P -
.
a
Proudhon no logx-6 dar una explicaci6n que est6 a la altura
de ese pensamiento. La representaci6n de la eigual posesi6n, es
5
que dicta que en una ley sobre leiia s610 hay que pensar en leiia
v
y en bosque, y no resolver politicnmente la tarea singular material, %
-
.4
la expresidn nacional-econ6mica, esto es, enajenada de que el
objeto, como ser para el hombre, como ser objetual del hombre,
esto es, no resolverla en relaci6n con la completa razdn de Esta- 6 es a la vez el ser-ahi del hombre para otro hombre, su relaci6n
do y la moralidad estatal (W.1, 1, p. 304). humana hacia otro hombre, el comp01-tamiento social del hom-
bre hacia otro hombre. Proudhon cancela la enajenaci6n na-
Pero en tanto algo como la lefia, esa aparente e<cosa-en-si,,se cional-econ6mica (~610)dentro de la enajenaci6n nacional-eco-
vuelve medida del ser y del comportamiento del hombre se- n6mica (Obrad pbdtrlrna, 11, pp. 139-140).68
g6n relaciones sociales determinadas, tambiCn las cosas mis-
mas se vuelven ahora, a la vez, junto con la <ccosificaci6n,,de Esto es, de esta manera 61 no la cancela realmente, en su raiz.
la conciencia de si humana, una medida del hombre. Se cod&- La misma pregunta postula tambiCn La Jeologrir.alemana, aun
can IUd relacwtzei, hut7znnm a travkd 2e que IUd relacwned codifica2m cuando no sea tratada de la misma manera. TambiCn aqui
Je humaninan en potedtaaed cund.@erdotzaleddo6re el hombre. Esa in- Marx pregunta de d6nde surge la c<extrafieza,con la que 10s
versi6n es un ccmaterialismo infame,,. Este sentido radical hu- hombres se comportan respecto a sus propios productos, de
mano de 10s andlisis econ6micos se mantiene despuCs, en tal mod0 que Cstos no tienen y a bajo su poder ala forma de su
Marx, de mod0 a6n mds expresamente critico. En La dagra2a c ~ m ~ o r t a m i e nmutuo,,,
to de mod0 que (esus relaciones se au-
familin Cste subraya, contra Proudhon, que la interpretaci6n tonomizan contra si mismos,, y <<el poder de su propia vida se
meramente nacional-econhica de una situaci6n de ese tipo, vuelve sobrepoderoso contra ellos,,. iC6m0 se llega a que,
como estA contenida en la demanda de igual podediaiz, presenta dentro de la involuntaria <<autonomizaci6n de 10s intereses
una expresi6n to2avriz enajetza2a de la general enajenaci6n de si personales hacia intereses de clase, el comportamiento perso-
humana: nal del individuo se deba cosificar, enajenar a la vez prevale-
cer como un poder independiente [. ..] de 61, sin C1,,?69 La res-
Que Proudhon quiera cancelar el no-tenery la vieja forma de te- puesta de M a r x es: a travCs de la divisi6n del trabajo, ese
ner se identifica por completo con su querer cancelar la relaci6n fundamento de la racionalizaci6n. La completa forma de tra-
prgcticamente enajenada del hombre frente a su esencia objeti- bajar, vigente hasta hoy, debe ser cancelada y transformada en
va, o el querer cancelar la expresi6n national-econ6mica de la
una total cactividad propia,,. Esa transformaci6n significa no
humana enajenaci6n de si. Ya que su critica de la economia na-
s610 una cancelaci6n de la divisi6n del trabajo en intelectualy
cional todavia esti atrapada en las presuposiciones de la econo-
corporal, sino tambiCn una cancelaci6n de la contraposici6n
mia nacional, se concibe aiin la reapropiaci6n misma del mundo
objetivo bajo la forma nacional-econ6mica de la posesi6n. entre cir~aai? y cnmpo, que por si misma s610 es <<la mds crasa
Proudhon contrapone [.. . j a la vieja forma del tener, a la expresi6n de la subsunci6n del individuo bajo la divisi6n del
propiedad privada, la posesi6n. A la posesidn 61 le atribuye una t r a b a j o ~(La Jeohgh alemuna, pp. 248y ss. y 271 y SS.).~'Pero
<<funci6n social,. En una funci6n no es, empero, lo qinteresante,, la divisi6n del trabajo s610 puede ser en verdad cancelada so-