SUMILLA.

: REVISION DE MI CESE LEY 30484

RM 142.2017-TR AGOTO LA VIA
ADMINISTRATIVA

SEÑORES.
COMISION EJECUTIVA DE LA LEY N° 27803, REACTIVADA POR
LA LEY 30484.
PRESENTE.-

FLORES JAIME WILFREDO JOAQUIN, identificado con

DNI N° 25810644 señalando domicilio real en Jr. Apurímac 841-2do piso B
Callao a Ud. respetuosamente me presento y digo:

I. PETITORIO:

1.-Que, habiéndose publicado la Ley 30484 “Ley de Reactivación de la Comisión

Ejecutiva creada por la Ley 27803, Ley que implementa las
recomendaciones derivadas de las comisiones creadas por las Ley N°
27452 y N° 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos en las
Empresas del Estado sujetas a procesos de promoción de la inversión
privada y en las entidades del sector público y gobiernos locales” y a lo
dispuesto respectivamente por su reglamento aprobado por DS. 011-2017-TR
formule en el tiempo de ley las reclamaciones contra el Cuarto Listado
aprobado mediante RS 028-2009-TR y contra la RM 142-2017-TR ello en razón
de no figurar mi nombre pese a que mediante la publicación del listado de
APTOS emitida por el Ministerio de Trabajo donde figura MI NOMBRE (6145)
dicha comisión declaro que mi derecho estaba acreditado, sin embargo en
forma irregular y arbitraria mi nombre no salió publicado en el último listado de
ampliación del cuarto listado.
2.- Que siendo trabajador afectado por los ceses colectivos en la década de los
noventa y cesado por EXCEDENCIA recurrí a su digna comisión por
encontrarme dentro de los alcances del Artículo 1° de la Ley 30484 a fin de que
se revise mi cese irregular y se me inscriba por corresponder en el Registro
de Trabajadores Cesados Irregularmente RNTCI toda vez que por aplicación
del principio de analogía vinculante me correspondía ese derecho.
3.- Conforme a lo glosado precedentemente mi derecho se acredita en razón
que en el Tercer Listado aprobado por RS 034-2004-TR figuran trabajadores
cesados mediante Resolución SUNAD N° 001261-94 es decir en idéntica
condición a la del suscrito debiéndose aplicar en el presente caso el principio
de TERTIUM COMPARATIONIS o ANALOGIA VINCULANTE por disponerlo
así el Artículo 3 inciso b) de la Ley 29059 el cual indica:
“La Comisión Ejecutiva sigue los siguientes criterios para la revisión: (…)
b) Aplicación del principio de analogía vinculante ante la existencia de casos
similares y observación del debido proceso para la revisión señalada en el
artículo 1.” (El subrayado es nuestro)
4.- En consecuencia me correspondió ser incluido por su Comisión Ejecutiva en
el listado publicado mediante RM 142-2017-TR hecho que se ve acreditado por
encontrarse mi nombre en el listado publicado de APTOS promulgado por la
Comisión Ejecutiva Ley 30484 mediante RM 142-2017-TR
Casación 19613-2015-LIMA Corte Suprema de Justicia de Lima Primera Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria.( Criterios para Analogia)
Undécimo.- Con relación a la analogía vinculante, corresponde señalar que es postura reiterada
del Tribunal Constitucional1 el concepto de que, para plantear un supuesto de tratamiento
discriminatorio basado en la diferencia de las personas, es preciso que se proponga un tertium
comparationis válido, esto es, un término de comparación que sea suficiente y adecuado, a
partir del cual sea posible constatar que, ante situaciones fácticas iguales, uno de los sujetos de
la relación ha sufrido un trato diferente, sin mediar razones objetivas y razonables que lo
legitimen.-----------------------------------------------
Duodécimo.- A su vez, este Colegiado Supremo ha establecido que para la aplicación del
principio de analogía vinculante en los casos de trabajadores que 1Véase: Sentencia del
Tribunal Constitucional Nº 4587-2004-AA/TC, entre otras. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA CASACIÓN
Nº 19613-2015 LIMA fueron cesados bajo excedencia debe presentarse identidad o similitud
respecto de un extrabajador ya inscrito en el registro entre, otros, en los siguientes aspectos:
1.- Entidad o empresa de cese del extrabajador; 2.- Fecha de cese; 3.- Forma y/o causa del
cese, y 4.- Resolución y/o documentos de cese de los trabajadores cesados o reincorporados.
De lo cual se colige que para la aplicación del citado principio debe verificarse que exista
identidad o similitud entre el caso materia de calificación y aquél que ha sido acogido e inscrito
como cese irregular, debiendo ello evidenciarse de los medios de prueba obrantes en el
proceso».------------------------------------------------------------------------------------------
II FUNDAMENTOS DE HECHO (ANALOGIA VINCULANTE)
1. Que en la publicación de la Resolución Suprema N° 034-2004-TR que
aprobó el Tercer Listado de Ceses Colectivos se encuentra registrados
trabajadores que fueron cesados mediante R.SUNAD. 0001261-94 en la
misma condición que el suscrito.es decir declarados EXCEDENTES

2. Que en la publicación de la Resolución Suprema N° 034-2004-TR se

encuentra registrado el trabajador MARTINEZ MARTINEZ JOSE LUIS
REGISTRO (0914) quien fue cesado mediante R.SUNAD 0001261-94 en
la misma condición que el suscrito EXCEDENCIA.
3. Que en la publicación de la Resolución Suprema N° 034-2004-TR se
encuentra registrado el trabajador BENITES RAYMUNDO MANUEL
REGISTRO (0890) quien fue cesado mediante R.SUNAD 0001261-94 en
la misma condición que el suscrito EXCEDENCIA
4. Señores miembros de la Comisión Ejecutiva Ley 30484 por aplicación
del Artículo 3 inc. b) de la Ley 29059 está acreditado que los casos
señalados en los considerandos precedentes referidos a trabajadores
que se encuentran inscritos en el Registro Nacional de Trabajadores
Cesados Irregularmente son similares al cese laboral efectuado en
mi caso , ya que se produjo mediante el mismo acto administrativo ,
igual razón , tiempo y forma arbitraria ( cese por excedencia) , razones
las cuales por aplicación del principio jurídico de “IGUAL RAZON
IGUAL DERECHO” acredita y permite establecer de manera indubitable
que en
una situación de hecho similar se debe aplicar la misma norma
sustantiva y darse el mismo trato a las partes caso contrario evidenciara
tratos desiguales lo cual esta proscrito por nuestro ordenamiento
constitucional. Siendo ello así queda acreditado que me corresponde ser
inscrito en el RNTCI a efectos de solicitar uno de los beneficios
establecidos en la Ley 27803 en directa aplicación de lo dispuesto en las
leyes 29059 y 30484 siendo ello así y en aplicación del principio de
justicia que constituye el elemento base de un estado de Derecho se me
deberá incluir como beneficiario e inscribir en el registro respectivo.
5. Respecto de esto es importante tener en cuenta lo establecido en la STC
recaída en el EXP. 2317-2010-AA/TC que en los considerandos
pertinentes establece lo siguiente:
SOBRE APLICACIÓN DE ANALOGIA VINCULANTE POR LA COMISON
EJECUTIVA

“23.- En atención a lo expuesto, este Tribunal considera que el término

de comparación ofrecido por el demandante resulta válido y
adecuado para el presente caso, por cuanto permite apreciar el
trato desigual que la parte emplazada le ha conferido a su caso
respecto de otros sustancialmente iguales. En consecuencia, y como
paso siguiente, corresponde analizar si la entidad demandada ha
ofrecido una justificación objetiva y razonable para realizar dicho trato
desigual.
24.- Al respecto, conviene reiterar que, mediante escrito de fecha 06 de
agosto de 2007, obrante a fojas 155, el demandante remitió a la
Comisión Ejecutiva aquellos elementos probatorios que, a su criterio,
permitían aplicar a su caso el principio de analogía vinculante
establecido en el artículo 3º de la Ley N.º 29059. En efecto, de la lectura
de dicho documento, se aprecia que el recurrente hizo saber a la entidad
demandada el caso de varios ex-trabajadores que, estando en una
situación análoga a la suya –esto es, haber sido cesados por la misma
resolución administrativa-, habían sido incluidos en alguno de los
listados publicados por la Comisión Ejecutiva. No obstante ello, de la
lectura de la Carta N º 0600-2009-MTPE (obrante a fojas 122), se
aprecia que la entidad demandada no se pronunció sobre esta
información suministrada por el demandante, limitándose a exponer las
razones por las cuales su caso no se subsumía en ninguno de los
supuestos habilitantes establecidos en el artículo 1º de la Ley N.º 29059.

3
 25.- Dicha circunstancia, a criterio de este Tribunal, demuestra
fehacientemente que la entidad emplazada no ha brindado una
justificación objetiva y razonable que respalde el trato desigual que
realizó respecto a la situación del demandante, no obstante haber sido
informado de ello en forma previa y oportuna, por lo cual ha quedado
demostrada la violación del derecho del demandante a la igualdad en la
aplicación de la ley. (…)
29.- Pues bien, sobre la base de estas consideraciones, y en lo que
concierne al presente caso, corresponde señalar que el comportamiento
omisivo de la Comisión Ejecutiva respecto a la información cursada
por el demandante, ha violado también el derecho de éste al debido
procedimiento administrativo, en la vertiente de motivación insuficiente,
por cuanto aquella entidad se encontraba obligada a pronunciarse
respecto a las razones por las cuales no resultaba aplicable, al caso del
recurrente, el principio de analogía vinculante establecido en el artículo
3º de la Ley N.º 29059. En consecuencia, la demanda también debe ser
estimada en este extremo. (…)
6. Señores de la Comisión Ley 30484 mi derecho a ser considerado en el
listado a publicado de aptos reposa también en el Expediente N° 201060
de fecha 02-08-02 mediante el cual solicite mi Inscripción en el RNTCI
presentado en el Ministerio de Trabajo, en relación directa con la Ley
27803 a fin de ser beneficiado sin embargo fui postergado en los listados
emitidos por el MINTRA pese a figurar en el listado aprobado por la
Secretaria Técnica de la Ley 29059 mediante comunicado público que
adjunto a la presente como medio probatorio de lo peticionado.
7. Con el fin de defender mis derechos el presente recurso debe agotar la
vía administrativa ello en cumplimiento de lo dispuesto en la
Disposición Complementaria Final Unica de la ley 30484 y lo dispuesto
en la Segunda Disposición Complementaria Finales del DS 011-2017-TR
siendo ello así queda expedito mi derecho de demanda contenciosa
administrativa ante el poder judicial
8. Señores de la Comisión Ejecutiva Ley 30484 en el hecho real que a la
fecha se sigue vulnerado mi derecho al trabajo y toda la normatividad de
los Ceses Colectivos amparada en las leyes 27803, 29059 y 30484 sin

4
 considerar que esta es esencialmente reparadora porque persigue que
aquellas personas que fueron cesadas de manera irregular tuvieran
algún tipo de resarcimiento mediante la obtención de los beneficios que
el marco jurídico de los ceses colectivos establece , en tal sentido
acudo a su digna comisión interceda a fin de que se me efectivice mi
derecho de ser incluido en el listado de aptos para la REVISION
mediante Ley 30484 y consecuentemente a ello se me inscriba en el
RNTCI a fin de ser favorecido con algún beneficio señalado en la Ley
27803 y normas complementarias.
9. III FUNDAMENTACION JURIDICA
Realizo el presente documento al amparo del Artículo 2° Inc. 20 de la
Constitución Política del Estado, Art. IV numeral 1.6 Principio de
Informalismo del TITULO PRELIMINAR de la Ley 27444.

OTRO SI DIGO.-
Adjunto como sustento y medios probatorios de mi pretensión lo siguiente:
a) Copia de mi DNI.

b) Copia del Tercer Listado donde figura MARTINEZ MARTINEZ JOSE

LUIS.(0914)
c) Copia del Tercer Listado donde figura BENITES RAYMUNDO
MANUEL.(0890)
d) Copia de la Resolución SUNAD 001261-94- donde figuran los
trabajadores referidos como ANALOGIA VINCULANTE.
e) Copia de CASACION N° 2939-2015-LIMA Analogía Vinculante Ley
27803 y 29059.
f) Copia de CASACION N° 19613-2015.LIMA criterios para aplicación
de analogía vinculante.
g) Copia del Listado publicado por el MINTRA donde se me declara
APTO para el benéfico de inscripción en el registro de cesados.
(6145)
 POR TANTO.- Ruego a Ud. Señor Presidente de la Comisión
Ejecutiva dar el trámite pertinente y considerar agotada la vía administrativa para la
ejecución de demanda contenciosa en la vía jurisdiccional por corresponder
conforme a ley.

Lima, 08 de Enero del 2018

________________________________
WILFREDO JOAQUIN FLORES JAIME
DNI. N° 25810644
6