UNIVERSIDAD PRIVADA SAN JUAN BAUTISTA

FILIAL CHINCHA

FACULTAD DE DERECHO

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

EL DELITO DE COLUSION EN LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO

PRESENTADO POR:

 ANCHANTE IZA ERICK ALFREDO

 ESCATE LEGUA JAIR JEXVIER

ZUÑIGA TORRES WILLIAM EDUARDO

CURSO DE TITULACION 2017-2

ASIGNATURA: CONSTRATACIONES DEL ESTADO

DOCENTE: DR. FLORES DE LA CRUZ, HEYDEN NEIL.

CHINCHA-PERU

2017

1
 AGRADECIMIENTO

En primer lugar a Dios por darnos la vida, la fortaleza de superar los obstáculos y el deseo de

ser cada vez mejor. A mi familia por su comprensión en muchas horas sin disfrutar con ellos.

2
DEDICATORIA:

El presente trabajo de investigación es dedicado a

todos los egresados de la carrera de derecho que

lucha día a día para cumplir sus metas.

3
 RESUMEN

Este trabajo académico de investigación: EL DELITO DE COLUSION EN LAS

CONTRATACIONES DEL ESTADO se realiza para identificar las cuales son las

consecuencias negativas que trae a la población la materialización del delito para el beneficio

de la sociedad y como la justicia castiga a los autores y cómplices de la comisión del delito

Claves: Comité de selección, Colusión, Entrega de la Buena Pro, Inhabilitación

4
Caratula

Agradecimiento

Dedicatoria

Resumen (palabras claves)

INDICE

CAPITULO I

1.1 Descripción del Caso: 7

1.2 Problema 10

1.2.1 Problema General 10

1.2.2 Problema Específico 10

1.3. Justificación 10

CAPITULO II.

2.1 Marco Teórico 12

2.1.1. Sistema de contrataciones del estado 12

2.1.2 .OSCE 12

2.1.3. SEACE 12

2.1.4 .Selección de adjudicación directa publica 13

2.1.5. Convocatoria 14

2.1.6. Registro de participantes 14

2.1.7. Presentación de propuestas 14

2.1.8. Evaluación y clasificación de propuestas 14

2.1.9. Otorgar la buena pro 14

2.2 Definición de conceptos 14

5
 2.2.1. Entidad Pública 14

2.2.2. Adjudicación 15

2.2.3. Contrato administrativo 15

2.2.4. Organo encargado de la contratación 15

2.2.5. Comité de selección 15

2.2.6. Corrupción 15

2.2.7. Delito 16

2.2.8. Colusión 16

3 Marco Legal 16

3.1.. Ley N° 30225 Ley de Contratación con el Estado, Modificado

por decreto legislativo N°1341 16

3.2. Artículo 22. Licitación pública y concurso público 17

3.3. Artículo 46. Registro nacional de proveedores 17

3.4. DS. Nº 084-2004-PCM reglamento de la ley contrataciones

y adquisiciones del estado 18

3.5. Código Penal

Artículo 384° del Código Penal: 19

CAPITULO III

3.1 Análisis 19-23

3.2. Propuesta de solución 23 -25

CAPITULO IV

4.1. Conclusiones 25-27

4.2.Referencias bibliográfica 27-28

anexos

6
CAPITULO I

2.2 Descripción del Caso:

Para desarrollar el delito de Colusión en la práctica se ha seleccionado el siguiente caso que

de acuerdo al informe especial de la contraloría general de la Republica N° 106-2010-

CG/ORIC-EE de fecha 01 de julio del año 2008 en el que se detectó irregularidades en el

referido proceso de selección por adjudicación Directa Publica N°001-2007-CEOC/MPI,

desde el registro de participantes, representación y evaluación de propuestas, el

otorgamiento de la Buena Pro, la contratación del postor ganador, así como el proceso de

ejecución del contrato de la obra puesta en valor de la plaza de armas de Ica, asimismo se

ha detectado irregularidades en la elaboración del expediente técnico visado y aprobado, en

donde no se consideró los parámetros de la declaración de viabilidad del proyecto de

inversión pública, cuya inobservancia genero el incremento del valor referencial, además

de la sobre valorización de algunas partidas que en su conjunto favorecieron a la empresa

“Agreda Gallarday y Jara SAC Contratistas Generales” no habiendo incluso instalado los

tachos de basura específicos en el proyecto, que consistía de estructura metálica de fierro

fundido, con soportes laterales de fierro forjado, pintado con pintura anticorrosivo y

empotrada al suelo sin embargo los instalados en la plaza de armas, fueron tachos de basura

de lata con logotipo de la empresa NORKYS que fueron donados por la dicha empresa, los

cuales no requieren de pintura anticorrosivo, entre otros atribuyéndose a los imputados

Ysmael Enrique Alburquerque en su calidad de Gerente de Desarrollo Urbano, Hernan

Javier Felipa Rejas en su condición de Sub Gerente de Desarrollo de obras Publicas ( y

también Presidente del Comité de recepción de Obras), de adjudicación directa de menor

cuantía, el haberse coludido con los funcionarios Victor Fernandez Briceño, Wilmer

Lescano Segura, como integrantes del comité de Recepción de Obra, ( nombrado el 03 de

7
abril del 2008) y que fuera presidido por Hernan Javier Felipa Rejas, cuando este ya no

ejercía el cargo Sub gerente de obras Públicas, pero si el cargo de gerente de desarrollo

Urbano Alcides Lorenzo Guerra Morote en calidad de supervisor de la obra, puesta en valor

de la Plaza de Armas de Ica y los particulares Luis Enrique Agreda Gallarday y Antonio

Mendoza Saldarriaga, este penúltimo accionista y dueño de la empresa Agreda Gallarday y

Jara SAC Contratistas Generales y el último de ellos representante legal de la citada

empresa, con el único fin de defraudar al Estado, durante la etapa de registro de

participantes, de presentación y evaluación de propuestas a cargo de los imputados

Acusados Ysmael enrique ALburqueque, Hernan Felipe Rejas y Juan Luyo Sanchez, como

integrantes del Comité Especial de Adjudicación Directa, se acredito irregularidades en la

participación de personas ajenas sin facultades de representación de las empresas HAL

Asociados SRl CONASSA SRL y Constructura AQUISCA SRL, quienes tiene un mismo

representante legal y que en el acto público de presentación de propuesta, fueron

representadas por personas que no tenían facultades de representación y que sin embargo

según las cartas presentadas por los legítimos representantes legales de dichas empresas

señalan no haber participado en dicho proceso de selección, empresa que al no participar

es que favorecieron de esa manera a la empresa contratista Agreda Gallarday y Jara SAC

Contratista Generales para que se le adjudique la buena Pro de la obra Puesta en valor de la

Plaza de Armas de Ica, pese a no cumplir con presentar la totalidad de requisitos y

documentos exigidos en las bases como es el no haber presentado el último balance anual

que acredite su solvencia económica, ni copias del libro de plantillas de los dos últimos

meses que garantice sus condiciones técnicas, así como no haber acreditado contar con

personal profesional ingeniero o arquitecto, ni haber sustentado la experiencia profesional

del residente de obra en obras similares con copias de contratos y actas de recepción de

obra, ni haberse acreditado la experiencia del asistente de residente de obra en obras

8
similares, así como la propuesta técnica presentado no incluía equipos mínimos exigidos

por las bases y los que presento fueron equipos no requeridos. Por otro lado Alcides Guerra

Morote que ejerció el cargo de Supervisor de obra Puesta en Valor de la Plaza de Armas de

Ica, Hernan Felipe Rejas Sub Gerente de obras públicas y posteriormente Gerente de

Desarrollo Urbano e Ysmael ALburqueque gerente de desarrollo Urbano e inspector de

obra, conjuntamente con el representante de la contratista Agreda Gallarday y Jara SAC,

Antonio Agapito Mendoza Saldarriaga aprobaron valorizaciones respecto a trabajos no

ejecutados con el consiguiente pago ascendente a S/ 42,207.67 soles, y que por el contrario

hicieron trabajos que no cumplían con las especificaciones técnicas pactadas en el contrato

por la suma de S/ 260.375.04 nuevos soles, no siendo objetadas el incumplimiento de las

especificaciones técnicas contenidas en el expediente técnico de la referida obra, en incluso

dichos funcionarios omitieron cobrar las penalidades por la demora en la ejecución de la

obra, así como omitir solicitar las garantías suficientes para garantizar y asegurar el

cumplimiento cabal de las obligaciones contractuales, toda vez que el valor referencial de

la obra estaba estimada en S/ 639,877.22 soles, pero sin embargo presentaron carta fianza

de garantía de fiel cumplimiento ascendente aS/ 63,987.72 soles que es el 10% del monto

contratado, ocasionando con todo ello un perjuicio económico total aproximado de S/

389.680.95 soles haciéndose presente que de acuerdo con las bases administrativas, anexo

especificaciones técnicas, numeral 1.2 ningún funcionario ( incluyendo el supervisor) salvo

los responsables legales de la Municipalidad y del contratista mediante la firma de cláusulas

adicionales podrá modificar, ampliar o reducir los términos u obligaciones contenidas en

los documentos que forman parte del contrato, no aplicando el Art. 48 del Texto único

Ordenado de la Ley de contrataciones y Adquisidores del Estado Aprobado por D.S N°083-

2004-PCM,referido a la supervisión en todo el proceso de construcción, etapa en la cual la

entidad no aplico los términos contractuales para que el contratista corrija los desajustes

9
 respecto al cumplimiento exacto de las obligaciones pactadas, pese a que el imputado

Ysmael Alburqueque en calidad de gerente de Desarrollo Urbano realizo labores de

inspección

1.2 PROBLEMA

1.2.1 Problema General

¿De qué manera afecta el delito de colusión en las contrataciones del estado de la Municipalidad

de Ica,2008?

1.2.2 Problema Específico

PE 1: ¿Cuáles fueron las causas que motivaron la consumación delito de colusión en

las contrataciones del estado en la Municipalidad de Ica,2008?

PE 2: ¿Cuáles son las consecuencias del delito de colusión en las contrataciones de la

Municipalidad de Ica, 2008?

1.3. Justificación

El presente trabajo de investigación se realiza para proponer una modificación en los artículo

que regulan el procedimiento de adjudicación directa Publica donde se evidencie la

participación activa de los postores, proveedores y toda aquella persona que quiere contratar

con el estado, siendo esto una oportunidad de transparencia en el desarrollo de las fases de la

contratación, antes de otorgar la buena pro al cualificable o empresa ganadora y el

perfeccionamiento del contrato; ya que esto respondería a la forma transparente del desarrollo

de las fases en este procedimiento, brindando seguridad a los participantes ,y así mismo luchar

contra la corrupción en la ejecución de las obras , sin necesidad de recurrir a un procedimiento

administrativo y menos judicial, que solo sería dilatorio en perjuicio del interés común., será

necesario abrir más cárceles para los funcionarios corruptos, a nivel internacional, el Perú es

considerado un país corrupto. La región Ica no es la excepción ,La Contraloría General de la

República en la región ha detectado varios casos de corrupción, algunos de ellos concluidos

10
que se encuentran el Poder Judicial. Otros están en proceso de investigación como es el caso de

ICA y su plaza mayor, donde Hubo irregularidades en el proceso de elaboración del expediente

técnico, registro de participantes, presentación de propuestas, evaluación de propuestas, así

como anomalías por valorización de trabajos no ejecutados, inadecuada supervisión de la obra,

omisión en el cobro de penalidades, así como también se encontró irregularidades en la puesta

en valor de la plaza de armas de Ica entre otros, los procesados son el gerente de Desarrollo,

subgerente de Obras Públicas, Comité Especial y Comité de Recepción de la Municipalidad

Provincial de Ica. Por este caso, varios funcionarios ya fueron recluidos en el penal Cristo Rey

de Cachiche , para la configuración del delito de colusión agravada no basta únicamente la

concertación del funcionario público con los interesados, es necesario, además, que exista una

defraudación patrimonial real y efectiva en perjuicio del Estado. Dicha afectación puede ser

probada de manera idónea con una pericia contable. A esta conclusión llego la Sala Penal

Permanente de la Corte Suprema en la Casación N° 661-2016-Piura, en donde estableció dicho

criterio como doctrina jurisprudencial vinculante. Asimismo, la Corte hizo la precisión que, por

voluntad del legislador, si la concertación es descubierta antes del perjuicio patrimonial,

estaremos frente al delito de colusión simple; mientras que si lo es luego del perjuicio, se tratará

de la modalidad agravada. Los hechos, como podría esperarse de un caso de colusión, son

bastante complejos, por estos hechos, el Ministerio Público investigó a diversos funcionarios,

a los que finalmente terminó acusando por el delito de colusión agravada y,. El juicio estuvo a

cargo del Primer Juzgado Penal Unipersonal de Ica, que condenó a todos los funcionarios por

colusión agravada.

11
CAPITULO II.

2.1 Marco Teórico

2.1.1. SISTEMA DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

La ley de contrataciones con el estado aprobada mediante ley N° 30225, y modificada

recientemente por Decreto Legislativo N ° 1341, la cual señala las diferentes formas de

contratar con el estado. Donde las entidades se proveerán de bienes, servicios y obras

según sus requerimientos de necesidad pública. Como el establecimiento de las forma

como calificar y seleccionar las ofertas presentadas por los postores.

2.1.2 .ORGANISMO DE SUPERVISOR DE CONTRATACIONES DEL ESTADO

(OSCE)

Es la entidad encargada de velar por el cumplimiento de las normas en las adquisiciones

públicas del Estado peruano. Tiene competencia en el ámbito nacional, y supervisa los

procesos de contratación de bienes, servicios y obras que realizan las entidades

estatales. Es un organismo técnico especializado adscrito al Ministerio de Economía y

Finanzas, con personalidad jurídica de derecho público y constituye un pliego

presupuestal.

2.1.3. SISTEMA ELECTRÓNICO DE CONTRATACIONES DEL ESTADO (SEACE).

Es un sistema electrónico tiene por función informar y difundir públicamente acerca de

las diferentes contrataciones que realiza el estado en función de sus necesidades públicas

para satisfacer el interés colectivo de la sociedad, especialmente para los postores o

proveedores que verán una oportunidad para acceder a negociar con el estado por medio

de sus diferentes procedimiento administrativos de conformidad con la ley y sus

reglamente respectivo anteriormente señalados.

En esta página web SEACE, los funcionarios públicos programan los procesos de

selección, las etapas de la suscripción del contrato, ejecución y hasta el desenlace de las

12
 controversias jurídicas suscitados entre las partes que intervienen en el acuerdo

contractual (entidad y contratista) de ser caso. En toda contratación con el estado la

entidad a través del jefe de abastecimiento realiza el requerimiento. Bocanegra (2015)

"de otro lado se cuenta con un comité especial el cual se encarga de evaluar las

propuestas presentadas y otorgar la buena pro al postor que cumpla con todos requisitos

establecidos en las bases".

2.1.4 .SELECCIÓN DE ADJUDICACIÓN DIRECTA PUBLICA.

La Adjudicación Directa se aplica para las adquisiciones y contrataciones que realice la

Entidad, dentro de los márgenes que establece la Ley Anual de Presupuesto. En este

caso el proceso exige la convocatoria a por lo menos tres proveedores. El Reglamento

señalará los requisitos y las formalidades mínimas para el desarrollo del presente

proceso de selección, en el que se considerará a la pequeña y microempresa. La

Adjudicación de Menor Cuantía se aplica para las adquisiciones y contrataciones que

realice la Entidad, cuyo monto sea inferior a la décima parte del límite mínimo

establecido por la Ley Anual de Presupuesto para la Licitación o Concurso Público,

según corresponda. En este caso para el otorgamiento de la Buena Pro basta la

evaluación favorable del proveedor o postor seleccionado. Si la adquisición o

contratación se realiza con cargo al Fondo para Pagos en Efectivo, al Fondo para Caja

Chica o similares, conforme a las normas de tesorería correspondientes y a las que

disponga el Reglamento, sólo se requerirá cumplir con el procedimiento y la

sustentación que ordenen las indicadas normas de tesorería. En ambos casos, el

procedimiento se regirá por los principios previstos en el Artículo 3° de la presente Ley,

en lo que le fuere aplicable.

13
2.1.5. CONVOCATORIA

Esta debe contener toda la información de la entidad que la convoca, la identificación

del procedimiento de selección, el valor referencial, costo de reproducción, calendario

y el plazo.

2.1.6. REGISTRO DE PARTICIPANTES

Gratuito, teniendo en cuenta antes que debe estar inscrito en el RNP

2.1.7. PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS

Es la presentación de la propuesta económica y técnica de los proveedores, la cual se

realiza mediante acto público o privado; previo establecimiento de las bases. Si fuera un

acto público en presencia de los proveedores; un notario o un juez de paz.

2.1.8. EVALUACIÓN Y CLASIFICACIÓN DE PROPUESTAS

Se califica y evalúa las ofertas que cumplen con todas las especificaciones previstas en

el expediente de contratación.

2.1.9. OTORGAR LA BUENA PRO

Es el otorgamiento de la buena pro al proveedor que cumplió con todo los requisitos de

acuerdo a ley.

2.2 DEFINICION DE CONCEPTOS

2.2.1. ENTIDAD PÚBLICA.

Martin (2012). Dentro del aparato estatal peruano se puede distinguir la presencia de

diversos organismos que cuentan con proyectos y programas para realizar sus

objetivos. Es una institución de carácter público, creada por norma la cual se le

designa funciones y atribuciones de acuerdo a ley.

14
2.2.2. ADJUDICACIÓN

Carbonero (2010). Es la acción de apropiarse de algo. Es un procedimiento

administrativo en la que un postor se hace acreedor a un contrato, para satisfacer

necesidades publicas según requerimiento previo de la misma entidad solicitante.

2.2.3. CONTRATO ADMINISTRATIVO

Guzmán (2007). Como aquel en que la Administración, que se constituye en parte

del mismo, ejerce prerrogativas especiales frente al contratista, las que no poseería

en el contexto de un contrato de derecho privado.

2.2.4. ÓRGANO ENCARGADO DE LA CONTRATACIÓN

INCISPP (2017). Llamado como OEC, puede dirigir los siguientes procedimientos

de selección como contratación directa, comparación de precios, subasta inversa

electrónica, adjudicación simplificada de bienes, servicios en general y consultoría

en general.

2.2.5. COMITÉ DE SELECCIÓN

Ayala (2009). Es el encargado de seleccionar a los proveedores que brindaran sus

servicios, bienes u obras, según el requerimiento de la entidad solicitante;

cumpliendo para ello de todas las exigencias de la ley de contrataciones con el

estado.

Opinión de OSCE N082-2015/TDR Comité Especial es el órgano colegiado

encargado de seleccionar al proveedor que brindará los bienes, servicios u obras

requeridos por el área usuaria a través de determinada contratación.

2.2.6. CORRUPCIÓN

Stephen D. Morris, "Se la ha definido como el uso ilegitimo del poder público para

el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no ético de la actividad gubernamental

15
 como consecuencia de consideraciones de beneficio personal o político"; o

simplemente como "el uso arbitrario del poder"

2.2.7. DELITO

Francisco Carrara cito al delito como: la infracción de la Ley del Estado, promulgada
para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo
del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente daños.

2.2.8. COLUSIÓN

Una colusión es un acuerdo entre dos o más partes para limitar la competencia. Esto

lo hacen de manera secreta o ilegal, engañando a otros sobre sus derechos legales,

bien para obtener un objetivo prohibido por la ley o bien para obtener una ventaja

injusta en el mercado. Los acuerdos más comunes se producen para dividir un

mercado, establecer precios, limitar la producción o limitar las oportunidades.

Casación 661-2016, Piura: En el delito de colusión agravada se requiere que el

agente perjudique o defraude de modo efectivo el patrimonio del Estado; es decir, se

trata de un delito de resultado lesivo, donde el desvalor de la acción, esto es, la

concertación idónea, no es suficiente para configurar el delito, pues aquí se exige la

efectiva lesión o perjuicio al patrimonio del Estado -desvalor de resultado-. Una prueba

idónea que permite establecer el perjuicio patrimonial concreto en una determinada

entidad viene a ser la pericia contable, en tanto esta sea concreta y específica.

2.3 Marco Legal

2.3.1. Ley N° 30225 Ley de Contratación con el Estado, Modificado por decreto legislativo

N°1341

16
Artículo 22. Licitación pública y concurso público

La licitación pública se utiliza para la contratación de bienes y obras, el concurso público

para la contratación de servicios y modalidades mixtas. Se aplican a las contrataciones

cuyo valor referencial se encuentre dentro de los márgenes que establece la ley de

presupuesto del sector público.

22.2 El reglamento establece las modalidades de licitación pública y concurso público.

22.3 Los actos públicos deben contar con la presencia de notario público o juez de paz.

Su actuación es desarrollada en el reglamento.

22.4 Se entiende como modalidad mixta a aquellas contrataciones que impliquen la

prestación de servicios y obras de manera conjunta. En el reglamento se establece las

reglas a aplicarse a efectos de la definición de los términos de referencia y ejecución de

las prestaciones derivadas de este tipo de contrataciones.

22.5 En caso de presentarse cuestionamiento del pliego de absolución de consultas y/u

observaciones, la Entidad debe remitir el expediente completo al Organismo Supervisor

de las Contrataciones del Estado (OSCE), el mismo que emite pronunciamiento dentro

de un plazo no mayor de siete (7) días hábiles

ARTÍCULO 46. REGISTRO NACIONAL DE PROVEEDORES

El Registro Nacional de Proveedores (RNP) es el sistema de información oficial único de

la Administración Pública que tiene por objeto registrar y mantener actualizada durante

su permanencia en el registro, la información general y relevante de los proveedores

interesados en participar en las contrataciones que realiza el Estado, así como

implementar herramientas que permitan medir el desempeño de los proveedores que

17
contratan con el Estado. Los administrados están sujetos a los principios de presunción

de veracidad, informalismo y privilegio de controles posteriores.

La inscripción en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) tiene vigencia

indeterminada sujeta a la actualización de información de conformidad con lo que señala

el reglamento.

En ningún caso el Registro Nacional de Proveedores (RNP) constituye una barrera de

acceso para contratar con el Estado.

Para ser participante, postor, contratista y/o subcontratista del Estado se requiere estar

inscrito en el Registro Nacional de Proveedores (RNP). El Únicamente en el Reglamento

establece de la presente Ley se establecen la organización, funciones y los requisitos para

el acceso, permanencia y retiro del registro. En el caso de los supuestos excluidos del

ámbito de aplicación de la Ley sujetos a supervisión, el Reglamento establecerá las

condiciones para su inscripción ante dicho Registro así como sus excepciones.

La presentación de documentación falsa o información inexacta ante el Registro Nacional

de Proveedores (RNP) habilita la declaración de nulidad del acto correspondiente.

2.3.2 DS. Nº 084-2004-PCM REGLAMENTO DE LA LEY CONTRATACIONES

Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

Artículo 48.- Intervención de los miembros suplentes Cualquier suplente puede

sustituir a un titular por ausencia de este último, siempre y cuando se respete la

conformación establecida en el Artículo 41°. Una vez que el miembro titular ha sido

reemplazado por el miembro suplente ya no podrá reincorporarse al proceso de

selección.

18
 2.3.3. CÓDIGO PENAL

ARTÍCULO 384° DEL CÓDIGO PENAL:

“El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por

razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o

contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier

operación a cargo del Estado concerta con los interesados para defraudar al Estado

o entidad u organismo del Estado, según ley, será reprimido con pena privativa de

libertad no menor de tres ni mayor de seis años.

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente, por

razón de su cargo, en cualquier etapa de las modalidades de adquisición o

contratación pública de bienes, obras o servicios, concesiones o cualquier

operación a cargo del Estado mediante concertación con los interesados,

defraudare patrimonialmente al Estado o entidad u organismo del Estado, según

ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de

quince años”.

CAPITULO III

3.1 ANALISIS

Que se le imputa a los ex funcionarios de la Municipalidad Provincial de Ica Ysmael

Enrique ALburqueque, Hernan Felipa Rejas y Juan Luyo Sanchez, integrantes del comité

Especial que elaboro las Bases del Proceso de Selección por Adjudicacion Directa Publica

N°0001-2-007-CEOC/MPI, el haberse coludido para la ejecución de la obra “Puesta en

valor de la plaza de Armas de Ica” cuyo plazo de ejecución era de 45 días, teniendo como

fecha de inicio el 30 de octubre del 2007 y de termino el 15 de diciembre del 2007, pero

sin embargo fue inaugurada por el alcalde Provincial de Ica el 15 de febrero del 2008,

19
cuando aún se hacían trabajos pendientes, al no haber concluido con la totalidad de

acabados y encontrándose en obra todos los materiales, sin haberse previamente

recepcionado dicha obra la misma que tuviera una valorización referencial por la suma de

S/ 639,877.22 soles, que fuera aprobada por el Alcalde Mariano Nacimiento Quispe,

habiendo el Órgano de control de la Controlaría General de la Republica Mediante informe

Especial N°106-2010-CG/ORIG elaborado desde el 01 de julio del 2008 al 28 de agosto

de dicho año, en que se hizo un corte como trabajo de campo detectando irregularidades en

el referido proceso de selección por adjudicación directa publica N° 001-2-007-

CEOC/MPI desde el registro de participantes, presentación y evaluación de propuesta, el

otorgamiento de la Buena Pro, la contratación del postor ganador, así como el proceso de

ejecución del contrato de la obra “ puesta en valor de la plaza de armas de Ica “asimismo

se ha detectado irregularidades en la elaboración del expediente técnico visado y aprobado,

en donde no se consideró los parámetros de la declaración de viabilidad del proyecto de

inversión pública, cuya inobservancia genero el incremento del valor referencial, además

de la sobre valorización de algunas partidas, que en su conjunto favorecieron a la empresa

Agreda Gallarday y Jara SAC Contratistas Generales, no habiendo incluso instalado los

tachos de basura especificados en el proyecto, que consistían en estructura metálica de

fierro fundido, con soporte laterales de fierro forjado, pintado con pintura anticorrosivo y

empotrada al suelo, sin embargo los instalados en la plaza de armas de Ica fueron tachos

de basura de lata con logotipo de la empresa NORKYS que fueron donados por dicha

empresa, los cuales no requieren de pintura anticorrosiva, entre otros atribuyéndose a los

imputados Ysmael Alburqueque en su calidad de Gerente de Desarrollo Urbano, Hernan

Felipa Rejas en su condición de sub de obras públicas y también presidente del comité de

recepción de obras y Juan Luyo Sanchez como integrante del comité de Recepción de

Obras( nombrado el 03 de abril del 2008) y que fuera presidido por Hernan Felipa

20
Rejas,cuando este ya no ejercía el cargo de Sub Gerente de obras Públicas, pero si el cargo

de Gerente de Desarrollo Urbano, Alcides Mendoza Saldarriaga, este penúltimo accionista

y dueño de la Empresa Agreda Gallarday y Jara Sac Contratista Generales y este último de

ellos representante legal de la citada empresa con el único fin de defraudar al estado,

asimismo durante la etapa de registro de participantes, de presentación y evaluación de

propuestas a cargo de los imputados, se acredito irregularidades en la participación de

personas ajenas sin facultades de representación de las empresas Hall Asociados SRL

CONASSA SRL; y Constructora Aquisca SRL quienes tienen un mismo representante

legal, y que en el acto público de presentación de propuestas, fueron representadas por

personas que no tenían facultades de representación y que sin embargo según las cartas

presentadas por los legítimos representantes legales de dicha empresa que al no participar

en dicho proceso de selección, favorecieron de esa manera a la empresa selección

contratista Agreda Gallarday y Jara Sac Contratista Generales para que se le adjudique la

Buena Pro de la Obra “ Puesta en Valor de la Plaza de Armas de Ica, pese a no cumplir con

presentar la totalidad de requisitos y documentos exigidos en las bases como es el presentar

el último balance anual que acredite su solvencia económica, copias del libro de planillas

de los dos últimos meses que garantice sus condiciones técnicas, así como no haber

acreditado contar con personal profesional ingeniero o arquitecto, ni haber sustentado la

experiencia profesional del residente de obra en obras similares. Así como la propuesta

técnica presentada, no incluía equipos mínimos exigidos por las bases y los que presento

fueron equipos no requeridos Por otro lado Alcides Guerra Morote, quien ejerció el cargo

de supervisor de Obra “ Puesta en valor de la Plaza de Armas de Ica” Hernan Felipe Rejas

sub gerente de obras públicas y posteriormente gerente de desarrollo urbano e Ysmael

Alburqueque gerente de desarrollo urbano e inspector de obra conjunta con el representante

de la contratista Agreda Gallarday y Jara Sac Antonio Agapito Mendoza Saldarriaga,

21
aprobaron valorizaciones respecto a trabajos no ejecutados con el consiguiente pago

ascendiente a la suma de S/42,207.67 soles, y que por el contrario hicieron trabajos que no

cumplían con las especificaciones técnicas pactadas en el contrato por la suma de S/

260.375.04 soles, no siendo objetados el incumplimiento de las especificaciones técnicas

contenidas en el expediente técnico pactadas en el contrato hicieron trabajos que no

cumplían con las especificaciones técnicas contenidas en el expediente técnico de la

referida obra, e incluso dichos funcionarios omitieron cobrar las penalidades por la demora

en la ejecución de la obra, así como omitir solicitar las garantías suficientes para garantizar

y asegurar el cumplimiento cabal de las obligaciones contractuales, toda vez que el valor

referencial de la obra estaba estimada en S/ 639,877.22 soles, pero sin embargo presentaron

carta fianza de garantía de fiel cumplimiento ascendente a S/63,987,72 soles que es le 10%

del monto contratado ,ocasionando con todo ello un perjuicio económico total aproximado

de S/ 389,680.95 soles, haciéndose presente que de acuerdo a las bases administrativas,

salvo los responsables legales de la municipalidad y del contratista mediante la firma de

cláusulas adicionales, podrá modificar. ampliar o reducir los términos u obligaciones

contenidas en los documentos que forman parte del contrato, no aplicando el Articulo 48

del texto único ordenado de la Ley de contrataciones y Adquisiciones del Estado, aprobado

por D.S N°083-2004-PCM referido a la supervisión en todo el proceso de construcción,

etapa en cual la entidad agraviada no aplico los términos contractuales para que el

contratista corrija los desajustes respecto al cumplimiento exacto de las obligaciones

pactadas pese a que el imputado Ysmael Alburqueque en calidad de Gerente de Desarrollo

Urbano realizo labores de inspección, asimismo el procesado Ysmael Alburqueque ejercio

el cargo de gerente de desarrollo urbano de la Municipalidad Provincial de Ica desde el 01

de enero del 2007 hasta el 20 de febrero del 2008 y como inspector de obra del 16 de

diciembre del 2007 al 20 de febrero de 2008, siendo además Presidente del Comité

22
 Especial encargado de la conducción del proceso de selección por adjudicación directa

publica de la obra “puesta en valor de la plaza de armas de Ica” detectándose irregularidad

en el registro de personas que adquirieron las bases para algunos postores( empresas) los

cuales informaron no haber participado en el proceso, así como la presentación de

propuestas de postores ( empresa) por personas que no fueron reconocidas como personal

de la misma por sus legítimos representantes legales y de la adjudicación de la buena pro

a un postor que no cumplió con todos los requisitos exigidos por las bases, viso el

expediente técnico de dicha obra elaborado por el imputado Wilder Lescano Segura, así

como aprobó las valorizaciones presentadas por el contratistas en la etapa de ejecución del

contrato de obra N°003-2007-AM con sobre costos por la suma de S/ 89,941.75 soles

respecto a piso de pelpa, pared y columnas cortas de pepelma, revestimiento de sardinales

con terrazo pulido e instalaciones técnicas, planos de ejecución, metrado análisis de

precios, entre otros eran insuficientes para que un postor pueda determinar el alcance de

los trabajos requeridos por la entidad y por tanto presente su propuesta técnica y

económica, irregularidades que durante la ejecución ocasiono un perjuicio económico a la

municipalidad Provincial de Ica de S/ 72,208.97 soles y finalmente no comunico a su

superior inmediato la contravención de las normas sobre contrataciones y adquisiciones y

funciones inherentes al cargo

3.2. PROPUESTA DE SOLUCIÓN

La modificatoria seria en el artículo de colusión en el código penal:

Antes:

Art. 384° : COLUSION AGRAVADA:

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente por razón de

su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o

cualquier operación a cargo del estado mediante concertación con los interesados, defraude

23
patrimonialmente al estado o entidad u organismo del estado. Según ley será reprimido con

pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de quince años y con trescientos

sesenta y cinco a seiscientos treinta días multa.

Ahora:

Art. 384° : COLUSION AGRAVADA:

El funcionario o servidor público que, interviniendo directa o indirectamente por razón de

su cargo, en las contrataciones y adquisiciones de bienes, obras o servicios, concesiones o

cualquier operación a cargo del estado mediante concertación con los interesados, defraude

patrimonialmente al estado o entidad u organismo del estado. Según ley será reprimido con

pena privativa de libertad no menor de doce ni mayor de veinticinco años, mas

inhabilitación de no ejercer cargo público en forma permanente..

Argumento:

Lo que se busca mediante la modificatoria, es que estos delitos que son muy frecuentes en

las contrataciones del estado disminuya con una pena superior a la que está tipificada en el

artículo actual, asimismo se busca la inhabilitación para que dicho funcionario o servidor

público no pueda ejercer un cargo público buscando de esta forma que el delito no se

vuelva a cometer.

Aprueban el Reglamento del Decreto Legislativo N° 1295 que modifica el artículo 242 de

la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General y establece disposiciones

para garantizar la integridad en la administración pública.

Antes

Artículo 7.- Notificación del Poder Judicial y procedimiento de inscripción al

Registro

24
 7.1 A efectos de su inscripción en el Registro, cuando el órgano jurisdiccional emita
sentencia consentida o ejecutoriada, en los términos del inciso 2 del artículo 3 del presente
Reglamento, debe notificar copia del cargo de notificación del condenado y de la sentencia
a SERVIR, dentro de los dos (2) hábiles de haber sido notificado válidamente, más el
término de la distancia.

7.2 El Poder Judicial comunica a SERVIR quién es el encargado en cada distrito judicial
de remitir la información descrita en el párrafo anterior.

7.3 La inscripción en el Registro constituye acto de administración interna, que es regulado

mediante Directiva de la Autoridad Nacional del Servicio Civil, el cual se realiza en un
plazo máximo de cuatro (4) días hábiles de recibida la notificación del Poder Judicial.

Ahora:

7.3 La inscripción en el Registro constituye acto de administración interna y externa, la

primera que es regulado mediante Directiva de la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
el cual se realiza en un plazo máximo de cuatro (4) días hábiles de recibida la notificación
del Poder Judicial. Y la segunda que los ciudadanos puedan enviar y registrar información
sobre funcionarios y servidor público con sentencia de delito doloso,

Argumentación:

Lo que se busca en la presente modificatoria es que todos los funcionarios y servidores

públicos que tengan delito doloso o culposo, se encuentren registrado en el Autoridad
Nacional del Servicio Civil, buscando de esta forma la unión entre los ciudadanos y el
poder judicial en la lucha contra la corrupción.

CAPITULO IV

4.1. CONCLUSIONES.

 En predominante prerrogativa sobre la base de los hechos expuestos en el presente

trabajo se pude determinar que el tipo de colusión agravada configura para nuestra

sustentación, para comprender la idea inicial se puede decir que. Para lograr la

optimización sobre la configuración del delito de colusión desleal se requiere la

25
 existencia de dos o más voluntades en la que intervienen en una parte funcionarios

o servidores públicos que su cargo tenga relevancias en decisiones directas.

 Por otra parte los terceros interesados. ´por tanto es un delito que refleja una

modalidad típica referenciada en la medida que solo se castiga una exclusiva

modalidad comisiva que es la concertación del funcionario público con el

interesado, hechos que en el presente caso fueron sustentados por la evaluación de

la contraloría general de la republica al expediente técnico de obra que celebro la

Municipalidad Provincial de Ica con la empresa Agreda Gallarday y Jara SAC,

mediante contrato de ejecución de obra N° 003-2007-AMPI de fecha 05 de

setiembre del 2007,

 Con esta evolución se concluyó que existió una serie de irregularidades como el

otorgamiento desde la convocatoria hasta la etapa de ejecución dela obra. El

otorgamiento dela buena pro puesto que las empresas que se presentaron junto con

la empresa Agreda Gallarday y Jara SAC fueron empresas creadas para que al

presentarse como postor la empresa antes mencionada no tenga inconvenientes

con los que especifica la ley de contrataciones del estado” tenga que presentarse 2

o más postores para competir por el otorgamiento dela buena pro y de no ser así

se tenga que declarar desierto, esto a conocimiento de los funcionarios con lo que

se puede evidenciar una concertación.

 Las irregularidades posteriores también se vinieron dando con el otorgamiento de

un adicional al monto de la obra que fue aprobada por resolución de alcaldía

N°022-2008 AMPI, esto a solicitud del contratista para realizar trabajos que no se

encontraban en el expediente técnico la cual fue aprobada por un monto de S/

63,320.13 nuevos soles para trabajos como demoliciones , movimiento de tierra

concreto simple y contra piso, esto es tomado como base de un error intencional

26
 del expediente técnico, que puede dar evidencia a la defraudación en contra del

estado y a su vez sobredimensionado el valor por los trabajos por lo cual fue

detectado y analizado por tal motivo es que se acredita la comisión del delito de

colusión desleal, es así que se apertura investigación contrata todos los

responsables.

Referencias Bibliográficas

 Bocanegra, R. (2015). Ley de contrataciones y sus efectos en el distrito de José crespo

y castillo-Leoncio prado-2014. (Tesis de doctoral). Recuperado.

http://repositorio.udh.edu.pe/bitstream/handle/123456789/242/T_047_41386658_D.pd

f?sequ ence=1&isAllowed=y.

 Investigador-INCISPP: Instituto de ciencias sociales y políticas públicas. (27 de

septiembre de 2017). Comité de selección: órgano a cargo del procedimiento de

selección. [Mensaje en un blog]. Recuperado. http://incispp.edu.pe/blog/comite-de-

seleccion-organocargo-del-procedimiento-seleccion/.

 Opinión de OSCE N° 055-2013/DTN - Osce Se puede contratar con una persona natural

que ha sido sentenciada a pena privativa de la libertad efectiva, estando consentida la

buena pro otorgada en un proceso según la Ley de Contrataciones del Estado recuperado

por: portal.osce.gob.pe/osce/.../055-13%20-%20PRE%20-

%20Impedimento%20para%20s...

 Opinión de OSCE Nº 088-2017/dtn sobre delitos de funcionarios o servidores publicos

recuperado por :portal .osce.gob.pe/osce/.../088-17%20-%20proinversion%20

%20impedimentos.

27
 Opinión de OSCE N082-2015/TDR Comité Especial recuperado por:

portal.osce.gob.pe/osce/.../Legislacion%20y%20Documentos%20Elaborados

%20.

 Casación 661-2016, Piura: Colusión agravada requiere que agente perjudique o

defraude de modo efectivo patrimonio del Estado recuperado por:

http://legis.pe/casacion-661-2016-piura-colusion-agravada-requiere-agente-

perjudique-defraude-modo-efectivo-patrimonio-estado/

28
 ANEXO

Expediente N°00536-2010-56-1401-JR-PE-02

29
30