Comparación entre Zea y Salazar Bondy sobre si existe una filosofía americana

Comparación entre Zea y Salazar Bondy sobre si existe unafilosofía americana

Juan Matías Sanguineti
Universidad Nacional del Litoral
jmsanguineti@yahoo.com.arEn el presente trabajo nos proponemos comparar las
posturas de Salazar Bondy en

¿Existe una filosofía de nuestra América?

y de Leopoldo Zea en
Filosofía Latinoamericana como filosofía sinmás
sobre la cuestión de si existe o no una filosofía latinoamericana.

FORMA DE SUS INVESTIGACIONES

Salazar Bondy
Su forma de abordar el problema de si existe filosofía hispanoamericana es sistemática.
Sus capítulos sedividen de acuerdo a las actividades que realizará para sostener su
conclusión. En el primer capítulopresentará la evolución de nuestro pensamiento
filosófico en la historia. En el segundo expondrá losenfoques más significativos del
problema de la filosofía de Hispanoamérica. En el tercer capítulopropondrá su
interpretación del sentido y carácter de nuestra filosofía. Por otro lado, aclara que: solo
seocupará del pensamiento filosófico, dejando de lado otras formas de pensamiento; su
investigación serestringirá a Hispanoamérica; no se detendrá a examinar la filosofía de
los países del área delimitada,Hispanoamérica, pues acepta que estos países conforman
una entidad singular.
Zea
Zea aborda el mismo problema que Salazar Bondy, pero no lo determina cómo será su
exposición. Suscapítulos no se presentan como las actividades necesarias para sostener
su conclusión –su tesis principalla expone en el capítulo tres
1
, habiendo seis capítulos. Lo que hay en sus capítulos es una indagaciónasistemática del
problema. Por otro lado, a diferencia de Salazar Bondy, que se limita su análisis
aHispanoamérica, Zea no demarca su área de estudio, pero generalmente habla de
Latinoamérica.
QUÉ ENTIENDEN POR FILOSOFÍA
Salazar Bondy
Según él, la filosofía es varias cosas: análisis, iluminación, unificación de la experiencia
del mundo y de lavida. Es también: la manifestación de la conciencia racional de un
hombre y de la comunidad a que éstepertenece; la concepción que expresa el modo
cómo las agrupaciones históricas reaccionan ante elconjunto de la realidad y el curso de
su existencia, su manera peculiar de iluminar e interpretar el ser enque se encuentran
instaladas.
Zea
1
 “Hay que intentar hacer pura y simplemente filosofía, que lo americano se dará por
añadidura” ZEA, Leopoldo,
Op.Cit.,
p. 17. Esta afirmación es su tesis principal.

A diferencia de Salazar Bondy, Zea no determina qué entienda por filosofía, por lo que
debemos hallar enel texto este concepto. Él piensa que la filosofía es un preguntar el por
el Verbo, el Logos, la Palabra, yesto es lo que hace del hombre un Hombre. También es
un instrumento que ha de ser utilizado por unavoluntad que, al enfrentarse a los
problemas de su realidad, le da su alcance y posibilidad. La filosofíaposeería una
dimensión ideológica que habla de para qué se hace lo que se hace, el porqué y el
cómo esposible; puede ser la justificación de una acción, tanto previa o posterior a ella
en el tiempo. Es, también,la expresión de la realidad que un grupo de hombres encarna,
que puede dar a otros pueblos, soloabstractamente, el instrumento para expresar, a su
vez, su propia humanidad.
Semejanzas
Ambos consideran que la filosofía es la expresión o manifestación de un hombre y la
comunidad a la cualéste pertenece y que la filosofía puede ser un instrumento para
enfrentarse a los problemas de la realidad.
SUS ANÁLISIS SOBRE SI NUESTRO PASADO
FILOSÓFICO HA SIDO ORIGINAL
Salazar Bondy
Salazar Bondy afirma que nuestro pasado filosófico no ha sido original. Según él, la
originalidad filosóficasignifica el aporte de ideas y planteos nuevos, en mayor o menor
grado, con respecto a realizacionesanteriores, suficientemente discernibles como
creaciones y no repeticiones de contenidos doctrinarios.Tras haber presentado las
características del pensamiento hispanoamericano, Salazar Bondy sostiene quelas
carencias prevalecen sobre los logros. No determina cuál es su criterio para evaluar la
historia denuestro pensamiento. Pero se puede deducir que considera a la filosofía
occidental como el arquetipo ala cual toda filosofía debe aspirar para llevar tal nombre.
De este modo, destaca las siguientescaracterísticas, entre otras, del pensamiento
hispanoamericano: la evolución ondulatoria de nuestropensamiento corresponde, en
gran medida, a la evolución del pensamiento occidental; nuestrodesenvolvimiento
ideológico corre paralelo con el proceso del pensamiento europeo; las
filosofíastrasplantadas fueron utilizadas como instrumentos para enfrentar problemas
propios de la realidadhispanoamericana; poseemos un sentido imitativo de reflexión;
nuestro pensamiento es superficial ypobre, se consume y satisface como exposición
pedagógica; no hay aportes originales de ideas o tesis.
Zea
Zea afirma que nuestro pasado filosófico ha sido original. Según él, la originalidad
surge delenfrentamiento contra los problemas de la realidad. Concibe a nuestra historia
filosófica, al igual queSalazar Bondy, como una adopción, selección, asimilación y
recorte de filosofías occidentales, tomadaspara justificar su acción. El latinoamericano
no necesitaría crear una filosofía que justifique su accionar,le basta con tomarla
prestado y será la realidad la que determine las posibilidades de adaptación de
talesfilosofías. Nosotros ya seriamos conscientes de este hecho y tratamos a estas
filosofías como lo que sonpara nosotros, instrumentos con los cuales enfrentamos lo
problemas de nuestra realidad. Zea piensa queeste hecho no tiene un carácter negativo,
sino que muestra una forma de proceder distinta a la deloccidental. El occidental
necesita primero crear una filosofía que justifique su acción, mientras que
allatinoamericano le basta con tomarla prestado. Servirse de otra filosofía, tomarla
como punto de partida,no haría del propio pensamiento algo no original.
SOBRE SI NUESTRA FILOSOFÍA HA SIDO
INAUTÉNTICA
Salazar Bondy
Salazar Bondy afirma que la filosofía hispanoamericana ha sido inauténtica. Una
filosofía autentica seríaes un producto filosófico que se da como tal y no falseado,
desvirtuado o equivocado. La filosofía de Kantsería genuina, mientras que un discurso
espiritista sería seudo filosofía. Nuestros pensadores hanconstruido una imagen de sí
mismos, de su mundo y de su grupo social, como un escritor que plagia una
novela. Estas filosofías han constituido una imagen mistificada, falsa e imitada de su
vida y de su mundo;están son formadas por ideas, principios, contenidos teóricos
motivados por proyectos existenciales deotros hombres y por actitudes ante el mundo
que no pueden repetirse por diferencias históricas. Lascausas de tal situación negativa,
se explicaría, según Salazar Bondy, por nuestro subdesarrollo.Careceríamos de
dinamismo y fuerza, por la condición reprimida de nuestra economía y por la falta
deintegración en nuestra sociedad, de lo cual se seguiría que no hay base para un sello
propio de nuestropensamiento. Por otro lado, Salazar Bondy considera que nuestra
filosofía tiene un lado veraz. Afirma quefalla al no predicar su situación precaria en el
conjunto de lo existente, pero acierta, sin proponérselo,como expresión de la ausencia
de un ser pleno y original.
Zea
Zea afirma que nuestra filosofía ha sido auténtica. Una filosofía auténtica, de acuerdo
con Zea, es aquellaque surge del enfrentamiento de los problemas que se nos plantean
hasta sus raíces. Puede haberla encualquier fase de lo humano, lo mismo la que aspira
a su plenitud como la que la haga posible. Auténticaya ha sido la filosofía que se ha
esforzado por demostrar nuestra humanidad, la que se pregunta por laposibilidad de
la existencia de una cultura igualmente nuestra y de una filosofía originada entre
nosotros.Este ha sido el problema que se nos planteaba, pues nuestra humanidad era
regateada. No importa quenuestro empeño haya sido mostrar al occidental que somos
semejantes. Podrá haber parecidoinauténtica, pero lo que cuenta no es nuestra falla en la
meta, sino nuestro intento frustrado poralcanzarla. Ésta ha sido la historia de nuestra
filosofía. Por otro lado, Zea considera que una filosofíainauténtica es aquella que
deshumaniza. Sería aquella filosofía que justifica a la colonización, habla de lalibertad
en abstracto pero no representa la de la persona, pregona derechos del hombre pero crea
formasde represión que los anulan. Por ello considera que parte de la filosofía
occidental ha sido inauténtica.
SUS PROYECTOS PARA UNA FILOSOFÍA
LATINOAMERICANA O HISPANOAMERICANA
Salazar Bondy
Según Salazar Bondy, el problema de la inautenticidad de la filosofía, se enraíza en
nuestra condición desubdesarrollo. Con lo cual, la superación de esta situación estaría
ligada a la superación del subdesarrollo.Pero no habría que esperar, la filosofía podría
ganar su autenticidad como parte del movimiento desuperación de nuestra negatividad y
esforzándose en cancelar sus raíces.
Zea
Zea afirma que hay que hacer pura y simplemente filosofía, que lo americano se dará
por añadidura.Bastará que sean americanos los que filosofen para que la filosofía sea
americana. Si se intentase hacerfilosofía original, lo menos que se hará será filosofía. La
originalidad filosófica latinoamericana no sealcanza con la creación de sistemas
metafísicos en cuento que no sean el resultado de una necesidad vital,o el respaldo
ideológico de una acción, tal y como lo han sido para occidente. Tampoco se alcanza
con laasimilación de una filosofía como técnica científica, si la misma carece de los
elementos que le permitan,como sucede en el mundo occidental, hacer de la teoría una
praxis a su servicio.
NUESTRAS CRÍTICAS A SALAZAR BONDY

1.

En el capítulo uno se propone analizar la filosofía hispanoamericana. Sin embargo, no

definepreviamente el concepto de filosofía que utilizará de criterio para este análisis. En
efecto, ¿cómosabrá qué analizar cuando de lo que se trata es de investigar si existe una
filosofíahispanoamericana?2.

Esta forma de proceder del capítulo uno da cuenta de que en él subyace un concepto de
filosofía.Una característica de este concepto la presenta su siguiente afirmación “…sólo
desde este siglo[XVI] podemos encontrar productos culturales definidamente filosóficos
–esto es, elaborados

con independencia de los mitos y las leyendas tradicionales”

2
. La característica este concepto defilosofía es susceptible a críticas (como quizá
cualquier concepto que se proponga mostrar quées la filosofía). ¿Acaso los diálogos
platónicos están exentos de mitos
3
? Sin embargo, a nadie sele ocurriría decir que aquellos diálogos no son filosóficos.3.

Salazar Bondy afirma que la causa de la inautenticidad de la cultura hispanoamericana

es sucondición de subdesarrollada y dominada político-económicamente por potencias
que hanalcanzado un gran nivel de desarrollo. Podemos pensar que el plano cultural y el
planoeconómico-político son dos planos diferentes, pero interconectados. Sin embargo,
nunca explicacómo un plano afecta al otro de forma causal y determinante, lo más que
hace es establecerparalelismos y afirmar que uno es causa de otro. ¿Acaso África,
pueblos indígenas, países deoriente, etc., no tienen cultura auténtica a pesar de su
situación de dominación?4.

Salazar Bondy nunca explica qué significa que la filosofía manifiesta o explicita la
conciencia deun hombre y una comunidad. ¿cómo se aplicaría esta forma de entender a
la filosofía y a lasfilosofías ya conocidas? ¿Platón y Aristóteles estaban explicitando el
pensar implícito de sutiempo y comunidad? ¿Si consideramos que sus filosofías son
distintas y hasta contrarias enmuchos aspectos, acaso están explicitando pensares
contrarios de una misma comunidad? ¿Estanoción de la filosofía, significaría que lo que
propone el filósofo, su filosofía, es una cuestiónaceptada implícitamente por la
comunidad a que pertenece? ¿Acaso Descartes, Spinoza, Kant,Hobbes, Heráclito,
Hume, Sócrates, etc., estaban explicitando aquello que la en sus comunidadya era
implícito? ¿Si esté fuese el caso, cómo se explica que en algunos casos
fueronincomprendidos, no aceptados, o condenados por su comunidad?
NUESTRAS CRÍTICAS A ZEA

1.
Un supuesto que atraviesa el capítulo dos es el de que la realidad de una comunidad
poseeproblemas propios a los que la filosofía intenta responder. Pero nunca se
argumenta a favor detal tesis. ¿Implica, esta tesis, que los problemas a los que se han
enfrentado los filósofos fueronde interés popular o sirvieron a su comunidad, que éste
fue el objetivo de los filósofos, que lagente de una comunidad se regocija leyendo
filosofía como la solución a sus problemas en tantoparticipes de tal comunidad? ¿Cómo
se explica la existencia de las distintas disciplinas filosóficas?¿Cómo se explica la
existencia de las filosofías más abstractas que en poco parecen responder aproblemas de
una realidad concreta?2.

En el capítulo III, Zea propone que hay que hacer filosofía como ideología, ya que ésta
nosayudaría a enfrentar nuestro problema de subordinación. No habría que hacer
filosofía comociencia rigurosa, ya que ella en nada nos ha ayudado a salir de esta
situación. Sin embargo, estapropuesta parece contradecir la postura principal de Zea
acerca de que hay que hacer filosofíasin más, que lo latinoamericano se dará por
añadidura. Pues esta sentencia parece implicar el noponer límite a las formas en que se
pueda expresar la filosofía en Latinoamérica.
2
BONDY, Augusto Salazar,
Op. Cit., p.3
3
Véase en el
Fedro
: 259b-d: cigarras; 274c-275b: mito de la escritura; 246a-249d: el carro alado.

Bibliografía
SALAZAR BONDY, Augusto.
¿Existe una filosofía de nuestra América?
México: Siglo veintiunoeditores, 1968
.
ZEA, Leopoldo.
Filosofía Latinoamericana como filosofía sin más
. México: Siglo Veintiuno,1969.