1

GUÍA METODOLÓGICA
DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES,
SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES
Corredor Biológico Mesoamericano

CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

2 3

GUÍA METODOLÓGICA
DE VALORACIÓN ECONÓMICA
DE BIENES, SERVICIOS
E IMPACTOS AMBIENTALES
Un aporte para la gestión de ecosistemas y recursos naturales en el CBM

Radoslav Barzev
Editor

��������
���������
������������� ����

SERIE TÉCNICA 04

Proyecto Para La Consolidación Del Corredor Biológico Mesoamericano

2002

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

4 5
ÍNDICE
CORREDOR BIOLÓGICO MESOAMERICANO La Serie Técnica del Proyecto para la Consolidación del
Una plataforma para el desarrollo sostenible regional Corredor Biológico Mesoamericano presenta resultados
de investigaciones específicas, descripción de procesos en
Editor Radoslav Barzev forma detallada, metodologías o compilaciones de informes
técnicos en el tema de corredores biológicos en sus diversas
Diseño Jorge Paniagua facetas.

Ilustración de portada Jorge Paniagua Las denominaciones empleadas en esta publicación y la

forma en que aparecen presentados los datos que contiene,
Managua, Nicaragua no implican, de parte del Proyecto para la Consolidación I ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE 9
Agosto 2002 del Corredor Biológico Mesoamericano, juicio alguno
sobre la condición jurídica de países, territorios, ciudades o
• Valoración económica del medio ambiente y los recursos naturales 10
zonas, o de sus autoridades, ni respecto a la delimitación de • La economía circular 12
sus fronteras o límites nacionales.
• Enfoque de la guía metodológica de valoración económica 14
Las propuestas e ideas presentadas en este documento no
son necesariamente las del SICA/CCAD, PNUD/GEF,
• Valoración económica de la biodiversidad 15
GTZ, PNUMA, BANCO MUNDIAL, ni representan sus
políticas oficiales.
II HERRAMIENTAS MICROECONÓMICAS 19
© Las publicaciones del CBM gozan de protección de
los derechos de propiedad intelectual, en virtud del
• El sistema de mercado 20
protocolo anexo a la Convención Universal sobre • La demanda 21
Derechos de Autor
• La oferta 21
Extractos de esta publicación pueden citarse sin previa
autorización con la condición de que se mencione la
• Equilibrio de mercado 22
fuente: • El precio y el valor económico 23
CCAD-PNUD/GEF, 2002. “Proyecto Para La • Teoría de la utilidad y las preferencias del consumidor 24
Consolidación del Corredor Biológico Mesoamericano”
• Axiomas del comportamiento del consumidor 25
• Las cuatro propiedades de las curvas de indiferencia 25
• Restricciones impuestas al consumidor 27
• Optimización del consumidor: la toma de decisión individual 28
• Maximización de la utilidad por parte del consumidor 30
EQUIPO REGIONAL
• Problema del consumidor 30
COORDINADOR REGIONAL
• La función de utilidad indirecta 31
Lorenzo Cardenal • La función de gasto 31
ESPECIALISTAS OFICINA REGIONAL • La dualidad 31
Teresa Zúñiga Biodiversidad y Áreas Protegidas • Las medidas de cambio en el bienestar 33
Sandra Ramírez Comunicación
Radoslav Barzev Economía Ambiental
María Victoria Urquijo Políticas y Desarrollo Institucional III VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS RECURSOS NATURALES
(BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES) 39
ENLACES TÉCNICOS NACIONALES • Necesidades y usos 40
Anselmo Castañeda Belice • El valor económico total de los BSA 42
Oficina Regional de Coordinación. Luis Rojas Costa Rica
• Análisis de impacto 44
Managua, Nicaragua Luis Ramos El Salvador
Emmy Díaz Guatemala • Análisis costo–efectividad 45
Telefax: (505) 233 1848 Sonia Suazo Honduras
(505) 233 4455 Héctor Ruiz México • Análisis costo–beneficio 46
Email: cbm@biomeso.net Norvin Sepúlveda Nicaragua
• Síntesis de los métodos de valoración económica 50
Sitio web: www.biomeso.net Carmen Guevara Panamá

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

6 7
IV VALORACIÓN ECONÓMICA DE BSA VII EXPERIENCIAS REPLICABLES DE VALORACIÓN ECONÓMICA
A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO 59 DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y ESTABLECIMIENTO
• Mercados hipotéticos: el método de valoración contingente (MVC) 60 DE SISTEMAS DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES 107
• Mercados sustitutos: el método del costo del viaje (MCVj) 68 • Implementación de un esquema de cobro y pago por servicio ambiental hídrico
• El método de precios hedónicos 74 en el área urbano: el caso de la Empresa
• Mercado real–método de costos preventivos y costos evitados 78 Servicios Públicos de Heredia S.A., Costa Rica 108
• Indicadores económicos ambientales 79 • Estudio de valoración económica de la oferta y demanda hídrica del bosque
en que nace la fuente del Río Chiquito (finca El Cacao, Achuapa, Nicaragua)
V MECANISMOS ECONÓMICOS DE RETRIBUCIÓN Implementación de mecanismos de pago por servicios hídricos en el área rural 113
POR EL USO DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES • Valoración económica del potencial turístico
O POR LA INTERNALIZACIÓN DE LOS COSTOS AMBIENTALES 81 de la isla de Ometepe, Nicaragua 126
• Derechos de propiedad 82 • Valoración económica de los bienes y servicios ambientales
• El fondo del ambiente 82 de la Reserva del Hombre y Biosfera del Río Plátano, Honduras 136
• El contrato entre los que tienen y los que no tienen • Costos preventivos y costos evitados por la campaña de salud sobre
los derechos de propiedad sobre los recursos naturales 82 enfermedades diarréicos de origen hídrico. Dolores, Carazo, Nicaragua 138

VI EVALUACIÓN ECONÓMICA DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS, VIII ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE PAGO

SOSTENIBLES Y ECO AMIGABLES 91 POR SERVICIOS AMBIENTALES DEL RECURSO AGUA
• Áreas y categorías de las prácticas productivas eco amigables 92 QUE PODRÍAN CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES 141
• Selección y evaluación de experiencias eco amigables 94 • Valoración económica del agua para uso urbano
• Criterios para la selección y evaluación de las experiencias eco amigables 94 proveniente del Parque Nacional La Tigra. Tegucigalpa, Honduras 142
• Análisis económico de las experiencias eco amigables 98 • Valoración económica y ecológica del recurso hídrico
• Ficha técnica para la evaluación económica en la cuenca de Arenal, Costa Rica. El agua: un flujo permanente de ingresos 142
de las experiencias productivas eco amigables 100 • Valoración económica del agua
• Ejemplos de evaluación económica de experiencias productivas eco amigables 102 en el Área Metropolitana de San Salvador, El Salvador 143
• Uso de valoración contingente para calidad de aguas en El Salvador 143

IX GLOSARIO 145

X BIBLIOGRAFÍA 147

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

 9

I
ECONOMÍA
Y MEDIO AMBIENTE

CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

10
ECONOMÍA Y MEDIO AMBIENTE
VALORACIÓN ECONÓMICA DEL MEDIO
AMBIENTE Y LOS RECURSOS NATURALES
La degradación del ambiente y de los recur-
sos naturales, conocidos también bajo el nombre
de bienes y servicios ambientales, puede ser oca-
sionada por un excesivo desarrollo económico
o por un desarrollo económico insuficiente. El
crecimiento de la población, la extensión de los
asentamientos humanos y la industrialización
provocan creciente contaminación en los fac-
tores físico–naturales más importantes para la
supervivencia de las especies vivas: el aire, el agua
y el suelo. Estos problemas son el resultado de
un desarrollo inadecuado y parte de su solución
se encuentra en un crecimiento económico bien
planificado.
Sin embargo, el crecimiento económico por
sí mismo, frecuentemente ocasiona degradación
del medio ambiente y de los recursos naturales.
Proyectos como la construcción de presas o
carreteras, por ejemplo, requieren de la reubica-
ción de gran cantidad de personas, provocando
problemas sociales, ambientales y económicos. A
la vez, incrementan los riesgos de daños en caso
de desastres naturales debido a una inadecuada
reubicación o expansión de los asentamientos
humanos.
El asunto no es escoger entre el desarrollo y
el medio ambiente, sino que proponemos incor-
porar medidas de costo–eficiencia para restable-
cer, sustentar y proteger los sistemas naturales y
mantener la calidad ambiental al nivel que se
tenía antes de la implementación de los proyec-
tos o la ocurrencia de eventos naturales, como
huracanes, inundaciones, terremotos, sequías,
quemas, etc.
Como primer paso, es necesario recurrir a
una evaluación ambiental que incluya los fac-
tores físicos, naturales, sociales y económicos.
Mediante un proceso de recopilación y análisis
de la información podremos identificar pro-
blemas potenciales y considerar alternativas de
SERIE TÉCNICA
I
mayor factibilidad económica y menor impacto
ambiental. Se podrá hacer así los cambios nece-
sarios para proteger el ambiente, antes de que sea
demasiado tarde.
La evaluación ambiental permite identificar
y cuantificar los impactos de los proyectos y
otros eventos naturales y suministra la infor-
mación necesaria para profundizar el análisis
económico. De esta manera, el análisis socioeco-
nómico incluye un mayor rango de beneficios y
costos por cada acción analizada y determina si
los beneficios (incluyendo los beneficios ambien-
tales) superan esos costos (incluyendo los costos
ambientales), o sucede lo contrario.
La evaluación ambiental tiene también un
papel crítico en el establecimiento de prioridades
regionales, sectoriales y nacionales. El estableci-
miento de prioridades se basa en los resultados
de la evaluación ambiental y el análisis econó-
mico, pero permite reconocer que los problemas
a tratar son numerosos y los recursos financieros
y humano–institucionales, limitados.
Por lo tanto es esencial identificar cuáles
problemas ambientales son los más severos y
requieren una atención urgente, como también
cuáles intervenciones son las más efectivas y
económicamente más favorables. Esta informa-
ción, a su vez, ayuda a los gobiernos a desarrollar
mejores políticas de manejo del medio ambiente
y de los recursos naturales.
Para poder realizar un análisis económico
más amplio y más completo de los recursos natu-
rales y el medio ambiente–lo que es el objetivo
de esta guía metodológica–se debe considerar
los postulados de la economía del bienestar y
el trabajo multidisciplinario. Ninguna persona
puede, sola, evaluar apropiadamente ambos (los
efectos “económicos” y “ambientales” de cada
proyecto o evento natural), lo que implica la
formación de grupos compuestos por diferentes
expertos que puedan analizar tanto los aspectos
físico–naturales (indicadores físicos), como los
aspectos socio–económicos (indicadores econó-
micos–ambientales).
Dicho de otra manera, para poder tomar
decisiones sobre el uso y aprovechamiento de los
recursos naturales y el medio ambiente se nece-
sita la generación de indicadores cuantitativos.
Los expertos en las ciencias naturales generan los
indicadores físicos y los expertos en economía
los expresan en términos monetarios, haciendo,
en conjunto, las recomendaciones sobre el uso
potencial de los recursos naturales.
Debe considerarse los cambio que pueden ocu-
rrir en la calidad de vida de los individuos, como
consecuencia de los cambios en la calidad ambien-
tal. Se necesita cuantificar e interpretar, en términos
económicos, los impactos ambientales (sean estos
negativos o positivos) sobre el nivel de vida de los
diferentes actores integrantes de nuestra sociedad.
Para ello se necesita el conocimiento y
manejo de una serie de metodologías que permi-
ten la cuantificación física y monetaria del medio
ambiente y la generación de los indicadores eco-
nómicos–ambientales. Entre las metodologías
que son objeto de estudio de esta guía están las
de Valoración Económica.
Sin embargo, antes de proceder a analizar
cualquier tema relacionado con la Valoración
Económica de los recursos naturales y el medio
ambiente, es necesario aclarar y establecer algu-
nos términos y conceptos que son la base teórica
de los Métodos de Valoración Económica pre-
sentados en este documento y que frecuente-
mente son mal interpretados:
 Economía: Viene del latín y significa Admi-
nistración de la Casa.
 Ecología: Viene del latín y significa Cono-
cimiento de la Casa. Ciencia que estudia las
relaciones entre los seres vivos y las de éstos
con el ambiente o el entorno. Es el estudio
de la estructura y función de la naturaleza.
El estudio de los ecosistemas.
 Medio Ambiente: Complejo de factores
físico–naturales, artificiales, sociales, cultu-
rales, económicos y estéticos que afectan a
los individuos y a las comunidades humanas
y determinan su forma, carácter, relaciones y
sobrevivencia.
1. (Estrategia Mundial para la Conservación, UICN 1980).
(Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente /Comisión Brundtland/, Informe “Nuestro Futuro Común”, 1987).
11
 Preservación: Manutención de las condi-
ciones originales de los recursos naturales
y del ambiente en general, reduciendo
al mínimo o eliminando la intervención
humana.
 Conservación: Gestión de utilización de la
biosfera por el ser humano de modo que se
logre de forma sostenida el mayor beneficio
actual, asegurando su potencial para satis-
facer las necesidades de las futuras genera-
ciones. Comprende acciones destinadas a
la preservación, mantenimiento, utilización
sostenida, restauración y mejoramiento del
ambiente natural (ver Estrategia Mundial
para la Conservación, UICN 1980).
 Desarrollo Sostenible1: Desarrollo orien-
tado a satisfacer las necesidades del pre-
sente sin comprometer la capacidad de las
generaciones futuras de satisfacer las suyas.
Comprende la conciliación de al menos las
siguientes condiciones y estrategias:
• Crecimiento económico endógeno,
socialmente compatible.
• Aumento de equidad social nacional e
internacional.
• Disminución de las altas tasas de creci-
miento poblacional.
• Conservación y aumento de bases de
recursos.
• Reducción de la utilización de energía y
recursos naturales en el crecimiento.
• Cambios institucionales para integrar al
ambiente con la economía en la toma de
decisiones.
La definición de estos conceptos ayuda a
aclarar que los recursos naturales son los insumos
de cualquier actividad económica desarrollada
por el hombre y es imposible dejar de utilizarlos
porque implicaría para la humanidad dejar de
producir, alimentarse y, por ende, vivir.
Por tanto, sería imposible, salvo en algunos
casos en particular, pensar en preservación. En la
mayoría de los casos es necesario pensar en la
conservación de los recursos naturales o, mejor
dicho, en su uso racional y sostenible.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
12
Igualmente, es importante resaltar que el
medio ambiente no se puede tratar de forma
separada de los otros sectores de la economía.
Más bien es un elemento transversal –es todo lo
que nos rodea, incluyendo a la especie humana–
es la naturaleza misma (natural y artificial).
Otra consideración importante es que, para
lograr un uso sostenible de los recursos naturales
es necesario su conocimiento físico (indicadores
físicos) como también el conocimiento de su
comportamiento en el mercado, donde se le
asigna un valor económico (indicadores econó-
micos, o precios de mercado). Por tanto, las áreas
de trabajo de la ecología y la economía no son
contradictorias sino que más bien se comple-
mentan.
La ecología estudia los ecosistemas y provee
la información física cuantitativa y cualitativa y
la economía (ambiental) cuantifica, en términos
monetarios, los flujos de insumos y servicios pro-
venientes de éstos y los impactos (externalidades),
positivos y negativos, sobre el entorno resultan-
tes de las actividades económicas humanas.
Para concluir esta introducción, se puede
Figura 1
� �
���
��� ����� ���� ���
���
���
� ���� ��
���
R Recursos Naturales.
RNR Recursos No Renovables.
RR Recursos Renovables.
y Tasa de crecimiento del recurso.
h Ritmo de extracción (tasa aprovechamiento).
Fuente: David Pearce. 1995
SERIE TÉCNICA
decir que las técnicas utilizadas por el econo-
mista ambiental son novedosas debido a que
tratan de expandir el análisis económico tradi-
cional incluyendo en el sistema de mercado los
bienes y servicios no transables (recursos natura-
les sin precio de mercado, así como también las
externalidades o impactos ambientales).
LA ECONOMÍA CIRCULAR
La “economía circular” es un concepto
novedoso que, a diferencia de la economía tra-
dicional, involucra en el análisis económico los
bienes y servicios ambientales, siendo éstos los
insumos y materias primas de cualquier activi-
dad productiva; y también el sumidero de los
desechos generados por su explotación y uso.
Para comprender el concepto de economía
circular se puede analizar, en primer lugar, solo
los flujos físicos (Figura 1). Como ya se ha men-
cionado, los recursos naturales R son los insu-
mos de cualquier actividad productiva humana,
son las materias primas para el funcionamiento
de cualquier sistema productivo.
Sistema Circular de los Recursos Naturales
���
���
� �
��
����� ���
��� ���
���
�
� �������������
��� ���
A Capacidad de absorción del MA.
 Flujos de materiales/energía.
 Flujos de utilidad.
W Desechos (contaminación).
El enfoque económico tradicional se pre-
ocupa únicamente del tipo de recurso extraer, de
cómo producirlo para optimizar los beneficios,
de dónde distribuirlo y venderlo para maximizar
las utilidades. Este enfoque es meramente lineal
porque empieza en la extracción del recurso, pasa
por su transformación y termina en el consumo.
Sin embargo, para garantizar la sostenibili-
dad en el uso de los recurso naturales hay que
considerar otros aspectos en cuanto a su aprove-
chamiento.
Los recursos se dividen en renovables y no
renovables. Esto implica lo siguiente:
1) La sostenibilidad de los recursos renovables
depende de la tasa de extracción (h). Si la
tasa de extracción es mayor que la tasa de
crecimiento del recurso (y), éste se extin-
guirá. Y viceversa, si la tasa de extracción es
menor que la tasa de crecimiento, se permite
la regeneración del recurso y se hace sosteni-
ble su explotación;
2) La sostenibilidad en el uso de los recursos
no renovables depende principalmente de la
velocidad de extracción. O sea, cuanto más
rápido se extrae, más rápido se extingue,
pues estos recursos no se pueden reproducir.
La sostenibilidad depende, por lo tanto, de
un nivel tecnológico que permita una mayor
eficiencia en el aprovechamiento del recurso
y un ritmo más lento de su extracción.
Por otro lado, el uso de los recursos natu-
rales no genera únicamente beneficios. Desde
Figura 2
������
����������
����
���������
��������� ��������
������ � ���������
�������������� �����������
����� ��������
������ �����������
����� ����������
�������
Fuente: Radoslav Barzev. 2000
13
el momento de su extracción, durante su trans-
formación y en el consumo mismo se generan
flujos permanentes de desechos que impactan
negativamente el ecosistema, o sea el medio
ambiente donde se generan los recursos natura-
les. Esto reduce la capacidad de regeneración de
los recursos mismos.
La conclusión más importante es entonces
que el medio ambiente (ecosistemas, áreas pro-
tegidas, cuencas hidrográficas, etc.) genera los
recursos naturales (bienes y servicios ambien-
tales) que, a la vez, son las materias primas e
insumos de los procesos productivos humanos.
Pero, a la vez, el medio ambiente es el receptor de
los desechos generados en este proceso de extrac-
ción, transformación, distribución y uso de los
recursos naturales.
Parte de la contaminación generada (W)
es absorta y reciclada de manera natural por el
ecosistema. Si la contaminación es mayor que
la capacidad de carga del ecosistema A, este se
satura y su capacidad de producir bienes y servi-
cios ambientales se reduce. Por tanto, el uso de
los bienes y servicios ambientales (BSA) genera
beneficios para la sociedad, pero la emisión de
desechos genera impactos negativos, que se tra-
ducen en costos.
El uso sostenible de los recursos se logra
cuando los beneficios económicos son mayores
que los costos de producción sumados a los
costos ambientales generados por la contami-
nación.
El flujograma económico en Figura 2 permite
visualizar el concepto de “economía circular”.
Economía Circular
����������
���������� �������
� ���
����������
���������� � ������
��������������������
������ ����������� �
������ �������� ��� ������
�� ���������� � ��������� ����
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
14
Considerando el modelo social y econó-
mico actual, las decisiones sobre qué producir,
cómo producir y dónde distribuir se toman
en el ámbito económico. Tradicionalmente no
se considera los impactos ambientales sobre la
productividad de los ecosistemas. Por esto es
importante introducir, dentro del análisis econó-
mico, los efectos de la actividad humana sobre la
naturaleza, siendo que la naturaleza es la fabrica
donde se generan los bienes y servicios ambien-
tales, también conocidos como materias primas
o insumos.
ENFOQUE DE LA GUÍA SOBRE LA
VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES,
SERVICIOS E IMPACTOS AMBIENTALES
El enfoque principal de este documento se
puede resumir en tres elementos (Figura 3):
1) Indicadores Físicos
Los recursos naturales (bienes y servicios
ambientales) tienen interacción física entre
sí y, por lo tanto, se necesita generar indica-
dores físicos ambientales.
2) Indicadores Económicos
Basándose en los indicadores físicos y a través
de los diferentes métodos de valoración eco-
nómica se le asigna valor de mercado a estos
BSA (precios de mercado), obteniendo así
los indicadores económicos ambientales.
3) Evaluación Económica y Social
Se hace una evaluación financiera, econó-
mica y social para determinar si es rentable
aprovechar de manera sostenible los recur-
sos naturales y la forma de hacerlo. Si los
beneficios de la explotación de los recursos
Figura 3
Indicadores Indicadores
Físicos Económicos
Mediciones físicas de  Cuantificación monetaria
los recursos naturales de los indicadores físicos
Fuente: Radoslav Barzev. 2000
SERIE TÉCNICA
superan los costos de explotación sumados
a los costos de contaminación, es viable dar
un uso económico sostenible a los recursos y
se puede financiar su conservación.
Este documento se concentra principal-
mente en la cuantificación monetaria –genera-
ción de indicadores económicos ambientales– y
en la evaluación económica y social. Pero, a la
vez, reconoce la importancia de cooperar con
otras disciplinas para generar los indicadores
físicos que permiten la cuantificación de los BSA
y del medio ambiente para posibilitar así la valo-
ración económica.
Otra consideración importante para la
comprensión de la teoría detrás de la valoración
económica, como hemos venido explicando,
es que los recursos naturales pueden ser tangi-
bles o no tangibles. Los bienes ambientales o
productos son tangibles, como, por ejemplo,
el agua; mientras que los servicios ambientales
son intangible, como, la captación del agua. Los
impactos ambientales (calidad del agua) pueden
ser tangibles o intangibles porque son directa o
indirectamente medibles.
Existe un conjunto de metodologías desa-
rrolladas para la valoración económica los
bienes, servicios e impactos ambientales. Sin
embargo, la diferencia entre bienes, servicios e
impactos puede implicar (aunque no necesaria-
mente) el uso de diferentes metodologías para la
valoración de cada uno.
En la Figura 4 se observa que los bienes y ser-
vicios ambientales tienen costos de explotación
y generan beneficios por su aprovechamiento.
Los impactos ambientales pueden ser negativos
o positivos y generan, por tanto, costos y benefi-
cios ambientales. Para que sea sostenible el apro-
vechamiento de los recursos naturales la suma de
los beneficios debe superar la suma de los costos.
ELEMENTOS DEL ENFOQUE DEL DOCUMENTO
Evaluación Económica
y Social
 Determinar la viabilidad
económica y social de
hacer conservación
Figura 4 COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR EL USO DE LOS RECURSOS NATURALES
������
�����������
��������
��������� ���������
������� � �����������
�������� ������
��������
�����������
Fuente: Radoslav Barzev. 2000
VALORACION ECONÓMICA DE LA
BIODIVERSIDAD
Antes de valorar económicamente la biodi-
versidad es necesario cuantificarla físicamente,
subdividirla en elementos más tangibles a los
cuales es más fácil asignar precios de mercado. De
manera general, la biodiversidad se puede descri-
bir en términos de genes, especies y ecosistemas que
corresponden a los tres niveles fundamentales y
jerárquicos de organización biológica.
La biodiversidad genética es la suma de la
información genética contenida en los genes
de los individuos de plantas, animales y micro–
organismos.
Las especies son la población en la cual cada
flujo de genes ocurre bajo condiciones naturales.
La diversidad ecosistémica se refiere a los dis-
tintos hábitats, comunidades bióticas y procesos
ecológicos en la biosfera, así como la diversidad
en los ecosistemas.
Sin embargo, para efectos de valoración, la
siguiente caracterización de los bienes de bio-
diversidad nos permitirá expresar su valor en el
mercado, ya que para éstos existen usos actuales
y potenciales:
Funciones Ecosistémicas
Son las relaciones (flujos energéticos) entre
los distintos elementos de un ecosistema.
15
������ �
����������
�����������
��� ���������� �
�����������������
������ �
����������
�����������
Bienes Ambientales
Son los recursos tangibles utilizados por el
ser humano como insumos en la producción o
en el consumo final y que se gastan y transfor-
man en el proceso.
Servicios Ambientales
Tienen como principal característica que no
se gastan y no se transforman en el proceso, pero
generan indirectamente utilidad al consumidor,
como, por ejemplo, el paisaje que ofrece un eco-
sistema. Son las funciones ecosistémicas utiliza-
das por el hombre y al que le generan beneficios
económicos.
Impactos Ambientales
(También conocidos como externalidades)
Son el resultado o el efecto de la actividad econó-
mica de una persona sobre el bienestar de otra.
 DIFERENCIA ENTRE SERVICIOS
AMBIENTALES Y FUNCIONES
ECOSISTÉMICAS
En el siguiente cuadro se observa la diferen-
cia entre los servicios ambientales y las funciones
ecosistémicas. Las funciones ecosistémicas son
las relaciones entre los elementos del ecosistema
y originan los servicios ambientales. En otras
palabras, los servicios ambientales son las fun-
ciones ecosistémicas que utiliza el hombre.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
16 17
Tabla 1 DIFERENCIA ENTRE SERVICIOS AMBIENTALES  DIFERENCIA ENTRE Con estos conceptos básicos se pretende
Y FUNCIONES ECOSISTÉMICAS BIENES AMBIENTALES resaltar la importancia de la interdependencia
Y SERVICIOS AMBIENTALES entre las ciencias naturales y las sociales. Ambas
No Servicios Ambientales Funciones Ejemplos explican distintos aspectos del entorno y son
1 Regulación de Gases Regulación de composición química Balance CO2/O2, SOx niveles mutuamente complementarias, se retroalimen-
De la misma manera como se diferencian las
atmosférica tan y permiten un manejo óptimo de los recur-
funciones ecosistémicas y los servicios ambien-
2 Regulación de Clima Regula temperatura global, Regulación de gases de efectos tales, se pueden visualizar la diferencias entre sos naturales basado en criterios científicos.
precipitación y otros procesos invernaderos La base de esta cooperación entre la ecología
bienes y servicios ambientales. Esto facilita el
climáticos locales y globales y la economía es la cuantificación de los recursos
análisis de cualquier problemática ambiental.
3 Regulación de Capacidad del ecosistema de Protección de tormentas, inundaciones, naturales y la calidad ambiental.
Los servicios ambientales son funciones ecosisté-
disturbios dar respuesta y adaptarse a sequías, respuesta del hábitat a Los bienes y servicios ambientales son la
fluctuaciones ambientales cambios ambientales, etc. micas (no tangibles) y los bienes ambientales son expresión cuantitativa de los recursos naturales.
las materias primas que utiliza el hombre en sus Son los recursos naturales y funciones ecosisté-
4 Regulación hídrica Regulación de los flujos hidrológicos Provisión de agua (riego, agroindustria,
transporte acuático). actividades económicas (tangibles). micas cuyo uso es conocido y cuyos beneficios
Siendo que existen miles de bienes y servi- para la humanidad son definidos.
5 Oferta de agua Almacenamiento y retención de Provisión de agua mediante cuencas cios ambientales, a continuación se presenta el
agua reservorios y acuíferos
Para su valoración económica se presentan
ejemplo de bienes y servicios en un ecosistema en el siguiente capítulo las herramientas básicas
6 Retención de Detención del suelo dentro del Prevención de la pérdida de suelo por forestal, siendo el principal ecosistema sujeto a que utiliza la economía para asignarles valores
sedimentos ecosistema viento, etc., almacenamiento de agua análisis en la región centroamericana. monetarios (precios).
y control de erosión en lagos y humedales
7 Formación de suelos Proceso de formación de suelos Meteorización de rocas y acumulación
de materia orgánica
8 Reciclado de Almacenamiento, reciclado interno, Fijación de nitrógeno, fósforo, potasio,
nutrientes procesamiento y adquisición de etc.
nutrientes
9 Tratamiento de Recuperación de nutrientes móviles, Tratamiento de residuos, control de
residuos remoción y descomposición de contaminación y desintoxicación
excesos de nutrientes y compuestos Tabla 2 BIENES AMBIENTALES Y SERVICIOS AMBIENTALES
10 Polinización Movimiento de gametos florales Provisión de polinizadores para BIENES AMBIENTALES SERVICIOS AMBIENTALES
reproducción de poblaciones de Madera Belleza escénica
plantas
Plantas medicinales Fijación de carbono
11 Control biológico Regulación trófica dinámica de Efecto predador para el control de
poblaciones especies, reducción de herbívoros por Manglares Investigación
otros predadores. Pesca (mariscos) Captación hídrica
12 Refugio de especies Hábitat para poblaciones residentes Semilleros, hábitat de especies Productos no maderables Protección de suelos
y migratorias migratorias, locales
Animales–cacería Energía
13 Producción de Producción primaria bruta de bienes Producción de peces, gomas, cultivos, Mimbre Diversidad genética (banco de genes)
Alimentos extractables frutas, etc.
Plantas ornamentales Banco de producción de oxigeno
14 Materia prima Producción bruta primaria Producción de madera, leña y forrajes
extractable de materias primas Semillas forestales
Plantas y frutas comestibles
15 Recursos genéticos Fuentes de material biológico y Medicina y productos para el avance
productos únicos científico, genes de resistencia a Madera
patógenos y pestes de cultivos, etc. Leña y carbón
16 Recreación Proveer oportunidades para Ecoturismo, pesca deportiva, etc. Bejucos y troncos
actividades recreacionales
Biocidas naturales
17 Cultural Proveer oportunidades para usos no Estética, artística, educacional,
Material biológicos
comerciales espiritual, valores científicos del
ecosistema Artesanías
Fuente: Barrantes y Castro 1999. Fuente: Gerardo Barrantes y Edmundo Castro, 1999.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

 19

II
HERRAMIENTAS
MICROECONÓMICAS

CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

20
HERRAMIENTAS MICROECONÓMICAS
EL SISTEMA DE MERCADO
Las relaciones entre economía (administra-
ción de la casa) y ecología (conocimiento de la
casa) no han sido lo equilibradas que hubiera
sido deseable (Azquete y Field, 1996). Es más,
son abrumadoras las razones que llevan a pensar
que el crecimiento económico se ha conseguido
a costa del deterioro del entorno ambiental. El
análisis económico ofrece, incluso, una explica-
ción de por qué han ocurrido las cosas de esta
manera.
Nuestra sociedad se enfrenta al problema
de decidir qué producir, cómo producir y cómo
distribuir lo producido. Este es el problema
económico de asignación de recursos, la socie-
dad debe decidir como distribuir unos recursos
escasos (capital, trabajo, recursos naturales, etc.).
Durante distintas épocas han existido distintas
manera de resolver este problema, pero el sis-
tema que se ha impuesto y que rige actualmente
es el sistema de mercado.
Su funcionamiento es sencillo: en un
mercado idealmente competitivo confluyen
una serie de agentes económicos (productores,
trabajadores, consumidores) que actúan de
manera “racional” (tratan de maximizar unas
funciones–objetivo, previamente definidas en
el modelo), y a través de su interacción generan
los precios. Estos precios son los que resuelven
el problema de asignación de recursos. Los con-
sumidores revelan sus preferencias a través de
su disposición a pagar por una serie de bienes y
servicios. Las empresas recogen esta información
y organizan el proceso productivo en consecuen-
cia. La competencia entre ellas, así como entre
los propios consumidores y entre los oferentes de
los servicios de los factores productivos, deberían
garantizar un resultado óptimo.
Las cosas en la realidad no son así porque
existen imperfecciones en el mercado:
 Competencia Imperfecta tanto en el
mercado de bienes y servicios, como en el
SERIE TÉCNICA
II
mercado de factores productivos: monopo-
lio, oligopolio y monopsonio; rigidez en el
mercado de trabajo y capital; existencia de
diversas formas de racionamiento en este
último; intervención del gobierno a través
de impuestos; subsidios, control de precios,
etc.
 Incompletitud de muchos mercados, pro-
blemas de falta de información, etc.
 Un conjunto de bienes y servicios que care-
cen de un mercado donde intercambiarse
y por tanto carecen de precios (bienes no
transables): los bienes públicos, los recursos
comunes y las externalidades.
El último punto es de interés para el análisis
que estamos desarrollando en este documento,
porque el hecho de que ciertos bienes y servicios
no tengan precios de mercado no implica que no
tengan valor alguno. Por tanto, según el tipo de
valor que tengan hay que estimar un precio para
estos bienes e incluirlos dentro del sistema de
mercado, para poder analizarlos.
• La principal característica de los bienes
públicos es la de la no exclusión, cuando el
bien en cuestión se ofrece a una persona se
ofrece a todas. No puede excluirse a nadie de
su disfrute, aunque no pague por ello, lo que
indica que el costo marginal de ofrecérselo a
una persona adicional es cero. Se dice que
existe no rivalidad en el consumo porque el
uso del bien por una persona no reduce el
consumo potencial de los demás (ej.: emi-
siones de radio y televisión, información
meteorológica, alumbrado público, etc.).
• Los recursos comunes están caracterizados
por la libertad de acceso. Ello implica que su
uso y disfrute no tiene ningún costo pero, a
diferencia de los bienes comunes, en muchos
casos, existe rivalidad en el consumo.
21
• Mientras tanto, a las externalidades se les
… todos los demás factores no
llama economías y deseconomías externas. mencionados explícitamente
Estamos en presencia de una externalidad
(economía externa) cuando la actividad de El movimiento de A a B a lo largo de D0
una persona (o empresa) repercute sobre el representa una reducción en la cantidad deman-
bienestar de otra (o sobre su función de pro- dada debido a un incremento en el precio. El
ducción), sin que se pueda cobrar un precio cambio de la curva de la demanda de D0 a D1
por ello, en uno u otro sentido. Existen
representa un aumento de la demanda porque
externalidades positivas (economías externas) los consumidores desean comprar más a cada
y externalidades negativas (deseconomías precio.
externas). Lo esencial, en cualquier caso, es
que quien genera una externalidad negativa
Figura 5 La Demanda
no paga por ello en un sistema de mercado,
a pesar del perjuicio que causa; y quien pro-
duce una externalidad positiva tampoco se
ve recompensado monetariamente. Además, ������ �
el sistema de mercado produce demasiadas
externalidades negativas y menos externali-
dades positivas que las deseables.
�� �
El mercado en sí es la interacción entre la
oferta y la demanda. Y para comprender mejor �� �
su funcionamiento y como se puede valorar e
introducir en este mercado los bienes ambiena- ��
les y las externalidades hay que analizar sus dos
��
principales elementos: �� �� �������� �
LA DEMANDA
Es una función y es la relación multidi-
mensional entre la cantidad consumida y los
LA OFERTA
factores que determinan cuanto se consume.
Por otro lado, la oferta es una función y es
Gráficamente está expresada en la Figura 5. Su la relación entre la cantidad de un bien que los
pendiente es negativa porque los consumidores productores están dispuestos a vender y todos
buscan sustitutos menos costosos cuando los los precios posibles, para un período de tiempo
precios aumentan ceteris paribus. determinado.
Qd= f (P, Ps, Pc, I, N, … ) Qs= f (P, s, r, T, … )
 Parámetros de movimiento  Parámetros de movimiento
 Parámetros de desplazamiento  Parámetros de desplazamiento
Qd cantidad demandada del bien Qd cantidad demandada del bien
P precio del producto P precio del producto
Ps precio del sustituto s precio del trabajo
Pc precio de los accesorios r precio del capital
I ingreso del consumidor T nivel de tecnología
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
22
El movimiento de A a B por la Curva O0
es un aumento en la cantidad ofrecida, por
aumento en el precio. El productor ofrece más
porque se siente estimulado por los precios más
altos. El desplazamiento de la curva O0 a O1 es
un incremento en la oferta, porque las empresas
desean vender más a cada nivel de precio.
Figura 6 La Oferta
������ �
�� ��
�
��
� En este contexto, la externalidad, como ya
��
�� �� �������� �
EQUILIBRIO DE MERCADO
El equilibrio de mercado es un concepto
hipotético porque no se da en la realidad, o
al menos no se observa en la práctica por las
imperfecciones de mercado antes mencionadas.
Sin embargo, en principio, es el punto donde se
cruzan las curvas de la oferta y la demanda.
El precio de equilibrio es Pe y la cantidad
de equilibrio es Qe; en este punto no existe ni
escasez ni excedente.
Si sube el precio de Pe a P1 se reduce la
demanda porque los consumidores quieren
adquirir menos cantidad del bien Q al nuevo
precio, mientras que la industria se siente esti-
mulada, pues la oferta es mayor que demanda.
Así se genera un excedente. En el caso contrario,
si el precio se reduce de Pe a P2, la demanda
aumenta pero la industria se siente desincenti-
vada por el precio menor. Por tanto hay mayor
demanda que oferta y existe escasez.
SERIE TÉCNICA
Figura 7 Equilibrio de Mercado
��
������
���������
��
��
�� �������
�������
�� �� �� �
se ha mencionado, es un impacto ambiental o
el costo social adicional producto de la actividad
económica humana.
El costo privado es la oferta o costo de pro-
ducción de las empresas. La externalidad o costo
social (que puede ser costo ambiental) es el daño
ambiental que implica un costo de mitigación
(costo ambiental).
Muchas veces la empresa contaminadora no
está obligada a internalizar este costo ambiental
de mitigación, por lo que la sociedad paga las
consecuencias (por esto es un costo social). Una
empresa puede, por ejemplo, despejar contami-
nantes en el agua y provocar pérdida de cultivos
río abajo, o enfermedades a los vecinos de la
empresa. Si no se le obliga por ley a internalizar
los costos de reciclaje de agua o la utilización de
filtros, la empresa seguirá contaminando y las
pérdidas económicas por menor productividad
y tratamiento de enfermedades las absorberán
otros actores de la sociedad y no la empresa.
Algunas actividades productivas generan
externalidades positivas. Si esto no se le compensa
al dueño de la empresa, éste está subsidiando la
sociedad al generar mayor bienestar sin ser retri-
buido por ello. Este es el caso, por ejemplo, de un
hotel de playa que invierte en el mantenimiento
de una carretera pública para garantizar el mejor
acceso de sus turistas, medida de la que se bene-
ficia el público en general. (Figura 8)
Figura 8 Externalidades
(Costos/Beneficios Sociales)
��
��
��
��
�������
�� �� �� � de una determinada calidad, aire, etc.).
� ��� ������ � � ������������ ��������
� ��� ������� � ������
� ��� ������ � � ������������ ��������
EL PRECIO Y EL VALOR ECONÓMICO
El precio es la cantidad de dinero que un
comprador da a un vendedor a cambio de un
bien o un servicio. El precio se determina en el
mercado en el proceso de interacción entre la
oferta y la demanda. El precio puede sobrestimar
o subestimar el verdadero valor económico de un
bien o servicio.
Ocurre entonces que el medio ambiente
y muchos recursos naturales, como no tienen
precio, no pueden ser incluidos en el mercado.
No hay información sobre estos bienes y servi-
cios para poder analizarlos. Así, la degradación
medioambiental, tradicionalmente ha sido
considerada como una falla del mercado. Por
tanto, el mercado es un sistema que opera con
una información incorrecta sobre su valor: que
funciona como si careciesen de valor (como si su
precio fuese cero). Hardin (1968), en un texto
bien conocido, caracterizó hace ya bastantes
años este problema como el de la Tragedia de los
Recursos Comunes.
23
De una perspectiva económica no parece,
por tanto, desencaminado el intento de encon-
trar precisamente este valor, para integrar esta
información a un proceso de toma de decisiones,
de forma que cuando se utiliza el medio ambiente
(sus funciones) se conozca (y se pague) el costo
que ello representa. O que se sepa el valor para
la población de un cambio determinado, cuando
se adopta alguna medida que mejora la calidad
ambiental de un determinado entorno.
Planteado así el problema, podemos comen-
zar reiterando lo que es obvio: el medio ambiente
carecerá de precio, pero tiene valor.
Según David Pearce (1976), el medio
ambiente cumple al menos cuatro funciones que
son valoradas positivamente en la sociedad:
1 Forma parte de la función de producción
de gran cantidad de bienes económicos
(procesos productivos que consumen agua
2 El medio ambiente actúa, en efecto, como un
receptor de residuos y desechos de toda
clase, producto de la actividad productiva
como consuntiva de la sociedad.
3 Proporciona bienes naturales (paisaje,
parques, entornos naturales, etc.), cuyos ser-
vicios son demandados por la sociedad.
4 Finalmente, constituye “un sistema integrado
que proporciona los medios para sostener
toda clase de vida”.
Aceptando pues que el medio ambiente tiene
ciertamente valor desde una perspectiva incluso
estrictamente económica, el siguiente paso es
intentar descubrirlo. En efecto, si fuese posible
crear un mercado en el que los bienes ambien-
tales fuesen objeto de compraventa, el problema
se simplificaría notablemente. No sería necesario
siquiera iniciar el proceso de definir y buscar un
valor en cualquier caso elusivo: el mercado se
encargaría de ponerle precio. El problema se cen-
traría entonces en analizar las condiciones que
harían aceptable tal precio como un exponente
del valor del medio ambiente, pero éste ya es un
problema común de todos los bienes y servicios
producidos en la sociedad.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
24
TEORÍA DE LA UTILIDAD Y LA PREFERENCIA
El proceso de valorar económicamente el
medio ambiente se da a través de la medición y
cuantificación de la calidad ambiental. Los cam-
bios concretos en la calidad del ambiente o los
recursos naturales generan cambios en el bienes-
tar de los individuos o consumidores.
Sin embargo, el consumidor desconoce el
valor de su utilidad. Lo único que puede hacer
es identificar si se siente mejor o peor después
del cambio ocurrido en la calidad ambiental. Por
tanto, el consumidor sabe cual nivel de utilidad
es superior y cual inferior, producto del dete-
rioro o mejora en la calidad ambiental, aunque
no sepa el valor de cada uno de estos niveles de
utilidad. Existen distintas interpretaciones de la
utilidad:
Utilidad Cardinal
Se creía que los consumidores podían medir
su utilidad en números cardinales 1, 2, 3, etc.
(Unidad de medida = útiles).
Utilidad Ordinal
La utilidad ordinal deriva su nombre de los
números ordinales que expresan un orden jerár-
quico: primero, segundo y tercero. Por tanto,
el uso de la utilidad ordinal requiere que los
consumidores sean capaces de ordenar jerárqui-
camente sus preferencias, en vez de atribuir a los
bienes unidades cuantificables de satisfacción. Es
la teoría acerca de la conducta del consumidor.
Además, requiere menos información y arroja
resultados similares a los de utilidad cardinal.
Utilidad Marginal
Útiles por cada unidad adicional de bien
consumido.
Utilidad Total
Útiles totales acumulados por el consumo.
� consumo de Q1. En (b) la pendiente de la curva
�� � � ���������� ����������
���
Los conceptos de utilidad marginal y ordi-
nal son los que mejor se ajustan al análisis de
la calidad ambiental. Se trata de analizar como
SERIE TÉCNICA
varía la utilidad por el incremento o la reducción
de la calidad ambiental (o consumo de un bien)
en una unidad (utilidad marginal) y la percep-
ción del consumidor del cambio en el nivel de
utilidad cuando se da un cambio en la calidad
ambiental (utilidad ordinal).
Siendo que la utilidad total es la agregación
de las utilidades marginales, se puede relacionar
con la utilidad marginal.
Figura 9 Las Curvas de Utilidad Total
y de Utilidad Marginal
�������� ����� ���
������
�������� �����
� nivel de utilidad. Su comportamiento, según
� �� ���� �
�������� �������� ���
������
�������� ��������
� �� ���� �
En (a) la utilidad total máxima se da en el nivel de
de utilidad total a un nivel dado de consumo es
igual a la utilidad marginal de la última unidad
consumida. Ambas curvas, la de utilidad total y
utilidad marginal, muestran una utilidad marginal
decreciente –supuesto básico de la teoría de la
utilidad cardinal.
��� ������� �������� ������
��������� � ��� � � La CI muestra todos los paquetes de bienes que
�� ������� ������� ��
Siendo que la utilidad marginal es decre-
ciente –o sea, por cada unidad adicional consu-
mida del bien, la utilidad se reduce– la utilidad
total crece hasta el punto donde la utilidad mar-
ginal es igual a cero. Posteriormente, la utilidad
total decrece también.
AXIOMAS DEL COMPORTAMIENTO DEL
CONSUMIDOR
Se ha mencionado que el consumidor per-
cibe la realidad a través de los cambios en su
esta percepción, se puede definir de acuerdo a
algunos supuestos, llamados Axiomas del Com-
portamiento del Consumidor.
 Axioma 1
Jerarquización de Los Paquetes de Bienes
Teniendo dos paquetes A y B (canastas de
bienes que satisfacen las necesidades del consu-
midor), el consumidor puede hacer solamente
tres combinaciones de preferencias:
A es preferible a B
B es preferible a A
A y B producen la misma utilidad
= el consumidor es “indiferente”
 Axioma 2
Transitividad
Si A es preferible a B y B es preferible a C,
entonces A es preferible a C.
� � � ��
 Axioma 3
Insaciabilidad
Este axioma afirma que los consumidores
prefieren más que menos.
Los axiomas del consumidor sostienen la
herramienta analítica principal en la teoría de la
25
utilidad ordinal: la Curva de la Indiferencia (CI).
le dan una misma utilidad o satisfacción al con-
sumidor. O sea, al consumidor le es indiferente
la combinación entre X y Y siendo que todas las
combinaciones le traen la misma satisfacción
sobre este nivel de utilidad.
X y Y pueden ser cualquier producto (ropa,
comida, casa, recreación, viajes, auto, etc.) o
para fines de entender el enfoque de este manual
podemos asumir que Y es una canasta de bienes
que satisface todas las necesidades del consumi-
dor y X es la cantidad de calidad ambiental que
queremos analizar (calidad del agua o el aire)
o recurso natural que usan los consumidores
(playas, agua potable, paisaje, etc.).
LAS CUATRO PROPIEDADES DE LAS CURVAS
DE INDIFERENCIA
Las CI tienen cuatro propiedades esenciales;
las primeras tres se deducen de los axiomas y la
cuarta se basa en la observación generalizada.
Propiedad 1 LAS CURVAS DE INDIFERENCIA
TIENEN PENDIENTE NEGATIVA
�
��
��
��
� ��
� �� �� �
La pendiente de la CI–Tasa Marginal de
Sustitución (TMS)–representa el número de
unidades de Y que el consumidor está dispuesto
a ceder para obtener una unidad de X y quedar
sobre la misma Curva de Indiferencia: TMS
=∆Y/∆X = AC/AB en el rango AB.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
26
Propiedad 2 LAS CURVAS DE INDIFERENCIA Toda combinación de bienes se encuentra
NO SE CORTAN sobre una curva de indiferencia; el espacio de
bienes se encuentra lleno de curvas de indiferen-
� cias; este es el significado matemático. La familia
de curvas de indiferencia es llamada el mapa de
indiferencia del consumidor. En la gráfica apare-
cen solamente tres del infinito número de curvas
� conceptualmente un número infinito de niveles
de indiferencia en el mapa de un consumidor. La
� utilidad aumenta en dirección de la flecha.
��
Propiedad 4 LAS CURVAS
DE INDIFERENCIA
SON CONVEXAS AL ORIGEN
� Una limitación importante es el ingreso
�� �
� �
� en la disponibilidad de comprar de estos bienes.
Las combinaciones A y C producen la misma ��
utilidad sobre la CI U0, así las combinaciones A
y B sobre la CI U1. Por lo tanto, el axioma de la ��
transitividad implica que las combinaciones B y
�� � PY, PX
C proporcionan la misma utilidad. Sin embargo,
tomando en cuenta el axioma de la insaciabili- ��
dad, el consumidor preferiría B sobre C, porque
B contiene mayor número de ambos bienes que
C. Entonces si las CI se cortan se producen con- � �
tradicciones.
La Tasa Marginal de Sustitución es la pen-
Propiedad 3 LAS CURVAS diente de la curva de indiferencia. La propiedad
DE INDIFERENCIA
de la convexidad afirma que la pendiente de
SON DENSAS la curva de indiferencia se hará más pequeña
en valor absoluto (más horizontal) mientas se
� obtenga más X. O sea, el deseo de ceder Y para
obtener X disminuye a medida que el consumi-
dor tiene menos de Y y más de X. Por tanto, la
pendiente de la CI es menor, en valor absoluto,
al moverse hacia abajo y a la derecha. Formal-
� mente, la propiedad de la convexidad se refiere a
la Tasa Marginal de Sustitución Decreciente.
� ��
� ��
� �
SERIE TÉCNICA
RESTRICCIONES IMPUESTAS AL
CONSUMIDOR
Hasta ahora hemos descrito un modelo teó-
rico ilustrando las preferencias del consumidor
con un mapa de indiferencia, el cual contiene
potenciales de utilidad para el consumidor. ¿Cuál
de estos niveles de utilidad podrá ser alcanzado
por ese consumidor? La respuesta se encuentra
en la restricción presupuestaria, que limita su
capacidad de compra de bienes.
monetario del consumidor I, el que se distribuye
entre comprar el bien X a precio Px y le bien Y
a precio Py. Manteniendo iguales las otras varia-
bles, un ingreso mayor significa un incremento
I = PyY + PxX
I Ingreso
Y, X las unidades compradas de cada bien
los precios de Y y X, respectivamente
En fin, el ingreso está dividido entre el
ingreso gastado en el bien Y(PyY) y el ingreso
gastado en el bien X(PxX). Despejando para Y
obtenemos la siguiente expresión:
Figura 10 Restricción Presupuestaria
�
�
��
��
� �
�
��
27
Donde la ecuación lineal es: Y= I/Py – Px/Py
X, y la parte de la expresión es el Coeficiente
de Intersección (la cantidad de dinero del
presupuesto destinado a la compra de Y, según
su precio), mientras que la parte de la expresión
Px/Py X es la Pendiente de la Recta Presupuestaria.
Cualquier punto sobre la línea es alcanzable.
Cualquier punto fuera de la línea no puede alcan-
zarse (por ejemplo B), pues está por encima del
presupuesto del consumidor. Cualquier punto
debajo de la recta presupuestaria (por ejemplo
A) representa ingreso no gastado, o ahorro.
El comportamiento de la restricción presu-
puestaria es el siguiente:
A Un desplazamiento paralelo es causado por
un cambio en el ingreso, manteniendo cons-
tante la razón de precios.
Figura 11 Comportamiento
de la Recta Presupuestaría
Desplazamiento Paralelo
�
��
��
��
��
� �� �� �
��
B Un desplazamiento no paralelo rotando
sobre el eje de Y es causado por un incre-
mento en el precio de X o por el deterioro
de la calidad ambiental, manteniendo cons-
tantes el ingreso y el precio de Y.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
28 29
bien o servicio ambiental o garantizar su calidad. Siendo que el consumidor desconoce su Sin embargo, la curva de mayor interés para
Figura 12 Comportamiento
Si el consumidor gasta por debajo de la recta nivel de utilidad–únicamente puede identificar la valoración económica de los bienes y servicios
de la Recta Presupuestaría
Desplazamiento No Paralelo presupuestaria, está gastando menos de lo que cual nivel es mayor o menor que los demás–, la ambientales o para los impactos ambientales
tiene disponible, está ahorrando pero no está expresión monetaria de la utilidad no se puede sobre la calidad ambiental es la Curva de Precio–
� optimizando su utilidad. obtener directamente en las curvas de indiferen- Consumo CPC.
�� Por encima de esta recta observamos que los cia. Esto se logra en el siguiente gráfico donde
puntos son inalcanzables porque el consumidor se muestra el incremento de ingreso y su reper-
�� Figura 16 Curva Precio–Consumo CPC
no dispone de recursos financieros para com- cusión sobre las cantidades consumidas del bien
prarlos. X. En este plano, la utilidad se analiza en dinero �
Por tanto, para optimizar el aprovecha- versus cantidad física del bien consumido. ��
miento de los recursos el consumidor debe ubi-
�����
�� ��������������
carse sobre la recta presupuestaría (utilizando el Figura 15 Curva Ingreso–Consumo CIC
máximo de dinero para satisfacer sus necesidades y la Curva de Engel ���
adquiriendo bienes), pero, a la vez, sobre la curva
de indiferencia donde se determina la combina-
� �����
ción de los bienes adquiridos. �� ���������������
� �� �� � El punto óptimo es donde la Curva de �� ���
��� ��� Indiferencia CI y la Recta de la Restricción
Presupuestaría se hacen tangentes (se tocan).
De esta manera se gasta el todo el dinero en la � �� �� �� �� �
OPTIMIZACIÓN DEL CONSUMIDOR: combinación de X y Y que se ajusta a este nivel
���
LA TOMA DE DECISIÓN INDIVIDUAL de gasto.
������
¿Cómo distribuyen los consumidores las Figura 14 Curva Ingreso–Consumo CIC �� �
compras de los bienes X e Y con un presupuesto �
limitado? ����� � �� �� �� �� �
�
��������������� ���
�� ��� ���
Figura 13 Optimización del Consumidor
��
� ���
�� ������� ���
�� �� �
�������
�� ����� ������ �� �� �� �
�� �� �����
� �� �� �
�� �� �����
��� Si no hay un cambio en el ingreso del con-
�� sumidor, pero hay un cambio en el precio del
� Por otro lado, si se modifica el ingreso del bien X, o un cambio en la calidad ambiental del
�� �� �
consumidor este puede pasar de un nivel de uti- bien X, hay un desplazamiento de la restricción
��� lidad a otro. El consumidor puede ubicarse en presupuestaria; pero no paralelo, sino solo por el
diferentes Curvas de Indiferencia. lado del bien X. Un incremento en el precio de X
�� �� �� �
Como habíamos observado, el consumidor La Curva Ingreso–consumo (CIC) se com- implica una reducción en la cantidad consumida
puede distribuir su presupuesto entre la compra pone de varios paquetes de bienes que el con- de X y viceversa; un incremento en la calidad
de los bienes X e Y. X es la cantidad de dinero sumidor compra cuando cambia de ingreso, La curva de Engel se deriva del la CIC y ambiental de X implica un incremento en el
que destina para adquirir todos los bienes que manteniendo los precios relativos constantes. Es registra las cantidades demandadas del bien X consumo del bien X (o sea, por el mismo precio
satisfacen sus necesidades y Y es la parte del pre- la unión de los puntos óptimos a cada nivel de a los diferentes niveles de ingreso, manteniendo el consumidor tiene mayor calidad o cantidad
supuesto que el consumidor gasta en adquirir el utilidad. constantes los precios relativos. del bien X).

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

30 31
Estos movimientos de la restricción presu- PROBLEMA DEL CONSUMIDOR  La relación costo–beneficio es la misma por Formulando Multiplicador de Lagrange:
puestaria implican para el consumidor pasar de cada bien i.
un nivel de utilidad a otro. Max U(X, Z, Q)  Esta relación, λ, es el valor sombra de un peso L = XPx–YPy + λ(U0–XY)
Finalmente, la Curva Consumo-Precio mues- s.a. I = M – C = XP + Z adicional de ingreso, o sea el valor en bienes y
tra las diferentes combinaciones de bienes X y Y servicios de ingreso adicional. Derivando (CPO):
que se comprarían a diferentes precios de X, man- X Bien ambiental analizado
teniendo constantes el ingreso y el precio de Y. Z Bien Hicksiano (agrupa todos los demás LA FUNCIÓN DE UTILIDAD INDIRECTA 1) ∂L/∂X = Px – λY = 0  λ = Px/Y
Estos cambios en la utilidad se expresan bienes)
monetariamente en la curva de la demanda, la Max U= XY 2) ∂L/∂Y = Py – λX = 0  λ = Py/X
Q Vector de Bienes y Servicios Ambientales
que se deriva de la CPC y registra las cantidades (calidad ambiental) s.a. I = XPx + YPy
demandadas del bien X a diferentes precios de 3) ∂L/∂λ = U – XY = 0
I Ingreso Disponible
X, manteniendo constantes el ingreso y todos los Formulando Multiplicador de Lagrange:
demás parámetros de desplazamiento. M Ingreso Total
Igualando 1) y 2):
C Impuesto Fijo (provisión de bienes públicos) L = XY + λ(I – XPx – Y Py)
MAXIMIZACIÓN DE LA UTILIDAD POR P Precios 4) Px/Y = Py/X; XPx = YPy; Y = XPx/Py
Derivando (CPO):
PARTE DEL CONSUMIDOR Resolviendo:
1) ∂L/∂X = Y – λPx = 0  λ = Y/Px Sustituyendo 4) en 3):
Para maximizar la utilidad, dada una can- Max U = U(X1, X2, … , Xn) 2) ∂L/∂Y = X – λPy = 0  λ = Y/Py
tidad fija de dinero para gastar, una persona s.a I = P1X1 + P2X2 + … + PnXn 3) ∂L/∂λ = I – PxX – PyY = 0 U0 – X (XPx/Y) = 0
compra las cantidades de bienes y servicios U0 – Y (YPy/X) = 0
que agoten su ingreso total; y para las que la Formulando Multiplicador de Lagrange: Igualando 1) y 2):
relación psíquica de intercambio de dos bienes  Esta es la curva de la Demanda Hicksiana:
cualesquiera –la Tasa Marginal de Sustitución L = U(X1, X2) + λ(I – P1X1 – P2X2 – … PnXn) 4) Y/Px = X/Py; XPx = YPy
TMS– sea igual a la relación a la que pueden X* = XH(P, U)
intercambiarse éstos en el mercado. Derivando respecto a X – Condiciones de Primer Sustituyendo 4) en 3):
Orden (CPO) Y* = YH(P, U)
Hay que recordar que la pendiente de la
CI es la Tasa Marginal de Sustitución (TMS) y I – YPy – YPy = 0
1. L1 = U1–λP1 = 0  Al reemplazar los X* e Y* en E = XPx + YPy
representa el número de unidades de Y que el I = 2YPy
2. L2 = U2–λP2 = 0 Y = I/2Py se obtiene la Función de Gasto
consumidor está dispuesto a ceder para obtener
n. Ln = Un–λPn = 0
una unidad de X y quedar sobre la misma Curva
n+1. Lλ = I–P1X1–P2X2 – … – PnXn = 0 I – XPx–XPx = 0 E = E(P, U)
de Indiferencia:
TMS =∆Y/∆X I = 2XPx
Despejando λ, X = I/2Px Cualquiera de los dos enfoques, el de la Fun-
Este es el modelo más básico de microeco- ción de Utilidad Indirecta (maximizar utilidad
λ = U1/P1 = U2/P2 = … = Un/Pn o,
nomía, quizás más importante del equilibrio del  Esta es la curva de la Demanda Marshalliana: sujeto a una restricción presupuestaria) o el de la
mercado y la cruza de la oferta y la demanda. UI/UJ = PI/PJ ∀ i=1, 2, …, n ∀ j=1, 2, …, n Función de Gasto (minimizar costo sujeto a un
X* = XM(P, M) nivel de utilidad), proporciona un punto óptimo
donde, RMS (Xj por Xi) = PI/PJ Y* = YM(P, M) de consumo.
Función Objetivo del Modelo
Los enfoques son válidos y producen los
Maximizar Utilidad  Al reemplazar los X* e Y* en U = XY se
Interpretando el Multiplicador de Lagrange mismos resultados y se puede pasar de la Fun-
Minimizar Costos tenemos los siguientes resultados: obtiene la Función de Utilidad Indirecta ción de Utilidad Indirecta a la Función de Gasto
Maximizar Ganancias y viceversa, siendo que existe una dualidad.
λ = U1/P1 = U2/P2 = … = Un/Pn V = V(P, M)
Restricciones del Modelo La forma de hacer eso está descrita en la
Restricción de Presupuesto Figura 17.
Restricción de Tiempo
 Cada uno de los bienes comprados debe gene- LA FUNCIÓN DE GASTO
rar la misma utilidad marginal por cada peso
Restricción de Insumos gastado en él. Min E = XPx + YPy LA DUALIDAD
Método de Maximización–Lagrange s.a. U = XY
Se puede pasar de la Función Indirecta a
Utiliza Proceso Matemático Ui Utilidad Marginal de bien i
la Función de Gastos y viceversa. La forma de
Facilita Útil Interpretación Económica Pi Costo Marginal del bien i E Gasto Total
hacerlo es la siguiente:

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

32 33
Figura 17 DUALIDAD LAS MEDIDAS DE CAMBIO EN EL BIENESTAR variar ésta, y, por tanto, se modifican, asimismo,
las utilidades marginales de todos los bienes con-
El problema que se plantea ahora es el sumidos.
siguiente: ante la mejora en la calidad de un bien
ambiental, el agua, por ejemplo, suponemos que Figura 18 Excedente del Consumidor
la persona experimenta un aumento en su bien-
��� ������ ��� � � ��� � ��� estar. Se siente mejor. Ahora bien, esta es una ������ �
sensación puramente subjetiva, y de lo que se �
���� � � ��� � ��� ���� ���� �� trata es de expresarla en algún tipo de unidad de
medida que resulte fácil de entender y, además,
permita comparar la situación de dos personas
distintas. El empeño no es sencillo, pero el aná- ���
�� �
lisis económico ofrece algunas alternativas para
������� ������������ ������� ���������
expresar, en dinero, estos cambios subjetivos en �� ��� �
� � el bienestar personal.
�� � � ���� �� �� � � ���� ��
Recordando algunos conceptos elementales
�� � �� ���� �� �� � �� ���� �� �������
de microeconomía, sabemos que existen formas
de expresar, en términos monetarios, las modifi-
���������� �� � �� � ���������� �� � �� � caciones en algo tan subjetivo como el bienestar �� �� ����
personal. ���������
�
������� ��������� �� ��� ������� �� �����
 EL EXCEDENTE DEL CONSUMIDOR (EC)
��������
� � ���� �� ��� �� ���� �� Expresión matemática del Excedente del Con-
Podría, en efecto, utilizarse el excedente neto
sumidor:
del consumidor para medir el cambio producido.
�� El excedente del consumidor es el área que queda
��������� ���� �� � �� entre la curva de demanda de una persona por
� ���
�� ���� � � � �� �������� � � � ��� un bien cualquiera (su disposición a pagar por ∫
EC = X(P, I) DP
�� él), y la línea del precio del mismo; dicho de otro
modo, es la diferencia, en términos intuitivos,
entre lo que la persona estaría dispuesta a pagar  LA VARIACIÓN COMPENSADA (VC)
por cada cantidad consumida de un bien, como
��� � ����� �� ��� � ����� ��� La variación compensada viene dada por la
máximo, y lo que realmente paga. En la Figura,
en la que se ha representado la demanda del cantidad de dinero que, ante el cambio produ-
�� � � �� bien X como una línea recta, en función de su cido, la persona tendría que pagar (o recibir),
precio, el excedente del consumidor en el punto para que su nivel de bienestar permaneciera
���� �� � ���� ���� �� � ���� �� inalterable.
A estaría dado por el área del triángulo AP0D.
������� ��������� �������� ������� �� ����� Ante una caída del precio del bien X, hasta P1 Pongamos un ejemplo: supongamos que el
���� �� ���� �� por ejemplo, el beneficio que obtendría por ello ayuntamiento de una localidad está analizando
la persona, que ahora se sitúa en el punto B, la viabilidad de un plan que haga potable el
estaría dado por el área ABP1P0. Obsérvese que agua distribuida en el municipio. Se sabe que
���� �� �� ���� �� �� la superficie indicada está medida en dinero, que la potabilización del agua aumenta el bienestar
es, al fin y al cabo, lo que interesaba: traducir el de sus habitantes, pero se quiere precisar cuánto,
cambio en el bienestar a unidades monetarias. de forma que se pueda tener una aproximación
El problema de utilizar las variaciones en monetaria de estos beneficios, comparable con
el excedente del consumidor, como medida de los costos de construcción y funcionamiento de
������������� �� �������� �������� ���������� � cambios en el bienestar, estriba en que, como es una planta de tratamiento.
de sobra conocido, al no haberse neutralizado el La VC es la cantidad de dinero que se le qui-
efecto renta que también produce la caída del tará a un consumidor después de un cambio, al
precio, la utilidad marginal de la renta cambia al dejarlo a su nivel de bienestar original:

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

34
i) Cantidad máxima que el individuo está
dispuesto a pagar DAP por un cambio favo-
rable (El Consumidor no tiene el derecho).
ii) Cantidad mínima que el individuo está dis-
puesto a aceptar DAA por un cambio desfa-
vorable (El Consumidor tiene el derecho).
VC=E(P, Q0, U0)–E(P, Q1, U0) =
∫Q
1
∂E/∂Qi (P, Q, U0)dQi
donde,
Q0 es la calidad ambiental antes de
cambios negativos.
Q1 es la calidad ambiental después
de cambios.
(Q1<Q0) la calidad ambiental inicial es
la mejor, trae mayor nivel de
bienestar para el consumidor.
E(P,Q0,U1) es la función de gasto cuando se
evita la desmejora.
E(P,Q1,U1) es la función de gasto con
una desmejora en la calidad
ambiental.
También, la VC se puede expresar así:
V(P, Q1, M±VC) = V(P, Q0, Y) = U0 = VC
Signo: (+) para DAA y (–) para DAP
El problema puede plantearse con ayuda de
un gráfico (Figura 19). Aceptemos, para facilitar
la ilustración, que las preferencias de las personas
pueden representarse mediante las bien conoci-
das Curvas de Indiferencia. Tenemos pues, en la
Figura 18, la situación enunciada: en el eje hori-
zontal medimos la cantidad consumida de agua
potable (X); en el vertical, la cantidad consumida
de todos los demás bienes (Y), medida en térmi-
nos de un numerario (unidades monetarias de
utilidad constante). Dada la restricción presu-
puestaria de la persona, y el precio relativo del
agua potable con respecto al resto de los bienes,
representado por la pendiente de la recta V0V0
(a), la persona se sitúa en el punto A, alcanzando
el nivel de bienestar representado por la curva de
indiferencia I0.
SERIE TÉCNICA
El abastecimiento municipal de agua pota-
ble abarata su precio (o mejora su calidad), con
lo que la recta de restricción presupuestaria
pivota alrededor del punto V0 en el eje vertical
(que mide el poder adquisitivo en términos del
numerario), en sentido contrario al de las agujas
del reloj. La pendiente de dicha recta mide los
precios relativos del agua potable con respecto a
los demás bienes, que ahora pasan a ser β. En la
nueva situación la persona se sitúa en el punto B,
alcanzando el nivel de bienestar representado por
la curva de indiferencia I1.
Figura 19 Cambio de Nivel
de Utilidad por cambio
en Calidad Ambiental
� iv) Cantidad mínima que el individuo está
��
��
� el agua corriente ha dejado de ser potable: el
�� � �
� También la VE se puede expresar a través de
P1
� �� �
� P0 �� �
¿Cómo podría medirse esta mejora del
bienestar, en términos monetarios? Una posi-
bilidad consiste, precisamente, en preguntarse
por la cantidad de dinero que, restada de la
renta de la persona ante los nuevos precios del
agua, le permitiría mantener inalterable su nivel
de bienestar original (I0). Esta sería la cantidad
V0V1: la variación compensada. En efecto, si
le priváramos de esa cantidad, manteniendo
los nuevos precios relativos del agua, se situará
en el punto C, alcanzando el nivel de bienestar
original: I0. Parece, por tanto, también un buen
indicador monetario del cambio en el bienestar
producido.
 LA VARIACIÓN EQUIVALENTE (VE)
Podríamos, alternativamente, haber pregun-
tado a la persona por la cantidad de dinero que
tendríamos que darle para alcanzar el mismo
nivel de bienestar, como si el agua del grifo fuera
potable, cuando no lo es, pues la potabilización
no se ha llevado a cabo. En otras palabras: el
aumento de renta que tendría que experimen-
tar para poder alcanzar la curva de indiferencia
I1, si el precio del agua se mantiene en su nivel
original a, es decir, si no se potabiliza. Esta es la
Variación Equivalente.
La VE es la cantidad de dinero que se le
entregará al consumidor si el cambio no se da,
pero que lo hará pasar aQun 0 nuevo nivel de bien-
estar, como si el cambio se hubiera dado:
iii) Cantidad máxima que el individuo está dis-
puesto a pagar DAP por evitar un cambio
desfavorable. (Consumidor no tiene el derecho).
dispuesto a aceptar DAA por renunciar a
un cambio favorable. (Consumidor tiene el
derecho).
VE=E(P, Q0, U1)–E(P, Q1, U1) =
∫Q
1
∂E/∂Qi (P, Q, U0)dQi
la función de utilidad indirecta V del individuo,
siendo que V(P, Q, M) = E(P, Q, U) por el Lema
de Shepard–Uzawa en la teoría de la dualidad:
V(P, Q0, M±VE) = V(P, Q1, Y) = U1 = VE
Signo: (+) para DAA y (–) para DAP
Volviendo a la figura anterior, puede obser-
varse que esta medida vendría dada por la dis-
tancia V0V2. En efecto, si a partir de la situación
original (precios relativos igual a α, y la persona
situada en A), aumentamos su renta en dicha
cantidad, manteniendo los precios constantes,
se trasladará al punto E, alcanzando, por tanto,
el nivel de bienestar reflejado por la Curva de
Indiferencia I1, el que se había obtenido después
del cambio propuesto.
Se trata, pues, de dos medidas alternativas
que intentan reflejar lo mismo: el incremento de
bienestar que le supone a la persona el hecho de
que las autoridades municipales potabilicen el
agua, y que podrían ser aplicadas, asimismo, en
caso de un empeoramiento de la situación.
35
Podría ocurrir, siguiendo con el ejemplo
anterior, que el ayuntamiento estuviera con-
templando la posibilidad de permitir nuevos
asentamientos de población; un incremento
de la producción agrícola, con el consiguiente
consumo de fertilizantes y pesticidas; o deter-
minadas obras públicas de infraestructura, que
tuvieran como consecuencia la necesidad de
un suministro alternativo de agua, en este caso
no potable. El perjuicio causado a la población
podría intentar medirse, de nuevo, a través de
dos vías alternativas:
¿Qué cantidad de dinero tendríamos que pagar
a cada familia para que aceptara el cambio; para
que se declarara indiferente entre tener el agua
potable y el nivel de renta original; o para seguir
con el agua no potable y una renta que ha aumen-
tado en esa cuantía?
En la Figura, esta situación vendría ilustrada
por el paso de B (situación original) a A (cuando
agua potable se hace más cara). La respuesta a la
pregunta anterior vendría dada por la cantidad
V0V2: dándosela, la persona alcanzaría, en E, la
curva de indiferencia original (en este caso I1).
Esta sería la variación compensada.
¿Qué cantidad de dinero estaría dispuesto a
pagar para evitar el cambio, de tal forma que se
declarara indiferente entre no tener agua potable
en el grifo, o tenerla pero con una renta que se ha
reducido en esa cuantía?
En la Figura, esta cantidad sería V0V1. si le
privamos de la misma, y mantenemos los precios
originales (pendiente de V0B, en este caso), la
persona pasaría de B a C, con lo que alcanzaría
el nivel de bienestar a que le lleva el cambio pro-
puesto (I0). Esta es la variación equivalente.
En cualquier caso, ambas medidas tienen en
común el hecho de que permiten una reasigna-
ción en las cantidades consumidas de todos los
bienes. Como se observa en la Figura, al pasar de
A a B o de B a C, la persona modifica la cantidad
consumida de agua potable y de todo lo demás.
Podría darse el caso, sin embargo, de que
esta reasignación no fuera posible para el bien
objeto de la modificación, ya que la persona no
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
36
podría elegir libremente la cantidad de ese bien Área bajo la Curva Variación
que consumiría. Esta es una situación bastante Hicksiana D2 (a+b+c) Equivalente
frecuente en el terreno de los bienes públicos, a Área bajo la Curva Excedente del
la que Misham (1971) se refirió introduciendo Marshalliana D (a+b) Consumidor
la categoría de bienes no operativos. En principio,
Área bajo la Curva Variación
no se puede modificar la cantidad consumida Hicksiana D1 (a) Compensada
de aire (o de defensa nacional), por ejemplo,
aunque mejoraremos su calidad. Las personas
han de consumir una cantidad X0 determinada Donde; VE > EC > VC
al precio original, y otra cantidad X1 al precio
final. En caso contrario, para un aumento en
el precio de X, o una desmejora en la calidad
Figura 20 Variación Compensada ambiental:
y Variación Equivalente
VE < EC < VC
� des consumidas de los bienes (excedente del
En la parte inferior de la Figura están las
�� �� correspondientes curvas de demanda. En el
�� caso normal, ante una caída del precio de P0 a
�� P1, (representados por a y b respectivamente)
��
la persona se traslada de A a B en la parte
�� superior, elevando, por tanto, su consumo del
� � bien en cuestión de X0 a X1: este movimiento
� �
genera los puntos A y B de la curva de demanda
Q0
normal (D) que aparece en la parte inferior de la
Figura. Si la persona se mantuviera en el nivel de
� �� �� � bienestar original antes y después de la caída del
��� ��� precio (para lo que tendríamos que privarle de
su variación compensada), el movimiento sería
ahora de A a C, y el aumento en el consumo de
������
X0 a X2, lo que generaría los puntos A y C de
�� �
una curva de demanda compensada de Hicks
� (D1). Finalmente, si fuera mantenido constante
el nivel de bienestar final, antes y después del
cambio, el paso hubiera sido de E a B, lo que
hubiera generado los correspondientes puntos de
��� una segunda curva de demanda compensada de
� Hicks (D2). Puede ahora fácilmente explicarse
��� � � el por qué de las diferencias en las tres medidas:
ante una caída del precio desde P0 hasta P1, el
cambio en el excedente del consumidor vendría
medido por el área P0ACF1 y la variación equi-
valente, por el área P0EBP1.
�� �� �� � Las tres medidas producen, pues, resultados
� ������� ������� ��� distintos ante el mismo cambio. Y esto es pre-
� ������� ����� ���� ocupante, si la diferencia resulta sustancial. Bien
� ������� ����� ����
pudiera darse el caso de que una determinada
inversión pública apareciera como rentable si
Para una baja en el precio de X, o una mejora se midieran sus beneficios a través de una de las
en la calidad ambiental de X tenemos: alternativas propuestas (la variación equivalente,
SERIE TÉCNICA
por ejemplo), y no si se utilizara otra (la varia-
ción compensada). Y no parece existir una razón
aparente para ello. Únicamente en el caso de
que las preferencias de una persona fueran cua-
silineales (las respectivas curvas de indiferencia
fueran paralelas verticalmente), las dos medidas
coincidirían. Una hipótesis, sin embargo, muy
poco realista (Varían, 1987).
 ¿CUÁL DE LAS MEDIDAS DE BIENESTAR
ELEGIR?
Las tres medidas alternativas para valorar
cambios en el bienestar funcionan para el caso
en que el individuo puede ajustar las cantida-
consumidor, variación compensada y variación
equivalente).
Hemos visto que aplicada una misma modi-
ficación en la oferta de un bien (cambios en el
precio o en la cantidad o calidad ofrecidas), las
diferentes medidas no arrojan la misma valora-
ción del cambio en el bienestar que ello produce
en la persona.
Precisando un poco más puede afirmarse
que, en el caso de una caída en el precio, o una
mejora en las condiciones de la oferta (mejoras
en la calidad ambiental) del bien considerado:
VC<EC<VE
Es decir, la variación equivalente supera el
excedente neto del consumidor, y éste a la varia-
ción compensada.
Cuando nos encontramos ante una subida
del precio, o un deterioro en las condiciones
de la oferta (calidad ambiental), la situación se
invierte:
VC>EC>VE
El excedente del consumidor aparece, en
ambos casos, ocupando la posición intermedia,
entre la variación equivalente y la variación com-
pensada.
Es bien sabido, además, que la diferencia
entre estas tres medidas será tanto mayor cuanto
mayor sea la elasticidad demanda–renta del bien
cuyo precio cambia, y que las tres serían idénti-
cas cuando la elasticidad–precio fuese uno. De
37
esta forma desaparecía el efecto–renta y las tres
curvas de demanda serían una. Como éste no
suele ser el caso, es obligado optar entre ellas,
teniendo en cuenta que la selección por una u
otra modificará la valoración de los cambios en
el bienestar producido.
 FACILIDAD DE CÁLCULO
Comenzando por el excedente del consumi-
dor (EC): la gran ventaja del EC sobre las otras
dos medidas alternativas es clara. Al partir de la
función de demanda normal, su cálculo se deriva
de una magnitud, en principio observable, lo que
facilita enormemente las cosas, pues las curvas de
demanda compensadas son construcciones teó-
ricas y, como tales, no directamente derivables
de la actuación de la persona. Su cálculo, como
tendremos ocasión de comprobar enseguida,
aunque no imposible, es bastante más complejo.
Desde un punto de vista práctico, no cabe duda
de que el excedente del consumidor resultaría
preferido a las otras dos.
Desgraciadamente, esto es todo lo que
puede decirse a favor del EC. Y lo que puede
decirse en contra es bastante contundente: como
ya ha sido señalado con anterioridad, y debido a
que no se aísla el efecto–renta, la utilidad mar-
ginal producida por el consumo de todos los
bienes varía, lo que hace imposible identificar el
cambio en el bienestar atribuible estrictamente
a la modificación analizada. Únicamente en
el caso de que la elasticidad renta del bien en
cuestión fuera cero, o su elasticidad–precio,
uno, el cambio en el excedente del consumidor
representaría fielmente el cambio en el bienestar
producido por la modificación de su precio:
caso en el que, sin embargo, no tendríamos que
preocuparnos de elegir, ya que, como decíamos
unas líneas más arriba, las tres medidas serían
iguales. Ello explica por qué Marshall–quien
descubrió los problemas de la medida propuesta
originalmente por Dupuit, en 1844–, analizaba
los cambios en el EC para aquellos bienes que no
tenían ninguna importancia en la estructura de
gasto del consumidor (la sal por ejemplo). Como
lamentablemente, y a pesar de Marshall, estos
casos son más bien infrecuentes, es necesario
elegir entre las dos restantes, si se considera que
el efecto renta puede ser significativo.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
38 39
El cálculo de las variaciones compensada
y equivalente es algo más complejo, pero no
imposible. A partir de las funciones de gasto se
pueden calcular tanto la variación compensada,
como la variación equivalente.

En efecto:

VC=E[P0, P, U0]–E[P1P, U0]

La variación compensada también se puede

interpretar como la diferencia en el gasto nece-
sario para alcanzar en nivel de utilidad original,
cuando el precio del bien X (el agua, por ejem-
plo) cambia (pasa de P0 a P1), y el del resto de los
bienes (P) permanece constante.
Por otra parte, la variación equivalente ven-
dría dada por:

VE=E[P0, P, U1]–E[P1P, U0]

Es decir, la diferencia entre lo que habría que

gastar, a los precios originales y tras el cambio
en los mismos, para alcanzar el nivel de utilidad III
VALORACIÓN ECONÓMICA
resultante del cambio.

DE LOS RECURSOS NATURALES

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

40
VALORACIÓN ECONÓMICA
DE LOS RECURSOS NATURALES
Bienes, Servicios e Impactos Ambientales
NECESIDADES Y USOS
La necesidad de contar con estimaciones
monetarias del valor de los recursos naturales
(bienes, servicios–BSA–e impactos ambientales),
y de los beneficios o costos asociados a cambios
en sus condiciones surgen de diversas fuentes.
Por un lado, para la adecuada evaluación
de proyectos de inversión y las correspondien-
tes evaluaciones de impacto ambiental que hoy
deben realizarse especialmente con aquellos
proyectos que hacen uso intensivo de la base de
recursos naturales o generan impactos ambien-
tales importantes. La consideración de los temas
ambientales hace que las decisiones de inversión
tomen en cuenta importantes aspectos que afec-
tan la calidad de vida y el bienestar económico,
otorgándole, de esta manera, mayor robustez
a estos criterios como indicadores de eficiencia
económica en la asignación de recursos.
Por otro lado, el uso inadecuado de la base
de BSA y su creciente degradación es el resultado
de la actividad de miles de individuos actuando
descentralizadamente en diversos puntos del país
y haciendo uso de diversos recursos. Las inter-
conexiones dentro de los ecosistemas (bosques,
cuencas, estuarios, bahías, etc.) y las relaciones
intersectoriales implican que estas acciones
tienen importantes efectos colaterales agregados
(externalidades) no internalizados por los agentes
emisores y tampoco considerados aún en el cál-
culo de los costos totales de producción e inter-
cambio a nivel sectorial y nacional. Las cuentas
nacionales, por tanto, tienden, en la mayoría de
los casos, a sobrevalorar la producción nacional y
a generar indicadores erróneos a los agentes pro-
ductivos y a las personas que toman decisiones.
El problema anterior se agrava aún más
cuando muchos de los recursos naturales y
ambientales son de naturaleza renovable, como
los hidrobiológicos (peces, crustáceos, cetáceos,
moluscos, algas), la fauna (aves, reptiles, mamí-
feros e insectos) o la flora (árboles, arbustos,
SERIE TÉCNICA
III
plantas), cuyos derechos de propiedad o uso
están, en general, poco o malamente definidos.
Ello conlleva generalmente a la tendencia per-
versa de sobreexplotación, toda vez que existen
relaciones de precio–costo o costo–beneficio
que incentivan el uso por sobre sus rendimien-
tos máximos sostenidos y su sobreexplotación
comercial (Agüero, 1989). Surge, por tanto, la
necesidad de conocer los costos ambientales de
tales procesos, a fin de diseñar los mecanismos
de regulación e incentivos apropiados y contar
con sus valores económicos a fin de corregir los
indicadores correspondientes.
De igual manera, se requiere conocer los
beneficios que la sociedad atribuye a mejorar la
calidad ambiental y los costos que los distintos
niveles de intervención implican en el desem-
peño de los BSA. El manejo de la contaminación
ambiental, por ejemplo, requiere de la determi-
nación de estándares ambientales basados en
procedimientos objetivos, no sólo técnicamente,
sino también sustentados en métodos que per-
mitan comparar los beneficios y costos que su
implementación implica.
Por otro lado, la necesidad de contar con
valores monetarios de los recursos naturales y
ambientales aparece en forma aún más directa
en la determinación de indemnizaciones por
perjuicios asociados a la contaminación sufrida
por particulares o la comunidad o debido a
la explotación o uso irracional de su base de
recursos. Las instituciones depositarias de la
administración de ciertos bienes naturales o
ambientales, como es, por ejemplo, el Ministerio
del Ambiente, encargado de la administración
de grandes e importantes áreas del país, tienen la
necesidad de contar con estos indicadores.
Las acciones judiciales contra los responsa-
bles de la contaminación ambiental o el mal uso
de la base de recursos naturales pueden invo-
lucrar importantes transferencias de ingresos
y afectar, de forma significativa, la asignación
de recursos en la economía. Esto implica que
contando con un marco legal que permita asig-
nar responsabilidades a los causantes del daño
ambiental o BSA, debamos hacer una estima-
ción lo más exacta posible del valor monetario
del deterioro del recurso o el costo de su restau-
ración o rehabilitación.
Varios son los usos del valor económico y
social de los recursos naturales y de los impactos
ambientales. Estos usos se hacen particularmente
evidentes en una economía como la chilena, en
la que la creciente apertura e integración al
comercio internacional y el rol cada vez mayor
que juega el mercado como mecanismo asigna-
dor de recursos, deja al país altamente vulnerable
a importantes efectos externos indeseables. Des-
tacan, entre otros, los fuertes incentivos al uso
y explotación de la base de recursos naturales
promovidos por las atractivas condiciones de los
mercados externos; la institucionalidad liberal
respecto de los movimientos internacionales de
capital (inversión extranjera); y los bajos costos
privados en el país, asociados al uso de los eco-
sistemas y el medio ambiente (externalidades)
resultante de un sistema de derechos de propie-
dad y de su uso poco definidos.
De esta forma, al no reflejar adecuadamente
los costos ambientales y ecosistémicos que los
procesos de uso y explotación de los BSA gene-
ran, el mercado provee indicadores incorrectos
a los operadores productivos privados y a los
encargados del diseño de políticas de desarrollo.
Así, por un lado, se subdimensionan los costos
sociales de las actividades extractivas y de manu-
factura y, por otro, se generan fuertes incentivos
a los operadores privados para sobreexplotar los
recursos renovables y sobrecapitalizar sus proce-
sos productivos, a fin de aprovechar al máximo
las condiciones prevalecientes en el mercado.
Lo anterior indica que, por un lado, se
debe establecer mecanismos institucionales
que definan adecuadamente los derechos de
propiedad y uso de los recursos naturales y
el medio ambiente, y, por otro, identificar y
explicitar aquellos costos ambientales (sociales)
no reflejados adecuadamente por el mercado, a
fin de determinar las tasas de uso, las medidas
de mitigación, los sistemas de compensación y
las regulaciones que aseguren el mayor nivel de
beneficios que estos son capaces de generar en
forma sustentable (Agüero, 1994).
41
Esta valoración económica permite así gene-
rar la información necesaria para la adecuada
planificación y gestión de los BSA, la debida
contabilidad de los cambios en el valor de la base
de recursos naturales y ambientales del país que
se produce anualmente por la propia actividad
productiva, el establecimiento de las normas,
controles de regulación ambiental y planes
de mitigación ambiental, consistentes con la
sustentabilidad de los recursos naturales y sus
ecosistemas.
En síntesis, la valoración económica debe
proveer la necesaria información que permita
al menos:
Realizar las evaluaciones de impacto ambiental de
los proyectos de inversión
Incorporar los cambios producidos en la base de
recursos naturales y los impactos ambientales en
la contabilidad nacional y el sistema de cuentas
ambientales.
Conocer el valor de los bienes y servicios naturales
nacionales para su apropiada administración y
gestión.
Diseñar y planificar el desarrollo nacional en con-
sistencia con un uso sustentable de los BSA y sus
ecosistemas.
Proveer la información necesaria para mejorar
el desempeño del mercado en la asignación de
recursos y uso de los BSA.
Así, la naturaleza renovable, por un lado, y
la característica de bien público, por otro, de la
mayoría de los recursos naturales y ambientales
hace que estos no sean generalmente transados
en mercados formales y no se cuente, por tanto,
con indicadores adecuados de su valor. Ello ha
llevado al desarrollo de diversos métodos de
valoración que ajustan los valores de mercado
a las externalidades o al desarrollo de técnicas
y métodos que permiten estimar el valor eco-
nómico a través de estimaciones indirectas o
mediante encuestas o métodos experimentales
(contingentes).
Antes de hacer una revisión de los distintos
métodos existentes para valorar los beneficios y
costos asociados a los recursos naturales reno-
vables y el medio ambiente, se hace necesario
discutir la base conceptual de los métodos, de
modo que nos permita adaptarlos y estar aten-
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
42 43
tos a las limitaciones que puedan existir en una Según se consuma el bien o no El concepto de Valor Económico Total En términos simbólicos, podemos resumir el
aplicación determinada. No se considera, en esta Algunos tipos de bienes o servicios requie- (VET) es más amplio que la evaluación tradicio- concepto de VET en:
revisión, la valoración de los recursos no reno- ren, para realizar su beneficio, que éstos sean con- nal de costo/beneficios, ya que permite incluir
vables, ya que por su naturaleza finita y gracias sumidos, en el sentido que, luego de su consumo tanto los bienes y servicios tradicionales (tangi- VET = VU+VNU
a que cuentan con derechos de propiedad mas ya no está disponible a futuro para el consumo bles) como las funciones del medio ambiente,
claramente definidos, su regulación y manejo es de otros. Tal es el caso del ejemplo anterior, en el VET = (VUD+VUI)+ VO–VE
además de los valores asociados al uso del recurso
menos complicada y no tan necesaria. que luego de la captura y consumo del salmón, Donde:
mismo.
éste ya no está disponible para la captura o VET Valor Económico Total
consumo por parte de otros pescadores (ni tam- Conceptualmente, el VET de un recurso
EL VALOR ECONÓMICO TOTAL DE LOS BSA consiste en: valor de uso + valor de no uso. VU Valor de Uso
poco para el que lo consumió). Sin embargo, el
beneficio de recreación obtenido por el goce de Dado que el valor de uso puede descompo- VNU Valor de no Uso
El valor de los bienes, servicios y funciones
que los recursos naturales y ambientales generan la belleza escénica del lago no impide que otros nerse en valor de uso directo e indirecto y valor VUD Valor de Uso Directo
pueden ser divididos en varias categorías. gocen del mismo servicio simultáneamente o opcional, se debe tener cuidado de no duplicar
VUI Valor de Uso Indirecto
posteriormente (no–consuntivo). en la contabilidad las funciones indirectas en
Se distingue, dentro de esta última cate- VO Valor de Opción
Según se determinen o no en el mercado adición al valor de uso directo resultante de ese
No todos los bienes, servicios y funciones goría, valores derivados de algunos tipos de mismo recurso. VE Valor de Existencia
que los recursos naturales generan son transados bienes o servicios para los cuales no se necesita
en los mercados. La leña que recolectan las fami- contacto físico ni consumo de los mismos, tales
lias rurales para su propio consumo o su produc- como el beneficio derivado de saber que existen
ción agrícola para autoconsumo no es transada las ballenas en la Antártica o los cóndores en las
ni valorada en el mercado. Tampoco lo es la montañas de los Andes. El beneficio de este tipo
de bienes o servicios se logra aunque se tenga la VALOR ECONÓMICO TOTAL DE LOS SERVICIOS AMBIENTALISTAS DE UN ECOSISTEMA
función de protección contra vientos y mareas
seguridad de que nunca se irá a la Antártica o 
que cumplen los manglares en las zonas costeras
tropicales, o la capacidad de absorción de resi- nunca se verá directamente un cóndor. A este Valor de Uso Valor de No Uso
duos que cumple el caudal de un río depositario tipo de valores se les denomina “valores de no  
de efluentes urbanos o la belleza escénica que uso” o de “existencia”. Finalmente, dentro de esta Valor Uso Directo Valor Uso Indirecto Valor de Opción Valor de Existencia
provee la majestuosidad de un volcán nevado. misma categoría, podemos encontrar valores    
No obstante, todos ellos constituyen, directa o determinados por la mera posibilidad de poder
Madera/Leña Suplidor Agua Especies Especies en Extinción
indirectamente, beneficios importantes para el gozar de un bien o recurso en el periodo presente
Subterránea
hombre. Se distingue, de esta forma, dos tipos o futuro. A este tipo de valores se les denomina Alimentos Vegetales Conservación de Hábitat Estética
“valor de uso presente” o “valor de uso opcional”. Se Control Inundaciones
de valores: Alimentos Animales Protección de Conservación
distingue así los siguientes tipos de valor: Retención de Sedimentos Biodiversidad
Artesanía Consumo de Videos
Valores de bienes de mercado • Valores de uso consumptivo Retención de Nutrientes Potencial Farmacéutico
Agua Potable
Valores de bienes de no–mercado • Valores de uso no–consumptivo Mantenimiento Calidad Potencial Turístico
Agua para la Agricultura
• Valores de no–uso o de existencia del Agua
Según se determinen en el uso directo o • Valores opcionales (y cuasi–opcional) Agua para la Industria
Soporte a Biodiversidad
no–directo Turismo/Recreación
Los beneficios que los recursos naturales Se observa así que el concepto de valor ha sido Producción de O2
brindan pueden realizarse (obtenerse) de diver- analizado y formalizado de varias maneras y se le Farmacéuticos
Secuestro CO2
sas formas. Por ejemplo: los beneficios recreacio- ha dado diversas interpretaciones en el tiempo. Construcción
Belleza Escénica
nales de un lago pueden materializarse mediante Sin embargo, en la actualidad se ha llegado a acep-
Materia Prima
su uso directo, es decir, visitando el lugar; alter- tar de manera más o menos amplia, el concepto de Protección Cuenca
nativamente, en forma indirecta, degustando “Valor Económico Total” (Randall 1987). En esta Investigación
Polinización
un salmón que otro individuo capturó en ese conceptualización, las preferencias individuales Educación
mismo lago o gozando de la visión de una buena Reproducción Especies
son el factor fundamental que determina el valor.
Reproducción Especies
fotografía del lugar. Se distingue, de esta forma, En otras palabras, los recursos naturales y ambien-
dos tipos de valores: tales son considerados en términos económicos Biomasa
solo en su capacidad para satisfacer necesidades Plantas Medicinales
• Valores de uso directo humanas y, por lo tanto, valorados en tanto entran
Plantas Ornamentales
• Valores de uso indirecto en las escalas de preferencias humanas.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

44
ANÁLISIS DE IMPACTO
Las decisiones de política requieren informa-
ción y aunque la disponibilidad de información
apropiada no significa, en forma automática, que
las decisiones sean buenas, su no disponibilidad
casi siempre contribuirá a tomar decisiones erró-
neas. Existe una variedad de estructuras diferen-
tes con el fin de generar y presentar información
útil para los diseñadores de políticas, las cuales
exigen diferentes habilidades y procesos de inves-
tigación. Antes de concentrarse en el análisis de
costo–beneficio, brevemente se repasará lo más
importante de estos aspectos.
“Impacto” es una palabra muy general,
que se refiere a los efectos de cualquier política
vigente o propuesta. Puesto que existen muchas
clases de efectos, hay muchos tipos diferentes de
análisis de impacto. Este capítulo se concentra
en dos de ellos: los impactos ambientales y los
impactos económicos.
 ANÁLISIS DE IMPACTO AMBIENTAL
Un análisis de impacto ambiental (AIA)
es básicamente la identificación y estudio de
todas las repercusiones ambientales significativas
que se generan a partir de una actividad. En su
mayor parte, éstas se concentran en los impactos
que puedan surgir de una decisión propuesta,
aunque, en retrospectiva, los AIA son también
de gran valor, especialmente cuando se realizan
para asegurar que los pronósticos anteriores
hayan sido precisos. Los AIA pueden llevarse
a cabo para cualquier acción social, pública o
privada, industrial o doméstica, local o nacio-
nal. Son parte importante del trabajo de los
científicos naturales, quienes se concentran en
el rastreo y descripción de los impactos físicos
de proyectos o programas, siguiendo, en particu-
lar, los complejos vínculos que diseminan estos
impactos a través del ecosistema. Los científicos
no apuntan directamente a establecer los valores
sociales a esos impactos.
Muchos países poseen leyes que requieren
estudios de impacto ambiental para la reali-
zación de programas y proyectos públicos de
importancia, así como para algunos proyectos
privados. En EEUU la National Environmental
Policy Act of 1970 (NEPA) exige que las entida-
SERIE TÉCNICA
des del gobierno federal realicen evaluaciones del
impacto ambiental de la legislación propuesta y
“otras importantes acciones federales que afecten
en forma significativa la calidad del entorno
humano”. Con el paso de los años esta ley se ha
ampliado para incluir cualquier acción finan-
ciada parcialmente o regulada por el gobierno
federal, aunque la ejecuten partes privadas. El
resultado de la evaluación es un informe de
impacto ambiental (IIA). Los IIA proporciona-
rán información sobre los siguientes temas:
• Una descripción del impacto ambiental de
la acción propuesta;
• Cualquier efecto ambiental adverso que no
se pueda evitar si se implementase la pro-
puesta;
• Alternativas a la acción propuesta;
• La relación entre usos de corto plazo del
ambiente por el hombre y el mantenimiento
y mejoramiento de la productividad a largo
plazo; y
• Cualquier compromiso irreversible e irre-
cuperable de los recursos posiblemente
involucrados en la acción propuesta si se
implementara la propuesta
La NEPA también creó el Council on
Environmental Quality (Consejo de Calidad
Ambiental), una entidad ejecutiva cuyo trabajo
consiste en manejar el proceso de los IIA y
publicar un informe anual sobre el estado del
ambiente.
Aunque los IIA básicamente son el trabajo
de los científicos naturales, la economía también
tiene una función específica que desempeñar. No
son los vínculos ecológicos los únicos a través de
los cuales se diseminan los impactos ambienta-
les; éstos también se difunden a través de vín-
culos económicos. Supóngase, por ejemplo, que
en un lugar se propone construir una represa
que inundará cierto valle, aunque suministrará
nuevas posibilidades recreativas acuáticas. La
inundación provocará una parte considerable
del impacto ambiental, será responsable de las
pérdidas de animales y plantas, de la recreación
en un área silvestre, de lo relacionado con los
terrenos para cultivar, etc. Sin embargo, muchos
impactos también pueden surgir de los cambios
en los patrones de comportamiento de las per-
sonas afectadas por el proyecto. Las personas
que viajan interna y externamente en busca de
recreación pueden afectar la región con la con-
taminación del aire y la congestión del tráfico
automotor. El nuevo desarrollo urbanístico o
comercial, estimulado por las oportunidades
de recreación, puede tener efectos ambientales
negativos. Por tanto, para estudiar el rango com-
pleto de los impactos ambientales provocados
por la represa es necesario incluir no sólo los
efectos físicos de la construcción y su embalse,
sino también la forma como las personas reaccio-
narán y se adaptarán a este nuevo medio.
 ANÁLISIS DEL IMPACTO ECONÓMICO
Cuando el interés se concentra en cómo una
acción determinada (una nueva ley, una nueva
invención tecnológica, una nueva fuente de
importaciones) afectará un sistema económico,
en su totalidad o en sus diversas partes, se puede
hablar de análisis del impacto económico. En la
mayoría de los países, especialmente en aquellos
que están en vías de desarrollo, usualmente existe
un amplio interés sobre el impacto de las regu-
laciones ambientales en las tasas de crecimiento
económico. Algunas veces la atención estará en
las ramificaciones de un programa público, en el
seguimiento de determinadas variables económi-
cas que se consideran particularmente importan-
tes. Podría haber especial interés, por ejemplo,
en el impacto de una regulación ambiental en las
tasas de empleo; en el impacto de las restriccio-
nes a las importaciones en la tasa de cambio tec-
nológico en una industria; en los efectos de una
ley ambiental en el crecimiento de la industria
para el control de la contaminación, en la res-
puesta de la industria de alimentos a las nuevas
regulaciones de empaque, y así sucesivamente.
Un buen ejemplo de un análisis de impactos
es un reciente estudio realizado por dos econo-
mistas ambientales holandeses2. En los Países
Bajos existe un problema importante con la aci-
dificación de los suelos, que resulta, en parte, de
las emisiones industriales de dióxido de sulfuro
(SO2) y óxidos de nitrógeno (NOx), y también
parcialmente por las prácticas agrícolas de ali-
2 Paul J. J. Veenendaal and Hoor M. Brouwer, “Consequences of Ammonia Emission Abatement Policies for Agricultural
Practices in the Netherlands”, en Frank 1. Diet7 et al. (eds.), Environrnental Policy and the Economy, North–Holland,
Amsterdam, 1991, cap. 12, pp. 241–279.
45
mentación de animales y disposición del estiér-
col. Se han realizado varias propuestas con el fin
de reducir las emisiones agrícolas de amoníaco
(NH3). El objetivo de los investigadores era el
de rastrear los impactos de estas regulaciones en
el sector agrícola. Ellos concluyeron que el pro-
grama de control llevaría a una disminución en
los ingresos netos de la agricultura de un 35%
durante el periodo 1985–2010, a una reducción
en la cantidad de vacas lecheras, a aumentos en el
rendimiento por res, a reducción en la cantidad
de otros animales y a una disminución conside-
rable en las cantidades de amoníaco provenientes
del sector agrícola.
Los análisis del impacto económico pueden
ser dirigidos a cualquier nivel. Los grupos
ambientales locales podrían interesarse por el
impacto de una ley de humedales en la tasa
de crecimiento poblacional y en la base de
impuestos en su comunidad. Los grupos regio-
nales podrían interesarse por los impactos de una
regulación nacional, de acuerdo con sus situacio-
nes económicas particulares. A escala mundial,
una pregunta importante consiste en saber cómo
los esfuerzos para controlar las emisiones de
CO2 podrían tener efectos en las tasas relativas
de crecimiento de los países ricos y pobres. Cual-
quiera que sea el nivel, el análisis del impacto
económico requiere un entendimiento básico de
cómo funcionan las economías, y cómo se inte-
gran sus diversas partes.
ANÁLISIS COSTO–EFECTIVIDAD
En la economía ambiental es común contar
con diversos tipos de análisis ambientales. Uno
de estos análisis se denomina “costo–efectivi-
dad”. Este es simplemente un análisis en el cual
se observa la manera más económica de lograr
determinada calidad ambiental o, expresándolo
en términos equivalentes, de lograr el máximo
mejoramiento de cierto objetivo ambiental para
un gasto determinado de recursos.
Supóngase que en una comunidad se esta-
bleció que su actual suministro de agua está
contaminado con algún químico, y que se
debe buscar alguna alternativa de suministro.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
46
Supóngase que hay diversas posibilidades: se
puede perforar nuevos pozos dentro de una zona
acuífera no contaminada; instalar una ramifica-
ción al suministro de agua proveniente de una
población vecina; o construir su propia represa
de agua. Mediante un análisis costo–efectividad
se calcularía los costos de estas alternativas con
el objetivo de compararlas en términos de, por
ejemplo, los costos por millón de galones de
agua suministrada al sistema de acueducto de
la población. En otras palabras, en el análisis
costo–efectividad esencialmente se supone que
el objetivo ya está dado, y luego se calculan los
costos de las diferentes alternativas para lograr
ese objetivo. Se podría considerar como la mitad
de un análisis de costo–beneficio en el que los
costos, pero no los beneficios, se calculan en tér-
minos monetarios.
El análisis de costo–efectividad se puede uti-
lizar junto con el principio equimarginal, apli-
cado, en este caso, a comparaciones mediante las
diversas tecnologías de reducción de emisiones.
Al organizar un programa efectivo de control, las
autoridades deberían escoger técnicas que tengan
los menores costos marginales para esa reduc-
ción, y combinarlas de tal manera que satisfagan
el principio equimarginal. Por supuesto, esto
excluye el importante cuestionamiento previo.
En este ejemplo, ¿qué tanta reducción de COV
es eficiente a la luz de los daños causados por
esas emisiones? Sin embargo, se puede observar
que el problema de la eficiencia está enlazado
con el problema del costo–efectividad. No se
puede resolver la cuestión de la eficiencia hasta
no saber qué costos de reducción de emisiones
se van a generar, pero estos costos dependen del
costo–efectividad de las técnicas particulares
escogidas para reducir las emisiones.
Puede tener sentido realizar un análisis de
costo–efectividad aun antes de que exista un
fuerte compromiso público con el objetivo en
cuestión. En muchos casos, las personas pueden
no saber de forma exacta en cuánto valorar
determinado objetivo. Una vez que se haya rea-
lizado un análisis de costo–efectividad, las per-
sonas pueden estar en capacidad de manifestar,
por lo menos en términos relativos, si algunas
de las diversas alternativas pueden ser aconseja-
bles. Pueden expresar algo como: “No sabemos
exactamente cuánto beneficio hay en términos
SERIE TÉCNICA
monetarios, pero sentimos que son mayores que
los costos de varias de las alternativas que se han
calculado; por tanto, continuaremos con una o
dos de estas opciones”.
ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO
En el análisis costo–efectividad, los econo-
mistas se interesan sólo en los costos para alcan-
zar determinada meta ambiental. En el análisis
costo–beneficio, tanto los costos como los bene-
ficios de una política o programa se miden y se
expresan en términos comparables. El análisis
costo–beneficio es la principal herramienta ana-
lítica utilizada por los economistas para evaluar
las decisiones ambientales. Este se utilizó por
primera vez en Estados Unidos a comienzos del
siglo XX para evaluar los proyectos de desarrollo
hídrico del U.S. Army Corps of Engineers. En la
actualidad este análisis se utiliza en todo el sector
público. Algunas veces sirve como guía para la
selección de políticas eficaces; otras veces hace
uso de él alguna institución para justificar qué
desea hacer, y en otras ocasiones se utiliza para
proponer o detener nuevas reglamentaciones, o
restar efecto a las antiguas.
El análisis de costo–beneficio representa
para el sector público lo que un estado de pér-
didas y ganancias constituye para una compañía
de negocios. Si una compañía automotriz se pro-
pone introducir un nuevo modelo, desearía tener
una idea sobre cómo afectaría sus ganancias. Por
una parte, calcularía los costos de producción
y distribución: mano de obra, materias primas,
energía, equipo para el control de emisiones,
transporte, etc. Por otra parte, calcularía los
ingresos mediante el análisis de mercado. Luego
compararía los ingresos esperados con los costos
anticipados. El análisis costo–beneficio es un
ejercicio análogo para programas en el sector
público. Pero existen dos diferencias críticas entre
el análisis costo–beneficio y el ejemplo sobre el
automóvil: este análisis es una herramienta para
ayudar a tomar decisiones públicas, tomando en
cuenta los intereses de la sociedad en general y
no desde el criterio de una sola empresa con
ánimo de lucro; con frecuencia este análisis se
aplica a políticas y programas que tienen tipos de
productos fuera del mercado como, por ejemplo,
los mejoramientos en la calidad ambiental.
El análisis costo–beneficio ha conducido a
dos vidas entrelazadas. La primera se encuentra
entre sus practicantes, economistas de dentro y
fuera de las entidades públicas que han desa-
rrollado estas técnicas, tratado de producir
mejores datos y extendido el campo de acción
del análisis. La segunda está entre los políticos
y administradores, quienes han establecido las
reglas y procedimientos que rigen el uso del aná-
lisis costo–beneficio para la toma de decisiones
públicas. En Estados Unidos, el análisis costo–
beneficio se utilizó por primera vez en conjunto
con el United States Flood Control Act de 1936.
En esa ley se especificó que sería justificable la
participación federal en proyectos para controlar
el desbordamiento de ríos importantes del país
“…si los beneficios acumulados para cualquiera
exceden los costos calculados… ”. Con el fin de
determinar si un proyecto cumplía este criterio,
ya fuera la construcción de una represa para el
control de desbordamientos o un gran proyecto
para construir un dique, fue necesario desarro-
llar procedimientos para medir estos beneficios
y costos.
Estos procedimientos se han modificado en
varias ocasiones, a medida que ha evolucionado
y se ha desarrollado el análisis costo–beneficio.
El estatus y el papel del análisis costo–beneficio
de los recursos naturales públicos y en la toma
de decisiones ambientales ha sido tema de
continuas discusiones, como también de con-
flictos políticos y administrativos. Las entidades
públicas han sido censuradas con frecuencia
por parte de agentes externos por tratar de uti-
lizar el análisis costo–beneficio para justificar
mayores presupuestos. Algunos observadores
han adoptado la posición de que el análisis
costo–beneficio realmente constituye un intento
de frustrar el proceso de discusión y de toma de
decisiones políticas que tendría lugar alrededor
de potenciales programas y proyectos públicos.
En la década de los 80, la administración conser-
vadora de Washington buscó utilizar el análisis
costo–beneficio como un obstáculo más para
la aprobación de programas públicos, a fin de
reducir su alcance.
No obstante, a pesar de su historial de altiba-
jos, el análisis costo–beneficio es actualmente la
principal herramienta para la evaluación econó-
mica de programas públicos en la administración
47
de recursos naturales, tales como proyectos para
el control de inundaciones, irrigación, fuerza
hidroeléctrica, mejoramientos de puertos y pro-
yectos alternativos de suministro de energía. El
análisis costo–beneficio forma parte integral del
proceso de análisis del impacto ambiental dise-
ñado para evaluar los impactos de los desarrollos
públicos y privados en los recursos ambientales.
Su uso en la evaluación de programas de con-
trol de la contaminación ambiental está menos
difundido. La Environmental Protection Agency
(EPA) de Estados Unidos no realiza, en forma
rutinaria, análisis costo–beneficio para todos sus
programas reguladores. Esto se debe en parte a
que las leyes no lo requieren, y probablemente a
que la medición de beneficios es bastante difícil.
Sin embargo, algunos programas se han evaluado
desde una perspectiva costo–beneficio; por ejem-
plo, el plan para sustituir por etapas la gasolina
con plomo, la eliminación de sedimentos en
las plantas de tratamiento de alcantarillado, y
el establecimiento de regulaciones de terrenos
municipales para la eliminación de desperdicios
sólidos. Además, la EPA, al igual que otras enti-
dades federales, ha buscado desarrollar mejores
métodos para calcular los beneficios y los costos
de los programas ambientales.
 EL MARCO CONCEPTUAL BÁSICO DEL
ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO
Como su nombre lo indica, el análisis
costo–beneficio implica medir, adicionar y
comparar todos los beneficios y costos de un
proyecto o programa público determinado. Exis-
ten esencialmente cuatro pasos en un análisis
costo–beneficio:
1 Especificar en forma clara el proyecto o
programa.
2 Describir en forma cuantitativa las entradas
(insumos) y salidas (resultados) del pro-
grama.
3 Calcular los costos y beneficios sociales de
estas entradas y salidas.
4 Comparar estos beneficios y costos.
Cada uno de estos pasos está conformado
por varios componentes. Al realizar un análisis
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
48
costo–beneficio, el primer paso consiste en deci-
dir la perspectiva desde la cual se va a realizar
el estudio. El análisis costo–beneficio es una
herramienta de análisis público, pero en reali-
dad existen muchos públicos. Si el lector fuera a
realizar un estudio de costo–beneficio para una
entidad nacional, lo “público” normalmente
estaría constituido por todas las personas que
viven en el país específico. Pero si fuera para
una entidad de planeación urbana o regional,
a fin de realizar un análisis costo–beneficio de
un programa ambiental local, indudablemente
se concentraría en los beneficios y los costos
que se generaran para las personas que viven en
aquellas áreas. En el otro extremo, el aumento
de problemas ambientales globales ha forzado
a emprender algunos análisis costo–beneficio
desde una perspectiva mundial.
Cuando se haya decidido la perspectiva
desde la cual se va a realizar el estudio, el primer
paso incluye una especificación completa de los
principales elementos del proyecto o programa:
localización, calendario, grupos involucrados,
vínculos con otros programas, etc. Se puede dis-
tinguir entre los dos tipos básicos de programas
ambientales públicos para los cuales se realizan
los análisis costo–beneficio:
1 Proyectos Físicos
Involucran la producción pública directa: las
plantas públicas de tratamiento de desper-
dicios, proyectos de recuperación de playas,
incineradores de desechos peligrosos, pro-
yectos de mejoramiento de hábitat, compra
de tierras para la preservación, y otros pro-
yectos.
2 Programas de Regulación
Se proyectan para ejecutar las leyes y regu-
laciones ambientales, como los estándares
para el control de la contaminación, opcio-
nes tecnológicas, prácticas de eliminación de
desperdicios, restricciones a los proyectos de
urbanización, y otros programas.
Cuando se haya especificado el proyecto
o programa básico, el siguiente paso consiste
en determinar los flujos relevantes de entradas
y salidas. En algunos proyectos esto es razo-
nablemente fácil. Si se proyecta construir una
SERIE TÉCNICA
instalación para el tratamiento de aguas de
desperdicios, el personal de ingeniería estará
en capacidad de suministrar una especificación
física completa de la planta, junto con los insu-
mos requeridos para construirla y mantenerla en
funcionamiento. Para otros tipos de programas
esto es mucho más difícil. Por ejemplo, se puede
esperar que una restricción a la urbanización
de una región particular desvíe las actividades
de construcción hacia otras áreas circundantes.
Esto se debe pronosticar con precisión acepta-
ble. En esta etapa es en la que inicialmente se
debe reconocer la gran importancia del tiempo.
Los proyectos o programas relacionados con el
ambiente, por lo general no duran un solo año,
sino que se extienden por largos periodos. Por
consiguiente, la tarea de especificar entradas y
salidas involucra pronósticos de acontecimien-
tos futuros, con frecuencia bastante remotos.
Esto destaca la importancia de conocer con la
mayor precisión posible los patrones de creci-
miento futuro y tasas futuras de cambio tec-
nológico, además de los posibles cambios en las
preferencias de los consumidores.
El próximo paso consiste en asignar un
valor a los flujos de entradas y salidas; es decir,
medir costos y beneficios. Esto se podría hacer
con cualquier unidad que se desee, pero normal-
mente se intenta medir los beneficios y los costos
en términos monetarios. Esto no significa que se
realicen en términos de los valores de mercado,
debido a que, en muchos casos, se estarán tra-
tando los efectos, especialmente los beneficios,
que no están registrados en forma directa en
los mercados. Tampoco implica que solamente
los valores monetarios cuentan de manera fun-
damental. Esto significa que se necesita una
métrica única con la cual se puedan interpretar
todos los impactos de un proyecto o programa,
con el fin de compararlos entre sí, al igual que
con otros tipos de actividades públicas. Al final,
ciertos impactos ambientales de un programa no
se podrán reducir a términos monetarios debido
a que no es posible hallar una forma para medir
cuánto valoran las personas estos impactos. En
este caso, los resultados monetarios del análisis
costo–beneficio se deben complementar con los
cálculos intangibles de esos impactos.
Para finalizar, es necesario comparar los
beneficios y los costos.
 LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN
ECONÓMICA
Existen diversos métodos y técnicas de
valoración (EDIEN 1995, OECD 1994, Dixon
1994, Reveret et al. 1990, Dixon et al. 1988,
Hufschmidt et al. 1983). Generalmente se cla-
sifican bajo distintas formas, según el concepto
de valor adoptado, los algoritmos de solución
usados y el grado de disponibilidad de la infor-
mación requerida (Agüero, 1995).
 CLASIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS
DE VALORACIÓN ECONÓMICA DE
LOS BIENES, SERVICIOS E IMPACTOS
AMBIENTALES
Hufschmidt et al (1983) y Dixon et al
(1988) clasifican los métodos de valoración
existentes (llamados por ellos como “métodos
de valoración de la calidad ambiental”) en dos
grandes categorías:
Métodos que valoran beneficios
Métodos que valoran costos
Las técnicas que valoran beneficios resul-
tantes de un cambio en la calidad ambiental o
disponibilidad de un recurso dado asignan valor
a los beneficios obtenidos por el uso de los bienes
ambientales que se convertirían en costos si estos
usos se perdieran.
Las técnicas que valoran costos, lo hacen
midiendo los costos de prevenir (mitigar) cam-
bios ambientales que, de otra manera, tendrían
un impacto negativo en el bienestar económico,
a través de cambios negativos en el medio
ambiente.
Otras clasificaciones (Dixon et al. 1988,
Reveret et al. 1990) agrupan ambos tipos de
métodos anteriores, de acuerdo a:
1 Aquellos que usan valores directos de
mercado o cambios de productividad
2 Aquellos que usan valores de mercado
de bienes o servicios complementarios o
sustitutos (subrogados) y
49
3 Aquellos que usan valores determinados
bajo condiciones hipotéticas o contingentes
(uso de encuestas)
De acuerdo a la tabla anterior, tenemos que
los métodos de valoración se pueden clasificar,
de acuerdo al origen y disponibilidad de la infor-
mación en:
Métodos de valoración directos
Métodos de valoración indirectos
Métodos de valoración contingentes
Otra clasificación propuesta por Muna-
singhe, (1992), se hace de acuerdo al método
analítico usado. Se divide en:
Métodos basados en comportamientos
observados
Métodos basados en comportamientos
potenciales
Poniendo el énfasis en la valoración de los
impactos ambientales, EDIEN 1995, propone
una tipología alternativa para los métodos de
valoración, en la cual las técnicas se dividen
en dos categorías, según el enfoque usado para
valorar los costos sociales del daño ambiental o
beneficios de prevenir daño. El primer conjunto
se denomina Enfoques de Valoración Objetivos
(EVO) y el segundo Enfoque de Valoración Sub-
jetivo (EVS).
Los métodos agrupados bajo el EVO se
basan en medidas del daño derivados de rela-
ciones técnicas o físicas subyacentes, posibles
de medir o estimar estadísticamente, entre el
nivel de actividad dañina y la magnitud del daño
(“función de daño”). En el uso de estas técnicas,
el comportamiento de los consumidores o indi-
viduos es asumido.
Los métodos agrupados en el EVS se basan
en las percepciones de los individuos y evalua-
ciones subjetivas de los posibles costos del daño,
estimados a partir de comportamientos observa-
dos en el mercado o en disponibilidades a pagar
o aceptar compensaciones expresados en encues-
tas. La tabla 3 resume los diferentes métodos
bajo estas dos categorías.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
50 51
Tabla 3 TIPOLOGÍAS ALTERNATIVAS PARA LOS MÉTODOS de valores a los cambios en la probabilidad esta-
Cambio en productividad
DE VALORACIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES dística de enfermedad o muerte (al estilo de las
Pérdidas de ganancia (efectos en la salud) primas de seguros de vida), ya que se argumenta
Método de Valoración Efectos Valorados Bases para la Valoración
Costo de oportunidad que la vida tiene valor infinito. Este enfoque
Valoración Objetiva
puede ser útil en el análisis de la seguridad
Cambios en la Productividad Productividad Técnico/físico Cambio en productividad industrial o carretera y en proyectos que afectan
Comportamiento asumido Es una extensión directa del análisis tradi- la calidad del aire en grandes urbes de países en
Costos de Salud Salud (Morbilidad) Técnico/físico cional de costo–beneficio. Cuando proyectos de desarrollo como ciudad de México, Santiago o
Comportamiento asumido desarrollo afectan la producción o la producti- Buenos Aires.
Capital Humano Salud (Mortalidad) Técnico/físico vidad (positiva o negativamente), los cambios Esta técnica fue usada para analizar y valorar
Comportamiento asumido pueden ser valorados usando precios económicos los efectos de proyectos tabacaleros financiados
Costos de Reposición/Reubicación Activos de Capital Técnico/físico normales (estándares) o corregidos, cuando exis- por el Banco Mundial entre 1974 y 1991, inclu-
Activos de Recursos Naturales Comportamiento asumido ten distorsiones en los mercados. Este método yendo los costos de vida por muerte prematura
Valoración Subjetiva está basado en la economía del bienestar neoclá- y los costos directos e indirectos de morbilidad
Gastos Preventivos/ Salud, Productividad, Comportamiento (Revelado) sica. Los costos y beneficios de una acción son adicional.
de Mitigación Activos de Capital, contabilizados ya sea que ocurran dentro de la
Activos de Recursos Naturales frontera o contexto del proyecto o fuera de él. Costo de Oportunidad
Precios Hedónicos Calidad Ambiental, Productividad Comportamiento (Revelado) En el estudio de J. Bojo, para la conserva- Se basa en la idea de que los costos de usar
Valor de la propiedad/terreno ción y mejoramiento de suelos en Lesotho, en un recurso para propósitos que no tienen precios
Diferencial de Salario Salud Comportamiento (Revelado) 1985, se usa este método para valorar el incre- en el mercado o no son comercializados pueden
Costo del Viaje Activos de Recursos Naturales Comportamiento (Revelado) mento en la producción por conservación de ser estimados usando el ingreso perdido por
suelo. Esta técnica fue usada también para valo- no usar el recurso en otros usos como variable
Valoración Contingente Salud, Activos de Recursos Comportamiento (Expresado)
Naturales rar los cambios de productividad resultantes de proxy. Tal es el caso, por ejemplo, de preservar
un proyecto de conservación de suelos en Nepal un área para un parque nacional en vez de usarlo
Fuente: John Dixon, 1996, (Economic Analysis of Environmental Impact)
(Fleming, 1983), y usado por E. Barbier (1991) para fines agrícolas. Los ingresos dejados de per-
en el estudio de los humedales (“wetlands”) en cibir en la actividad agrícola representan, en este
Nigeria y los efectos de la sedimentación en la caso, el costo de oportunidad del parque. Así,
SÍNTESIS DE LOS MÉTODOS  MÉTODOS DE VALORACIÓN DIRECTA
diversidad de especies y producción de peces en en vez de valorar directamente los beneficios del
DE VALORACIÓN ECONÓMICA (Valores Directos de Mercado)
las áreas coralinas, desarrollado por Hodgson & parque, se estima los ingresos dejados de ganar
Estos métodos se basan en precios de mer- Dixon, (1988) y Palawan, Filipinas. por preservar el área. El costo de oportunidad es
A continuación se presenta un resumen de considerado como el costo de la preservación.
cado disponibles o en observación de cambios en
los diversos métodos de valoración siguiendo Pérdidas de Ganancia (efectos en la salud) Por ejemplo, el costo de oportunidad de
la productividad. Se aplican cuando un cambio
la clasificación de Dixon (1988) y de Revered Aunque similar a la técnica de valorar cam- la conservación de la biodiversidad en parques,
en la calidad ambiental o disponibilidad de un
(1990) por incluir estas la gran mayoría de méto- bios en la productividad, bajo este método se reservas y bosques en Kenia fue estudiado como
dos de valoración. No obstante, el uso de otras recurso afecta la producción o la productividad3.
valoran los cambios en la productividad humana el valor neto dejado de ganar por la agricultura
clasificaciones puede ser igualmente útil. La fuente de información se basa en parámetros
resultantes de efectos negativos sobre la salud y ganadería en 203 millones de dólares por año.
De acuerdo con lo anterior, se revisará cada de conductas observada, como los precios paga-
por contaminación o degradación ambiental o (EOIEN, 1994).
uno de los métodos, agrupándolos de acuerdo al dos o gastos efectuados (según la clasificación de
cambios en la disponibilidad de recursos natu- Este valor se compara con los 42 millones
origen de la información en: Munasinghe), reflejada en mercados convencio-
rales. La pérdida de ganancias (salarios) y gastos de dólares por año calculado como los retor-
nales.
médicos, resultantes de un daño ambiental en nos netos de actividades compatibles con la
Métodos de Valoración Directa Los siguientes métodos específicos se inclu-
la salud, son valorados y considerados como conservación como son turismo, silvicultura y
yen generalmente en esta categoría, según la
Métodos de Valoración Indirecta “pérdidas de ganancia o de capital humano”. Se otras (uso directo de áreas de conservación). La
información usada para la valoración, sea obte- asume que las ganancias (salarios y otros pagos) diferencia de 161 millones de dólares se puede
Métodos de Valoración Contingente
nida de mercados convencionales o de compor- son un reflejo del valor producto marginal del descomponer en otros valores de uso indirecto y
Otros métodos tamientos efectivamente observados: trabajo. La aplicación de este método se dificulta de no uso.
cuando la relación causal entre calidad ambiental
3 Pearse & Markandya (1989) llaman a estos métodos procedimientos de valoración indirecta, ya que no se mide directa- y enfermedad no está claramente establecida o (Valores Directos de Gastos)
mente las preferencias por bienes ambientales sino que se calcula una relación dosis–respuesta. Es decir, si existe una relación
entre daño y causa, ésta se estima a través de la respuesta y se valora a precios de mercado. Por ejemplo, se establece una
la enfermedad es crónica. Se evita, en el uso de Estos métodos usan precios de mercado
“función de daño” que relaciona contaminación con daño físico a las personas (muerte). Una función monetaria que pondera esta técnica, el controvertido problema ético de para valorar costos efectivamente incurridos. Es
la función de daño por el precio o valor de cada unidad de daño físico establece entonces el valor del daño. (SNP 1993). valorar la vida humana, a través de la asignación importante notar que estos métodos no intentan

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

52
estimar un valor monetario de los beneficios
producidos por un proyecto o acción. Al usar
el criterio de costos, el analista determina los
beneficios potenciales que justifican los costos
incurridos.
Método de Costo–Efectividad
Este método no intenta medir directamente
el valor del bien o beneficio ambiental por la
protección, o el costo de su daño, sino que
intenta estimar el costo de la protección ambien-
tal en términos del costo de formas alternativas
de lograr un determinado nivel (objetivo), tales
como: estándares de calidad del agua o del aire.
A través de esta técnica se puede identifi-
car los costos de implementar una política o
acción específica y determinar si tal acción es
deseable o no. Se usa para evaluar las ventajas
o desventajas de los beneficios percibidos pero
no mensurables de una acción y los costos de
ejecutar dicha acción. Se usa generalmente para
evaluar los costos relativos de opciones alterna-
tivas para lograr un objetivo ambiental preesta-
blecido, como por ejemplo el logro de un nivel
determinado de calidad (estándar) de agua. Se
selecciona la alternativa (política) que minimiza
los costos de realizar tal acción para el logro de
los objetivos.
No indica si la acción o política–invertir
dinero en una determinada acción–vale la pena
o no. Sin embargo, una vez que la decisión
(acción) está tomada, el método constituye una
herramienta importante para asegurar el uso
racional de los recursos limitados. Tampoco
se hace necesario conocer los beneficios que
genera. Se centra más en la información dispo-
nible. Provee valores implícitos en el objetivo
de la acción (por ejemplo, el valor marginal de
aumentar la producción en una unidad). De
igual manera, no considera la importancia rela-
tiva de los resultados (output).
Un estudio reciente realizado por el Banco
Mundial y el gobierno de México para evaluar
la efectividad del costo de varias opciones de
reducción de emisiones contaminantes del aire
4 Munasinghe 1992, hace notar una inconsistencia en el Sistema de Cuentas Nacionales en relación a los gastos defensivos.
Aquellos realizados por las firmas son incluidos en el Sistema de Cuentas Nacionales como costos intermedios y por tanto
no son parte del valor agregado ni del producto Mal. Sin embargo, los gastos defensivos realizados por los individuos o
gobierno son considerados como gastos finales y si incluidos en el P18. Para mayores detalles ver Lutz & Munasinghe,
(1991).
SERIE TÉCNICA
de fuentes urbanas de transporte en Ciudad
de México, usó este método. Se incluyó en el
estudio el uso de gas natural para vehículos de
alto uso, estándares y programas de inspección a
todos los vehículos, reposición de taxis antiguos
con modelos nuevos, con convertidores catalíti-
cos, y mejoras en la calidad de la gasolina.
Gastos Defensivos o Preventivos
Mediante este método, se pretende estimar
el valor de un daño ambiental a través de los
gastos efectivos realizados por los individuos,
firmas, gobiernos o comunidades, para preve-
nir o mitigar efectos ambientales indeseables,
o para revertir daños ocurridos. Dado que los
daños ambientales son generalmente difíciles de
evaluar (por su magnitud, extensión y percep-
ción social), la información acerca de los gastos
defensivos constituye una buena aproximación
a dicho valor. El método asume que los indi-
viduos, firmas o gobiernos juzgan el beneficio
resultante de sus gastos como mejoras a dichos
costos. El gasto defensivo por tanto, es conside-
rado como la mínima valoración del beneficio.
Sin embargo, cuando los gastos defensivos son
impuestos por el gobierno en forma obligatoria,
estos pierden su capacidad para reflejar compor-
tamiento, elección o preferencias individuales.4
Existen otras técnicas que también podrían
utilizarse considerando los aspectos de costos,
ya sea defensivos o preventivos, como el análisis
costo–beneficio. Sin embargo, estas técnicas, uti-
lizadas fundamentalmente para medir y evaluar
el desempeño económico de un proyecto especí-
fico, no constituyen métodos de valoración bajo
la agrupación de valoración directa en sentido
estricto, de acuerdo a la clasificación seguida en
este análisis, planteada por Dixon (1994).
 MÉTODOS DE VALORACIÓN INDIRECTA
(VALORES SUSTITUTOS DE MERCADO,
USO DE MERCADOS SUBROGADOS)
Hacen uso de los precios de mercado en
forma indirecta. Estos métodos se usan cuando
diversos aspectos o atributos de los recursos
naturales o servicios ambientales no tienen pre-
cios reflejados en un mercado establecido.
Ejemplos de estos son el aire limpio, la
belleza escénica o vecindarios agradables, que
son generalmente bienes de carácter público y
que no se transan explícitamente en los mer-
cados. Sin embargo, es posible estimar su valor
(implícito) a través de precios pagados por otros
bienes o servicios (subrogados) en mercados
establecidos. El supuesto básico es que el dife-
rencial de precio obtenido después de que todas
las variables han sido consideradas, reflejan la
valoración que los individuos hacen del bien o
servicio en cuestión.
Entre los método agrupados bajo este crite-
rio tenemos:
Valores de la propiedad (precios hedónicos)
Diferenciales de salario
Costo de viaje
Valores de la Propiedad
(Precios Hedónicos)
Conocido también como método de los
precios hedónicos, se basa en determinar los
precios implícitos de ciertas características de
una propiedad que determinan su valor. Así,
por ejemplo, el de una casa está determinado,
entre otros factores, por la calidad del entorno
(vecindario), tamaño, tipo de construcción, ubi-
cación y arquitectura. La consideración de varia-
bles como tamaño (numero de m2), ubicación
(proximidad a fuente laboral, transporte, comer-
cio, etc.) y tipo de construcción (albañilería,
madera, etc.) es generalmente posible de diluci-
dar mas fácilmente. El diferencial de precios con
propiedades similares en otras localidades puede
constituir una buena aproximación al valor del
entorno o calidad ambiental. Se usa para estimar
el valor de la contaminación en ciertas áreas (en
comparación con otras libres de contaminación)
y supone la existencia de un mercado relativa-
mente competitivo. También asume que los
compradores revelarán sus preferencias por un
conjunto de atributos (estéticos, ambientales,
estructurales, etc.) a través de su disposición
a pagar. Así como es posible estimar atributos
positivos, el método puede identificar atributos
53
negativos como se ve reflejado, por ejemplo, en
el menor valor de una propiedad similar (estruc-
turalmente) a otra, pero ubicada en una zona de
alto ruido o contaminación.
Diferencial de Salarios
Consiste en estimar el diferencial de salario
requerido por un trabajador para aceptar un
trabajo a realizar bajo condiciones ambienta-
les distintas a aquellas en que habitualmente
se desarrolla. Se basa en la teoría de mercados
competitivos en la que la demanda por trabajo
es igual al valor del producto marginal del tra-
bajo y la oferta laboral varia de acuerdo a las
condiciones del área o lugar de trabajo. Así, se
requerirá un mayor salario para atraer mano de
obra a lugares más contaminados o degradados.
Por tanto, al igual que el método del valor de
la propiedad, deben existir mercados altamente
competitivos. Permite identificar numerosos
atributos del medio donde se realiza la actividad
laboral; sin embargo, cabe destacar dos de esos
atributos: los riesgos de salud y la mayor o menor
presencia de elementos de diversión (amenida-
des). Así, el precio implícito de las amenidades
urbanas puede proveer una relación entre la
contaminación atmosférica y el ingreso. El uso
de esta técnica (al igual que la anterior) es de
limitada aplicación en países en desarrollo dado
la poca competitividad de los mercados.
Costo del Viaje
Es uno de los métodos mas usados en países
desarrollados para valorar bienes y servicios turís-
ticos o recursos escénicos. Se basa en el supuesto
que el comportamiento observado puede ser
usado para estimar el valor de bienes ambientales
sin precio en los mercados, mediante la estima-
ción de los costos involucrados en el uso del bien
o servicio turístico.
Mediante encuestas y estimaciones de costo
de traslado del lugar de origen al lugar turístico
(parque, playa, montaña, etc.) se determinan los
costos incurridos por los visitantes según distan-
cia, medio de transporte y condiciones de uso.
Se determina así precios implícitos para el uso
de un lugar o amenidad. Las encuestas permiten
identificar características socioeconómicas de los
entrevistados, lugar de origen, días asignados
al uso del lugar (incluyendo tiempo de viaje) e
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
54
ingresos dejados de ganar. Con la información
recogida se determina el excedente (beneficio)
obtenido con los costos incurridos y este se toma
como representante del valor de recurso natural
o servicio ambiental.
(Valores de Gasto Potencial)
Estos métodos usan información de mer-
cado en forma indirecta. Acciones potenciales o
futuras pueden ser valoradas a través de merca-
dos convencionales para proveer una medida de
degradación ambiental, siempre y cuando exista
seguridad que dichas acciones se llevarán efecti-
vamente a cabo. Los principales métodos en esta
categoría son:
Costos de reposición
Costos de relocalización
Proyectos (precios) sombra
Costo de Reposición
Se usa fundamentalmente para estimar los
costos de la contaminación (polución). Se basa
en la medición de los costos potenciales del daño,
medidos por estimadores ingenieriles o contables
ex–ante de los costos de reposición o restauración
de un activo físico o recurso natural si la con-
taminación tuviera lugar. Asume que es posible
predecir la naturaleza y extensión del daño físico
esperado y que los costos de reposición o restau-
ración pueden ser estimados con un nivel razo-
nable de precisión y ser usados como proxy de
los costos del daño ambiental. Estos supuestos le
imponen algunas restricciones al método ya que
generalmente cuesta más reponer un determinado
activo que su valor original; además, pueden exis-
tir formas más eficientes para compensar el daño
que restaurar o reponer el recurso natural o la
función ambiental original. De esta manera, si
existen substitutos adecuados, el método tiende
a sobreestimar el valor del daño.
Su uso puede ser útil en la estimación de
los costos de la contaminación de agua potable
(pesticidas, agro químicos, etc.). Estimar una
función de daño en la salud puede ser difícil o
poco precisa (dificultad para aislar efectos de
calidad de agua, exposición y enfermedades),
mientras que valorar fuentes alternativas de agua
puede ser más eficiente.
SERIE TÉCNICA
Costos de Relocalización
Este método se basa en los costos estimados
necesarios para reubicar un determinado recurso
natural, comunidad o activo físico debido a
daños ambientales. Constituye una cota superior
de costo ambiental y es, por tanto, una medida
indirecta del beneficio derivado de prevenir un
daño. Los costos de reubicación de asentamien-
tos humanos, de zonas peligrosas (centros de
energía nuclear) a áreas mas seguras, constituyen
medidas indirectas del beneficio de evitar que un
daño ocurra.
Proyectos o Precios Sombra
Este método, similar al de reposición o res-
tauración de un activo físico o recurso natural,
se basa en los costos de reponer o sustituir los
servicios ambientales perdidos por un daño
ambiental o recurso natural, mas que el recurso
o activo mismo. Implica diseñar y determinar los
costos de un proyecto “sombra” o equivalente
que ofrezca un servicio ambiental sustituto de
manera de compensar la pérdida de los bienes
o servicios de los recursos naturales o la calidad
ambiental. Es especialmente útil cuando se
requiere mantener las condiciones de los recur-
sos ambientales intactas frente a eventuales ries-
gos. Por ejemplo, la plantación de un bosque en
compensación por las emisiones de una planta
de generación térmica, en cuyo caso los costos
de la planta serían los costos equivalentes de la
plantación del bosque.
 MÉTODOS DE VALORACIÓN
CONTINGENTE–MERCADOS
CONSTRUIDOS
Estos métodos son usados cuando no existe
información de mercado ni valores subrogados
acerca de las preferencias de los individuos (dis-
posición a pagar o aceptar) respecto de ciertos
recursos naturales o servicios ambientales. Con-
siste en presentar a los individuos situaciones
hipotéticas (contingentes a) y preguntarles sobre
su posible reacción a tal situación (como, por
ejemplo, preservar un aérea silvestre, construir un
puente, mejorar o empeorar la calidad ambien-
tal etc.). La entrevista puede ser directamente a
través de cuestionarios o a través de diversas téc-
nicas experimentales en las cuales los individuos
responden a estímulos presentados bajo condi-
ciones controladas. Se busca, por tanto, conocer
las valoraciones que los individuos hacen de
aumentos o disminuciones en cantidad o calidad
de un recurso o servicio ambiental, bajo condi-
ciones simuladas de mercados hipotéticos.
A pesar de tener varias limitaciones, tanto en
su diseño como en su implementación e inter-
pretación, está adquiriendo popularidad para la
valoración de una amplia gama de bienes y ser-
vicios naturales y ambientales por su flexibilidad
y facilidad de uso, sobretodo cuando no existe
información al respecto. Comparando los resul-
tados en la aplicación de este método con otros,
basados en información de mercado (Pearce &
Markandya), tenemos que sus valores se encuen-
tran dentro de + 60 % de las estimaciones hechas
con los primeros.
Existe una amplia gama de técnicas contin-
gentes específicas, basadas principalmente en la
teoría de las decisiones y juego y que persiguen
“auscultar” el comportamiento de lo individuos
ante situaciones concretas, entre las que desta-
can:
Juegos de Licitación
Experimentos “tómalo o déjalo”
Juegos de intercambio
Elección de menor costo
Técnicas Delphi
Juegos de Licitación
Esta aproximación es usada para estimar la
disposición a pagar (recibir compensación) por
un bien (daño) ambiental. Está basada en la crea-
ción hipotética de un mercado para estos bienes
o servicios, sustentada en los conceptos hicksia-
nos de variación compensada y variación equiva-
lente. La idea de fondo de la licitación es poder
determinar el área bajo la curva de demanda para
estos bienes no transados en el mercado.
El juego consta de un listado de preguntas,
tipo encuesta. O simplemente un test que pre-
gunta cuánto es la disponibilidad a pagar (DAP)
de un individuo por preservar un bien ambiental
o en cuánto está dispuesto a ser compensado, a
cambio que se efectúe un daño ambiental. La
pregunta se efectúa en forma iterativa y si el
encuestado responde afirmativamente, entonces
55
se repite la pregunta pero con un precio mayor
hasta que ésta se vuelva negativa. Si la respuesta
inicial es negativa, entonces se repite el ejercicio
hasta que la respuesta sea afirmativa. El ordena-
miento de mayor a menor de las respuestas críti-
cas permite dibujar la curva de demanda.
Si bien es cierto que existen problemas de
sesgo (ompson & Roberts, 1983; Mitchell &
Carson, 1985) en la aplicación de este método, y
que éstos se han solucionado en su parte medular
en los países desarrollados gracias a la confección
de encuestas con ítemes de validación, en los
países en desarrollo existen factores culturales
que impiden esto, ya que los sesgos desvían los
resultados, haciendo que las disponibilidades a
pagar y a ser compensado no sean equivalentes
en el sentido hicksiano. En los países en desarro-
llo, más bien se cumplen las explicaciones dadas
por Samuelson (1954).
Tómalo o Déjalo
Esta técnica también es usada para estimar
la disponibilidad a pagar (recibir compensación)
por un bien (daño) ambiental, al igual que los
juegos de licitación. Este método específico está
basado en la teoría de preferencias reveladas y la
teoría de la demanda todo o nada. La idea de
fondo consiste en hacer una sola pregunta a los
encuestados, para determinar si están o no dis-
puestos a recibir una compensación a cambio de
un daño. La forma dual de la pregunta es si están
o no dispuestos a pagar cierta cantidad a cambio
de preservar un bien ambiental. La idea central
es poder extractar todo el excedente del consu-
midor mediante el ofrecimiento de un paquete
completo de beneficios o daños. De esta forma,
si el encuestado acepta recibir por el paquete el
valor ofrecido, su excedente es positivo, mientras
que, si no acepta, entonces su excedente neto por
el paquete es negativo.
Es difícil pensar que una aproximación al
mercado a través de la demanda todo o nada
(tómalo o déjalo) pueda reflejar las preferen-
cias de las personas en los países en desarrollo.
Ocurre con frecuencia que a la persona encues-
tada hay que explicarle con detalles y en forma
sumamente clara de qué se trata el juego para
que la respuesta tenga un mínimo de validez.
Si no, el encuestado contesta con sesgo, ya que
tiene incentivos para gozar del beneficios no
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
56
pagados (“free–rider”). En la disponibilidad a
pagar por preservar un bien va a subvalorar sus
preferencias y para la forma de compensación
por daño va a sobrevalorarla, debido a que las
personas de bajos ingresos tienen prioridades
más inmediatas que los impulsan a conseguir
cualquier beneficio que puedan, principalmente
si viene del Estado.
Juegos de Intercambio
Esta aproximación busca, por otra vía, acer-
carse a las preferencias de los consumidores. Esta
vez la idea es presentar al potencial consumidor
paquetes de bienes en los que se incluye sumas
de dinero y niveles de recursos ambientales. Se
ofrecen distintas combinaciones de estos bienes
y se procede a intercambiar paquetes. El inter-
cambio denota las equivalencias entre dinero y
aumentos del nivel de bienes ambientales, lo
que permite conocer las disponibilidades a pagar
(intercambiar) por uno y por otro.
El inconveniente que presenta esta aproxi-
mación es que resulta difícil mantener un nivel
de utilidad constante que permita hacer compa-
raciones exentas de efecto ingreso.
Método de la Elección de Menor Costo
A través de esta aproximación se intenta
medir la valoración implícita de los bienes
ambientales. A las personas se les pide elegir
entre varios grupos hipotéticos de recursos natu-
rales, como forma de confeccionar una curva de
indiferencia que permita establecer un ordena-
miento de las alternativas, de las más preferidas a
las menos preferidas. Una vez que éstas se deter-
minan se opta por preservar el grupo de bienes
que implique menor costo para la sociedad,
según las preferencias de los encuestados.
No incorpora dinero y por lo tanto es más
útil en situaciones en las que existe autoproduc-
ción y bienes, más que dinero.
El criterio que predomina es determinado
por quien tiene la decisión política de hacerlo y
no es posible incorporar un criterio técnico a ese
nivel. Los parámetros considerados son preferen-
cias versus costos, pudiendo confeccionarse una
tabla de doble entrada que permita realizar las
comparaciones pertinentes.
El método tiene potencial en los países
menos desarrollados y posee la ventaja de que,
SERIE TÉCNICA
como los capitales a invertir son escasos, éstos
pueden asignarse según el criterio que su sistema
político proyecte. El inconveniente está en el
sesgo que puede haber de parte de los encues-
tados a la hora de responder la encuesta, ya que
estos pueden tener incentivos perversos que afec-
ten sus respuestas.
Técnica Delphi
A través de ésta técnica se rehusa determi-
nar la valoración de los bienes por la vía de los
consumidores directamente. Por lo tanto, se le
pregunta a expertos, los cuales supuestamente
responden con una óptica social respecto del
valor de un bien o servicio de los recursos natu-
rales. El método se aplica en un proceso itera-
tivo de retroalimentación entre los grupos de
expertos, después de cada iteración. La primera
ronda de preguntas se hace en forma normal, la
segunda incluye, además, las respuestas de los
demás participantes y pregunta al experto si
desea modificar su respuesta, a la luz de la res-
puestas de los otros expertos. La idea de fondo es
que la retroalimentación produzca un consenso
en la valoración que los expertos asignan al
recurso natural o ambiental en cuestión.
Linstone and Turoff (1975) definieron la
técnica Delphi como “un método de estructura-
ción en un proceso comunicacional de grupo tal
que es efectivo en permitir a un grupo de indi-
viduos, como un todo, tratar con un problema
complejo” (sic).
Este método ha sido usado por Richey, Mar
& Horner (1985), Dámore (1977), Kaynak
& Macaulay (1984), Moeller, Shafer & Getty
(1 977) y Taylor (1976), fundamentalmente
para determinar el impacto en turismo, tanto
ambiental como urbano.
Las dos mayores ventajas que ésta tiene
es que pone la opinión experta por sobre la
individual y, por otra, mantiene el anonimato
de los que contestan, ya que las respuestas son
grupales, sin olvidar el hecho de que la aplica-
ción de esta técnica es de bajo costo y bastante
rápida en cuanto a la obtención de resultados,
comparada con otros métodos de valoración
contingente. De una u otra forma, esta meto-
dología se aproxima a la valoración de los bienes
ambientales por la vía del valor económico total,
aunque es discutible que el valor arrojado corres-
ponda efectivamente a lo real. Pero tras la técnica
Delphi existe un criterio multidisciplinario que
favorece esta hipótesis.
Parece bastante factible el uso de esta téc-
nica, considerando que en los países en desa-
rrollo existen especialistas en el tema y que las
encuestas también son posibles de confeccionar.
Posiblemente el único problema que presenta
es la dificultad de poder determinar cuándo es
conveniente usarla, en detrimento de las prefe-
rencias de los consumidores (o afectados). Por
otra parte, el uso exitoso de esta técnica puede
incentivar al no uso de otros métodos de valora-
ción contingentes que pudieran ser apropiados,
en vista del bajo costo implícito en la aplicación
de la técnica Delphi.
 OTROS MÉTODOS DE VALORACIÓN
La matriz insumo–producto, que fue elabo-
rada por Leontieff, Isard y otros, supone factores
de producción fijos para todos los sectores. Este
método se enmarca dentro de la escuela marxista
de pensamiento económico. Posteriormente
Isard incorporó la emisión de polutantes dentro
de la matriz insumo–producto, como parte de
los sectores económicos productivos.
La programación lineal es un método basado
en matrices matemáticas que incorpora los valo-
res del proyecto y sus impactos en términos
lineales en cada uno de los sectores involucrados.
Kantorovich y sus seguidores fueron los prime-
ros en aplicar la programación lineal al modelo
de Leontieff y darle valores a la matriz.
En ambos casos existen limitaciones en
cuanto a los supuestos y las bases de datos
requeridos para obtener resultados satisfactorios.
Ambas metodologías se enfrascan en un análisis
macroeconómico de equilibrio general, por lo
que su óptica está más cerca de la concepción
keynesiana que de la neoclásica.
El Método de los Coeficientes Integra-
les, desarrollado en la CEPAL por un equipo
interdisciplinario, hace uso de técnicas de pro-
gramación matemática en sus diversas formas
(lineal, no lineal, por objetivos, dinámica), como
medio para integrar los diferentes componen-
tes del valor en una función objetivo (función
de beneficio social neto) y poder incorporar
los diferentes factores exógenos (restricciones
57
ambientales, biológicas, socioculturales, tecnoló-
gicas, etc.). El planteamiento, bajo un esquema
de optimización (programación matemática),
permite, además, determinar el valor de los
recursos naturales bajo su mejor uso alternativo
y, por tanto, identificar el nivel de las actividades
(en el contexto de programación) que pueden
constituir trabas o cuellos de botella al logro del
máximo valor de éste. Por otro lado, el vector
de precio sombra (shadow prices) que se obtiene
al resolver el problema de programación mate-
mática constituye un valioso aporte al valor del
recurso “in–situ”, para el caso de los recursos
renovables, e inter–temporal para el caso de los
recursos renovables. Por definición, este muestra
el valor que asume la función objetivo o el bene-
ficio social neto, ante la posibilidad de disponer
de una unidad adicional del bien restrictivo (bio-
masa, tierra, especie, etc.).
Su aplicación a la valoración de diversos
recursos naturales costeros en América Latina,
tales como los manglares en el estuario de
Shone y golfo de Guayaquil (Ecuador); bahía
de Tumaco, en Colombia; o áreas turístico–pes-
queras en la X región de Chile, ha mostrado su
eficacia y robustez en identificar y determinar
los componentes determinantes del valor de
estos recursos (Informe Técnico, Proyecto Cola-
borativo CEPAL–ICLARM, 1994); Agüero,
González, 1995; Bell, 1994; Agüero, 1995. Este
método se encuentra actualmente aplicándose
a la valoración de los bosques en el Resguardo
Indígena Emberá–Katio, en Chageradó (Antio-
quía, Colombia) y su manual de uso y aplicación
se encuentra en preparación por ICSED.
Existen otros modelos no clasificados y que
también han contribuido a la valoración de los
impactos de los proyectos de desarrollo en el
ambiente.
Algunos son los que intentan determinar el
valor de la vida humana (Dwyer, 1986). Otros,
en cambio, han tratado de medir los impactos en
la salud de las personas afectadas (Scott, 1987).
Hay, además, otros métodos de aplicación
todavía más escasa, como el “método del gasto
bruto”, el “método residual” o los “análisis mul-
ticriterio”, pero conviene tenerlos en cuenta, ya
que, a pesar de las dificultades implícitas en ellos,
es posible que sea conveniente valorar algún pro-
yecto por medio de estas alternativas.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
 58
���������� �� ���������� ��������� �� ���
Figura 21
������� ��������� � �������� �����������

SERIE TÉCNICA
������� �� �� ������� �� ��
������������� �������
�������� ���������

�� �� ������� ������� ���� ������� �� ���������� ������

� ���� �� ����� ����������
������������ ��������������
������� �� ������� ����� ���������� ���������� ������
�� �������������� ����������� ������ ����� ����������
���������� �� ����� � ����������
�� �� �� ���������� ������� ������
����� ������ ���������� �����
���������� �� ���������� �����������
������� ������� ������
�� �� ���������� �����
������� �������� ����� ������ �����������
�� �� ����������� �������
������ �������
������������� ������� ������
������ ���� ������
������� �� �� ����������
������������� �����
���������� ������� ����� � ������� �������
FLUJOGRAMA DE VALORACION ECONÓMICA

IV

ENFOQUES DE MERCADO
VALORACIÓN ECONÓMICA
DE LOS BSA A TRAVÉS DE LOS

CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

59
60
VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BSA
A TRAVÉS DE LOS ENFOQUES DE MERCADO
MERCADOS HIPOTÉTICOS–EL METODO DE
VALORACIÓN CONTINGENTE (MVC)
El método de valoración contingente intenta
averiguar, a través de la pregunta directa, la valo-
ración que otorgan las personas a los cambios en
el bienestar que les produce la modificación en
las condiciones de oferta de un bien ambiental
no transado en el mercado. El hecho de que la
valoración finalmente obtenida dependa de la
opinión expresada por la persona a partir de la
información recibida es lo que explica el nombre
que se le da a este método.
Bishop y Heberlein (1979) introdujeron
una variante del método, llamada referéndum
(formato dicotómico), que requiere de los entre-
vistados únicamente respuestas del tipo “sí” o
“no”, a diferencia de los métodos anteriores que
exigían repreguntar varias veces hasta que el
entrevistado cambiaba el signo de su respuesta.
Esta variante tiene enormes ventajas en compa-
ración con los procedimientos utilizados ante-
riormente, porque elimina el sesgo que inducen
las repreguntas, además de que tiene un menor
costo de aplicación.
M. Hanemann (1984) y T. A. Cameron
(1988) desarrollaron formulaciones teóricas del
MVC FD que permiten estimar cambios en el
bienestar de las personas. Hanemann formula
el problema como la comparación entre dos
funciones indirectas de utilidad. Cameron inter-
preta la respuesta como una comparación entre
la cantidad de dinero sugerida en la encuesta y la
diferencia entre los valores dados por la función
de gasto evaluada con y sin posibilidad de acceso
al bien público que se pretende valorar. McCon-
nel (1990) demostró que las porciones determi-
nísticas de los dos modelos sugeridos son duales
entre sí. La diferencia entre los dos enfoques es el
momento en que se agrega el término estocástico
a las funciones.
En este estudio se utiliza el enfoque de Hane-
mann para la estimación de las medidas de bien-
SERIE TÉCNICA
IV
estar, estableciendo la diferencia en las funciones
de utilidad indirecta DV, pero se hace una adap-
tación de la forma funcional lineal de Hanemann
para DV agregándole la variable ingreso debido a
su significancia estadística en los tres modelos.
 ESTRUCTURA DEL MODELO DE
HANEMANN
Para Hanemann, el turista–como consumi-
dor–tiene una función de utilidad de la siguiente
forma:
U = U(J, Q, Z, S)
Donde,
U Función de utilidad.
J Toma valor “1” en situación de actuación
(para hacer una mejora o evitar una desme-
jora) y “0” en situación de no actuación.
Q Actividad complementaria con nivel de cali-
dad ambiental (turística).
Z Bien hicksiano ( todos los demás bienes que
consume el individuo).
S Atributos observables del individuo, los
cuales pueden afectar sus preferencias
(características sociales).
W W(J, P, Y; S) es la función de utilidad indi-
recta determinística para el individuo, la que
se utiliza para describir e analizar las medi-
das de cambio en el bienestar.
 MEDIDAS DE CAMBIO EN EL BIENESTAR
Variación Compensada y Variación
Equivalente
Las dos formas comúnmente utilizadas con
esta metodología para determinar un cambio en
el bienestar del individuo son la Variación Com-
pensada (VC) y la Variación Equivalente (VE).
Cada forma tiene dos opciones, en dependencia
de quien de las partes involucradas tiene el dere-
cho sobre el uso del recurso.
La VC es la cantidad de dinero que se le
quitará a un individuo después de un cambio, al
dejarlo en su nivel de bienestar original:
i) Cantidad máxima que el individuo está
dispuesto a pagar DAP por un cambio
favorable. (El Consumidor no tiene el derecho).
ii) Cantidad mínima que el individuo está
dispuesto a aceptar DAA por un cambio
desfavorable (El Consumidor tiene el derecho).
La VC se puede expresar de la siguiente
forma:
VC=E(P, Q0, U0)–E(P, Q1, U0) =
Q1
∫Q ∂E/∂Qi (P, Q, U0)dQi
0
donde,
Q0 es la calidad ambiental antes de
un deterioro.
Q1 es la calidad ambiental
deteriorada.
(Q1<Q0) la calidad ambiental se ha
deteriorado producto de una
actividad humana.
E(P, Q0, U1) es la función de gasto cuando se
evita la desmejora.
E(P, Q1, U1) es la función de gasto con
una desmejora en la calidad
ambiental.
También, la VC se puede expresar así:
V(P, Q1, Y+VC) = V(P, Q0, Y) = U0 = VC
donde Y es el ingreso del consumidor y la expre-
sión significa la cantidad mínima que él estaría
dispuesto a recibir (DAA) para aceptar una desme-
jora en la calidad ambiental, cuando se encuentra
en el nivel de utilidad U0 (Concepto ii).
Mientras tanto, la VE es la cantidad de
dinero que se le entregará al consumidor si el
cambio no se dio, pero que lo hará pasar a un
nuevo nivel de bienestar, como si el cambio se
hubiera dado:
iii) Cantidad máxima que el individuo está
dispuesto a pagar DAP por evitar un
cambio desfavorable. (El Consumidor no
tiene el derecho).
61
iv) Cantidad mínima que el individuo está
dispuesto a aceptar DAA por renunciar a un
cambio favorable. (El Consumidor tiene el
derecho).
El cálculo de la VE se hace a partir de la
función de gasto del individuo. Se traduce en
la diferencia en el gasto necesario para alcanzar
el nuevo nivel de bienestar, evitando un cambio
desfavorable en el bien ambiental, dado un nivel
de precios P y el nivel de utilidad después de
la instalación de la planta de celulosa U1, (U0
es el nivel de utilidad antes de la intervención
humana que deteriora la calidad ambiental):
VE=E(P, Q0, U1)–E(P, Q1, U1) =
Q 1
∫ Q ∂E/∂Qi (P, Q, U1)dQi
0
También la VE se puede expresar a través de la
función de utilidad indirecta V del individuo,
siendo que V(P, Q, Y) = E(P, Q, U) por el lema
de Shepard–Uzawa en la teoría de la dualidad:
V(P, Q0, Y–VE) = V(P, Q1, Y) = U1 = VE
donde Y es el ingreso del consumidor y la expre-
sión significa la cantidad máxima que él estaría
dispuesto a sacrificar (DAP) por una desmejora
en la calidad ambiental, cuando se encuentra en
el nivel de utilidad U1, una vez afectada negati-
vamente la calidad ambiental (Concepto iii).
Según el enfoque de Hanemann (1984), la
función de utilidad indirecta del entrevistado se
puede expresar también W(J, Y; S), donde Y es
el ingreso, J=1 cuando se ha tomado acción para
evitar la desmejora (J=0 cuando no se ha tomado
acción), y S son las características socioeconómi-
cas del encuestado.
Dado que no se conoce esta función, se
puede expresar de la siguiente forma:
W(J, Y; S)=V(J, Y; S) + εJ,
donde εJ es un error estocástico debido a que la
parte izquierda de la expresión es una aproxi-
mación de la verdadera función de utilidad.
Siguiendo con el despeje:
V(1, Y–C; S)+ε1 = V(0, Y; S)+ε0,
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
62
C variación equivalente VE y es la
verdadera DAP.
ε1 error cuando se trata de evitar la
desmejora.
ε0 error en situación con desmejora.
ε1 y ε0 son variables aleatorias e
idénticamente distribuidas.
Mientras tanto, en una encuesta no se pre-
gunta por la variación equivalente del consumi-
dor, sino que se trata de averiguar a través de su
DAP. Ahora bien, si el encuestado acepta pagar
$X, para evitar la desmejora resulta la siguiente
expresión:
V(1, Y–X;S)+ε1 = V(0, Y; S)+ε0,
V(1, Y–C;S)–V(0, Y;S)>ε0–ε1,
∆V= V(1, Y–C;S)–V(0, Y; S) y η=ε0–ε1,
∆V>η
Dado que la respuesta de la pregunta (SI/
NO) es variable aleatoria para nosotros, la pro-
babilidad de una respuesta positiva está dada
por:
Pr [Respuesta SI] = F[∆V],
donde F es la función de probabilidad acumu-
lada de η: F(∆V) = ∫∆V∞ ƒ(η), con f(η) la función
de densidad de probabilidad de η, indica la pro-
babilidad que η sea menor o igual a ∆V.
Por otro lado, volviendo a la expresión V(1,
Y–C; S)+ε1 = V(0, Y;S)+ε0, se puede expresar C
en función del ingreso Y, utilizando la función
de gasto E(V, J;S), que es dual de V. Con la iden-
tidad Y–C=E(P, 1, V(1, Y–C;S); S) se obtiene:
Y–C=E(P, 1, V(0, Y;S)+ε0–ε1;S),
C=Y–E(P, 1, V(0, Y;S)+η;S),
ecuación que confirma la aleatoriedad de C.
Entonces la respuesta del encuestado se modela
así:
Pr[Respuesta SI]=Pr[C>X] = 1–Gc(X),
donde Gc(X) es la función de probabilidad acu-
mulada de C evaluada en X.5
5 Gc(X) da la probalidad que C sea menor o igual que X, que es la probabilidad de obtener una respuesta negativa, y 1-Gc(X)
la probalidad que C sea mayor que X.
SERIE TÉCNICA
Finalmente, se pueden obtener las tres medi-
das de bienestar.
La Media C+
Esta medida de bienestar es el valor esperado
de C, denominado C+. Se calcula con el método
de integración por partes, a partir de la función
de probabilidad acumulada (Hanemann, 1989;
Ardila, 1993):
∞ 0
C+= ∫1–Gc(X)dX–∫Gc(X)dx,
0 –∞
La Mediana C*
Una segunda medida de la variación equi-
valente es la mediana C*, que hace que la pro-
babilidad de una respuesta afirmativa sea 0.5,
definiéndose de manera implícita:
Pr[V(1, Y–C*;S)+ε1≥V(0, Y;S)+ε0]=0.5
F[V(1, Y–C*;S)–V(0, Y;S)≥ε0–ε1]=0.5
F[∆V]=0.5
donde F es la distribución de probabilidad acu-
mulada de η=ε0–ε1. Dado que F(∆V)=1–Gc(X),
la última expresión implica que C* define el
punto donde Gc toma el valor 0.5, entonces C*
es la mediana de C.
La Integral Positiva C’
Siendo que se espera que la disponibilidad
a pagar sea positiva, lo que es económicamente
correcto, no tiene sentido calcular el valor espe-
rado de la disponibilidad a pagar incluyendo
los valores negativos. En este caso Hanemann
(1989), sugiere únicamente el primer término
de la ecuación (13) para calcular el valor espe-
rado. Este valor se denomina C’ y es la Integral
Positiva.
 LAS FORMAS FUNCIONALES
V(.) puede adoptar distintas formas fun-
cionales. ∆V depende de X según la forma
funcional asumida para V. Hanemann (1984),
ha propuesto dos formas, una lineal 1) y otra
semilogarítmica 2). Mientras que Bishop (1979)
Tabla
Función V
1)* VJ=αJ+βY+ei
2) VJ=αJ+βlogY
3) Sin formulación
Fuente: Hanemann 1984, Bishop 1979
Tabla Medidas de Cambio en el Bienestar para las distintas Formas Funcionales
Modelo Media C+
1) * C = (α+η)/β α/β
2) C = Y(1–e–α/βeη/α) Y[1–e–α/β π/βsin(π/β)]
3) C = eα/βeη/α eα/β π/βsin(π/β)
Fuente: Cuadro elaborado por Ardila 1993
propone también una forma semilogarítmica 3),
donde no especifica la función indirecta de utili-
dad, sino que especifica directamente ∆V.
 DISEÑO DE LA ENCUESTA DEL MÉTODO
DE VALORACIÓN CONTINGENTE
Para obtener respuestas realistas se debe
presentar una situación creíble, aunque ésta
sea hipotética. La encuesta se debe diseñar de
manera que se pueda identificar las principa-
les variables que influyen en la decisión de los
encuestados, evitando sesgos y facilitando los
cálculos econométricos posteriores.
 ELEMENTOS DE LA ENCUESTA
Siendo que se trabaja con una situación
hipotética y respuestas subjetivas, deben tomarse
en cuenta ciertas normas y elementos que com-
ponen la encuesta para asegurar su adecuado
diseño. Para eso, la encuesta se elabora de
acuerdo a las pautas generales entregadas por
Mitchell y Carson (1989, 1995), pero se hace
énfasis en los siguientes elementos (Duffield y
Patterson, 1991, Cooper, 1993):
Los Bloques de preguntas de la encuesta
• Las preguntas de la encuesta se dividen en
tres bloques. El primer bloque está com-
puesto por preguntas generales sobre los
gustos y preferencias del encuestado.
63
FORMAS FUNCIONALES PARA V Y DV
Forma Funcional ∆V
∆V=α–βX+η
∆V= α–βlog(1–X/Y)+η
∆V=α–βlogX+η
Mediana C* Integral Positiva C’
α/β log(1+eα)/β
Y[1–e–α/β] Sin Sol. Anal.
eα/β eα/β π/βsin(π/β)
• En el segundo bloque se describe el pro-
blema, la forma y medios de solución
propuestos (mercado hipotético y vehículo
de pago). Esta información utilizó material
de apoyo como mapas, fotos, estadísticas
de otros lugares similares afectados por un
problema similar, etc. El encuestado debe
visualizar el problema y revelar su DAP
para evitar una desmejora en la calidad
ambiental, a través de una pregunta dico-
tómica donde debe responder solamente
SI está o NO dispuesto a pagar DAP una
cantidad $X previamente determinada. Para
las respuestas negativas se hace una pregunta
adicional para ver el motivo del rechazo.
• En el tercer bloque se hacen preguntas para
obtener las características socioeconómicas
del encuestado como nivel de educación,
edad, sexo, ocupación, nivel de ingreso, etc.
De hecho, las preguntas sirven para estable-
cer las variables independientes que determinan
la DAP (la variable dependiente en la regresión)
del individuo.
Tamaño de la Muestra “N”
Según Joseph Cooper (1993), el número
total de observaciones en la encuesta N se fija
según los recursos disponibles del investigador.
Sin embargo, a medida en que se vaya incre-
mentando N los valores estimados se van aproxi-
mando a los verdaderos valores poblacionales.
Debido a que en este trabajo se estudió el com-
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
64
portamiento de tres distintos diseños de encuesta
y se contó con una cantidad limitada de recursos
para la investigación, se utilizaron únicamente
cien observaciones por cada encuesta.
Rangos de Pagos “$bm” y el Vector de
Pagos “m”
En el Formato Dicotómico se fija un Vector
de Cantidades Ofrecidas (Pagos) “m” compuesto
por varios rangos de pagos “bm”. El número de
rangos, la cantidad por rango y la submuestra de
N por cada rango “nm” se determinaron a través
de distintos métodos analizados en la sección
2.2.1.
Límites Inferior y Superior de los Pagos
Con las cantidades mínima y máxima
que los turistas están dispuestos a pagar DAP,
obtenidas a través de preguntas abiertas en la
preencuesta, se determinaron los límites inferior
y superior del vector de pagos.
La Distribución Estadística de la DAP–de
las submuestras “nm”
La muestra total N está subdividida en “nm”
submuestras que están distribuidas entre los dis-
tintos rangos de pagos. La distribución esta-
dística de la DAP determina la distribución de
los “n” entre los rangos. Puede ser simétrica (ej.:
normal, logística) o asimétrica (ej.: lognormal,
gamma). Existe poca evidencia para indicar de
qué forma se distribuye la DAP, por tanto el
supuesto de la distribución afecta el diseño de
la encuesta y por ende los valores estimados de
las medidas de bienestar. Siendo que el diseño
de la encuesta depende de la combinación de los
elementos descritos, es muy importante la forma
de determinación de cada uno de ellos.
 EL PROCESO DE ENCUESTACIÓN
El método más recomendable es el de entre-
vista personal, que es más directo y asegura la
calidad de la aplicación de la encuesta: control del
tiempo, información presentada al encuestado,
mantener el orden de las preguntas y el uso de
material visual. Sin embargo, existen otras formas
de encuestar: por correo, por teléfono, etc.
Se aplican X encuestas, una para cada
diseño. El número de observaciones para cada
muestra es N=Y. Se mezclaron las Y encuestas
SERIE TÉCNICA
y se aplicaron durante varios días, en distintos
sitios previamente seleccionados. Cada encuesta-
dor hace igual número de encuestas al día. Estas
medidas se toman para asegurar mayor aleatorie-
dad de los datos. Las encuestas con problemas de
omisiones por descuido y las que tienen respues-
tas protesta (donde el encuestado no cree que era
su responsabilidad pagar) fueron anuladas y se
aplicaron nuevamente. Así se asegura un N igual
para cada encuesta, facilitando la comparación
de los resultados.
El Mercado Hipotético y el Vehículo de Pago
La base del método de valoración contin-
gente es estimar cambios en el bienestar de las
personas cuando cambia la calidad de un bien
ambiental. Siendo que este bien no es transable
en ningún mercado específico, se debe crear un
mercado hipotético lo suficientemente creíble
como para obtener respuestas realistas por parte
de los encuestados. Siendo que las preguntas
hipotéticas están frecuentemente formuladas
para cambios en la calidad ambiental de un bien
que no está claramente definido, los encuestados
pueden utilizar bienes complementarios para
valorar.
Preencuesta con Formato Abierto
Antes de la encuesta final, se aplica una
preencuesta con formato abierto donde se le
pregunta abiertamente al encuestado sobre la
cantidad que está DAP para evitar la desmejora
ambiental. Se realizaron un 10% de preencuestas
de la encuesta final. Esto se hace con el propó-
sito de verificar el funcionamiento general de la
encuesta, determinar los límites inferior y supe-
rior del vector de pagos y seleccionar la distribu-
ción de la DAP.
Encuesta Final con Formato Dicotómico
En la encuesta final se utilizan las mismas
preguntas que en la preencuesta, con la dife-
rencia de que la DAP se obtiene mediante una
pregunta dicotómica:
“Teniendo en cuenta sus ingresos, gastos,
número de visitas que realiza al año y sus preferen-
cias hacia la calidad ambiental “Y”, ¿estaría Ud.
dispuesto a pagar $ ______ X ______ adicional al
valor de su factura de “Z” servicio, para mantener
la calidad ambiental “Y”?”
 DISEÑO OPTIMO DEL VECTOR DE
PAGOS BAJO DISTINTOS SUPUESTOS DE
DISTRIBUCIÓN PARA LA DAP
Se pueden asumir distintas distribuciones
de la DAP para cada diseño, ej.: A) simétrica
uniforme; B) simétrica logística y; C) asimétrica
lognormal. Con las distribuciones B) y C) se
aplican los modelos DWEABS y DWEABS2
para optimizar el vector de pagos.
Los estimadores de los parámetros de la dis-
tribución de la DAP, necesarios para los mode-
los DWEABS y DWEABS2, se obtienen de la
preencuesta con formato abierto (FA). Debido
a que la teoría económica no da ninguna orien-
tación sobre la distribución estadística esperada,
es difícil determinar la naturaleza de la distribu-
ción. A pesar de ello, en los estudios empíricos
frecuentemente se asume que la distribución de
la DAP es simétrica. En el diseño A) se asume
una distribución simétrica uniforme y en el
diseño B) una distribución simétrica logística
para la DAP. Mientras tanto, para el diseño C) se
selecciona la distribución asimétrica lognormal.
Existen varias técnicas para determinar
cual de estas distribuciones es apropiada. Se
puede utilizar el Test Gráfico Q–Q Plot y el Test
Box–Cox (Johnson, 1982) para verificar la nor-
malidad de los datos a partir de la preencuesta.
Con el Test Q–Q Plot se grafican los cuantiles de
la muestra versus una situación hipotética donde
los cuantiles están distribuidos normalmente (los
datos hipotéticos forman una línea recta). Si los
puntos de los dos gráficos sobrepuestos están
cerca se puede asumir la normalidad de los datos.
Al mismo tiempo, la distribución logística puede
ser utilizada cuando los datos están aproximada-
mente normalmente distribuidos, porque son
distribuciones parecidas.
También, con el Test Gráfico Q–Q Plot
aplicado en los datos de la preencuesta se puede
verificar si los datos están distribuidos lognormal-
mente. Si es así, entonces el logaritmo de los datos
debe dar aproximadamente una línea recta.
Con el test Box–Cox aplicado a los datos
de la DAP con formato abierto se asume que
existe un valor λ para el cual la variable aleato-
ria DAP es transformada de la siguiente forma:
(DAPFAλt–1)/λ, si la DAP está distribuida log-
normalmente λ=0, y si la DAP está distribuida
65
normalmente λ=1. Por tanto, se probó la hipóte-
sis nula de que DAP está distribuida lognormal-
mente ante la hipótesis alternativa de que tiene
distribución normal.
Para formalizar lo anteriormente expuesto
consideremos la formula especificada, que es
un modelo probabilístico para la distribución
de frecuencias de una variable aleatoria conti-
nua representado por una curva continua que
corresponde a la llamada función de densidad
acumulada:
∞
E(DAP) = ∫[1-F(b)]db
0
Esta densidad puede tomar una gran varie-
dad de formas. Las que se analizan aquí son la
distribución de probabilidad normal, la distribu-
ción de probabilidad logística y la distribución
de probabilidad lognormal.
La Distribución de Probabilidad Normal
Es una distribución continua en forma de
campana, que es la más utilizada en una gran
variedad de aplicaciones estadísticas. Como la
ecuación de la función de densidad se construye
de manera que el área bajo la curva representa
probabilidad, el área total es igual a 1.
Función de densidad
de probabilidad normal
� ���
�
� �
Su forma funcional de densidad viene dada por:
� � � � � �� �
�
� �� � ��
� ���� ��� �
������ ���
donde μ es su media y σ es su desviación están-
dar y σ2 es su varianza. Entonces b sigue una
distribución normal con media μ y varianza σ2
de la siguiente forma b~N(μ, σ2).
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
66
Esta distribución puede adoptar también
una forma uniforme, como en el caso del diseño
A) de este trabajo, donde los cuantiles están
igualmente distribuidos bajo la curva de función
de densidad.
Función de densidad
de probabilidad uniforme
� ���
� � �
La Distribución Logística
Si f(bi) es logística, los estimadores de los
parámetros necesarios para calcular F(bi) pueden
ser expresados a través de la siguiente forma fun-
cional logística:
Función de densidad
de probabilidad logística y lognormal
� ���
��������� ���������
� �
F(bi)= [1+exp(–(α+βbi))]–1, donde α+βbi, β<0
Esta distribución simétrica es la que se utiliza en
el diseño B) de este trabajo.
La Distribución Lognormal
Esta distribución de probabilidad es la que
se utiliza para el diseño C) de este trabajo y es
la que representa una distribución asimétrica.
Una variable b se dice que tiene una distribu-
ción logarítmica normal si logeb sigue una dis-
tribución normal. Si se supone que y=log b es
N(μ, σ2), entonces b=ey sigue una distribución
SERIE TÉCNICA
logarítmica normal LN(μ, σ2). Su media y su
varianza están dadas por,
E(b) = E(ey) = eμ+(1⁄2)σ2
y,
V(b) = V(ey) = e2μ+σ2(eσ2–1)
La curva de frecuencia de la distribución
logarítmica normal aparece también en la grá-
fica, donde se puede apreciar la diferencia en
la forma de la curva de la función de densidad
entre una distribución simétrica y una distribu-
ción asimétrica.
Hay que mencionar también que, como
muchas otras variables en economía, éstas no
pueden tener valores negativos.
 FORMAS FUNCIONALES PARA LAS
MEDIDAS DE BIENESTAR
La medida de bienestar se determina como
la cantidad máxima que los consumidores de la
calidad ambiental estarían dispuestos a pagar por
evitar un cambio desfavorable: esta es la defini-
ción de la Variación Equivalente.
La forma funcional mas sencilla es la lineal
de Hanemann (1984), ∆V=α–βX+η. Para tener
mejor análisis de las medidas de bienestar es
aceptable adaptar la forma funcional lineal de
Hanemann agregándole otras variables (A)
que resultan estadísticamente significativas,
obteniendo así la siguiente expresión ∆V=α–
β1X+β2A+η.
 DISTRIBUCIÓN “LOGIT” PARA “η”
Para poder estimar los parámetros de las
medidas de bienestar, primeramente hay que
asumir una distribución para el término esto-
cástico η. Las distribuciones Logit (logística)
y Probit (normal), son las que comúnmente se
usan en estudios de valoración contingente y
producen resultados similares porque sus dis-
tribuciones son simétricas y parecidas cuando
N tiende a infinito. La distribución Logit tiene
las colas tenuamente mayores. Generalmente no
importa cual distribución se aplica, siempre y
cuando los datos no estén concentrados en las
colas. Generalmente se utiliza Logit.
Entonces, una vez obtenidos los datos de la
encuesta con formato dicotómico, donde también
se obtiene la información sobre las características
socioeconómicas del encuestado (McConnel y
Ducci, 1989), la probabilidad de una respuesta
positiva estará dada por la función de probabi-
lidad acumulada de η evaluada en ∆V, que se
asume sigue la distribución logística Logit:
Pr(P=1) = F(V)
= 1–Gc(X)
= 1– 1/1+e–∆V
 MÉTODO DE MÁXIMA VEROSIMILITUD
El método que se usa para estimar el modelo
Logit es el Método de Máxima Verosimilitud.
Este método estima los parámetros del modelo
maximizando la función de verosimilitud con
respecto a los parámetros del modelo, encon-
trando los valores de los parámetros que maxi-
mizan la probabilidad de encontrar las respuestas
obtenidas en la encuesta.
Asumiendo que F sigue la función Logit,
el logaritmo de la función de verosimilitud L
sobre la totalidad de la muestra, o el logaritmo
de la probabilidad de obtener la muestra que se
obtuvo, donde cada individuo tuvo la opción de
escoger Pi= 0.1, está dada por:
L = Log[∏ F(∆V) ∏(1–F(∆V)]
L = Log[∏ (1/1+e–∆V) ∏(e–∆V/1+e–∆V)]
L=∑Pi∗Log(1+e–∆V)+∑(1–Pi)∗Log(e–∆V/1+e–∆V)
donde ∆V puede reemplazarse por cualesquiera de
las formas funcionales vistas en la sección anterior.
Todos los cálculos se efectuaron con el programa
computacional LIMDEP 6.0 (Green, 1991).
 INTERVALOS DE CONFIANZA
Para determinar la significancia de los esti-
madores y hacer comparación entre ellos, se
desarrollaron intervalos de confianza para las
medidas de bienestar. El procedimiento consiste
en estimar la distribución de probabilidad de las
medidas de cambio de bienestar. Siendo que los
estimadores de los cambios en el bienestar son
variables aleatorias, dependen de los coeficientes
67
de los modelos econométricos estimados. Por
tanto tienen una distribución de probabilidad
que depende de la distribución de los coefi-
cientes del modelo adoptado. La estimación del
modelo Logit utilizando el método de Máxima
Verosimilitud proporciona estimadores asintóti-
camente normales y tienen propiedades asintóti-
camente deseables (Amemiya, 1981).
Los estimadores de las medidas de bienes-
tar son funciones no lineales de los parámetros
estimados en el modelo econométrico y por esta
razón no es fácil derivar analíticamente expresio-
nes para la varianza de estas medidas. Krinsky
y Robb (1986) propusieron un método basado
en simulación, que Park, Loomis y Creel (1991)
utilizaron para estimar límites de confianza de
medidas de bienestar basadas en modelos de
valoración contingente.
El método consiste en generar una muestra
de gran tamaño de los coeficientes del modelo de
regresión, utilizando los estimadores de la matriz
de varianza–covarianza generados al estimar el
modelo vía máxima verosimilitud. Dadas las pro-
piedades de estos estimadores, se supone enton-
ces que los parámetros βi siguen una distribución
normal multivariada con media y varianza cono-
cidas. Para cada una de las realizaciones de los
parámetros del modelo econométrico en la mues-
tra generada se calcula la medida de bienestar
correspondiente, obteniéndose de esta manera
tantas como se desee. Se obtiene un intervalo de
confianza (1–α) al organizar el vector de valores
calculados de las medidas en orden ascendiente y
eliminar α/2 de los valores de cada cola del vector
para que sea en forma no paramétrica.
Se pueden utilizar mil iteraciones para cons-
truir los intervalos de confianza simulados de las
medidas de bienestar, utilizando el programa
LIMDEP 6.0 (Green, 1991), para hacer las
iteraciones.
Después se observa si la medida de bienestar
originalmente calculada está dentro del intervalo
de confianza construido. Si esto ocurre, entonces
su estimador es significativo. Después se compa-
ran los intervalos de confianza de los distintos
modelos para ver si se traslapan. Y si esto ocurre,
entonces las distintas medidas de bienestar no
son estadísticamente diferentes. La medida con
menor intervalo de confianza tiene mayor signi-
ficancia, debido a la menor varianza.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
68
MERCADOS SUSTITUTOS
EL METODO DEL COSTO DEL VIAJE (MCV)
La relación entre bienes privados y ambien-
tales puede tomar una forma diferente: Cuando
ambos bienes son complementarios dentro de
la función de utilidad de la persona. En otras
palabras, cuando el disfrute del bien ambiental
requiere del consumo de un bien privado.
Se establece una relación de complementarie-
dad muy concreta como, por ejemplo, en el caso
de los parques naturales: las personas disfrutan
de las áreas naturales (consumen sus servicios),
pero para hacerlo necesitan recurrir al consumo
de algunos bienes privados ya que tienen, entre
otras cosas, que desplazarse hasta allí.
 FUNCIÓN DE PRODUCCIÓN DE
UTILIDAD Y COMPLEMENTARIEDAD DÉBIL
La demanda de un bien privado (Y) depende,
entre otras cosas, de la cantidad consumida de un
determinado bien público (el bien ambiental X),
a través de una relación de complementariedad
(ej.: la demanda de billetes de bus para acudir a
un parque natural).
Y = Y(PY, P, X, I)
PY es el precio del bien Y
P es el vector de precios de otros bienes
privados
X es la cantidad o calidad del bien ambiental
I es el ingreso de la persona
• Una vez estimada la función de demanda,
a través de un proceso de integración, se
calcula la función de gasto correspondiente,
así como la función de utilidad subyacente.
Con ello sería posible derivar el precio implí-
cito del bien ambiental X para esta persona
(su disposición marginal a pagar por el).
• Sin embargo, el resultado matemático de
la integración va a contener una serie de
valores desconocidos, ya que no sabemos en
qué medida el gasto en Y es una función del
nivel de X.
• Para resolver el sistema se requiere el esta-
blecimiento de condiciones iniciales en la
SERIE TÉCNICA
función de utilidad que Mäler (1974) deno-
mina complementariedad débil:
Existe complementariedad débil entre un buen
privado (Y) y un bien ambiental (X) si la utilidad
marginal que proporciona el bien ambiental (y
por tanto la disposición marginal a pagar por una
unidad adicional del mismo: su precio implícito) se
hace cero, cuando la demanda del bien privado (Y)
se hace cero.
Esta propiedad puede descomponerse en
dos:
A) Existe un precio de Y, PY*, el llamado precio
de exclusión, tal que:
Y(PY*, P, X, I) = 0
Es decir, que la demanda de Y se hace cero
para este precio.
B) Dada la función de gasto correspondiente a
este precio de exclusión:
E = E(PY*, P, X, U0)
Se cumple que:
∂E/∂X = 0
Es decir, que cuando la demanda del bien
privado Y es cero, una mejora en la oferta del
bien ambiental X (en calidad o cantidad) no
tiene ningún efecto sobre la función de utilidad
de la persona: ésta no modifica su gasto en el
bien privado, sino que sigue sin consumirlo.
• La condición de complementariedad débil
permite estimar el precio implícito de X sin
necesidad de calcular previamente las fun-
ciones de gasto y de utilidad subyacentes.
• En el gráfico se observa la demanda del bien
privado Y como función de su precio, PY, y
de la calidad del bien ambiental X: D(X).
• Supongamos que el precio de Y permanece
constante y se produce una mejora en la
calidad de X: ésta pasa ahora a ser X’. Como
la relación de ambos bienes es de comple-
mentariedad, la mejora producida lleva a
aumentar la demanda de Y. De esta forma,
la curva de Y se desplaza hacia la derecha, a
D’(X’).
�
��� �
��� �
� ��
� �
��
������
����
�� �� � �
• En estas condiciones, el beneficio de la
mejora puede estimarse a partir del área
ABEF.
• Sin embargo, si el precio aumenta a PY’
supondría una pérdida de bienestar igual
a ABC: a este nuevo precio el consumo de
Y = 0 y por tanto tampoco hay consumo
del bien ambiental X. Lo mismo pasa si el
precio aumenta a PY’’ la pérdida de bienestar
es ECF.
• Entonces, si se da la mejora en la calidad de
X y se mantiene el precio constante en PY,
en términos netos, el bienestar del individuo
está dado por el área ABEF = CEF–ABC.
El Método de Costo de Viaje se aplica a la
valoración de áreas naturales que cumplen una
función de recreación en la función de producción
de utilidad familiar: que la gente visita para su
esparcimiento.
Se trataría, por tanto, de intentar estimar
cómo varía la demanda del bien ambiental (el
número de visitas), ante cambios en este costo
del disfrute. Con ello tendríamos estimada la
curva de demanda del bien y se podría analizar
los cambios en el excedente del consumidor que
una modificación en el mismo (su cierre por
ejemplo) produciría.
69
�
��
����
�
 DATOS SOBRE LA UTILIZACIÓN DEL
BIEN AMBIENTAL
En primer lugar necesitamos estimar en qué
medida se demanda el bien objeto de estudio: un
paisaje por ejemplo.
Tasas de participación
La tasa de participación informa sobre la
realización de una serie de actividades recreati-
vas que tienen que ver con la naturaleza: mon-
tañismo, vela, acampar, playas, pesca, etc. Se
obtienen a través de encuestas a muestras repre-
sentativas de la población, sin hacer referencia a
ningún lugar concreto.
Información específica sobre el lugar
determinado
Se intenta descubrir la demanda por los ser-
vicios de un lugar determinado: un determinado
lago, por ejemplo. (Se puede visitar el lago para
pescar, nadar, remar, hacer vela o simplemente
pasar la tarde, etc.).
 PROBLEMAS DE DETERMINACIÓN DE
LA DEMANDA
Demanda por zona de origen
Se trata de averiguar la propensión media a
visitar el lugar en cuestión para distintas zonas
previamente seleccionadas, cuyo costo de acceso
difiere.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
70 71
Vhj/Ph = f(Chj, Sh, Ajk, ehj) Es importante señalar que estas dos formas w tasa de salarios cuente estimar un sistema de demanda completo
de estimar la función de demanda (por zona y (Lafrance y Hanemann, 1989; Hanemann y
M ingreso total
Vhj es el número de visitas al lugar “j” desde por persona) pueden dar lugar a diferencias en Morey, 1992; Moschini, Moro y Green, 1994).
tw tiempo de trabajo
la zona “h”. cuanto a la valoración del recurso ambiental Los supuestos implícitos en el modelo teórico
evaluado. Por esto algunos autores, con base en t1 tiempo de viaje esbozado son los siguientes:
Ph es la población de la zona “h”.
la comparación de los resultados obtenidos con t2 tiempo de permanencia en el sitio
Chj es el costo de llegar al sitio “j” desde la
otros métodos para valorar los mismos bienes T tiempo total a) Se considera que el número de viajes (x) y la
zona “h”.
naturales, se inclinan por la segunda vía (Willis c1 costo monetario de viaje calidad ambiental del sitio son complemen-
Sh es el conjunto de características socioeco- y Garrod, 1991). tarios dentro de la función de utilidad. Por
nómicas de la población de la zona “h”. c2 costo monetario en el sitio
lo tanto, el número de viajes es una función
Ajk es un vector de características del lugar  MODELOS GENERALES DEL MÉTODO creciente de la calidad ambiental del sitio.
“j”, en comparación con lugares alterna- Si se asume que las personas pueden elegir
DEL COSTO DEL VIAJE (MCVJ) b) Se asume que los individuos perciben y res-
tivos “k” que podrían ser sustitutivos. discrecionalmente las horas de trabajo, y que el
ponden a cambios en el costo de viaje, de la
ehj es un término de error. costo de oportunidad del tiempo está relacio-
En este tipo de modelos se trata de for- misma forma que responderían a cambios
nado con la tasa de salarios, es posible despejar
malizar el comportamiento de un individuo o en precios de admisión al sitio. Esto obliga
Demanda individual tw de (2) de tal forma que:
grupo de personas en lo que respecta al número a prestar mucha atención al cálculo del valor
de viajes que serán realizados a un determinado tw = T–(t1 + t2 ) x monetario del costo de viaje.
Se intenta averiguar la demanda de los servi- sitio. Estos modelos de comportamiento están c) El único motivo del viaje es visitar el sitio de
cios del lugar para cada persona en particular, en basados en una hipótesis común de maximi- Al sustituir (3) en (1), es posible llegar a las interés. En el caso de visitar más de un sitio
función no sólo del costo de acceso, sino de sus zación de la utilidad sujeta a una restricción siguientes expresiones: durante el viaje, el costo deberá ser repartido
propias características. presupuestaria (Hueth y Strong, 1984). Para el entre los diferentes sitios.
caso particular del MCV es posible considerar M = m + w [T–(t1 + t2) x)] = z + (c1 +c2) x
d) El tiempo de permanencia en el lugar de
Vij = f(Cij, Mi, Fi, Gi, Ni, Pij, Eij, Lij, Ai, Qi, eij) un modelo de producción familiar como base recreación no es parte del proceso de deci-
m + wT = w (t1 + t2) x + z + (c1 + c2) x
teórica de la técnica de valoración de beneficios sión del individuo. Por lo tanto el tiempo de
recreacionales (Muellbauer, 1974; Bockstael m + wT = z + [(c1 + wt1) + (c2 + wt2)] x permanencia es exógeno y fijo, lo cual ignora
Vij es número de visitas que la persona “i” efec-
túa al sitio “j”.
y McConnell, 1983). Desde el punto de vista la heterogeneidad de los viajes en lo corres-
económico, se puede estudiar la familia como De la ecuación (4) se deduce que wT corres- pondiente a su duración.
Cij es el costo que le supone llegar a dicho
una unidad productora que compra bienes en el ponde al ingreso obtenido si se dedicara todo el e) No existen sitios alternativos; es decir, no se
lugar.
mercado y usa tiempo para realizar actividades tiempo a trabajar; (c1 + wt1) equivale al costo de tiene en cuenta posibles sustitutos.
Mi es variable ficticia que toma el valor “1” si que le producen satisfacción (Becker, 1965). Si viaje y (c2 + wt2) representa el costo de perma- f ) La tasa de salarios representa el costo de
la persona pertenece a asociación ambien-
se asume, por ahora, que existe solamente un nencia. A su vez, la ecuación (4) puede reescri- oportunidad del tiempo.
talista.
sitio disponible y que todas las visitas tienen la birse de la siguiente manera: g) El individuo no percibe utilidad o desutili-
Fi variable ficticia que es “1” cuando una per- misma duración, es factible adaptar de las notas dad durante el viaje.
sona nombre un lugar sustituto (de la misma m* = z + px x
de Niklitschek (1996) el problema de decisión
categoría: lago) cuando se le pregunte por
ello. de la familia de la siguiente manera: donde: Como se puede inferir, la formulación de
Gi lo mismo que Fi solo que nombre un lugar los modelos iniciales posee un marco conceptual
sustituto de otra categoría (ej.: bosque).
MAX U (x, z) m* = m + wT basado en supuestos que necesitan ser revisados
Ni es el tamaño del grupo que acompaña el px =(c1+wt1 ) + (c2 + wt2) para casos y situaciones particulares. Igualmente
s.a.: M = m + wtw = z + ( c1 + c2) x y el precio del bien hicksiano es uno. es factible y prudente indagar sobre los posibles
individuo “i”.
Pij otra variable ficticia que toma valor “1” si sesgos y las dificultades que pueden originarse
T = tw + ( t1 + t2) x El problema de maximización de utilidad se en los aspectos operacionales del MCV. Dentro
la visita al lugar “j” fue el único propósito
del viaje. ha transformado en: de este contexto apareció el trabajo de Bishop
donde: y Heberlein (1979) donde se advierte sobre la
Eij es la proporción en que la persona estima MAX U (x, z)
que la visita a “j” contribuyó al disfrute de fuente de sesgos atribuibles a diferencias en los
la excursión. x número de visitas o viajes gustos y preferencias, el acceso a sustitutos y los
s.a.: m* = z + px x
Lij z bien compuesto hicksiano (no necesita de niveles de ingreso de los recreacionistas. Tam-
es el número de horas pasadas en “j”.
tiempo en la restricción de tiempo T.) En esencia se trata de estimar x = x (px, m) bién se perfilaron inconvenientes relacionados
Ai es la edad de la persona.
m ingreso disponible no asociado al trabajo y z = z (pz, m). Al respecto es importante señalar con viajes de propósito múltiple (recreación y
Qi es su ingreso. (ganancias de intereses, dividendos, rentas, que la restricción presupuestaria (6) es de carác- trabajo por ejemplo), o viajes a múltiples sitios
eij es el término de error. etc.) ter lineal y que, además, en la práctica no es fre- (Haspel y Johnson, 1982).

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

72
A medida en que transcurre el desarrollo del
método, los esfuerzos se concentran en la configu-
ración de nuevos modelos, en la evaluación de los
supuestos inherentes a distintas especificaciones
y en el análisis de las dificultades econométricas
de la estimación. Smith y Kaoru (1990), en una
extensa revisión de estudios de beneficios recrea-
cionales, destacan los siguientes temas relevantes
en el MCV: clasificación de sitios para recreación,
definición de un sitio recreacional y de su calidad,
modelación del costo de oportunidad, tanto de
viaje como de permanencia en el sitio, descrip-
ción del papel de sustitutos en la provisión de
flujos de servicios recreacionales y, por último,
vinculación entre la demanda y un modelo de
comportamiento. A continuación se hará una
breve referencia a cada uno de estos tópicos.
• Tipos de sitios de recreación: inicialmente
Clawson y Knetsch identificaron tres clases
de sitios. Aquellos orientados por el usuario
y que están básicamente circunscritos al
entorno de la ciudad (parques, piscinas, can-
chas de golf, etc.); sitios intermedios referi-
dos a reservas, parques estatales o federales
y también sitios basados en el recurso, los
cuales poseen cualidades únicas y singulares.
Sin embargo, es factible opta, en muchos
casos, por la inclusión de variables cualita-
tivas en los modelos, de tal forma que den
cuenta de las actividades recreativas que se
llevan a cabo en el lugar.
• Identificación de un sitio de recreación:
en algunas ocasiones es difícil considerar
un sitio como una entidad bien definida.
La definición del sitio de recreación puede
conducir a imprecisiones en el caso de recur-
sos de una gran extensión (como bosques o
estuarios), en los cuales las áreas no tienen
características uniformes; cuando es posible
contar con recursos similares y cercanos
los unos a los otros (lagos o sitios para ski
por ejemplo), o en el caso en que los datos
existentes no permitan aislar el recurso que
proporciona el servicio de recreación.
• Costo de oportunidad del tiempo: en el pro-
blema general de maximización de utilidad
por parte de la unidad familiar se considera
el costo, tanto de viaje como de permanencia
en el sitio. Además, es factible estructurar una
SERIE TÉCNICA
gran variedad de restricciones relacionadas
con tecnología, ingreso y tiempo. El concepto
de ingreso total, según la definición de Becker,
vincula restricciones de tiempo e ingreso al
considerar este último en función de salarios
y ganancias no asociadas directamente al
trabajo. Por su parte se asume que el tiempo
es libremente asignado a cualquier uso, por
lo cual todos los usos de tiempo tienen los
mismos costos de oportunidad, equivalentes
a la tasa de salario (Smith y Kaoru, 1990).
Por consiguiente, se asume que el tiempo
de trabajo puede ser libremente escogido por
el individuo, lo que permite obtener un costo
monetario del tiempo equivalente a la tasa de
salario implícita. Una dificultad práctica en el
uso de la tasa de salario consiste en que los datos
recogidos se refieren generalmente al ingreso
familiar. Si este ingreso se divide por el número
aproximado de horas trabajadas en el año es
probable que se incluya errores en la medición.
Smith, Desvousges y McGivney (1983) afirman
que una forma de evitar tal situación sería esti-
mar separadamente una ecuación de salarios
hedónicos, con el propósito de predecir la tasa
de salario para cada individuo de la muestra.
Es también razonable incluir el componente
del costo del tiempo dentro de la función de
utilidad y distinguir entre quienes pueden y no
pueden alterar marginalmente las horas de tra-
bajo tal y como lo sugieren Bockstael, Strand y
Hanemann (1987), o inclusive pensar en merca-
dos laborales en desequilibrio para ciertos recrea-
cionistas (McKean, Johnson y Walsh, 1995).
Por su parte Hausman, Leonard y McFadden
(1995), utilizan la selección del modo de trans-
porte como una posibilidad de determinar el
costo de oportunidad del tiempo.
Especificación del Modelo de Costo del
Viaje (CVj)
Es importante manifestar que el proceso de
decisión de la familia consta de dos etapas. Pri-
mero se decide cuál sitio visitar y, posteriormente,
cuántos viajes hacer a ese sitio seleccionado. Este
documento enfatiza la modelación del segundo
estado del proceso de decisión. El modelo de
costo de viaje estimado fue el siguiente:
VIAJESi = β0 + β1 TCVi + β2 + β3 Ingresoi + β4
Otras Variablesi + ξi
donde “viajes” representa el número de viajes
realizado a la Isla de Ometepe durante el año
por la i–ésima familia; TCVi equivale al precio
o costo variable de viaje para acceder a la isla
por parte de la i–ésima familia; “ingreso” es el
ingreso liquido mensual de la familiar; “otras
variables” son el resto de variables que afectan la
demanda de viajes a la isla de Ometepe y; ξi es el
error estocástico o aleatorio.
En términos teóricos, el signo de los coefi-
cientes de la variable costo de viaje debería ser
negativo. Esto debido a que un mayor costo de
viaje a la playa conducirá a hacer un número
menor de viajes. Por último, se considera que la
isla de Ometepe puede concebirse como un bien
normal, lo cual arrojaría un signo positivo de la
variable ingreso.
Para calcular el costo variable de viaje a
Ometepe (TCPi) de la función de demanda, se
utilizó la siguiente expresión:
TCVi =
[(Dist∗2)∗ (Costo/km)) + (% tasa salarial ∗
Ingreso Anual / mins trabajados por mes)] +
(Otros Gastos)
donde Distancia es la distancia en km de ida y
vuelta desde el sitio de residencia del visitante
hasta la playa; costo/km representa el costo por
kilómetro recorrido; (% tasa salarial ∗ Ingreso
Anual /2000) constituye el costo de oportunidad
del tiempo de viaje, valorado como un porcen-
taje del salario–minuto. El costo de oportunidad
del tiempo de viaje fue evaluado en 50% del
salario–minuto.
 COMPONENTES DEL COSTO DEL VIAJE
El segundo tipo de información requerida es
la relativa al costo de acceso al lugar:
Costos ineludibles
Existen algunos costos que son ineludibles
y, por tanto, nadie discute si deben ser incluidos
en el cómputo total. Se considera así los deriva-
dos estrictamente del desplazamiento: costo de
73
gasolina por kilómetro más los costos de amor-
tización y mantenimiento del vehículo; costo
del billete del autobús, pasajes aéreos, costo de
parqueo y entrada al sitio, etc.
Costos discrecionales
El traslado al lugar de visita puede implicar
la necesidad de comer por el camino, o incluso
pernoctar en él. ¿Pueden ser considerados estos
gastos como parte del costo de disfrutar de los
servicios recreativos del lugar?
Sólo se consideran parte del costo de viaje
aquellos gastos que no son discrecionales (en el
sentido de que añaden un componente propio
de utilidad a toda la experiencia).
El tiempo y su Valor Económico
Existe una doble pregunta: ¿ha de ser
incluido como un costo más? Si es así, ¿cómo
valorarlo?
El punto de partida para la estimación del
precio del tiempo lo constituye el concepto de
costo de oportunidad: el tiempo invertido en
algo hubiera podido dedicarse a una actividad
alternativa, o, mejor dicho, la persona puede
dedicar ese tiempo a una actividad productiva
(trabajo) o a disfrutar de un mayor cantidad de
tiempo libre (ocio).
Valor económico del trabajo
El tiempo tiene un costo de oportunidad
que se expresa en términos de producción.
Como medida del valor económico del trabajo
ha sido utilizado el salario recibido por la per-
sona afectada –donde este salario es un reflejo
de su productividad marginal (contribución a la
producción total).
El valor económico del tiempo vendría dado
por el salario–hora.
Valor económico del ocio
Como en el caso anterior, se utiliza como
medida del valor económico el salario–hora.
El valor económico del tiempo libre del
individuo viene dado por lo que deja de ganar
durante esas horas (costo de oportunidad).
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
74
Pasos Metodológicos para la aplicación
del Método de Costo de Viaje
• Se divide el entorno de influencia del parque
en zonas: círculos concéntricos por ejemplo.
Cada zona se caracteriza por un determi-
nado costo de viaje.
• Se realiza una encuesta entre la población
de estas zonas (o bien entre los visitantes del
parque) que informe, entre otras cosas, sobre
el número de visitas al año para el primer
caso; y de la zona de procedencia y número
de visitas, para el segundo caso. Se pregunta
también por las características socioeconó-
micas.
• Con estos datos se efectúa una regresión en
la que la propensión media a visitar el lugar
sea la variable dependiente y el costo de viaje
sea la variable independiente.
• Alternativamente, con la información ante-
rior se puede estimar directamente la curva
de demanda en función de las diferencias
en el costo de viaje para cada persona y las
características de las mismas.
• Esa curva de demanda implícita es la que
permitiría valorar, en términos monetarios,
cualquier cambio que se produzca en la
cantidad o en la calidad de estos servicios,
mediante un análisis de las modificaciones
producidas en el excedente neto de los con-
sumidores.
EL MÉTODO DE PRECIOS HEDÓNICOS
VALORACIÓN DE ESPACIOS URBANOS
Argumentos Básicos
Muchos de los bienes que se comercializan
habitualmente en el mercado son un agregado
de características o atributos que no pueden ser
vendidos o comprados por separado.
Cuando compramos un bien, realmente
compramos un conjunto de atributos y calidades
que no pueden adquirirse por separado, ya que
para ellos no existe un mercado independiente.
Si un bien es en realidad un conjunto de
atributos, entonces el precio del mercado debe
ser un agregado de los precios individuales de
los atributos que tal bien contiene–hipótesis
hedónica.
SERIE TÉCNICA
Ej.: Cuando se adquiere una vivienda, no sólo
se está comprando metros cuadrados de una
determinada calidad, sino que también se
está escogiendo un entorno, que tiene una serie
de características, tanto con respecto al barrio
como con respecto al medio ambiente, en tér-
minos muy generales.
Objetivos de la Técnica Hedónica
1) Sacar a la luz (hacer explícitos) los precios de
los bienes o atributos para los que no existe
un mercado formal.
2) Utilizar estos precios para evaluar decisiones
que afecten la oferta de tales atributos (cam-
bios en la calidad).
Ej.: Si encontramos dos viviendas iguales en todas
sus características excepto en un–el nivel de
ruido, por ejemplo–la diferencia de precio
entre ellas reflejaría el valor de este atributo
que, en principio, carece de un precio explícito
de mercado.
Modelo Hedónico desarrollado por Rosen
(1974)
• En los mercados de bienes multiatributos
participan vendedores y compradores, tra-
tando de maximizar su bienestar individual.
• Muchos atributos son dados: por ejemplo,
el constructor decidirá el tamaño de los
pisos, pero no el grado de congestión de la
carretera de acceso a la ciudad, y otros son el
resultado de externalidades.
• El mercado alcanzará el equilibrio cuando,
con los precios existentes, compradores y
vendedores consideren que su mejor deci-
sión es la que han tomado, cuando ninguno
de ellos considere que podría estar en mejor
situación residiendo en otro lugar o constru-
yendo viviendas con otras especificaciones.
Función de Precios Hedónicos: es una rela-
ción de equilibrio entre los precios de cada uno de
los bienes y los atributos o calidades que contienen.
La forma de dicha función lleva implícitas todas las
preferencias y posibilidades financieras de los com-
pradores, así como la tecnología y las posibilidades
de los constructores y la oferta de atributos exógenos
al mercado.
• Cada vivienda = conjunto “m” de atributos
(i = 1, … m)
• La vivienda “j” esta representada por un
vector “Z” que indica las cantidades de cada
uno de los atributos considerados:
Zj = (Z1j, Z2j, … Zmj)
Donde “Z” contiene:
Sj = S1j, … Smj
es el vector de características estructurales de
la vivienda: metros cuadrados, materiales de
construcción, zonas comunes, terraza, ascensor,
número de baños, etc.
Nj = N1j, … Nmj
es el vector de características del vecindario:
dotación de comercios, colegios, centros recrea-
tivos, composición de la población, nivel de
seguridad ciudadana, proximidad del centro
comercial, etc.
Qj = Q1j, … Qmj
es el vector de características ambientales del
entorno: calidad del aire y del agua, nivel de
ruido, proximidad de zonas verdes, de la playa
en dado caso, vistas, etc.
El Consumidor debe tomar dos tipos de
decisiones
1) Qué parte de su presupuesto destinar al
consumo de vivienda y qué parte destinar al
consumo de otros bienes. El primer tipo de
decisión determina el precio de las vivien-
das.
2) Concierne al tipo de vivienda particular que
desean y pueden adquirir. El segundo tipo
de decisión determina los precios implícitos
de los atributos.
Los precios finales de cada vivienda, así como
los atributos que las caracterizan, son observables
en el mercado. Hay que encontrar una función
de precios que relacione ambas observaciones y
nos permita determinar, para cada bien, el precio
correspondiente al conjunto de atributos que lo
caracteriza:
Pj = h(Sj, Nj, Qj)
75
O se puede expresar así:
Pj = h(Zj; α)
P es el precio de la vivienda “j”.
Z es el vector de atributos correspondiente.
α es un vector de parámetros que describen
la forma de la función y que dependen del
número de la naturaleza de compradores y
vendedores.
 VALORACIÓN DE CAMBIO EN EL
BIENESTAR
• La función de precios puede tomar distintas
formas.
• Es una función creciente en los atributos
deseables del bien a valorar (ej.: seguridad
del barrio, proximidad a un parque, pureza
del aire, etc.) y decreciente con respecto a
los atributos negativos (ej.: niveles de ruido,
congestión de las vías de acceso, etc.).
• Los estudios aplicados suponen que la
función de precios hedónicos puede aproxi-
marse a la función que mejor se ajusta a los
datos del tipo:
Pj = h(Zj) + ej
Pj es el precio de venta de la vivienda “j”.
h es la función de forma desconocida a
estimar.
Zj es el vector de atributos de dicha vivienda.
ej es un término aleatorio.
• La función de precios hedónicos nos per-
mite resolver un problema fundamental:
la inexistencia de precios explícitos de los
atributos
• La siguiente tarea es ver cómo interpretar
tales precios y ver qué relación guardan
tales precios implícitos con los cambios en
el bienestar que resultan de una modifica-
ción en la oferta de los atributos.– Para ello
necesitamos un modelo de decisiones de la
familia que nos indique cómo se comportan
los consumidores y cómo reaccionan frente
a los cambios.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
76
• Se supone que dentro de todas las viviendas La curva de la demanda de la calidad
existentes se puede seleccionar un número ambiental esta expresada en el gráfico como
grande cuya única diferencia es la cantidad DMP(Z). A mayor precio se demanda menor
de un atributo particular que llamaremos calidad ambiental.
calidad de vida. La curva PZ es la pendiente del precio de la
• Las diferencias de precio entre tales viviendas propiedad, que no necesariamente coincide con
deben reflejar exclusivamente las diferencias la demanda del consumidor. Los cambios en la
respecto al atributo diferencial. calidad ambiental DF producen cambios en el
bienestar del consumidor y se miden a través de
Función de Precios Hedónicos los cambios en el excedente del consumidor bajo
la curva de la demanda DMP(Z).
La función de precios hedónicos (a) implica
que al adquirir mayor calidad ambiental ZA el (c) VALORACIÓN DE CAMBIOS
precio aumenta P(Z). Es una función de produc- EN EL BIENESTAR
ción del bienestar del consumidor.
����
(a) FUNCIÓN DE PRECIOS HEDÓNICOS
� todas las medidas de mejora en los estratos de
� ��
����
�����
���� ��
� el punto de vista redistributivo, o de simple jus-
�
���� �
������
�� ��� � bien privado, que se ve afectado por la modifica-
�� � ción en la calidad del ambiental, proyectan en el
Bajo estas condiciones, el consumidor se
enfrenta a la decisión de dividir su presupuesto
entre el consumo de los otros bienes necesarios VALIDEZ DEL MÉTODO DE LOS PRECIOS
XA y la calidad ambiental (tipo de vivienda que HEDÓNICOS: SUPUESTOS NECESARIOS Y
le guste) ZA.
LIMITACIONES
(b) DECISIONES DEL CONSUMIDOR Supuesto de Movilidad
Para que la persona pueda expresar su dispo-
�� sición a pagar por un bien cualquiera tiene que
poder elegir distintas cantidades de dicho bien.
Es decir, los costos de transacción no han de ser
prohibitivos, ha de ser lo suficientemente móvil
como para poder escoger, por ejemplo, viviendas
afectadas por distintos niveles de contaminación
�� �
ambiental y poder optar, llegado el caso, por
� cambiarse a otra zona, donde el nivel de conta-
minación sea distinto.
������
En ausencia de movilidad, cuando la per-
sona no tiene elección, los precios de los bienes
�� �
de mercado no reflejan el cambio producido.
SERIE TÉCNICA
El papel del Ingreso per capita
El ingreso per capita es una variable fun-
damental a la hora de estimar la función de los
precios hedónicos. Como se ha visto, la dispo-
sición a pagar (DAP) por un bien cualquiera es
una función, entre otras cosas, de la capacidad
de pago. En el caso de los bienes ambientales, lo
que se observa es que la DAP aumenta más que
proporcionalmente con el ingreso.
Este es un resultado corroborado sistemáti-
camente por la evidencia empírica: la revaloriza-
ción de las viviendas es porcentualmente mayor,
ante una mejora, cuanto mayor sea su valor de
mercado.
Si aceptamos sin más este hecho, el resultado
más inmediato sería la tendencia a concentrar
ingreso más alto ya que tienen DAP más elevada.
Y este escenario no parece muy aceptable desde
ticia.
Valor de Uso y Valores de No–uso
La técnica de los precios hedónicos, como
es obvio, refleja el valor que los usuarios de un
mercado. Se trata, por tanto, de un método que
permite reflejar el valor de uso del bien ambien-
tal para las personas afectadas.
No se incluyen, por lo tanto, todos los posi-
bles valores de no–uso que el recurso pueda tener
para otra serie distinta de personas, lo que no
deja de representar una limitación importante
del método en cuanto a su ámbito de aplicación.
Además, esta limitación es doble, ya que tam-
poco permite recoger todos los cambios produ-
cidos en los propios valores de uso.
También existe el problema de los usuarios
“transeúntes”: aquellos que son afectados por la
calidad del bien ambiental, pero no a través de su
posesión (ej.: el nivel de contaminación del aire
en una zona urbana afecta no solo los que viven
en ella, sino también a los que la atraviesan,
pasean por ella o simplemente hacen un trámite
allí). El bien ambiental forma parte de la función
de producción de utilidad de estas personas. Sin
embargo no está relacionado con la vivienda
como bien privado, lo que impide al mercado de
77
este bien recoger el cambio en el bienestar expe-
rimentado por ellos.
Finalmente, considerando el problema de las
generaciones futuras, lo cierto es que sus intere-
ses, en la medida en que se vean afectados por las
modificaciones en la calidad ambiental, quedan
a expensas de lo que opinen hoy al respecto los
demandantes de los bienes privados cuyo precio
se ve afectado. Existen serias dudas sobre si esta
es la forma idónea de garantizar el bienestar de
los que todavía no pueden expresarse.
LA FUNCIÓN DE PRECIOS HEDÓNICOS
EN LA PRÁCTICA: ALGUNOS PROBLEMAS
OPERATIVOS
 EL MERCADO INMOBILIARIO Y EL
PRECIO HEDÓNICO DE LA VIVIENDA
Valor de la Vivienda
Se hace necesario elegir entre valor de la
vivienda o el valor del suelo en la zona (metro
cuadrado). El valor del suelo es muy adecuado,
pero si se quiere incluir múltiples características,
hay que recurrir al valor de la vivienda.
Fuente de Información
Se plantea el problema de qué fuente de
información sobre el valor de la vivienda utilizar
ya que existen, al menos, tres posibilidades:
Transacciones reales: efectuadas en el mer-
cado inmobiliario.
Ventaja reflejan lo que realmente ocurre.
Desventajas en condiciones normales es un
mercado “poco movido”. Se duda
de que el precio alcanzado sea
realmente de equilibrio. No es un
precio óptimo.
Opinión de expertos corredores de propie-
dades.
Ventajas Se trata de una opinión autorizada
e informada.
Desventajas Puede ser excesivamente general
por desconocer las características
de cada caso concreto.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
78
Opinión del propietario
Ventaja el dueño es el que mejor conoce
las características de la vivienda
y sabe si se han tomado algunas
medidas defensivas.
Desventajas la vivienda puede tener un valor
particular y el dueño puede dar
una respuesta estratégica.
Tipo de Precio
Puede surgir la duda sobre qué tipo de
precio utilizar: ¿precio de venta de la vivienda o
precio de alquiler?
Ventaja del alquiler
El precio del error” es menor. Por su característica
más dinámica este precio se encuentra mejor pre-
parado para reflejar los cambios que se van pro-
duciendo en el entorno y en las características del
objeto de atención. Es un precio más actualizado.
Desventaja del alquiler
Al ser una actividad con tasa de rotación mayor
puede acentuar el problema de conducta no
óptima, sino satisfactoria.
Los Impuestos
Problemas originados en la existencia de
impuestos sobre la propiedad. Los impuestos se
interponen entre la aparición de una mejora (o
un cambio en términos generales) y la capitaliza-
ción de dicho cambio en el precio de la vivienda,
lo que distorsiona la información recogida en los
precios hedónicos.
La Medición de la Variable Ambiental
La medida del cambio
El problema surge al medir cambios en la
calidad de un bien ambiental cuando es difícil
identificar una única variable.
¿Se toma una medida múltiple, que incluya
a todos ellos? ¿O se analizan únicamente los más
significativos? Se recomienda el uso del método
del componente principal para construir una
medida agregada.
La evolución en el tiempo
El problema se relaciona con la evolución
de la variable a lo largo del tiempo. Al adquirir
SERIE TÉCNICA
una vivienda se conocen sus características; pero,
con el paso del tiempo, éstas cambian y surgen
nuevas: congestión, ruido, etc. Si se conocieran,
el precio de las mismas sería distinto.
MERCADO REAL–MÉTODO DE COSTOS
PREVENTIVOS Y COSTOS EVITADOS
Este método, a diferencia de los anteriores,
utiliza precios de mercado: sea los precios del
bien ambiental analizado (si existen), o los pre-
cios de algunos bienes relacionados directamente
o indirectamente con el bien en cuestión. El
cambio en el bienestar de los individuos se mide
a través de los excedentes del consumidor y del
productor.
Como ya se había mencionado, el excedente
del consumidor es el área que queda entre la
curva de demanda de una persona por un bien
cualquiera (su disposición a pagar por él) y la
línea del precio del mismo, la diferencia, en tér-
minos intuitivos, entre lo que la persona estaría
dispuesta a pagar por cada cantidad consumida
de un bien, como máximo, y lo que realmente
paga.
El excedente del productor es el área entre
la curva de precio y la curva de la oferta. Es la
diferencia, en términos intuitivos, entre lo que
el productor estaría dispuesto a aceptar por cada
unidad producida de un bien, como mínimo y lo
que realmente recibe.
Figura 20 Excedentes del Consumidor
y del Productor
��
������
��
��
��
�������
�� � vención para la salud, campañas para manejo
La idea de esta metodología es que, al inver-
tir en medidas defensivas o de mitigación (costos
preventivos), mejorará la calidad ambiental Q,
generando así mayores beneficios para la socie-
dad.
En términos reales esto significa:
1) Un incremento en la calidad ambiental–
incremento en la calidad del bien ambiental
(ej.: agua potable).
2) Un incremento en la cantidad del bien–la
curva de la oferta (costo marginal de pro-
ducción) se desplaza a la derecha en el grá-
fico. Esto implica mayor cantidad del bien a
menores precios.
3) El incremento de la oferta generará mayor
consumo del bien analizado.
4) Los beneficios sociales se reflejan en el
aumento de los excedentes del consumidor
y del productor. Nuevo EC = EC + EC’;
Nuevo EP = EP + EP’
Figura 21 Cambios en los Excedentes
del Consumidor
y del Productor
��
������
��
��
���
��
���
�� �������
�� �� � Ambientales. Sin embargo, antes de obtener
En conclusión, es una técnica relativamente
sencilla y bastante práctica porque se puede eva-
luar los efectos positivos de la inversión pública
en obras de conservación, medidas preventivas
contra desastres naturales, campañas de pre-
de recursos o problemáticas ambientales como
incendios, etc.
79
Se puede observar el efecto directo que ha
tenido la inversión sobre los bienes analizados o
los efectos indirectos sobre bienes relacionados
con el principal bien analizado pero que garanti-
zan su sostenibilidad.
Finalmente, cuanto más efectos positivos
logren identificarse (costos evitados), mayor será
el beneficio social generado por la inversión en
prevención.
Sin embargo, existen algunas desventajas en
esta metodología, justamente relacionadas con la
estimación de los beneficios no tangibles:
• Es difícil estimar los beneficios económicos
y sociales y determinar como se reparten
entre el excedente del consumidor y el exce-
dente del productor.
• Cuando ocurren cambios en la calidad
ambiental, los productores toman medidas
defensivas (ej.: cambio a cultivos más resis-
tentes), lo que dificulta medir si el aumento
de la calidad ambiental y la cantidad del
bien se deben únicamente a las medidas
preventivas adoptadas.
• Por esta misma razón, los precios no se man-
tienen constantes. Por tanto su cambio no
necesariamente refleja únicamente la mejora
ambiental, producto de las medidas preven-
tivas.
• En otras palabras, la combinación de fac-
tores ha cambiado. Por tanto, no son dos
situaciones fácilmente comparables.
INDICADORES ECONÓMICOS
AMBIENTALES
Utilizando los Métodos de Valoración se
generan diferentes Indicadores Económicos
los valores económicos, deben generarse los
indicadores que midan la calidad ambiental
físicamente. Para ello, el medio ambiente puede
dividirse en categorías, para desglosar sus com-
ponentes y definir indicadores físicos cuantifi-
cables y medibles. Cuanto más información se
tiene sobre el medio estudiado, o conocimiento
de sus elemento, mayor número de indicadores
se pueden generar y de manera más exacta se
pueden expresar en términos monetarios.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
80 81
Categorías Componente Indicadores Ambientales Metodo
Ambiental Indicador Elementos Valorar
Desarrollo Medio físico Aire Polvo VC
Físico inerte Humo
Territorial Aserrín
Gases y malos olores
Ruido
Suelo Pérdida de suelo por erosión VC, CO
Agua Déficit anual en abastecimiento de PM, CR
agua potable
Contaminación del agua/costos de CS
salud
Desarrollo Medio físico Paisaje natural Potencial turístico VC
Turístico perceptivo, Paisaje urbano
cultural e Zonas verdes
histórico Parques
Monumentos
Balnearios de ríos V
MECANISMOS ECONÓMICOS
Desarrollo Medio urbano Viviendas Casas CR, CP
Urbano construido, Otra infraestructur. CR, CP
equipamiento e
Puentes Grandes CR, CP

DE RETRIBUCIÓN POR EL USO

infraestructura
De caja CR, CP
Estructura vial Carreteras CR, CP

Centr. educ y salud

Caminos
Centros dañados
CR, CP
CR, CP DE LOS BIENES Y SERVICIOS
AMBIENTALES O POR LA
Tratamiento agua Planta CR, CP
Energía eléctrica Déficit CR, CP
Tratamiento basura Planta CR, CP
Desarrollo
socio
Medio socio
económico
Ingreso familiar
Actividad Primaria
Miembros/familia
Industria
PM
PM
INTERNALIZACIÓN DE LOS
COSTOS AMBIENTALES
económicos
Activ. secundaria Agricultura PM
Activ. terciaria Supermercados PM
Servicios Instituciones. financieras PM
Desempleo %
Inversiones PM
VC Valoración Contingente CS Costos de Salud
CO Costo de Oportunidad PM Precios de Mercado
CR Costos de Reposición/ Reubicación CP Costos Preventivos y Costos Evitados
Fuente: Rado Barzev (Enero, 1999).

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

82
MECANISMOS ECONÓMICOS
DE RETRIBUCIÓN POR EL USO
DE LOS BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES
V
los contaminadores) han tenido derecho histó-
rico sobre el uso del agua y por esto vierten dese-
chos en él. Ejemplos de esta situación pueden ser
desde el caso de verter aguas residuales de uso
doméstico, hasta aguas mieles generados por los
beneficios de café, etc.(Figura 22)
Bajo estas condiciones, el contaminador
83
nómicos es viable restar de los beneficios C y D
una cantidad para pagar los costos de reducción
de producción del contaminador, evitándole
así pérdidas y garantizando la satisfacción de
todos los interesados. Como se observa, esta
negociación se da sobre la base de los derechos
de propiedad sobre el recurso y de un análisis

O POR LA INTERNALIZACIÓN produce al máximo hasta Q5 y esto significa que

contamina al máximo (Q es nivel de producción
costos–beneficios.
En caso contrario, si el derecho de propie-

DE LOS COSTOS AMBIENTALES y al mismo tiempo nivel de contaminación).

LOS DERECHOS DE PROPIEDAD
A pesar del aparente significado de las pala-
bras, un derecho de propiedad se relaciona con el
derecho a usar un recurso. Esto puede implicar el
derecho a cultivar la tierra que se posee, derecho
a usar la casa propia y el derecho a hacer deter-
minado uso del medio ambiente. Tales derechos
se ven limitados por las normas sociales general-
mente aceptadas.
También “propiedad” tiene una aceptación
mucho más amplia que en el lenguaje corriente,
al poder referirse a cualquier bien o recurso. De
igual modo, el medio ambiente es un recurso y,
por tanto, “propiedad”.
Los derechos pueden ser privados, esto es,
propiedad de unos individuos perfectamente
identificables, o comunales, en cuyo caso el uso
de la propiedad en cuestión se comparte con
el producto de un proceso de concertación par-
ticipativo (negociación) entre distintos deman-
dantes y oferentes de servicios ambientales, en
un sistema de mercado.
El rol del FA es generar los recursos finan-
cieros necesarios para internalizar los costos
ambientales, considerando los derechos de pro-
piedad. Si el “contaminador” tiene los derechos
de propiedad sobre los recursos naturales (ej.:
agua del río), debe ser compensado por dejar de
emitir contaminantes o por adquirir tecnología
más limpia. Caso contrario, si el “contaminado”
tiene los derechos de propiedad sobre los recur-
sos naturales (ej.: agua potable proveniente del
río), el contaminador debe compensar a los
afectados por los daños causados o invertir en
tecnología más limpia.
EL CONTRATO ENTRE LOS QUE TIENEN
Suponiendo que un estudio químico indica que
el nivel aceptable de contaminación del agua
está en Q3, significa que el contaminador debe
reducir su producción de Q5 a Q3. Esto implica
menor producción para él y, por ende, mayores
costos: las áreas h, i. Pero, a la vez, las áreas C y
D implican beneficios sociales–o, mejor dicho,
son costos “evitados” que se ahorra la sociedad,
porque al contaminar menos ocasionan menos
enfermedades y menos costos en salud, etc. Si
comparamos las áreas de los beneficios y los
costos, nos damos cuenta que los beneficios
sociales C y D son mayores que los costos del
contaminador h, i. Por tanto, en términos eco-
Figura 22 Negociación con base en Criterios Económicos (Costos y Beneficios)
y los Derechos de Propiedad sobre los Recursos Naturales
��������� ���������
��� ���������
dad sobre el recurso agua es de los habitantes
de río abajo (generalmente los contaminados),
éstos pueden legalmente impedir la emisión de
contaminante por el contaminador, llevando la
producción a Q0: o sea, cero producción y cero
contaminación.
Sin embargo, la cero producción es impo-
sible porque, en muchos casos, no producir
implicaría no comer. Por tanto, toda actividad
productiva que se está llevando a cabo, aún con
las mejores intenciones y para resolver las nece-
sidades más básicas del hombre, implicará algún
nivel de contaminación. La idea es determinar el
nivel de contaminación aceptable. En esta caso,
se puede suponer que, de acuerdo con un estudio
����� �������� ���
���� ���������

������������
Y LOS QUE NO TIENEN LOS DERECHOS

otros. Este último tipo de propiedad se conoce
como propiedad común.
En muchos países, el tipo de propiedad de la
tierra ayuda a explicar el proceso de degradación
de los recursos naturales.
EL FONDO DEL AMBIENTE (FA)
La constitución del Fondo del Ambiente
expresa la voluntad de los actores económicos
para conservar los servicios ambientales de la
biodiversidad y, a la vez, disfrutar de nuevos
servicios ambientales. La constitución de un FA
puede ser sencillo en el caso de una empresas pri-
vada (ej.: empresa hidroeléctrica) al tomar una
forma contable, o ser más complejo, resultando
�����������
DE PROPIEDAD SOBRE LOS RECURSOS
�
NATURALES
Se ha mencionado que los oferentes y
demandantes de servicios ambientales se orga-
nizan para la negociación. Luego se establecen
relaciones contractuales, “convenios”, donde se � �
� �
estipula claramente los montos y formas de pago
por la venta de bienes y servicios ambientales. �� �� �� � ���������� �� �� ��
La negociación se da sobre la base de crite- ����� �����
rios económicos (costos y beneficios) y primor-
dialmente depende de quien tiene los derechos Beneficios (A, B = Contaminador; C, D = Contaminado)
Costos (f, g = Contaminado; h, i = Contaminador)
de propiedad del bien o servicio ambiental. En el
caso de la oferta hídrica, por ejemplo, podemos 1 El Beneficio Marginal significa el beneficio por producir una unidad adicional del producto; el Costo
decir que los que viven río arriba (generalmente Marginal de Contaminación es el costo por producir una unidad adicional de contaminación.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

84
químico, este nivel es Q2. Entonces la negocia-
ción se da de la siguiente manera:
El contaminado permite al contaminador
producir de Q0 a Q2. Esto implica costos por
contaminación para la sociedad, traducidos en
las áreas f, g. Sin embargo, los beneficios que
obtiene el contaminador son mucho más gran-
des: áreas A y B. Por tanto, es viable, desde el
punto de vista económico, obligar al productor
a cubrir los costos ocasionados por la contami-
nación, siendo que los beneficios obtenidos por
desarrollar esta actividad son muchísimo más
grandes que los daños causados.
Para que el dueño del recurso tenga poder
de negociación se necesita un aparato legislativo
funcional que contemple los bienes y servicios
ambientales de la biodiversidad, para poder
hacer cumplir los términos del contrato después
de la negociación.
El pago de los servicios ambientales debe ser
continuo y gradual. Se espera, que en muchos
casos los pagos sean mayores al inicio (primer
año) y luego haya una disminución, ya que se
tratará de darle mantenimiento a las medidas de
mitigación implementadas. (Figura 23)
Finalmente, es importante mencionar que
los costos de reducir la contaminación son más
bajos al inicio: a un alto nivel de contaminación
Q1, el costo de descontaminación es apenas C1.
Sin embargo, si queremos descontaminar más
(mayor mitigación de los impactos negativos),
esto implica la adquisición de tecnología más
Figura 23 Costos de Mitigación de Impactos (Externalidades) Negativos
�����
�� �
85
avanzada y más costosa. Así, para llegar a un Figura 21 LOS MECANISMOS DE PAGO POR EL USO DE BIENES
nivel Q2, el costo de descontaminación salta Y SERVICIOS AMBIENTALES DE LA BIODIVERSIDAD
a C2. Por eso es muy importante encontrar
un punto de equilibrio entre contaminación y
producción ya que los dos extremos (cero pro-
ducción o máxima producción) son perjudiciales
para el ser humano.
Hemos mencionado que los oferentes y
demandantes de servicios ambientales se orga-
nizan para la negociación. Luego se establecen
relaciones contractuales, “el convenio”, donde se
establece claramente qué se espera de los oferen-
tes y se definen los montos y formas de pago.
En el gráfico de la página siguiente se resu- ������ �������
men todos los procesos de valoración económica ��������� ����������� ��������� �����������
hasta ahora mencionados. El principio más ���������� �������� �
�������� �
básico detrás de este esquema es que los ecosis- �� �������� �� ��������
temas generan los bienes y servicios de biodiver-
sidad que son los insumos dentro del sistema
productivo humano. A la vez, los ecosistemas
absorben los desechos (sufriendo así impactos
negativos), producto de las mismas actividades
productivas humanas.
Entonces, por un lado, en un sistema de
mercado considerando los derechos de propie-
dad sobre los recurso naturales provenientes de
estos ecosistemas, tenemos la interacción entre
los que poseen los recursos (oferentes) y los que
necesitan satisfacer sus necesidades consumién- ���������� �� ���� ���
dolos (demandantes). En esta interacción se esta- ��������� ������������
blecen las cantidades producidas y consumidas y ���� �
los precios a los cuales se da el intercambio entre ������������ ��������
�������
���������� ��
���������
���������
�������� ����������
�����������
���������
������
����
���� ��������

������� ��
������������
��� ������
� ����������� ����� ���
��
��������
����� �������� �� ����������

�� �� ����� �� �������������

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

86
oferentes (productores) y demandantes (consu-
midores). El precio considera principalmente los
costos de producción en los que incurre el ofe-
rente (productor). Sin embargo, es importante
el costo de producción del mismo ecosistema,
siendo que para la producción de los bienes y
servicios ambientales se necesitan condiciones
específicas, pues la naturaleza no genera de
manera gratuita estos bienes y servicios.
Al reconocer el esfuerzo productivo de los
ecosistemas surge la necesidad de crear mecanis-
mos que garanticen el pago correspondiente a la
misma naturaleza: el precio de mercado debe ser
la suma del costo de producción más el costo
ambiental, que viene siendo el esfuerzo del eco-
sistema por generar un bien o servicio ambiental
más el esfuerzo por mitigar cualquier impacto
negativo producto de la misma actividad pro-
ductiva del hombre. Solo así se puede garantizar
actividades económicas productivas sostenibles.
En el fondo, cualquier gestión ambiental que
permita un mejor manejo de los recursos natu-
rales implica costos adicionales (costos ambien-
tales).
El desarrollo de mecanismos y políticas de
venta de servicios ambientales tienen precisa-
mente como objetivo asignarle el valor corres-
pondiente a los bienes y servicios que sirven de
insumo en procesos productivos o para garanti-
zar la mitigación de los impactos negativos, pro-
ductos de estos mismos procesos productivos.
Las metodologías de valoración sirven para asig-
narle valor económico de mercado a los bienes,
servicios o impactos que no tienen precio de
mercado, debido a su característica de ser bienes
comunes tradicionalmente considerados de uso
gratuito e ilimitado. Justamente la subestima-
ción de su valor real ha llevado a la degradación
de muchas ecosistemas en el planeta.
Sin embargo, las metodologías de valoración
no resuelven, por sí solas, el problema de com-
pensar la naturaleza por la generación de estos
bienes o por tolerar los impactos negativos. Las
metodologías apenas generan los criterios econó-
mico que servirán a los tomadores de decisiones
para generar políticas sobre el uso de estos recur-
sos. La ejecución de las políticas se llevará a cabo
a través de mecanismos que tornan operativos
los conceptos arriba desarrollados.
SERIE TÉCNICA
87
Las dos formas más básicas y fundamentales Como se había analizado en el capítulo de un menor consumo del bien, por la reducción de
de cuantificar los recursos o controlar los impac- deseconomías, el costo marginal privado es el su calidad y de su disponibilidad.
tos son: costo del productor privado = P0. Si el productor La forma de hacer que la industria internalice
utiliza gratuitamente recursos naturales o emite este tipo de externalidad es a través del estableci-
1) A través de intervención en los precios.
contaminantes en el ambiente, ocasiona impac- miento de un impuesto “T” igual a la diferencia
2) A través de intervención en las cantidades
tos negativos para el ecosistema y por ende para del sobreprecio producto del impacto (P1–P0).
consumidas.
la sociedad en general, traduciéndose así en el Visto desde el punto de vista de los benefi-
Los mecanismos relacionados con la inter- costo marginal social = P1. El costo social implica cios marginales neto del productor (BMNP), sin
vención de los precios pueden ser: un precio más alto del bien que se genera en este regulación éste produciría hasta QMAX, porque
proceso productivo porque incluye los costos hasta este nivel de producción su actividad es
• Establecimiento de un precio fijo por el uso ambientales. A un precio más alto, también hay rentable. Sin embargo, el nivel óptimo de emi-
de un recurso: tarifas.
• Establecimiento de multas por el mal uso o Figura 24 Externalidades
sobreexplotación de los recursos.
• Establecimiento de sobreprecios fijos o pro- ��
porcionales por el uso del recurso: impues-
tos ambientales. ��� ������ � � ������������ ��������
• Establecimiento de incentivos económicos
fijos o proporcionales, según la explotación ��� ������� � ������
de un recurso: subsidios ambientales. ��
��� ������ � � ������������ ��������
��
Los mecanismos relacionados con el control
de cantidades explotadas del recurso son los
��
estándares:
• Establecimiento de normas de emisión. �������
• Emisión de permisos transables (permisos
de producción que se pueden adquirir en el
mercado).
�� �� �� �
• Otorgamiento de licencias de explotación.
Externalidad Negativa = Costo Social; Externalidad Positiva = Beneficio Social
Una tercera forma de financiar los bienes
y servicios ambientales o mitigar los impactos
ambientales es a través de: Figura 25 Impuestos Ambientales
������
• Donaciones.
• Programas de patrocinio y hermanamiento.
����������
LOS IMPUESTOS AMBIENTALES ����
Los impuestos ambientales tienen muchas ���
virtudes. Usan mecanismos de mercado para
cargar un precio sobre servicios hasta entonces
no tasados pero muy valiosos que proporciona �������
el medio natural. Hasta cierto punto “imitan” el
mercado, ya que el impuesto podría ser variado
para reflejar la creciente escasez de estos servicios. ��
Tienen propiedades de optimización si se conoce
tanto los costos del daño como los de limitación
�
y, aún si no se conocen, tienen propiedades de �� ���� ��������� ���������
menor costo.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
88
sión o uso de un bien o servicios ambiental es en
Q*, donde se interceptan la curva del beneficio
marginal neto del productor y la curva del costo
marginal del impacto (esta curva puede expresar
también así: a mayor nivel de producción hay
mayor nivel de contaminación).
En el gráfico Figura 25, t* es el impuesto
óptimo y logra disminuir la producción a un
nivel óptimo de contaminación Q*, si se trata de
control de impactos, o un nivel óptimo de uso
de los bienes y servicios ambientales, si se trata
de insumos productivos.
Sin embargo, en el mundo real los impuestos
ambientales son la excepción, no la regla. Esto es
comprensible hasta cierto punto; la industria
siempre se resistirá al establecimiento de nuevos
impuestos, pero esto no basta para explicar su
oposición si la alternativa es la introducción de
algún tipo de regulación. Sin embargo, un temor
es que el impuesto irá “más allá” de gravar la
contaminación.
Por otro lado, para establecer un impuesto
ambiental necesitamos conocer la función de daño
resultado de la actividad productiva. Las funciones
de daño son muy difíciles de estimar en la prác-
tica. Además, según la metodología utilizada, la
función de daño puede ser estimada de diferente
manera, abriendo camino a disputas legales para el
establecimiento del impuesto ambiental.
En todo caso, el Impuesto Ambiental “ade-
cuado” está relacionado con el valor monetario
del daño ocasionado. Es más probable que los
impuestos, si se deben introducir, se valoren
sobre la base de las emisiones o la concentración
en el ambiente, medidas en términos físicos.
Los subsidios pueden interpretarse de
manera inversa. Una actividad económica puede
también generar impactos positivos o beneficios
sociales. En este caso el precio real del bien
baja e incrementa su calidad y disponibilidad.
Entonces, hay que compensar al productor a
seguir con esta actividad económica, a través de
diferentes incentivos que, en última instancia, se
pueden traducir en subsidios (ej.: una medida
sencilla de conservación de suelo, como sembrar
barreras vivas, implica trabajo adicional e insu-
mos adicionales para el productor. Sin embargo,
garantiza la reducción de la erosión. En una
fase inicial, el productor puede necesitar alguna
ayuda financiera, “un subsidio” o préstamo para
SERIE TÉCNICA
iniciar con la actividad, pero a largo plazo podrá
generar los fondos para seguir financiándola,
debido a que su parcela tendrá mayor sosteni-
bilidad, mayor rentabilidad y por ende disponi-
bilidad de fondos para seguir internalizando los
costos ambientales).
Los subsidios pueden ser también una
reducción en los impuestos de los productores
por internalizar los costos ambientales, redu-
ciendo la producción o por adoptando tecnolo-
gía ecoamigable.
LOS ESTÁNDARES
La forma más habitual de regulación ambien-
tal es a través del establecimiento de estándares
ambientales. El establecimiento de estándares
suele implicar el establecimiento de determina-
dos niveles de concentración ambiental para cada
elemento contaminante. Es más probable que los
estándares se establezcan con referencia a algún
criterio relacionado con la salud (por ejemplo, un
nivel de contaminantes que no debe sobrepasarse
para que el agua sea potable).
Sin embargo, el problema de establecer
estándares es que su resultado será económica-
mente eficiente solamente de forma accidental,
es decir, es poco probable que asegure el nivel
óptimo del impacto o de uso de los recursos.
En el gráfico Figura 26 se observa que al
establecer un estándar se ejerce el control a través
de las cantidades emitidas. La cantidad máxima
permitida sería QS1, pero esta está muy por
debajo de la cantidad óptima de emisión Q*.
Igualmente, si se establece un estándar o una
norma de emisión en QS2 se emite más conta-
minantes que la cantidad óptima.
En cualquiera de los casos, tanto en el uso de
impuesto o de estándares, es necesario conocer la
función de daño, o sea, se necesita llevar a cabo
estudios físicos previos que deben generar los
indicadores necesarios para calcular, posterior-
mente, los económicos.
PERMISOS Y LICENCIAS
Como en el caso de establecimiento de
estándares, la autoridad reguladora sólo permite
un determinado nivel de emisiones contami-
nantes y concede permisos por esta cantidad.
Figura 26
������
����������
����
� ��� ��
Sin embargo, mientras el establecimiento de
estándares termina ahí, los permisos de conta-
minación son negociables: se pueden vender y
comprar en un mercado de permisos.
Las ventajas de los permisos, con relación a
los impuestos y los estándares, son:
• Posibilitan la admisión de nuevos partici-
pantes en la actividad y esto genera compe-
tencia y minimización de costos.
• Hay una oportunidad hasta para los que no
contaminan, o sea, los que no contaminan
pueden comprar parte de los permisos con
la intención de impedir a los productores
producir y contaminar al máximo nivel.
• Los permisos evitan algunos problemas
relacionados con los impuestos ambientales:
por ejemplo, si existe inflación, el valor real
de los impuestos variará. Como los permisos
responden a la oferta y a la demanda estos
incorporan la dinámica de la inflación.
Además, los impuestos se deben ajustar por
las entradas y salidas del sector, mientras que
los permisos se ajustan automáticamente a
tales cambios.
• El impuesto puede ser mal estimado y sub-
estimar o sobreestimar el nivel de misión
óptimo. Con el permiso basta definir el
estándar y encontrar un mecanismo para la
concesión de permisos.
89
Los Estándares Ambientales
���
��� ���� ��������� ���������
• Otra desventaja con los impuestos es que,
en la práctica, existen muchas fuentes de
contaminación y muchos afectados, lo que
implica el establecimiento de varios tipos de
impuestos. Esto plantea un sistema suma-
mente complejo y administrativamente muy
costoso. Los permisos evitan este problema
espacial de un modo considerable.
LAS DONACIONES Y PROGRAMAS DE
PATROCINIO
Fuentes alternativas para el financiamiento
de los bienes y servicios ambientales de la bio-
diversidad son los donantes o patrocinadores:
agencias internacionales de apoyo, gobiernos
extranjeros, organismos financieros, empresas
privadas, instituciones gubernamentales, etc.
Para regularizar este tipo de fondos es reco-
mendable crear un programa de patrocinio y
hermanamiento, lo que implica la generación de
un fondo concreto y una cartera de proyectos.
Los posibles donantes y patrocinadores pueden
escoger a dónde dirigir su ayuda financiera según
el tipo de proyecto o área a proteger. Los patro-
cinadores pueden tener la capacidad de financiar
uno o varios proyectos, como también contri-
buir apenas a parte al financiamiento de algún
proyecto.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
90
Ejemplos de Mecanismos de Venta de
Bienes y Servicios Ambientales
Existen muchos ejemplos no documentados
de venta de servicios ambientales. Dentro de esta
categoría entran todas las obras de conservación
de recursos naturales: medidas de conservación
de suelos y agua, reforestación, cambio tecnoló-
gico en procesos productivos agrícolas e indus-
triales, desarrollo de proyectos ecoturísticos, etc.
Como se ha planteado en los capítulos de
este estudio, algunos mecanismos están directa-
mente relacionados con la venta de servicios y
la generación de beneficios económicos. Otros,
están relacionados con la internalización de los
costos ambientales, producto de los impactos
negativos de los procesos productivos.
Cualquiera que sea el caso, la valoración
económica de los recursos naturales y del medio
ambiente se efectúa a través de la cuantificación de
cambios en la calidad y cantidad de estos recursos.
Las metodologías para valorar económicamente
los costos y los beneficios son las mismas.
Lo más importante es resaltar que la valora-
ción económica, en sí, no es el fin sino el medio
para alcanzar un objetivo mucho más amplio e
integral. La valoración económica genera los
indicadores económicos en base a los cuales se
fortalece la toma de decisiones y la generación
de políticas. Los indicadores miden los flujos de
costos y beneficios relacionados con el uso de los
BSA y permiten su monitoreo periódico.
Los mecanismos de venta de bienes y servi-
cios ambientales se seleccionan de acuerdo con la
particularidad de cada situación o problemática.
Nacionalmente existe un gran número de eco-
sistemas con características únicas e irrepetibles.
SERIE TÉCNICA
91
Esto implica que para la generación de indica-
dores económicos sobre problemáticas en estos
ecosistemas se necesita llevar a cabo una serie
de estudios previos que caractericen físicamente
el área. En muchas ocasiones hasta datos sobre
la oferta hídrica son imposibles de extrapolar a
otras áreas, debido a las particularidades y uni-
cidad de un ecosistema. Por esto es muy difícil
cuantificar todos los bienes y servicios a nivel
nacional y esta es la razón para cuantificar un
pequeño número de bienes, servicios e impactos
en este trabajo.
Por otro lado, no nos interesa cuantificar de
manera general el Producto Interno Bruto Agrí-
cola por ejemplo, porque, a pesar de que este está
en función directa de los bienes y servicios de la
biodiversidad (semillas, suelo, agua, etc.) tam-
poco separa el efecto de cada bien y el servicio
ambiental. Por otro lado, contiene los beneficios
por uso de otros bienes y servicios que no son
ambientales. Finalmente, si ya está incluido en
las cuentas nacionales, sería llevar una doble
contabilidad el utilizarlo nuevamente.
VI
En la práctica nos interesa lo que el consu-
midor pague por bienes y servicios ambientales EVALUACIÓN ECONÓMICA
DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS,
de forma neta. Obviamente que para poder
consumir un paisaje, por ejemplo, se necesita
infraestructura de acceso y esto implica costos
de producción no ambientales y beneficios por
servicios no ambientales. Sin embargo, con la
metodología de valoración económica de bienes
SOSTENIBLES Y ECOAMIGABLES
y servicios no transables, justamente se pretende
explicitar la parte del valor que corresponde a
los bienes y servicios ambientales. Así se puede
demostrar su peso dentro de la estructura de
costos y beneficios y su relevancia para la econo-
mía nacional.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
92
EVALUACIÓN ECONÓMICA
DE PRÁCTICAS PRODUCTIVAS,
SOSTENIBLES Y ECOAMIGABLES
ÁREAS Y CATEGORÍASDE PRACTICAS
PRODUCTIVAS ECOAMIGABLES
El concepto “experiencia de producción
ecoamigable” se define en dos umbrales:
1 Umbral Alfa
experiencia en producción de bienes que apoyan
la conservación del medio ambiente aprove-
chando los servicios ambientales de los ecosiste-
mas.
2 Umbral Beta
proceso de producción (agropecuaria, forestal,
industrial etc.) que contiene elementos para mini-
mizar el impacto ambiental del proceso de pro-
ducción mismo. En este caso no se diferencia del
concepto de “producción limpia”. El mecanismo
de priorización asignará mayor importancia a las
experiencias que existan dentro del Umbral Alfa,
debido a su importancia económica como futuras
empresas ambientales.
Se puede identificar experiencias ecoami-
gables existentes de acuerdo a las siguientes cate-
gorías:
1 Energía renovable (producción de energía
eólica, solar, biomasa etc.).
2 Sistemas de tratamiento y conservación de
aguas (fabricación de filtros, plantas, letrinas,
etc.).
3 Sistemas de tratamiento de desechos agrope-
cuarios, domésticos y urbanos (fabricación de
basureros, containers, incineradores rellenos
sanitarios etc.).
4 Reciclados (producción de papel, plástico,
vidrio, metal etc.).
5 Productos orgánicos (producción de abono,
pesticidas, vegetales, frutas, madera, no–
maderables, vinos, lácteos etc.) .
SERIE TÉCNICA
93
VI Ejemplo1
ONG y gremio
Sector privado
Organización
Internacional
Universidad
Gobierno
CATEGORÍA: ENERGÍA RENOVABLE SITIO ANALIZADO X
6 Agricultura orgánica. Proyecto (1 pto)
7 Control integrado de plagas (producción de Experim. (1 pto) Producción de biogas (Biodigestores)1
material para control biológico, etc.). Bosque energético–con POSAF2
Biodigestor3
8 Biotecnología (producción de fermentos
como levaduras, vinos, vinagres, etc, y cultivo Refrigeración con gas3
de tejidos). Comerc. (3 pts) Estufa mejorada4
9 Plantaciones forestales y agroforestales. Promoc. (3 pts)
10 Crianza de animales silvestres.
Divulga. (1 pto)
11 Lombricultura o producción de lombriabono.
C/T de T. (2 pts)
12 Producción de no–maderables (colorantes
naturales, fibras etc.). CATEGORÍA: TRATAMIENTO Y CONSERVACIÓN DE AGUAS
13 Producción de plantas medicinales. Proyecto (1 pto) Manejo de aguas mieles de
14 Otros. café (300 Mz)6
Experim. (1 pto) Validación de letrinas
Para el registro de la información primaria bolivianas7
se utilizará una matriz (una por categoría). Para Diagnóstico fuentes de agua
seleccionar las experiencias ecoamigables se asume en Moropotente8
que éstas pasan por diferentes etapas de madura-
Comerc. (3 pts)
ción que comienzan en la etapa experimental y,
subsecuentemente, puede ser financiada, comer- Promoc. (3 pts) Reforestar fuentes de agua5
cializada y promocionada. Eventualmente, en Fabrica de cloro para agua potable5
ciertos casos las experiencias también son divul-
Divulga. (1 pto)
gadas o utilizadas para capacitación y transferen-
cia de tecnología. En esta matriz se registrará la C/T de T. (2 pts) Fabricación de filtros para patio1 Elab. diques para áreas secas9
etapa en que se ubica cada experiencia. Micropresas5
Se asignará un valor a cada experiencia,
de acuerdo a las etapas de maduración que 1 UNICAM 4 POLDES–Pueblo Nuevo, Nueva Segovia 7 Eduardo Casademunt, TROPISEC–IDR
2 FIDER 5 CODEPARD 8 Julio Gómez, Áreas Protegidas. MARENA
comprenda. Los puntajes para calificar serán 3 EMSA 6 POSAF–MARENA 9 INTA
los siguientes: experimentación (1 punto),
financiamiento (2 puntos), comercialización (3
puntos), promoción (1 punto), divulgación (1 Cada experiencia ecoamigable será descrita ciones No Gubernamentales con acción en los
punto), capacitación y transferencia de tecnolo- en términos del proceso técnico que involucra, departamentos. Para ubicar las Organizaciones
gía (1 punto). Se asignarán 3 puntos adicionales contactos (nombre del propietario, teléfono No Gubernamentales se utilizará el directorio de
a aquellas experiencias que estén dentro del etc.) y bien que produce. Si está disponible se ONG´s así como la información suministrada
Umbral Alfa. (Ejemplo 1) registrará la información acerca del número de por las delegaciones territoriales del Ministerio
Paralelamente a la creación de este registro, empleados o productores involucrados, volumen de Ambiente. Se registrará el nombre del orga-
se identificarán los controles legales (leyes, regla- de ventas y origen de la tecnología. nismo o de la empresa que realice la actividad
mentos y normativas) que existen para ordenar y Como fuente de información se recurrirá, ecoamigable y se explicará brevemente en que
fomentar las experiencias ecoamigables. en primer lugar, a las alcaldías y las Organiza- consiste la actividad.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
94
SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DE
EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES E
IDENTIFICACIÓN DE SERVICIOS
AMBIENTALES POTENCIALES COMO FUENTE
DE FINANCIAMIENTO DE ACTIVIDADES DE
ORDENAMIENTO TERRITORIAL
Sobre la base de los resultados de la actividad
anterior se procederá a seleccionar aquellas expe-
riencias relevantes para ser tomadas como ejem-
plos de tecnologías productivas ecoamigables y
demostrables. Las experiencias priorizadas serán
objeto de una visita para evaluar su viabilidad
económica, nivel de competitividad y caracte-
rísticas ambientales, así como para determinar si
ameritan estudios de factibilidad económica.
Las experiencias financieras también serán
priorizadas y evaluadas de la misma manera,
identificando (en aquellas experiencias priori-
zadas) las que efectivamente están orientadas al
financiamiento para el desarrollo de alternativas
de producción ecoamigable.
Las experiencias seleccionadas, serán visita-
das para evaluar sus alcances atendiendo a los
siguientes criterios:
Que sean económicamente viables:
Por haber superado una escala mínima de
eficiencia.
Por no depender de donaciones.
Que sean competitivas:
Que tenga ganancias mayores que el promedio
de su sector.
Que posea características ambientales:
Que haga esfuerzos por reducir el impacto
ambiental.
Que haga esfuerzos por conservar los recursos
naturales.
Que muestre resultados por la vía de la gestión
ambiental en términos de ahorro de insumos,
disminución de residuos, generación de ingresos,
costos evitados e imagen de la empresa.
SERIE TÉCNICA
CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN Y
EVALUACIÓN DE LAS EXPERIENCIAS
ECOAMIGABLES
Las experiencias ecoamigables encontra-
das en las áreas del CBM serán seleccionadas
atendiendo a su posibilidad de representar
tecnologías productivas demostrables de bienes
y servicios de bajo impacto ambiental, con pers-
pectivas de desarrollarse como una empresa o
negocio ambiental.
Cada experiencia particular es seleccionada
atendiendo a los criterios siguientes:
Su grado de madurez como empresa.
Accesibilidad o facilidad de implementación.
Existencia de un mercado potencial.
Disponibilidad de un sistema de gestión o
elementos ambientales.
Capacidad de respuesta a problemas
económicos inmediatos.
Posibilidad de generar servicios ambientales.
Posteriormente, las experiencias selecciona-
das serán objeto de visitas de campo para evaluar
o determinar su grado organizacional y otros
aspectos de índole empresarial, con el fin de
obtener la información siguiente:
Aspectos técnicos
capacidad productiva, balance de personal,
alternativas tecnológicas que sustituye o mejora.
Aspectos competitivos
productos, precios de los productos, insumos,
precios de los insumos, demanda actual y
potencial y oferta actual y potencial.
Aspectos organizativos
estructura organizacional.
Fianciamiento
inversión inicial, costos de operación.
Finalmente, con la información obtenida, se
evalúa cada experiencia ecoamigable atendiendo
a su costo–efectividad mediante la aplicación
de un modelo económico La información final
obtenida se presentó en forma de una ficha
descriptiva para cada experiencia ecoamigable
seleccionada.
ASIGNACIÓN DE PUNTAJES A LOS
CRITERIOS DE SELECCIÓN
 GRADO DE MADUREZ COMO EMPRESA
Para determinar el grado de madurez, se
estableció un rango de calificación entre 1 y 3,
asignando el menor valor (1) a aquellas expe-
riencias que estuvieron más alejadas de llegar
a comercializarse o que no tenían perspectivas
de comercialización. La mayor calificación (3)
se asignó a aquellas experiencias que estuvieron
más cerca de la comercialización o con mayores
perspectivas de alcanzarla, y el puntaje (2) es una
calificación intermedia. Los grados de madurez
establecidos y sus valores respectivos fueron los
siguientes:
Proyecto
Experiencias sin ejecutar, presentes úni-
camente en propuestas o planes escritos: se la
asigna el valor de 1 punto.
Experimentación
Experiencias ejecutándose en etapa experi-
mental: se les asigna el valor de 1 punto, ya que
aún se desconoce si tendrá posibilidades comer-
ciales o productivas.
Comercialización
Experiencias produciendo bienes o servicios:
se les asigna el valor de 3 puntos debido a su
importancia económica.
Promoción
Experiencias que además de estar produ-
ciendo bienes y servicios, están realizando pro-
moción o publicidad: se les asigna el valor de 3
puntos debido a su importancia económica.
Divulgación
Experiencias que divulgan su acción o resul-
tados sin sentido promocional y no tienen pers-
pectivas comerciales: se les asigna el valor de 1
punto debido a que no representa una tendencia
productiva.
Capacitación y Transferencia de Tecnología
Experiencias que poseen solamente activi-
dades de transferencia tecnológica, pero que los
métodos, instrumentos o tecnologías empleadas,
95
tienen potencial o podrían conducir a actividades
productivas: se les asigna el valor de 2 puntos.
 ACCESIBILIDAD O FACILIDAD DE
IMPLEMENTACIÓN
Para determinar la accesibilidad o facilidad
con que la experiencia pueda implementarse o
multiplicarse, se acudió al componente tecnoló-
gico. La mayor calificación, en un rango de 1 a
3, se asignó a las experiencias de mayor accesibi-
lidad, y la menor calificación se le dio a aquellas
experiencias que implicaron un mayor o más
complejo componente tecnológico.
Accesible
Una experiencia que utilizó tecnologías tra-
dicionales locales y accesibles no especializadas
y fácil de comprender, utilizando materiales y
equipos que se encuentran disponibles en la
zona: se le asignó el valor de 3 puntos.
Medianamente Accesible
Se entendieron como aquellas experiencias
que no son locales ni utilizan materiales o equi-
pos de la zona, pero que son fáciles de compren-
der con un entrenamiento de al menos un día: se
les asignó el valor de 2 puntos.
Poco Accesible
Experiencias que cuentan con tecnología,
materiales y equipos foráneos, generalmente
provenientes de otra región del país y cuya com-
prensión necesita de un entrenamiento de varios
días: se les asignó el valor de 1 punto.
 EXISTENCIA DE UN MERCADO
POTENCIAL
La existencia de un mercado potencial
agrega valor a una experiencia ecoamigable desde
un punto de vista empresarial. La investigación
de nichos de mercado para muchos productos
nuevos como productos orgánicos, maderas
certificadas, pesticidas y fertilizantes naturales,
fibras y otros productos no–maderables, requiere
de atención especial y dedicada, por lo que
hemos utilizado un criterio amplio para valorar
la existencia de mercado. Las opciones han sido
si existe o no existe un mercado potencial para
una experiencia particular.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
96
Sí existe un mercado
Hay seguridad demostrable inmediata de
que existe un mercado a nivel nacional o mun-
dial para la experiencia. Se conoce literatura o se
posee información por otros medios acerca de su
existencia: se le asignó el valor de 3 puntos.
No hay seguridad de la existencia de un
mercado
No hay seguridad demostrable inmediata,
aunque sí se conoce o se ha oído mencionar de
la existencia de un mercado a nivel nacional o
mundial para la experiencia, o se sospecha que
bajo ciertos requisitos podría tener mercado: se
le asignó el valor de 2 puntos.
No existe un Mercado
Hay seguridad de que no existe mercado
a nivel nacional o mundial para la experiencia,
aunque se sospecha que bajo ciertos requisitos
podría crearse un mercado: se le asignó el valor
de 1 punto.
 DISPONIBILIDAD DE UN SISTEMA DE
No incorpora gestión ambiental en
ninguna de las etapas o procesos
La experiencia no incorpora gestión ambien-
tal alguna, ni planes para hacerlo: se le asignó el
valor de 1 punto.
 CAPACIDAD DE RESPUESTA A
PROBLEMAS ECONÓMICOS INMEDIATOS
En la medida en que las experiencias eco-
amigables mejoren la economía local, a través de
trabajo, capacitación y valor socio–cultural, tam-
bién tendrán mayores posibilidades de consoli-
darse y desarrollarse. A aquellas experiencias que
cumplan con este principio se les ha asignado el
puntaje más alto.
Ofrece trabajo, capacitación y valores
socio–culturales
Ofrece las tres posibilidades juntas: se le
asignó el valor de 3 puntos.
Ofrece solamente trabajo
Se le asignó el valor de 2 puntos.
De acuerdo al puntaje asignado y explicado
anteriormente, las experiencias ecoamigables
más altas recibieron un puntaje máximo de 18
puntos y las más bajas, un puntaje mínimo de
3 puntos. Aquellas experiencias que obtuvieron
calificaciones entre 18 y 14 puntos fueron esco-
gidas para ser visitadas para evaluar sus alcances
atendiendo a los siguientes criterios:
Que sean económicamente viables:
Por haber superado una escala mínima de
eficiencia.
Por no depender de donaciones.
Que sean competitivas:
Que tengan ganancias mayores que el promedio
de su sector.
MATRIZ DE SELECCIÓN, SITIO “X”
Experiencias ecoamigables
97
Que posean características ambientales:
Que hagan esfuerzos por reducir el impacto
ambiental.
Que hagan esfuerzos por conservar los recursos
naturales.
Que muestren resultados por la vía de la gestión
ambiental, en términos de ahorro de insumos,
disminución de residuos, generación de ingresos,
costos evitados e imagen de la empresa.
Las experiencias priorizadas, por haber
cumplido con los criterios descritos, serán con-
sideradas experiencias con potencial de inversión
y podrán ser recomendadas para estudios de fac-
tibilidad económica.
Total Promedio

socioeconómicos inmediatos
GESTIÓN AMBIENTAL

o elementos ambientales
No ofrece mejoras en la economía local

Respuesta a problemas
Accesible y práctico de
La incorporación de la gestión ambiental Se le asignó el valor de 1 punto.

Mercado potencial

Sistema de gestión
aumenta el valor de la experiencia como ecoami-
gable. Ya sea durante los procesos de diseño,  POSIBILIDAD DE GENERAR SERVICIOS

implementar
producción, comercialización o tratamiento de AMBIENTALES

Madurez
residuos, la incorporación de la gestión ambien-
tal como disminución de residuos, conduce a Cuando la experiencia se basa en la gene-
disminuir el impacto en el medio ambiente. El ración o producción de un servicio ambiental
valor mas alto fue asignado a aquellas experien- primordial tal como agua, suelo, biodiversidad Energía renovable
cias que incorporan la gestión ambiental. o aire puro, posee más valor como experiencia Biogestores 2 2 3 3 3 13
ecoamigable. Existen otros servicios ambientales
Bosque energético 1 2 2 3 3 11
Incorpora gestión ambiental desde la como valor paisajístico, educación ambiental
etapa de diseño o recreación, que para el efecto de evaluación Estufa mejorada 3 2 3 3 3 14
Hay seguridad de que la experiencia incor- se consideraron no primordiales y recibió un Refrigeración con gas 1 2 2 3 2 10
pora elementos de minimización de impacto, menor puntaje. Total para energía renovable 7 8 10 12 11 48 12.00
seguridad, planes de contingencia o educación Conservación de Agua
ambiental desde la etapa de diseño: se le asignó Genera algún servicio ambiental Reforestar fuentes de agua 3 3 2 3 3 14
el valor de 3 puntos. primordial
Fabrica de cloro para agua potable 3 2 2 3 3 13
Se le asignó el valor de 3 puntos.
Incorpora gestión ambiental en otras Fabricación de filtros para patio 2 2 2 3 2 11
etapas o procesos Genera servicios ambientales no Micropresas 2 2 2 3 3 12
Hay seguridad de que la experiencia incor- primordiales Diques para áreas secas 2 2 2 3 3 12
pora elementos o planes de minimización de Se le asignó el valor de 2 puntos. Manejo de aguas mieles de café–300Mz 1 2 2 3 2 10
impacto, seguridad, planes de contingencia o
Letrinas bolivianas 1 2 2 3 2 10
educación ambiental en otras etapas pero no en la No genera algún servicio ambiental
etapa de diseño: se le asignó el valor de 2 puntos. Se le asignó el valor de 1 punto. Total para conservación de agua 14 15 14 21 18 82 11.71

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

98
ANÁLISIS ECONÓMICO DE EXPERIENCIAS
ECOAMIGABLES–MARCO CONCEPTUAL Y
PASOS METODOLÓGICOS
 EL MARCO CONCEPTUAL BÁSICO DEL
ANÁLISIS COSTO–BENEFICIO (C–B)
Como su nombre lo indica, un análisis
costo–beneficio implica medir, adicionar y
comparar todos los beneficios y todos los costos
de un proyecto o programa público particular.
Existen esencialmente cuatro pasos en un análi-
sis costo–beneficio:
1 Especificar en forma clara el proyecto o pro-
grama.
2 Describir en forma cuantitativa las entradas
(insumos) y salidas (resultados) del proyecto.
3 Calcular los costos y beneficios sociales de
estas entradas y salidas.
4 Comparar estos beneficios y costos.
 EL MODELO ECONÓMICO UTILIZADO
El modelo económico utilizado retoma tres
principales criterios que definen una práctica o
producto como ecoamigable:
1 Competitividad
Tecnología utilizada en determinada
alternativa económica.
2 Las medidas ambientales
Es la cuantificación de los impactos
negativos (traducidos en costos) y las
medidas propuestas para mitigarlos,
generando así beneficios sociales.
3 La viabilidad económica
Es la aplicación de la técnica costo–
beneficio para comparar los costos con
los beneficios de la actividad económica
(incluyendo los costos y beneficios
ambientales).
Para su interpretación y análisis, dentro
del modelo propuesto, todas las variables están
expresadas de manera cuantitativa, en unidades
monetarias: costos vrs. beneficios económicos.
SERIE TÉCNICA
Se aplica el análisis costo–beneficio para
demostrar lo siguiente:
Es mejor consumir productos que provienen de
procesos productivos con gestión ambiental
porque son menos dañinos para el consumidor y
para el medio ambienta en general.
El consumo de estos productos no es a costa
de la rentabilidad económica, pues adoptar
medidas de mitigación no afecta la rentabilidad;
más bien puede generar beneficios económicos
adicionales.
PASOS METODOLÓGICOS PARA EL
ANÁLISIS ECONÓMICO DE EXPERIENCIAS
ECOAMIGABLES
 DESCRIPCIÓN DE LA ACTIVIDAD
PRODUCTIVA ECOAMIGABLE
Actividad productiva.
Sistema de gestión ambiental propuesta.
Necesidad de financiamiento.
Organismo ejecutor de la experiencia.
Departamento del país donde se implementará la
experiencia.
 EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA
ACTIVIDAD ECOAMIGABLE
Competitividad
Descripción de tecnología
Inversión inicial
Rendimientos (en unidades producidas)
Eficiencia (costos por unidad producida)
Precios de mercado para productos
ecoamigables
Ingresos de la actividad
Costos de la actividad
Medidas Ambientales
Inversión ambiental
Costos ambientales (medidas de mitigación)
Ingresos ambientales (costos evitados y aumento
de productividad)
Viabilidad Económica
Inversión total (inversión inicial + inversión ambiental)
Ingreso total
Costo total
Beneficios netos
Rentabilidad de la actividad ecoamigable.
Período de recuperación de la inversión.
 ANÁLISIS FINANCIERO–PROYECCIÓN A
“N” AÑOS
El criterio del valor actual neto
Este criterio plantea que el proyecto debe
aceptarse si su valor actual neto (VAN) es igual
o superior a cero, donde el VAN es la diferencia
entre todos sus ingresos y egresos expresados en
moneda actual.
Al utilizar las ecuaciones del apartado ante-
rior, se puede expresar la formulación matemá-
tica de este criterio de la siguiente forma3:
� �
��� � � �� � � � �� � � ��
��� ����� ��������
donde Yt representa el flujo de ingresos del pro-
yecto, Et sus egresos e I0 la inversión inicial en
el momento cero de la evaluación. La tasa de
descuento se representa mediante i.
Aunque es posible aplicar directamente esta
ecuación, la operación se puede simplificar a una
sola actualización mediante:
�
��� � � ��� � � ��
��� �����
donde BNt representa el beneficio neto del flujo
en el periodo t. Obviamente, BNt puede tomar
un valor positivo o negativo.
Al aplicar este criterio, el VAN puede tener
un resultado igual a cero, indicando que el pro-
yecto produce exactamente lo que el inversio-
nista exige de la inversión; si el resultado fuese,
por ejemplo, 100 positivos, indicaría que el
proyecto proporciona esa cantidad de remanente
por sobre lo exigido. Si el resultado fuere 100
negativos, debe interpretarse como la cantidad
que falta para que el proyecto produzca lo exi-
gido por el inversionista.
99
El criterio de la tasa interna de retorno
El criterio de la tasa interna de retorno
(TIR) evalúa el proyecto en función de una
única tasa de rendimiento por periodo, con la
cual la totalidad de los beneficios actualizados
son exactamente iguales a los desembolsos expre-
sados en moneda actual. Como señalan Bierman
y Smidt5, la TIR “representa la tasa de interés
más alta que un inversionista podría pagar sin
perder dinero, si todos los fondos para el finan-
ciamiento de la inversión se tomaran prestados
y el préstamo (principal e interés acumulado)
se pagara con las entradas en efectivo de la
inversión a medida que se fuesen produciendo”.
Aunque ésta es una apreciación muy particular
de estos autores (no incluye los conceptos de
costo de oportunidad, riesgo, ni evaluación del
contexto de la empresa en conjunto), sirve para
aclarar la intención del criterio.
La tasa interna de retorno puede calcularse
aplicando la ecuación:
� �
� � �� � � �� � � ��
��� ����� ��� �����
donde r es la tasa interna de retorno. Al sim-
plificar y agrupar los términos, se obtiene lo
siguiente:
�
� �� ���� � ��� �
��� �����
��� �� �� ����� ����
�
� ��� � � ��� �
��� �����
Puede apreciarse que este criterio es equiva-
lente a hacer el VAN igual a cero y determinar la
tasa que permite que el flujo actualizado sea cero.
La tasa así calculada se compara con la tasa
de descuento de la empresa. Si la TIR es igual o
mayor que ésta, el proyecto debe aceptarse y, si es
menor, debe rechazarse.
Finalmente se hace la interpretación de los
Resultados Cuantitativos y Cualitativos de la
Experiencia Ecoamigable.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
100 101
FICHA TÉCNICA PARA EVALUAR ECONÓMICAMENTE LAS ALTERNATIVAS PRODUCTIVAS Ingresos Costos Evitados Ing Amb=Cevit+MayorProd+OingresosLos Ingresos
Ambientales (Cevit) Ambientales son los beneficios económicos producto de
DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE Mayor Productividad implementar un sistema de gestión ambiental y adoptar
(MayorProd) algunas medidas de mitigación de impactos negativos. Tienen
Actividad Productiva Descripción de la Actividad Productiva carácter social: costos evitados podrían ser los daño evitados
Descripción del Sistema de Gestión Describir el sistema tecnológico que garantiza la internalización de Otros Ingresos en concepto de inundaciones por haber construido de
Ambiental: los costos ambientales (Oingresos) antemano diques de contención, etc.; La mayor productividad
Necesidad de financiamiento: Explicar la necesidad de financiamiento en un cultivo puede ser la consecuencia de haber protegido
¿Cuál es el componente ambiental? la parcela contra erosión y uso de productos químicos
incrementando así su productividad y; cualquier otro ingreso
Organismo: Nombre del organismo o empresa ejecutora
resultado de la mejora en la calidad ambiental.
Departamento (Municipio): Departamento donde está ubicada la experiencia ecoamigable
VIABILIDAD ECONÓMICA La Viabilidad Económica se determina a través del análisis Costo–Beneficio,
Sitio (Localidad): Sitio físico donde la experiencia está ubicada pero incluyendo también los costos y beneficios ambientales.
Inversión Total Inversión Total=Inversión Actividad+Inversión Ambiental
EVALUACIÓN ECONÓMICA DE LA ACTIVIDAD PRODUCTIVA ECOAMIGABLE La inversión total es la suma de la inversión en la actividad
Categorías Sub Categorías Alternativa Productiva productiva más la inversión en infraestructura para garantizar
el sistema de gestión ambiental
COMPETIVIDAD
Ingreso Total Ingreso Total = Ingreso Actividad +Ingreso Ambiental
Descripción Se hace una descripción de la tecnología utilizada y se
El ingreso total es el ingreso por la actividad tradicional más el
Tecnología explica en qué consiste el sistema de gestión ambiental
ingreso por mejoras en la calidad ambiental
propuesto.
Costo Total Costo Total = Costo Actividad + Costos Ambientales
Inversión Inicial (InvI) Inversión en la actividad =InvI+InvK+InvO Es la
El costo total es el costo de la actividad tradicional más el
Actividad Capital (InvK) sumatoria de las necesidades de inversión para implementar
costo de mitigar los efectos negativos de esta actividad.
la actividad ecoamigable
Operación (InvO) Utilidad = Beneficios Netos = Ingreso Total–Costo Total
Rendimiento Qx/tiempo El rendimiento se mide en unidades producidas Beneficios Netos Los beneficios netos son la diferencia entre el Ingreso total y
por un período de tiempo específico (día, mes, año, etc.) los Costos Totales de la actividad productiva, una vez incluida
el Sistema de Gestión Ambiental
Eficiencia Costo de producción/ Cx/und=(Qx*Cprod)+Cadmón La eficiencia se mide
und (Cprod) a través del costo por unidad producida. Es la suma de Rentabilidad Rentabilidad = (Ingreso Total/Costo Total–1)*100
los costos directos de producción y los costos indirectos La rentabilidad se obtiene dividiendo el ingreso total entre el
Costo administración
administrativos, etc. costo total para determinar la tasa de retorno de la inversión.
(Cadmón)
Período de Período Recuperación = Inversión/Utilidad
Precio de X Px/und Es el precio de mercado por unidad producida del
Recuperación de la El período de recuperación nos indica el tiempo de recuperar
producto de la experiencia ecoamigable.
Inversión (Años) la inversión.
Ingresos de la Ingresos Actividad = Px*Qx
Actividad El ingreso es la cantidad vendida multiplicada por el precio de
mercado. ANÁLISIS FINANCIERO Y EVALUACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS PRODUCTIVAS (Flujo de Caja)
Costos de la Costos Actividad = Cx*Qx El costo es la cantidad Proyeccion a “n” Inversión Beneficios Netos Flujo Caja Actualizado
Actividad producida por el costo unitario de producción. años
MEDIDAS AMBIENTALES Las medidas ambientales son los costos e ingresos adicionales, producto del Año 0 Inversión Total
manejo y protección del Medio Ambiente.
Año 1 Ingreso Total–Costo Total Beneficios Netos Actualizados
Inversión Invers Amb = $/infraestructura La Inversión Ambiental
Año 2 Ingreso Total–Costo Total Beneficios Netos Actualizados
Ambiental es la cantidad invertida propiamente en el sistema de gestión
ambiental (obras físicas que permiten mitigar los impactos Año 3 Ingreso Total–Costo Total Beneficios Netos Actualizados
negativos de las actividades productivas) Año 4 Ingreso Total–Costo Total Beneficios Netos Actualizados
Costos Costos Preventivos Costos Amb=Cprev+Cmitig+Ocostos El costo ambiental Año n Ingreso Total–Costo Total Beneficios Netos Actualizados
Ambientales (Cprev) es la suma de las distintas medidas de mitigación de impactos Tasa de Descuento TD
Costos de Mitigación negativos: preventivos (ej.: campañas de salud, diques de La tasa de descuento del mercado–Costo de Oportunidad del dinero invertido
(Cmitig) contención, barrera viva en las parcelas sembradas, etc.);
de mitigación: son los costos en que incurrimos para eliminar Tasa Interna TIR
Otros Costos (Ocostos) un efecto negativo producto de alguna actividad productiva de Retorno Tasa a la que el proyecto recupera la inversión
humana y; otros costos en que incurrimos para garantizar el Valor Actual Neto VAN
manejo de los impactos ambientales. Valor Actual Neto del proyecto al cabo de “n” años

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

102 103
EJEMPLO DE EVALUACIÓN ECONÓMICA DE EXPERIENCIAS ECOAMIGABLES SOSTENIBLES ANÁLISIS FINANCIERO–BIOGESTOR (ESTELÍ)
Proyección a “n” años Inversiones Beneficios Netos Flujo Caja Actualizado
Actividad Productiva: Producción de Biogas Año 0 –1650 –1650 –1650
Descripción del Sistema de Gestión Ambiental Biogestor en base de desperdicios orgánicos Año 1 1234.5 1046
Necesidad de financiamiento Elaboración de un biogestor (Aprox: $400) Año 2 1234.5 887
Organismo EMSA Año 3 1234.5 751
Departamento Estelí Año 4 1234.5 637
Sitio Estelí Año 5 1234.5 540
Tasa de Descuento 0.18
EVALUACIÓN ECONÓMICA–BIOGESTOR (ESTELÍ)
Tasa Interna de TIR 69%
Categorías Und/medición Sub Categorías Alternativa Productiva Retorno
COMPETIVIDAD Valor Actual Neto VAN 2210
Descripción Tecnología Producción de Biogás
Inversión Actividad –1650
Inicial 1 biogestor $400 e infraestructura –1400
para los cerdos $1000
Capital 0
Operación 5 cerdos –250
Rendimiento horas cocina/año (2h/día) 730 730
Eficiencia Costo/unidad 1.5
Costo producción 1.5
Costo administración 0  INTERPRETACIÓN–PRODUCCIÓN DE de costos evitados por ahorrar 3650 rajas de
BIOGAS (INSTALACIÓN DE BIOGESTOR) leña/año (10 rajas/día/familia), a un precio de
Precio de X 0 0
0.17 dólares, se obtiene un ahorro social de 620
Ingresos de la Actividad 0
EMSA, dentro de sus actividades, tiene pro- dólares. También se ahorran aproximadamente
Costos de la Actividad 1095 gramada la implementación del proyecto de pro- 365 horas/año en concepto de recoger leña (1
MEDIDAS AMBIENTALES ducción de biogas. La tecnología utilizada para hora/día). Calculando que en el área rural una
Inversión Ambiental 0 0 la construcción de biogestores es accesible desde jornada laboral de ocho horas equivale a 2.50
Costos Ambientales 0 el punto de vista práctico y también financiero. dólares, tenemos que una hora laboral equivale
Costos preventivos 0 El biogestor para la producción del gas utilizará a 30 centavos. El ahorro en tiempo anual es de
Costos de mitigación 0 principalmente estiércol de cerdos, que serán 109.50 dólares.
criados por los dueños del biogestor como una Simultáneamente, por producción y venta
Otros costos 0
actividad complementaria. de cerdos (32 cerdos/año) se obtienen 1.600
Ingresos Ambientales 2329.5 La inversión inicial es de aproximadamente dólares adicionales.
Costos evitados 3650 rajas/año a $0.17 = $620 729.5 1,650 dólares. El Biogestor cuesta 400 dóla- La utilidad neta es de 1,234.5 dólares, con
y 365 horas recolecta leña/año a res, la construcción de infraestructura para los una rentabilidad anual de 113%. La recupe-
$0.30 = $109.50
cerdos cuesta mil y la compra de cinco cerdos ración de la inversión se da a los ocho meses
Mayor productividad que deben generar de 10 a 15 libras de estiércol y medio. El análisis financiero, basado en una
Otros ingresos Venta de 32 cerdos a $50 c/u 1600 para hacer funcionar una cocina de tres quema- proyección de cinco años, revela una TIR del
VIABILIDAD ECONÓMICA dores durante dos horas/día, o equivalente a 730 proyecto de 69% y el VAN es 2,210 dólares.
Inversión Total –1650 horas/año. El costo de producción de gas, por Según los criterios de evaluación y conside-
Ingreso Total 2329.5 hora, es de aproximadamente 1.5 dólares o el rando la información preliminar aquí analizada,
Costo Total 1095
equivalente a 1,095 dólares por año. se sugiere invertir en esta actividad siendo, por
Como el gas producido no es para comercia- un lado, rentable y, por otro, produce beneficios
Utilidad 1234.5
lización, sino para el consumo del propietario, económicos, sociales y ambientales demostrables
Rentabilidad % 113 no hay un precio de venta directo. Sin embargo, por ahorro de energía, por menos presión sobre
Recuperación de 0.71 se calculan los beneficios generados por la los bosques por uso de leña y menos emisiones
Inversión (Años) implementación de esta tecnología. En concepto de CO2 en el atmósfera.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

104 105
Actividad Productiva PRODUCCIÓN DE ABONO ORGÁNICO Y LOMBRI HUMUS ANÁLISIS FINANCIERO–ABONO ORGÁNICO (ESTELÍ, SOMOTO)
Descripción del Sistema de Gestión Ambiental Producción de abono orgánico a base de la transformación Proyección a “n” años Inversiones Beneficios Netos Flujo Caja Actualizado
de desperdicios orgánicos con lombrices.
Año 0 –1610 –1610 –1610
Necesidad de financiamiento Aproximadamente $ 1.600
Organismo INPRHU, Instituto de Promoción Humana–Estelí Año 1 1150 975

Movimiento Comunal–Somoto Año 2 1150 826

Departamento Estelí y Madriz Año 3 1150 700
Sitio Estelí y Somoto Año 4 1150 593
Año 5 1150 503
EVALUACIÓN ECONÓMICA–ABONO ORGÁNICO (ESTELÍ, SOMOTO)
Tasa de Descuento 0.18
Categorías Und/medición
COMPETIVIDAD Tasa Interna de Retorno TIR 66%
Descripción Tecnología Producción de abono orgánico y lombrices Valor Actual Neto VAN 1986
Inversión Actividad –1610
Inicial 10 cajas lombrices, 50 cajas de madera, –1610
equipamiento, acondicionamiento
Capital 0
Operación 0
Rendimiento
Abono Orgánico quintales/año 100 100
Lombrices kilos/año 40 40
Eficiencia 365
Costo Mantenimiento $1/día 365
Costo Administración 0  INTERPRETACIÓN–PRODUCCIÓN DE La inversión inicial es de 1,610 dólares. Los
Precio De Xi ABONO ORGÁNICO rendimientos para abono orgánico son 25 qq por
Abono Orgánico quintal 6.5 6.5 abonera por trimestre, o 100 qq/año por abo-
Lombrices 1 kilo 15 15 Para el cultivo de lombriz no se necesitan nera. De esta misma abonera se pueden reprodu-
Ingresos de la Actividad 1250 grandes extensiones de tierra, ni gasto exagerado cir 40 kilos de lombrices para comercializar. La
Costos de la Actividad 365
de dinero y de tiempo. Las razones principales inversión inicial cubre los costos de instalación
de cultivarlo son las siguientes: bajo costo de de la abonera. Los costos de mantenimiento son
MEDIDAS AMBIENTALES
producción; disminución de contaminación del principalmente el trabajo diario de aproximada-
Inversión Ambiental 0
medio ambiente; alto contenido de nutrientes: mente una hora que debe invertir el dueño para
Costos Ambientales 0
Costos Preventivos 0
agregar estiércol, regar y revolver la masa. El
Materia Orgánica 65–70% costo de la hora de trabajo es aproximadamente
Costos De Mitigación 0
Humedad 40–45% un dólar, o 365 dólares al año.
Otros Costos 0
Nitrógeno 1.5–2% El precio de venta del abono orgánico es
Ingresos Ambientales 0
Fósforo 2–2.5% 6.50 dólares por quintal y el precio de venta de
Costos Evitados 0
Potasio 1–1.5% un kilo de lombrices es de 15 dólares. La utilidad
Mayor Productividad 0
Flora Bacteriana 3.5–4% anual es de 885 dólares, con una rentabilidad de
Otros Ingresos 0
242% por año.
VIABILIDAD ECONÓMICA
Este rubro se desarrolla en dos momentos: El período de recuperación de la inversión
Inversión Total –1610
es 1.8 años.
Ingreso Total 1250
1 Sólo en reproducción de lombrices (se obtendrá La tasa interna de retorno TIR del proyecto
Costo Total 365 lombri–humus en menor escala). Primer Trimestre. es de 47% y el valor actual neto VAN es de 1,158
Utilidad 885
2 Se mantendrá la producción, tanto de dólares. Según los criterios de evaluación, esta
Rentabilidad % 242 lombrices como de lombri–humus, para fines de actividad es considerada rentable y es oportuno
Recuperación de inversión (años) 1.8 comercialización. invertir en ella.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

 107

VII
EXPERIENCIAS REPLICABLES
DE VALORACIÓN ECONÓMICA
DE BIENES Y SERVICIOS
AMBIENTALES Y
ESTABLECIMIENTO
DE SISTEMAS DE PAGO
POR SERVICIOS AMBIENTALES

CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

108
EXPERIENCIAS REPLICABLES VII
DE VALORACIÓN ECONÓMICA
DE BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES Y
ESTABLECIMIENTO DE SISTEMAS DE PAGO
POR SERVICIOS AMBIENTALES
Implementación de un Esquema de Cobro y Pago por
Servicio Ambiental Hídrico: el Caso de la Empresa de
Servicios Públicos de Heredia S.A.
Gerardo Barrantes y Edmundo Castro, 1999
RESUMEN
El reconocimiento y pago de los servicios
ambientales se inicia en Costa Rica con la pro-
mulgación de la Ley Forestal 7575 que reconoce
cuatro servicios ambientales: mitigación de gases
con efecto invernadero; protección del agua para
uso urbano, rural e hidroeléctrico; protección y
uso sostenible de la biodiversidad y belleza escé-
nica natural para fines turísticos y científicos.
Leyes conexas consideran el recurso hídrico
como un servicio ambiental que debe ser valo-
rado económicamente, cobrado a los usuarios en
las tarifas por abastecimiento de agua potable y
revertido a los propietarios que participan en la
protección del bosque por su función hídrica,
como un principio de equidad social. Este prin-
cipio sirvió de base a la Empresa de Servicios
Públicos de Heredia Sociedad Anónima5 (ESPH
S.A.), para desarrollar un esquema de cobro y
pago por servicio ambiental hídrico.
Así, desde marzo de 2000 la empresa logró
ajustar ambientalmente su tarifa por abasteci-
miento de agua potable. El ajuste ambiental
consiste en incluir, dentro de la tarifa por servi-
cio de agua potable, la tarifa hídrica. Esta ha sido
definida como: a) el valor económico del servi-
5 Empresa encargada de los servicios de abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad y alum-
brado público en tres cantones de la provincia de Heredia, Costa Rica.
SERIE TÉCNICA
cio ambiental hídrico o servicio de producción
de agua que brindan los bosques, y b) el costo
ambiental requerido para recuperar y conservar
las áreas donde se ubican las fuentes de agua.
La ESPH S.A. recauda los fondos prove-
nientes de la tarifa hídrica de la tasa que cobra
mensualmente a sus abonados. Este dinero se
deposita en un fondo y se utiliza para financiar
PROCUENCAS, un programa de la ESPH
S.A. para la conservación y recuperación de las
microcuencas de los ríos Ciruelas, Segundo, Ber-
múdez y Tibás de la provincia de Heredia. Este
programa se encarga de hacer efectivo el pago
por Servicio Ambiental Hídrico, promoviendo
actividades de protección, regeneración natural
del bosque y reforestación en los terrenos donde
se ubican las fuentes de abastecimiento de agua
potable administradas por la empresa.
De esta manera, se compensa a los dueños
de la tierra para que se responsabilicen de prote-
ger el bosque en función del recurso hídrico. El
bosque no es solamente un productor de madera,
sino también un productor de agua, cuya renta-
bilidad puede ser igual o más atractiva que la de
los usos tradicionales del suelo. Esto asegurará el
abastecimiento futuro de agua en calidad y can-
tidad a los abonados de la ESPH S.A.
El principal objetivo de la ESPH S.A., al
impulsar este proyecto, es conservar las fuentes
de agua y apoyar así el desarrollo de la región
hacia un modelo que haga compatible el creci-
miento económico, el desarrollo social y la con-
servación ambiental.
INTRODUCCIÓN
La Empresa de Servicios Públicos de Here-
dia Sociedad Anónima6 (ESPH S.A), en su
afán de proteger el recurso hídrico y asegurar
su abastecimiento futuro en calidad y cantidad,
logró ajustar ambientalmente sus tarifas por ser-
vicio de agua potable. De esta manera, se lleva
a la práctica el uso creativo de un instrumento
económico para obtener fondos que son rein-
vertidos en la protección y recuperación de las
microcuencas que abastecen de agua potable a la
provincia de Heredia, Costa Rica.
En este artículo, la autora resume las activi-
dades realizadas para alcanzar la internalización
de variables ambientales en la tarifa por suminis-
tro de agua potable que cobra la ESPH S.A. a sus
clientes; así como para la implementación de un
esquema de cobro vía tarifa y pago por servicio
ambiental hídrico.
ANTECEDENTES
Ante los problemas de escasez y degradación
del recurso hídrico; la ESPH S.A. se plantea la
necesidad de ajustar ambientalmente sus tarifas
por servicio de agua potable, como un meca-
nismo para contribuir a la protección y recupera-
ción de las microcuencas utilizadas para proveer
de agua potable a sus clientes.
La promulgación de legislación nacional
que reconoce el recurso hídrico como un servi-
cio ambiental que debe ser cobrado mediante la
tarifa a los usuarios y revertido a los propieta-
rios que participan en la protección del bosque
por su función hídrica, sirvió de sustento legal
para diseñar e implementar una tarifa hídrica
ambientalmente ajustada, así como un esquema
de cobro y pago por servicio ambiental hídrico
6 Empresa encargada de los servicios de abastecimiento de agua potable, alcantarillado sanitario, electricidad y alumbrado
público en tres cantones de la provincia de Heredia, Costa Rica.
7 Entidad encargada de fijar las tarifas de los servicios públicos en Costa Rica.
109
(Ley de la Autoridad Reguladora de los Servi-
cios Públicos7, Ley Orgánica del Ambiente, Ley
Forestal 7575 y Ley de Biodiversidad).
Sobre esta base, la empresa financió el estu-
dio “Estructura tarifaria hídrica ambientalmente
ajustada: internalización del valor de variables
ambientales” (Barrantes y Castro, 1999), con el
fin de obtener los principales lineamientos para
el cobro del servicio ambiental hídrico, la admi-
nistración y distribución de los fondos, así como
para justificar el ajuste tarifario ante la Autoridad
Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP).
Posteriormente, se desarrolló el estudio
“Valor económico del servicio ambiental hídrico
a la salida del bosque: Análisis de oferta” (Castro
y Salazar, 2000). En este se analiza la disposición
de los propietarios de las áreas de interés para
vender el servicio ambiental hídrico mediante la
conservación de los bosques y la recuperación de
áreas degradadas orientadas a mantener la dispo-
nibilidad de agua en calidad y cantidad.
VALORACIÓN ECONÓMICO–ECOLÓGICA
DEL RECURSO HÍDRICO
Se realizó una valoración económico–ecoló-
gica del recurso hídrico en la zona alta –sobre
los 1,500 metros– de las microcuencas de los
ríos Ciruelas, Segundo y Tibás de la provincia
de Heredia.
VALOR DE CAPTACIÓN
La valoración del servicio ambiental hídrico
se fundamentó en el enfoque del costo de
oportunidad del uso de la tierra, identificando
la ganadería como la actividad responsable del
cambio de uso del suelo, de bosque a pasto. El
costo de oportunidad de la actividad ganadera se
estimó en 53,000 colones/ha/año.
Una vez definido el costo de oportunidad, se
ponderó la importancia del bosque en función
del recurso hídrico, mediante consultas a exper-
tos y una encuesta al sector residencial atendido
por la ESPH S.A. Los resultados muestran una
ponderación de 41.4% a la importancia del
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
110
bosque en función del recurso hídrico. Este
porcentaje representa la porción del costo de
oportunidad que debe ser compensado por los
usuarios del agua a los dueños de la tierra que
se involucren en actividades de protección y
recuperación. El otro 58.6% se atribuye a otros
servicios del bosque, como la fijación de gases de
efecto invernadero, biodiversidad, paisaje, etc.
El área de bosque que interesa hidroló-
gicamente se localiza en las partes altas de las
montañas de Heredia y es de aproximadamente
5561.56 hectáreas (21.34% del área de estudio).
Esta área capta un volumen de agua de 8.39
millones m3/año. Con los datos anteriores y
aplicando la Ecuación 1, se obtiene un valor de
captación de ¢2.70/m3.
���� ���
�
�� � � ������
��� ���
Donde:
VC Valor de captación hídrica del bosque
(¢/m3) (cantidad + calidad)
αi Importancia del bosque en la cuenca i
en función del recurso hídrico (%)
Bi Costo de oportunidad de la ganadería
que compite con el bosque en la cuenca
i ¢/ha/año)
111
para la rehabilitación de cuencas. Asumiendo un ESTRUCTURA TARIFARIA se muestran en el Cuadro 2. Los rubros “valor
período de cinco años para el establecimiento de captación” y “valor de recuperación” fueron
AMBIENTALMENTE AJUSTADA:
y manejo inicial de una plantación forestal, el fusionados con el nombre tarifa hídrica.
costo total de esta inversión es de ¢297.316/ha. MODELO ECONÓMICO–ECOLÓGICO La tarifa hídrica o ajuste ambiental com-
De estos costos totales, el 43.31% se invierte el prende: a) el valor económico del servicio
Con los valores estimados para el servicio
primer año de operación del sistema. A partir ambiental hídrico o servicio de producción
ambiental hídrico (valor de captación) y para la
del ahí la inversión se reduce, hasta llegar a un de agua que brindan los bosques y b) el costo
recuperación de cuencas (valor de recuperación)
monto relativamente fijo, relacionado con costos ambiental requerido para recuperar y conservar
se desarrolló un modelo tarifario económico–
de mantenimiento básicamente. ecológico. Este nuevo modelo incorpora el valor las áreas donde se ubican las fuentes de agua,
Para el cálculo del valor de recuperación de la tarifa tradicional (costos de tratamiento mediante actividades de regeneración natural del
se tomó en cuenta el volumen de agua captado pre–servicio, gastos operativos y administrativos bosque y reforestación.
anualmente por los bosques de las partes altas de para la distribución del recurso) y la internali- Como parte del proceso previo a la interna-
las montañas de Heredia, estimado en aproxima- zación de las variables ambientales descritas. El lización de las variables ambientales en la tarifa
nuevo modelo tarifario propuesto se muestra en por servicio de agua potable, la empresa realizó
damente 81.39 millones m3/año; la ponderación
el Cuadro 1. talleres de capacitación y giras de campo con téc-
de 41.4% que la sociedad le asigna al bosque en
Esta estructura tarifaría fue propuesta al nicos de la Autoridad Reguladora, el Ministerio
función del agua y el número de hectáreas a
recuperar, aproximadamente 7469.28 hectáreas ARESEP en diciembre de 1999 y aprobada en de Ambiente y Energía y la Defensoría de los
(tomando como referencia el área descubierta marzo de 2000 con algunas variantes, las cuales Habitantes.
de bosque en las partes altas de las montañas de
Heredia); de modo que, aplicando la Ecuación
siguiente, se obtiene un valor de recuperación de
¢4.89/m3. Cuadro 1 ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA PARA EL AGUA1
Categoría Valor de Valor de Valor Valor de Tratamiento Total
����� ���
� Captación Recuperación Actual Post–servicio
�� � � Domiciliar 2.70 4.89 50.35 18.13 76.25
��� ���
Ordinaria 2.70 4.89 168.33 32.26 208.18
Reproductiva 2.70 4.89 217.65 38.82 264.06
Donde:
Preferencial 2.70 4.89 41.74 21.86 71.19

VR Valor de recuperación de cuencas Gobierno 2.70 4.89 145.46 32.78 185.83

Abi Área bajo bosque en la cuenca i (ha)
hidrográficas (¢/m3) 1 Administrada por ESPH S.A. propuesta a la ARESEP en diciembre 1999 (¢/m3). Incluye el costo de tratamiento pre–servicio, costos
Oci Volumen de agua captada por bosques operativos y administrativos.
de la cuenca i (m3/ha/año) αi Importancia del bosque en la cuenca i 2 Tarifas en colones de Costa Rica. Tasa de cambio 1 US$= 324 colones
en función del recurso hídrico (%)
βi Valoración de la calidad del agua de Fuente: Adaptado de Barrantes y Castro, 1999.
escorrentía captada por el bosque (%) Cij Costos para la actividad j destinada a la
recuperación de la cuenca i (¢/ha/año) Cuadro 2 ESTRUCTURA TARIFARIA AMBIENTALMENTE AJUSTADA PARA EL AGUA1
�
������������������� ������� Ari Área a recuperar en la cuenca i (ha) Categoría Tarifa hídrica2 (¢/m3) Valor Actual3 (hasta 15 m3) Total4
�� � � ������������� �
��� �������� � �� ���� Oci Volumen de agua captada por bosques Domiciliar 1.90 789.00 817.50
de la cuenca i (m3/ha/año)
Ordinaria 1.90 3.307.00 3.335.50
VC es el valor de la productividad hídrica del Reproductiva 1.90 4.161.00 4.189.50
�
bosque equivalente al valor de captación y reten- �������������������� �������
��� � � ���� � Preferencial 1.90 789.00 817.50
ción de agua. Este valor comprende solamente la ��� �������� � �� ����
Gobierno 1.90 1.707.00 1.735.50
productividad del bosque desde el punto de vista
1 Administrada por ESPH S.A. vigente (¢/m3)
del servicio hídrico. VR corresponde al costo en que se debe 2 Este monto corresponde a la cantidad aprobada por la ARESEP de los valores de captación y recuperación propuestos. Monto
incurrir el primer año para el establecimiento de equivalente a US$ 0.00058/m3.
3 Los consumos entre 0 y 15 m3 mensuales tienen un precio especial; cada m3 adicional consumido tiene un precio mayor.
VALOR DE RECUPERACIÓN plantaciones forestales en las partes altas de las 4 Precio para un consumo de hasta 15 m3. Los clientes del cantón Central de Heredia deben pagar, además, los costos del tratamiento
montañas de Heredia. Dicho valor debe mostrar post–servicio. Los clientes con servicio fijo (sin medidor) pagan un monto mensual de ¢46.00 por concepto de tarifa hídrica,
equivalente a US$ 0.14/mes.
El valor de recuperación está asociado a los un comportamiento descendente en los años
Fuente: Elaboración propia.
costos de desarrollar actividades de reforestación siguientes.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

112
El desarrollo de una tarifa hídrica ambien-
talmente ajustada representa el mecanismo con
el que se cobra a los usuarios y, con ello, se com-
pensa a los dueños de la tierra para que se res-
ponsabilicen de proteger y recuperar el bosque
en función del recurso hídrico. De esta manera
se considera el bosque no solamente como un
productor de madera sino también como un
productor de servicios ambientales, cuya renta-
bilidad puede ser igual o más atractiva que la
de los usos tradicionales del suelo (Barrantes y
Castro, 1999).
ANÁLISIS DE LA OFERTA:
ACEPTACIÓN DE PAGO A LOS
PROPIETARIOS
Se realizó un levantamiento de información
con los propietarios de fincas del área de interés
con el fin de identificar los montos mínimos y
óptimos que estos deberían recibir para par-
ticipar en un programa de Pago por Servicio
Ambiental Hídrico. Los finqueros encuestados
demostraron estar totalmente identificados con
los beneficios sociales y ambientales de la con-
servación y, a la vez, dispuestos a involucrarse en
la protección del bosque y en la recuperación de
áreas que están siendo sobreutilizadas dentro de
sus propiedades; esto siempre que la decisión se
respalde en un sistema de pago que les garantice
un ingreso económico, en retribución por el ser-
vicio ambiental que proveen a la sociedad.
ANÁLISIS DE LA DEMANDA:
DISPONIBILIDAD DE PAGO DE LOS
CONSUMIDORES
Con el objeto de justificar ante la ARESEP
el aumento tarifario se evaluó la demanda o dis-
posición de pago de los clientes de la ESPH S.A.,
utilizando el enfoque de valoración contingente
(willingness to pay). Se realizó una encuesta
telefónica a una muestra estadísticamente repre-
sentativa de los clientes del sector domiciliario,
de donde se concluye que la sociedad herediana
está dispuesta a pagar un monto de ¢15.53/m3
(US$ 0.0048/m3) para la protección y recupe-
SERIE TÉCNICA
ración de los bosques ubicados en la zona de
recarga acuífera de la provincia, suma superior
al ajuste realizado. Esto siempre y cuando se
asegure a los usuarios del servicio un manejo
transparente y eficaz de dichos fondos.
MECANISMO INSTITUCIONAL:
IMPLEMENTACIÓN DE UN ESQUEMA DE
COBRO Y PAGO POR SERVICIO AMBIENTAL
HÍDRICO
Actualmente se trabaja en el desarrollo
de una estructura institucional ágil y flexible
para el cobro, administración y distribución de
los ingresos generados por la tarifa hídrica. La
empresa recauda los fondos de la tarifa hídrica de
la tasa que cobra mensualmente a sus abonados;
en cada recibo por servicio de agua potable, el
rubro tarifa hídrica está claramente diferenciado.
El dinero recaudado se deposita en una cuenta
especial y se utiliza para financiar PROCUEN-
CAS (Programa de la ESPH S.A. para la protec-
ción y recuperación de las microcuencas de los
ríos Ciruelas, Segundo, Bermúdez y Tibás de la
provincia de Heredia). Este programa se encarga
de promover actividades de protección y rege-
neración del bosque natural en los sitios donde
se ubican las fuentes de abastecimiento de agua
potable administradas por la empresa. También
se impulsan actividades de reforestación, siempre
y cuando sean sitios con potencial productivo.
Los criterios de priorización, así como los
requisitos técnicos y legales para los propie-
tarios que voluntariamente deseen ser parte
de PROCUENCAS, están establecidos en un
reglamento.
En este momento, se tiene como meta pro-
teger o recuperar un radio de 0.5 a 1 km aguas
arriba de cada fuente de abastecimiento de agua
potable. Paralelamente, se desarrollan estudios
para definir las áreas de recarga acuífera y los
sitios que deberán protegerse en el mediano
plazo.
El principal objetivo de la ESPH S.A., al
impulsar este proyecto, es conservar las fuentes
de agua y apoyar así el desarrollo de la región
hacia un modelo que haga compatible el creci-
miento económico, el desarrollo social y la con-
servación ambiental.
ESTUDIO DE VALORACIÓN ECONÓMICA
DE LA OFERTA Y DEMANDA HÍDRICA
DEL BOSQUE EN QUE NACE LA FUENTE
DEL RÍO CHIQUITO. FINCA EL CACAO, ACHUAPA
Implementación de Mecanismos de Pagos
por Servicios Hídricos8
Radoslav Barzev, 2000
INTRODUCCIÓN
El municipio de Achuapa está ubicado en
el departamento de León y tiene una superficie
de 33,300 km2, con una población de 12.800
habitantes. El municipio pertenece a una zona
extremadamente seca en los veranos. Especial-
mente en los últimos años se han agravado los
problemas de agua por los efectos del fenómeno
del Niño. En el municipio hay tres ríos impor-
tantes : el río Grande, el río Chiquito y el río
Coyolar. El río Chiquito nace en la finca El
Cacao ubicada en la comunidad de San Nicolás.
Este río es el más importante para Achuapa y no
se seca ni en los años menos lluviosos. Todos los
ríos mencionados, además, son de cierta impor-
tancia para gran parte de los municipios vecinos,
así como para los departamentos de Chinandega
y León.
La fuente está cubierta de un bosque autóc-
tono con relativamente poca intervención del
hombre. Este bosque es un reducto del subtipo
forestal tropical seco. Es la única reserva de la
biodiversidad de este tipo de bosque en la muni-
cipalidad de Achuapa.
Don Pablo Lanuza es propietario de la finca
El Cacao desde hace 45 años. La finca tiene
60 manzanas (42 ha) de las cuales 19 mz (13,
30 ha) están cubiertas de bosque. Desde hace
mucho tiempo conserva la fuente y el bosque,
tratándolo como una reserva.
8 El estudio es financiado por PASOLAC para apoyar la Alcaldía de Achuapa.
113
El bosque de don Pablo tiene todavía gran
cantidad de árboles de alto valor. Como muchas de
esas especies están bien cotizadas en los mercados
y el hecho de que quedan muy pocos bosques de
este tipo, causa una gran demanda por la madera
de don Pablo. Los madereros empezaron a ofrecer
mucho dinero, especialmente por los Guapinoles.
Don Pablo decidió, con la asistencia técnica apro-
piada, buscar una oportunidad de conservar el
bosque, pero con una alternativa de ingresos.
Se propone compartir la responsabilidad de
conservar la fuente del río a largo plazo entre la
alcaldía, el dueño del bosque y las comunidades
afectadas. La alcaldía, junto con las comunida-
des, mediante un contrato, se comprometen a
compensar a don Pablo para que este no corte el
bosque y proteja así la fuente.
De esta manera, se establece una negocia-
ción y mecanismos de retribución por el uso
de los servicios ambientales que provienen del
bosque de don Pablo, que son cantidad y calidad
del agua, principalmente.
OBJETIVOS DEL ESTUDIO
El objetivo del estudio es valorar econó-
micamente la oferta hídrica como un servicio
ambiental ofrecido por el bosque en que nace el
Río Chiquito (finca El Cacao, Achuapa), a fin de
generar un flujo de ingresos que contribuya a la
conservación del bosque y de la micro cuenca.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
114
METODOLOGÍA DE VALORACIÓN
ECONÓMICA
 VALORACIÓN DE LA OFERTA HÍDRICA
El valor del agua se mide a través de los
costos incurridos en el proceso productivo y
de mantenimiento y se puede desagregar de la
siguiente forma:
Valor de los costos de captación de agua.
Valor de los costos de protección de la cuenca.
Valor de los costos de restauración de
ecosistemas.
Valor de los costos administrativos y de operación.
Valor del agua como insumo de la producción.
 VALOR DE LA PRODUCTIVIDAD
HÍDRICA DEL BOSQUE
En la valoración del agua–como servicio
ambiental ofrecido por los bosques, que requiere
sostenibilidad de la producción en términos de
calidad, cantidad y perpetuidad–, se requiere
considerar el valor de los bosques en función
de la captación y producción de agua (Valor de
Uso Directo), más que por los otros servicios
ambientales (CO2, belleza escénica, biodiversi-
dad y otros).
La productividad del bosque, en este caso,
está determinada por la cantidad de agua cap-
tada, y su valor–como se describió anterior-
mente–corresponde a un porcentaje cercano al
costo total de oportunidad. Si se ve la produc-
tividad del bosque en términos económicos,
entonces el no usar el bosque para otras activi-
dades se valora por la cantidad de agua captada,
ese es su costo de oportunidad. El valor de uso
directo del bosque y del agua no puede separarse,
al depender el uno del otro.
 VALOR DE PROTECCIÓN Y
MANTENIMIENTO
La protección es un mecanismo que ayuda
a la conservación de las aguas superficiales y
subterráneas, y evita la sedimentación de los
ríos porque disminuye la erosión de los suelos.
Estos beneficios, asociados a la protección y con-
SERIE TÉCNICA
servación del bosque, llevan implícito un costo
que debe ser considerado dentro de la estructura
de valoración económica–ecológica del uso del
agua.
Los costos incurridos en la protección de
áreas de bosque se determinan por los gastos en
salarios, cargas sociales del personal destinado a
la protección, más los montos correspondientes
a combustible, transporte, infraestructura y otros
gastos de operación e incentivos utilizados para
la protección ambiental.
Se incluye, además, los costos de reforesta-
ción con fines de mitigación y mantenimiento de
la calidad y cantidad de caudales, la regeneración
de áreas, desembolsos necesarios para el sosteni-
miento de laderas y otros gastos preventivos para
evitar el desgaste de la cuenca, impedir la erosión
de suelos y reducir el impacto de los flujos de
agua superficial en el arrastre de sedimentos o en
la formación de cárcavas.
Valor del Agua según su Uso (Insumo de la
Producción)–Valor Monetario del Agua en la
Producción Agrícola
La agricultura usa el agua para el riego de
los cultivos y es una de las actividades que mayor
consumo hace del recurso. En condiciones nor-
males, más del 80% del agua disponible se dedica
a la agricultura. El riego incrementa la produc-
tividad agrícola y este cambio en la producción
puede ser usado para calcular el valor del agua,
pues multiplicado por el precio del producto
agrícola (mercado) nos da un valor aproximado
del agua usada en agricultura.
La productividad agrícola está en función de
una serie de condiciones climáticas y agroeco-
lógicas, donde el recurso hídrico es vital para
que se realice el balance hídrico de la planta,
como parte del proceso de fotosíntesis. En este
proceso, la energía lumínica es transformada en
energía química; esta energía química tiene un
valor de mercado cuando se trata de bienes agrí-
colas y no puede ser producida sin agua.
Lo anterior implica que el agua es insusti-
tuible en la producción agrícola y, por lo tanto,
se debe hacer esfuerzos por separar–en términos
de valor–el aporte de las variables climáticas
agroecológicas y, específicamente, hídricas, en
su contribución al cambio de productividad,
de manera tal que se pueda valorar el aporte del
agua en ese cambio.
 EL RECURSO HÍDRICO COMO UN
FLUJO PERMANENTE DE INGRESO
En un escenario de ausencia total de bos-
ques es de esperar que el volumen del recurso en
épocas secas se vea reducido y limite el desem-
peño de la actividad económica. Esto significa
que la permanencia y ampliación de las áreas
de bosque natural (primario y secundario) son
de gran importancia para garantizar un flujo
hídrico durante todo el año.
La internalización de los costos ambientales
en el valor del agua y la presencia de un flujo
hidrológico que se potencializa con la presencia
de bosques con poder de captación y retención,
favorece la generación de ingreso por venta de
recurso bajo la presencia de mercados.
Si el recurso se valora desde el punto de vista
económico y ecológico mediante la internaliza-
ción de los costos ambientales y partiendo del
hecho de que los usuarios deban pagar por la uti-
lización del mismo, el ingreso por los servicios
ambientales podría ser la base financiera para
el desarrollo sostenible de la cuenca y, a la vez,
convertirse en un flujo permanente que podría ir
aumentando conforme se vayan incrementando
las áreas boscosas captadoras del recurso.
 VALORACIÓN DE LA DEMANDA
HÍDRICA–MÉTODO DE VALORACIÓN
CONTINGENTE (MVC)
Para el cálculo de la demanda hídrica actual
se utilizan los datos estadísticos existentes reco-
lectados por la administración de estas áreas u
otras instituciones. Sin embargo, si no existe este
tipo de información para estimar la demanda
de bienes y servicios ambientales, es necesario
recurrir a técnicas estadísticas más sofisticada,
basadas en la opinión directa de los consumido-
res sobre los servicios ambientales que reciben de
forma directa o indirecta del bosque, relaciona-
dos con el recurso hídrico. Esto se logra a través
de la aplicación de encuestas in situ: el Método
de Valoración Contingente.
El Método de Valoración Contingente
(MVC) intenta averiguar, a través de la pregunta
directa, la valoración que otorgan las personas
al bienestar que les produce la modificación en
las condiciones de oferta de un bien ambiental.
115
Básicamente, se les pregunta, mediante una
encuesta directa, cuánto estarían dispuestos a
pagar para recibir un beneficio. Lo que se busca
son las valoraciones personales de los encues-
tados frente al crecimiento o la reducción de
la cantidad de un bien, un contingente, en un
mercado hipotético. Se considera que el mercado
contingente no incluiría sólo el bien (mejor cali-
dad y cantidad del agua, retención de la erosión,
procesamiento de nutrientes, etc.), sino también
el contexto institucional en el que éste sería ofer-
tado y la forma en que se financiaría.
El Método de Valoración Contingente ha
sido ampliamente utilizado en la valoración de
bienes que no tienen mercado específico, siendo
que, en muchos casos, será la única técnica de
estimación del beneficio. Además es aplicable
a la mayor parte de los contextos de la política
ambiental.
 PROCESO DE ENCUESTAS
El método más recomendable es el método
de entrevista personal, más directo, que asegura
la calidad de la aplicación de la encuesta: control
del tiempo, información presentada al encues-
tado, manutención del orden de las preguntas y
uso de material visual. La encuesta se aplicó en
cinco de las 19 comunidades:
Río arriba: Guanacaste y San Nicolás
Mitad del río: Achuapa
Río abajo: Los Caraos y Los Llanitos
Las muestras en cada comunidad fueron
proporcionales al tamaño de su población,
pero con la intención de mantener el 10% de la
población total de la microcuenca. De las 2,100
familias se encuestaron 210.
Para descubrir la disposición a pagar DAP
de los encuestados se utilizó una pregunta de for-
mato subasta. Se le presentó a los encuestados un
vector de cinco pagos y ellos tenían que escoger
una cantidad entre las cinco ofrecidas, o simple-
mente no pagar, si no les parecía ninguna.
El pago mínimo fue de 3 córdobas/mes por
familia (0.25 dólares/mes) y el pago máximo fue
de 15 córdobas/mes por familia, equivalente a 1.25
dólares. Como pago anual, el pago mínimo es de 3
dólares y el pago máximo es de 15 dólares.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
116 117
Independientemente de si los encuestados con base en estimaciones, se estima el porcentaje OFERTA HÍDRICA DE LA MICRO CUENCA
respondieron positivamente a la pregunta de de escorrentía, evapotranspiración e infiltración
Oferta Total Hídrica Precipitaciones 1,500 mm / año = 1.5 m / año
DAP en efectivo, se les hizo una segunda pre- en el suelo. de la microcuenca Área micro cuenca 19, 5 km2 = 19.500.000 m2
gunta: si estaban dispuestos a pagar en trabajo En este cálculo, de manera general, se
comunitario, con un número cualquiera de días estima el agua de infiltración como la cantidad Oferta Hídrica Total / año 19,500,000 m2 * 1, 5 m = 29.250.000 m3
al mes. correspondiente a la oferta hídrica, sin tomar Escorrentías 40% del Agua Precipitada 11.700.000 m3
en cuenta la distinta capacidad de infiltración Evapotranspiración 30% del Agua Precipitada 8.775.000 m3
RESULTADOS según el tipo de suelo en las distintas partes de Infiltración de Agua 30% del Agua Precipitada 8.775.000 m3
la cuenca y según su ubicación, ya sea la parte en el Suelo
 BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES DEL superior, media o baja de la cuenca. –Oferta Real Hídrica
BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO Sin embargo, el propósito del estudio es Fuente: Elaboración Propia.
cuantificar la oferta hídrica del área del bosque
En el presente estudio, para el bosque de la en que nace el río Chiquito, para determinar su
OFERTA HÍDRICA DEL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO
finca El Cacao se han identificado los siguientes aporte a la demanda hídrica de la cuenca y los
Oferta Total Hídrica del Bosque Precipitaciones 1,500 mm / año = 1.5 m / año
bienes y servicios ambientales (eso no implica beneficios económicos que genera.
que se van a valorar todos, por lo menos de Se observa en el cálculo anterior que el Área micro cuenca 13.3 ha = 133,000 m2
manera explícita). El presente estudio está enfo- aporte del bosque a la oferta hídrica total es de Oferta Hídrica Total / año 133,000 m2 * 1, 5 m = 199.500 m3
cado en la valoración de la oferta hídrica y pro- aproximadamente el 1%, 79,800 m3. Escorrentías 30% del Agua Precipitada 59.850 m3
bablemente en su valor están implícitos valores Evapotranspiración 30% del Agua Precipitada 59.850 m3
de otros bienes y servicios relacionados.  DEMANDA HÍDRICA DE LAS 19 Infiltración de Agua en el Suelo 40% del Agua Precipitada 79,800 m3
COMUNIDADES DE LA MICROCUENCA
La oferta hídrica del bosque representa el 1% de la oferta de la micro cuenca.
 OFERTA HÍDRICA DE LA MICROCUENCA
Fuente: Elaboración Propia
La demanda hídrica de la microcuenca
No existe información estadística sobre las depende de los usos del agua. Se han identificado
variables que determinan la oferta hídrica de tres usos principales: doméstico, agrícola y gana- DEMANDA HÍDRICA DE LA MICRO CUENCA SEGÚN USOS DEL AGUA
la microcuenca. Sin embargo, se conoce el área dería. A continuación se presentan los cálculos Uso Doméstico
total de la microcuenca, la precipitación anual y, de demanda física de agua según cada uso. Consumo promedio por familia 30m3/mes
Número de familias 2,100 familias
Precio de mercado $0.5/m3
BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES PARA EL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO Consumo por mes total 63,000m3 = $31,500
Bienes Ambientales Servicios Ambientales Consumo año 756,000m3
Agua para Uso Doméstico Captación Hídrica Valor año US $ 378,000
Agua para la Agricultura Suplidor de Agua Subterránea Ganadería
Agua para la Ganadería Protección de Suelo Número cabezas ganado 12,600
Madera Fijación de Nutrientes Consumo por cabeza 10 gl /día
Plantas Medicinales Control de Inundaciones Total consumo 12,000 gls/día
Leña y Carbón Retención de Sedimentos Equivale a 477m3/día (174,105m3/año)
Semillas Forestales Fijación de Carbono Valor año US$ 87,053
Alimento Vegetal Belleza Escénica Agricultura–Área cultivada 2,218 ha = 22,180,000 m2
Plantas y Frutos Comestibles Protección de la Cuenca Agua por precipitación 33,270,000 m3
Bejucos y Troncos Agua que que se infiltra en el suelo 9,981,000 m3
Material Biológico Agua captada por los cultivos 40% = 3,992,400 m3
Productos No Maderables Valor año US$ 1,996,200
Animales Total demanda hídrica física 4,922,505 m3
Artesanía Total valor agua utilizada en la micro cuenca: US$ 2,461,253
Fuente: Elaboración Propia Fuente: Elaboración Propia

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

118 119
Analizando estos resultados se observa que El Valor de Captación de Agua se asigna Costo de Conservación y Mantenimiento del bosque de la finca El Cacao
el consumo doméstico representa el 15% de la según el Costo de Oportunidad de la actividad El Costo de Producción del Recurso Hídrico
demanda total, el consumo en ganadería repre- alternativa más rentable: en este caso es la gana- Medidas de Conservación Costo 1er Año Costo Años Siguientes
senta el 4% y el consumo de agua agrícola repre- dería, que generaría al dueño del bosque 665
Cercado perimetral del bosque $1,739
senta el 81%. Obviamente, el sector agrícola, dólares por año.
con o sin riego, es el que ejerce mayor presión La extracción total del bosque no se consi- Guardabosque $1,102 $1,102
sobre el recurso hídrico. dera como alternativa porque sería una actividad Mantenimiento de rondas $43 $43
puntual que generaría beneficios económicos una Bebederos de ganado $315
 VALORACIÓN ECONÓMICA DE LA sola vez por aproximadamente 50,750 dólares. Control de incendios $219 $219
OFERTA HÍDRICA DEL BOSQUE. Posteriormente, esta acción más bien generaría Total por Año $3,418 $1,364
EL COSTO DE PRODUCCIÓN pérdidas no solo para las comunidades río abajo,
Fuente: Elaboración Propia según Propuesta de Actores Locales.
sino para el mismo dueño, porque la fuente de
La valoración económica de la Oferta agua se verá afectada y, en consecuencia, también
Hídrica del bosque se basa principalmente en el las actividades productivas asociadas al uso de Balance Hídrico para la Micro Cuenca
costo marginal de producir el agua. agua, como la agricultura y la ganadería. Oferta–Demanda Hídrica Física de la Micro Cuenca
El Costo de Producción de la Oferta Hídrica Sin embargo, se recomienda la extracción de Oferta Hídrica en el Suelo: 8.775.000 m3
del bosque de la finca El Cacao tiene dos com- madera sostenible, como una actividad comple- Demanda Hídrica según uso: 4.922.505 m3
ponentes principales: 1) el valor de captación y mentaria, manejando únicamente el crecimiento
Balance Hídrico: 3.852.492 m3
2) el valor de conservación y mantenimiento. El anual del bosque, lo que generaría beneficios
bosque puede tener varias alternativas de uso y, económicos de aproximadamente 2,394 dólares Beneficios Económicos por Consumo de Agua en la Micro cuenca
por tanto, cada alternativa representa un dife- para su dueño. Demanda Hídrica según uso: 4.922.505 m3
rente costo de oportunidad. Considerando lo anterior, el Valor de Pro- Precio de agua por m3: $0, 5/m3
Se estima también los costos de manteni- ducción es la suma del Valor de Captación y el Beneficios Económicos: $2,461,253
miento del bosque en función de las medidas de Valor de Protección. Para el primer año el Valor Fuente: Elaboración Propia
conservación propuestas por los mismos actores de Captación es de 665 dólares y el Valor de
locales que son quienes mejor conocen el área. Protección es de 3,418 dólares, igual a 4,083

dólares por año. Esto equivale a 307 dólares/ha. Se asume que la cantidad producida es consu-
COSTO DE OPORTUNIDAD DEL BOSQUE SEGÚN USO POTENCIAL
Para los siguientes años el Valor de Captación es mida y genera beneficios económicos concretos
Valor Comercial del Bosque en el Mercado Local 655 dólares y el Valor de Protección es de 1,364 para las comunidades afectadas. Sin embargo,
13.3 ha bosque = 3.383, 35 m3 madera explotable (254, 38 m3/ha). 50% aprovechable inmediatamente. dólares, igual a 2,029 dólares. Esto equivale a al mismo tiempo, implica costos de manteni-
Precio Promedio por m3 $30/m3* 153 dólares/ha–la mitad de lo registrado en el miento indispensables para la sostenibilidad del
Valor comercial del bosque US $50,750 primer año. Por tanto, en términos de servicios ecosistema.
Valor por ha US $3,816 ambientales, al bosque se le debe compensar por El bosque genera aproximadamente 79,800
Costo de Oportunidad del Crecimiento anual del Bosque 6m3/ha/año*13.3 ha*50% aprovechables
un mínimo de 307 dólares/ha el primer año m3 que representan el 1% de la Oferta Hídrica
y 153 dólares/ha los siguientes años, para no de la microcuenca. Los beneficios económicos
Valor adicional por año US $ 2.394
cortarlo desmedidamente, no introducir ganado por uso de agua del bosque ascienden, a excep-
Valor adicional por año por ha US $180 cerca de la fuente y adoptar medidas de con- ción del primer año, a 40,265 dólares.
Costo de Oportunidad de la Ganadería servación para garantizar la oferta hídrica que Los costos de producir agua son de 2,029
Utilidad promedio a nivel nacional (promedio producción de leche y vacuno): $50/ha/año genera el recurso forestal. dólares/año y representan el 4.79% de los bene-
Valor total anual US $665/año ficios económicos por uso de agua.
 BALANCE HÍDRICO DE LA
Costo de Oportunidad de la Agricultura Con estos datos se puede concluir que el
MICROCUENCA Y DEL BOSQUE
Utilidad promedio a nivel nacional (promedio producción de maíz, frijol y sorgo) $30/ha/año beneficio económico de consumir agua corres-
Primero se determina, de manera general, pondiente únicamente al bosque, distribuido
Valor total año US $399/año
el Balance Hídrico Físico de la microcuenca. Se entre las 2,100 familias en la microcuenca, es de
Costo de Oportunidad del Alquilar la Tierra 19.17 dólares por familia/año.
determinan también los beneficios económicos
Precio de alquiler por ha/ ciclo productivo $ 20/ha que goza la sociedad por seguir consumiendo El costo de producción de agua del bosque,
Valor anual por alquilar (13.3 ha * $20) US $266/año agua gratis de la naturaleza. distribuido igualmente entre las 2,100 familias
Fuente: Según Corea Pino, Roberto y Burschel Heinrich (1999), Anteproyecto: “Conservación del bosque en que nace la fuente del Río En segundo lugar, se determina el Balance de la microcuenca, es de 1.94 dólares el primer
Chiquito”. Con el Apoyo de PROCHILEON
Hídrico del Bosque en términos económicos. año y 0.97 los siguientes años, por familia.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

120
BALANCE HÍDRICO EN TÉRMINOS ECONÓMICOS PARA EL BOSQUE DE LA FINCA EL CACAO
Beneficios Económicos por Uso del Agua
Demanda de Agua del Bosque:
Precio de Mercado del Agua:
Beneficio por uso de Agua
Beneficio por explotar Bosque Adicional
Beneficios Económicos Total
Costos de Producción de Agua en el Bosque
Costo de Oportunidad de la Ganadería
Costo de Conservación del Bosque
Total Costos por no explotar el bosque/año
Porcentaje del Beneficio Económico
Balance Económico Anual
Fuente: Elaboración Propia
 ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN
A PAGAR DAP DE LAS PERSONAS
DE LAS COMUNIDADES PARA
CONTRIBUIR AL PROYECTO DE
MANTENIMIENTO DEL BOSQUE DE LA
FINCA EL CACAO
Se aplicaron 210 encuestas, lo que repre-
senta una muestra del 10% de la población total
de familias que viven en la microcuenca y están
siendo afectadas por la oferta hídrica que genera
el bosque en la finca El Cacao.
USOS DEL AGUA
121
La calidad del agua es relativamente buena, La media estadística de la DAP en efectivo
pues los pobladores la perciben con una calidad es de 0.26 dólares por mes, por familia, o 3.12
de 2.5 en una escala de 1–3. Esto equivale a 83% dólares por año, por familia. Sin embargo, solo
79.800 m3
del total. El tiempo promedio invertido por fami- el 66% de las familias colaborarían de esta
$0, 5/m3 lia en traer agua a la casa es de 13.85 minutos, manera.
$39.900 igual a 415.5 minutos al mes o siete horas. Si un La media de la DAP en trabajo comunitario
$ 2.394 jornal de ocho horas vale 2.5 dólares, entonces es de 1.2 días/mes/familia, o el equivalente de
$42.294/año siete horas valen 2.2 dólares. O sea, cada familia 14.4 días/año/familia. Traducido en términos
invierte 2.2 dólares al mes en conseguir agua. En económicos, 1.2 días equivalen a tres dólares.
1er Año Otros Años
un año la familia invierte 26.4 dólares. Para las Esto significa 36 dólares/año/familia. La DAP en
$ 665 $ 665
2,100 familias de la microcuenca representa una trabajo es más alta que la DAP en efectivo y con
$3.418 $ 1.365 inversión de 55,440 dólares anualmente. Si el una mayor aceptación por parte de los poblado-
$4.083 $2.029 agua se hace más escasa, el tiempo para conse- res (69%). Eso es entendible pues la gente en el
(9, 65%) (4, 79%) guirla aumentaría, así como el costo asociado. área tiene más tiempo disponible que dinero en
$38,211 $40,265 Por otro lado, 24% (una cuarta parte de la efectivo, especialmente los pobladores pertene-
población) de la muestra afirma no tener agua cientes al estrato social más pobre.
durante 2.7 meses por año. Para resumir el análisis de la Disposición a
La DAP es la variable más importante de este Pagar DAP, en efectivo y en trabajo, tenemos
FUENTES DE AGUA estudio, pues revela la disposición y aceptación que la mayoría de los pobladores está dispuesta a
Fuente de Agua Porcentaje de la Muestra de la gente hacia el proyecto de mantenimiento contribuir al proyecto. El total de contribución
del bosque y, a la vez, su voluntad de contribuir anual es de 56.484 dólares. Sin embargo, 92%
Tubería 45%
con recursos económicos a sostenerlo. La DAP de la DAP total corresponde a pago con trabajo
Río 9%
se analiza de dos formas: la DAP en efectivo y la comunitario y tan solo 8% corresponde a pago
Pozo 35% DAP en trabajo comunitario. en efectivo.
Puesto de Agua 17%
Manantial 4%
Fuente: Basado en Encuestas
DISPOSICIÓN A PAGAR EN EFECTIVO POR FAMILIA
Descripción DAP Mensual DAP Anual
La principal fuente de agua para los pobla- DAP en Efectivo C$ 3.32 = $0.26 C$ 40 = $3.12
dores del área urbana es la tubería. El resto de
Porcentaje Respuestas Positivas en la Muestra 66% 66%
esta área y las áreas rurales se abastecen princi-
palmente de pozos, seguido por puestos de agua Fuente: Basado en Encuestas

Uso Actual Porcentaje Cantidad y del río, directamente. Un pequeño porcentaje

de la utiliza agua de manantial. La calidad de la oferta DISPOSICIÓN A PAGAR CON TRABAJO COMUNITARIO POR FAMILIA
Muestra de agua se analiza a través de la percepción de los Descripción DAP Mensual DAP Anual
Uso doméstico 100% 2.4 barriles/día mismos consumidores. DAP en Trabajo 1.2 días 14.4 días
Uso agrícola 63% 2.8 mzs/familia Porcentaje respuestas positivas en la muestra 69% 69%
CALIDAD DE LA OFERTA HÍDRICA Valor Económico de la DAP en trabajo $3* $36
Uso Ganadería 32% 3.2 cbz/familia
Fuente de Agua Unidad de * El Valor Económico para la DAP en trabajo está basado en el hecho de que un jornal de 8 horas para el área se paga en promedio
Fuente: Basado en Encuestas Medición a $2.5. Si el encuestado invierte 1.2 días por mes de trabajo, equivale a $3 por mes, o $36 al año.
Calidad del Agua 2.5* Fuente: Basado en Encuestas
Analizando estos datos se observa que todas Tiempo de llevar agua a la casa 13.85
las familias le dan un uso doméstico al recurso de la fuente (en minutos) DISPOSICIÓN A PAGAR TOTAL
hídrico, con 2.4 barriles/día. Sigue el uso agrí- Meses con agua 11.36 meses Descripción DAP Familias con Respuesta Si Valor Económico Mensual Valor Económico Anual
cola, con 63% de las familias, con un promedio DAP Efectivo $0.26 1,386 (66%) $360 $4,320
Población sin agua permanente 24%
de 2.8 manzanas cada una. Finalmente, está
Meses sin agua 2.7 meses DAP Trabajo $3 1,449 (69%) $4,347 $52,164
el uso de ganadería, con 32% de las familias,
donde cada una tiene, en promedio, 3.2 cabezas * (1 a 3), 1=mala, 2=regular, 3=buena Total $4,707 $56,484
Fuente: Basado en Encuestas Fuente: Basado en Encuestas
de ganado.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

122 123
Se puede establecer un orden de prioridades Esta información es vital para el estudio, TABLA 1EVALUACIÓN FINANCIERA DEL PROYECTO*
para las medidas propuestas por el proyecto, cuya intención principal es poder llevar los resul-
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9
basándose en la valoración de la importancia tados a un nivel práctico aplicable.
Costos
de cada medida por parte de los pobladores. El 63% de los encuestados acepta el meca-
La priorización queda así: control de incendios, nismo de pago y de alguna manera este porcentaje Producción 665 665 665 665 665 665 665 665 665 665
cercado perimetral del bosque, reubicación de coincide con el 66% de los pobladores dispuestos Conservación 3418 1364 1364 1364 1364 1364 1364 1364 1364 1364
bebedores de ganado, mantenimiento de rondas, a pagar algo en efectivo. El problema principal, Costo de traer agua 55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440 55440
contratación de guardabosques y, finalmente, sin embargo, es que apenas un poco más de la
Costo Total 4083 57469 57469 57469 57469 57469 57469 57469 57469 57469
compensación a don Pablo por no deforestar. mitad de la población (55%) tiene algún tipo de
Entre todas las características del proyecto, propiedad. Por tanto, el impuesto sobre bienes e Ingresos
probablemente la más importante es el meca- inmuebles se vuelve una variable restrictiva a la DAP Efectivo 4320 4320 4320 4320 4320 4320 4320 4320 4320
nismo de pago propuesto. Este mecanismo fue hora de aplicar el mecanismo de pago, pues los DAP Trabajo 52164 52164 52164 52164 52164 52164 52164 52164 52164
validado por los Consejo Municipal y la Comi- pobladores sin propiedades no tienen como con- Explotar Bosque 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394 2394
sión del Ambiente. Sin embargo, para validar el tribuir en efectivo. Por esto, probablemente, hay
Ingreso Total 58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878 58878
mecanismo a nivel de la población, se les pidió una mayor DAP en trabajo comunitario.
a los encuestados hacer su valoración y emitir su Finalmente, se generó un breve análisis esta- Beneficios Netos –4083 1409 1409 1409 1409 1409 1409 1409 1409 1409
opinión, comentarios y sugerencias en caso de dístico sobre las características socioeconómicas BN Actualizados –4083 1409 1011.9 857.56 726.75 615.89 521.94 442.32 374.85 317.67
tener que adaptarlo, ajustarlo o cambiarlo. de la muestra. Tasa Descuento 18%
TIR 32%

VALORACIÓN DE LAS MEDIDAS PROPUESTAS POR EL PROYECTO VAN 2194.9

Medidas Propuestas Valor de 0 a 10

Compensar Don Pablo Lanuza para no cortar bosque 7.64
Cercado Perimetral del bosque 9.26  EVALUACIÓN FINANCIERA DEL PROYECTO
Contratar Guardabosques 8.07 DE CONSERVACIÓN DEL BOSQUE
Mantenimiento de Rondas 8.85
Con base en los ingresos y costos y beneficios
Reubicar Bebederos de Ganado 9.17 calculados, se hace una evaluación financiera del
Control de Incendios 9.50 proyecto. Los costos considerados son: de produc-
Fuente: Basado en Encuestas ción de agua (costo de oportunidad del bosque),
de conservación del bosque y el costo del tiempo
VALORACIÓN DEL MECANISMO DE PAGO PROPUESTO invertido por las familias para traer agua.
(El Impuesto sobre Bienes e Inmuebles, IBI) Los beneficios considerados son: ingresos por
Variables Relevantes para la Valoración del Mecanismo de Pago Propuesto Respuestas de la Población DAP en efectivo e ingresos por DAP en trabajo
Aceptación del IBI como mecanismo de pago 63% comunitario y explotación de bosque.
Dueños de tierras a quienes se puede aplicar el mecanismo de pago propuesto 55%
El análisis financiero, basado en una proyec-
ción de nueve años, indica que el proyecto es ren-
Promedio de tamaño de propiedades (Manzanas) 19.8 Mzs
table con una Tasa Interna de Retorno TIR=32%,
Fuente: Basado en Encuestas
mayor que la Tasa de Descuento TD=18%, y un
Valor Actual Neto (VAN) Positivo. (Tabla 1)
CARACTERÍSTICAS SOCIOECONÓMICOS DE LA MUESTRA
Edad Promedio de la Muestra 39.7 años
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Estado Civil–Porcentaje en Parejas 68%
Porcentaje de Sexo Masculino entre los Encuestados 40% Con base en los resultados obtenidos se con-
Años de estudio del Encuestado 4.2 sidera importante la implementación de un meca-
Miembros por Familia 5.4 nismo local de pago por servicios ambientales.
El área del bosque de la finca El Cacao (13.3
Ingreso según Actividad Productiva a que Pertenece 2.75 = Agricultor
ha) genera 79,800 m3 de agua, la que beneficia
Ingreso revelado por el Encuestado Rango $40–$115 económicamente las 2,100 familias en la micro-
Fuente: Basado en Encuestas
cuenca de Achuapa con 42,294 dólares.
El costo de producción del agua es de apenas
4,083 dólares el primer año y de 2,029 dólares
los siguientes años del proyecto.
A través de la encuesta se descubrió que
66% de las familias pagarían un promedio de
0.26 dólares al mes en efectivo y 69% darían
1.2 días laborales (3 dólares) al mes, en trabajo
comunitario, para contribuir al proyecto de con-
servación del bosque y su oferta hídrica.
El mecanismo de pago en efectivo propuesto
ha sido el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI),
con una aceptación del 63% de los pobladores.
Pero, por los comentarios de los encuestados,
por el hecho de que solo 55% de la población
posee tierra propia, y por el gran porcentaje
de la población ubicada en los estratos sociales
bajo y medio, sin recursos para pagar (84%),
se considera que este mecanismo no es el más
apropiado.
Las opciones de mecanismo que han surgido
con base en las encuestas son:
• Se recomienda la recaudación mensual por
los Comités Comunitarios. Lo importante
es que la gente prefiere un cobro indepen-
diente de los demás impuestos, y que sepan
que el dinero está destinado al proyecto.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

124 125
• Si se utiliza el IBI, sería para formular una El rol de la municipalidad sería facilitar el MECANISMO DE PAGOS POR SERVICIOS AMBIENTALES
política fiscal a través de la cual se incentiva- proceso administrativo y el manejo del Fondo
ría a los pobladores que adopten medidas de del Ambiente. El manejo del Fondo será con-
conservación. Por las medidas más simples sensuado con una comisión multisectorial inde-
se exoneraría un menor porcentaje del IBI. pendiente.
Las medidas de conservación se ordenan Una última consideración: según observa-
según grado de importancia para la realidad ciones hechas a través de las encuestas los pobla-
de Achuapa. dores no entienden completamente el concepto
de pago por servicios ambientales (PSA) y esto ����� ���� ��
Medida de Porcentaje de dificultaría la implementación de cualquier
������ �� �� �����
Conservación Exoneración del IBI mecanismo de pago por estos servicios. Por
�� �����
No Quema 5% tanto, es necesario, por un lado, negociar con
����� ������ ����� �� �� ������ ������� ����� ��������
Barreras Vivas 10%
la población el mecanismo y, por otro, hacer
talleres informativos y educativos explicando el ������ ����� �� �� ����� ������ �������
Obras Físicas 20% ������� �������
concepto de PSA. Este proceso implica el uso
Sistema Agroforestal 50% � �
de recursos, tiempo y dinero, llamados costos de ������ � ������ �
Protección de Bosques 100% transacción. Estos costos dependerán del nivel ���������� ����������� � ������
de negociación y concientización que se logre. ������ ����������� � �����
Esta última propuesta será validada en talle- También dependen del presupuesto de la institu-
res participativos con los actores del municipio ción o instituciones que financiarán este proceso.
de Achuapa. De cualquier manera, cuanto más alto el nivel de
El Fondo del Ambiente debe ser regulado por detalle, más altos serán los costos de transacción,
una comisión multisectorial e independiente, con- pero también se incrementaría la probabilidad
formada por representantes de toda la Sociedad. de tener mayor efecto sobre la sociedad.

���� � ���������� ��
����� ��������
������������
��������� ���������� ���
� ������
������� �� ����� � �� �����
� ��������
����������� ���������

�����
�������������
� ��������
� ��������� ����� ���
��������

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

126
VALORACIÓN ECONÓMICA DEL POTENCIAL
TURÍSTICO DE LA ISLA DE OMETEPE, NICARAGUA9
Radoslav Barzev, 2000
RESUMEN
La demanda de turismo y, en especial, de
ecoturismo, se ha incrementado sin parar en
Nicaragua, y se cree que esta tendencia se man-
tendrá, promovida principalmente por las polí-
ticas de incentivos del gobierno hacia el sector,
materializadas con la aprobación de la Ley 306
(Ley de Incentivos para la Industria Turística de
la República de Nicaragua). Hay una vasta gama
de precios y estilos para los viajes ecoturísticos.
De hecho, la oferta está diversificándose con
la creación constante de nuevos paquetes. Las
variables claves de la demanda turística parecen
estar determinadas por los siguientes factores:
el conocimiento y el nivel de entusiasmo de los
consumidores frente a lo desconocido; el tiempo
destinado a la recreación y los costos del viaje.
Bajo este contexto, MARENA (como ente
del estado encargado de la administración de las
Áreas Protegidas), conjuntamente con INTUR
(ente del estado encargado de promover el
turismo a nivel nacional), han iniciado una serie
estudios de valoración económica del potencial
de las áreas protegidas priorizadas para el desa-
rrollo de actividades turísticas. En estos estudios
se determinará la oferta física y económica poten-
cial de bienes y servicios ambientales, la demanda
potencial y su composición según los segmentos
de mercado y la factibilidad de ofrecer paquetes
turísticos específicos, elaborados de acuerdo a los
gustos, preferencias y disponibilidad de pagar de
los propios turistas (consumidores).
Las reservas naturales volcán Maderas y
volcán Concepción, de la isla de Ometepe,
cuentan con todos los valores anteriormente
mencionados. Estos valores pueden dividirse en
tres áreas: servicios ecosistémicos, recursos bio-
lógicos y beneficios sociales. Entre los servicios
9 Estudio según convenio entre Instituto Nicaragüense de Turismo (INTUR) y la Dirección de Áreas Protegidas del Minis-
terio del Ambiente y los Recursos Naturales (MARENA).
SERIE TÉCNICA
ecosistémicos se puede destacar la protección de
los recursos hídricos, la formación y protección
de los suelos, la regulación del ciclo de carbono,
la absorción y descomposición de la contamina-
ción, la regulación de los climas locales y globales,
la manutención de los ecosistemas y la protección
de la capacidad de los ecosistemas para recupe-
rarse frente a perturbaciones impredecibles. Los
recursos biológicos incluyen comida, recursos
farmacéuticos, productos maderables, plantas
ornamentales, insumos industriales y recursos
biológicos todavía no descubiertos. Por su parte,
los beneficios sociales están relacionados con la
investigación, la educación, la recreación y los
valores culturales y espirituales.
La Isla de Ometepe ha sido uno de los prin-
cipales destinos turísticos de Nicaragua debido a
su condición insular y su posición geográfica. El
turismo en Ometepe ha tenido un fuerte incre-
mento a partir de 1990, representando entre un
10 y un 20% de los ingresos totales de la isla. Este
incremento está sustentado por un rico inventa-
rio de recursos naturales y culturales y por la
pequeña infraestructura hotelera existente.
El principal objetivo de este estudio fue
valorar económicamente el potencial turístico de
la Reserva Natural Isla Ometepe, a través del cál-
culo de la demanda turística actual y potencial.
Para alcanzar este objetivo se procedió a estimar
los cambios potenciales en la demanda, como
consecuencia de cambios en la calidad de los
bienes y servicios ofrecidos en la isla de Ometepe.
Se recurrió a técnicas estadísticas basadas en la
opinión directa de los turistas sobre los servicios
turísticos. Esto se logró a través de la aplicación
de encuestas in situ y encuestas fuera de la isla a
un total de 392 nacionales y 253 extranjeros. Las
encuestas eran del tipo formato abierto, formato
dicotómico, dicotómico doble y costo del viaje.
Las dos técnicas estadístico–económicas utiliza-
das fueron el método de valoración contingente
y el método del costo de viaje. Los sectores del
mercado encuestados fueron nacionales visi-
tando la isla de Ometepe, nacionales en Mana-
gua, extranjeros visitando la isla de Ometepe y
extranjeros residiendo en Managua.
Para valorar económicamente el potencial
turístico de la isla de Ometepe se propusieron
cuatro paquetes turísticos diferentes. Estos
paquetes fueron diseñados para grupos de 10 a
15 personas, con un tiempo de duración de tres
días y dos noches, todo incluido, con un costo
igual para todos los paquetes. Los principales
atractivos turísticos de la isla se clasificaron en
tres categorías, Naturales: San Ramón, la estación
biológica, Mérida, volcán Concepción, playa
de Santo Domingo, volcán Maderas, parque
municipal Islote Grande, Históricos: Altagracia,
y Culturales: Charco Verde y Magdalena.
A través de la aplicación del Método de Valo-
ración Contingente (MVC) se intentó averiguar,
mediante preguntas directas, la valoración de los
turistas sobre los cambios en el bienestar que les
produce la modificación en las condiciones de
oferta de un bien ambiental. Básicamente, se les
preguntó, mediante una encuesta directa, lo que
estarían dispuestos a pagar por un beneficio. Lo
que se buscaba eran las valoraciones personales
de los encuestados frente al crecimiento o la
reducción de la cantidad de un bien dado, un
contingente, en un mercado hipotético.
Para determinar la demanda recreacional en
la isla, se utilizó el Método del Costo de Viaje
(MCV), el cual se basa en la premisa de que el
“precio” de un servicio recreacional (general-
mente considerado en términos de número de
visitas) puede ser medido, al menos en parte, por
los costos de viaje al visitar el sitio.
En última instancia, y con las dos técnicas,
se buscaba estimar la variación en la demanda del
bien ambiental cuando se de una mejoría en su
calidad. Con el Método de Valoración Contin-
gente se determinó la Disposición a Pagar (DAP)
de los turistas por mejoras en la calidad de los
servicios ofrecidos por la reserva; con el Método
del Costo de Viaje se determinó el cambio en
el número de visitas que podrían ocurrir como
resultado de los cambios en la calidad ambiental
y en el costo de viaje.
127
Con la información generada se crearon
bases de datos sobre los gustos y preferencias
de los turistas nacionales y extranjeros sobre los
atractivos naturales, los servicios turísticos, el
grado de satisfacción por la calidad de atención
e infraestructura, sus característica socio–eco-
nómicas y su valoración económica sobre las
mejoras propuestas. A partir de estas bases de
datos se pueden establecer prioridades y orientar
la inversión futura.
Con la información obtenida se determinó
que el costo real de la visita es de 85 dólares por
turista por una visita de 2.8 días. También se
determinaron los costos reales de los 4 paquetes
turísticos propuestos, basados en los atractivos
naturales y la infraestructura existentes.
Se determinó que el aporte de la actividad
turística de la isla a la economía nacional es de
10.4 millones de dólares.
Para fines prácticos, un proyecto turístico
mínimo garantizando la visita de dos grupos de
15 personas por semana a la isla, implicaría llevar
1,560 turistas al año. Combinando nacionales y
extranjeros, generaría una utilidad de 32,760
dólares, con una rentabilidad del 26%. Con base
en los análisis, los paquetes 1 (estación biológica)
y 3 (Santo Domingo) son los preferidos por los
turistas. A la vez, son los más costosos, por lo que
se debe cobrar la media de la DAP máxima para
poder garantizar una rentabilidad mínima.
Es recomendable seguir desarrollando pro-
yectos turísticos, pero debe tomarse en cuenta
los servicios necesarios para garantizar una mejor
atención al consumidor. Las inversiones deben
guiarse por la preferencias que revelaron los
mismos turistas sobre las características de los
paquetes ofrecidos.
Los cuatro paquetes turísticos propuestos
cubren distintas áreas de la isla y presentan dis-
tintas características. Los cuatro paquetes son
rentables y demuestran que los proyectos turís-
ticos se pueden desarrollar en todos los destinos
turísticos de la isla de Ometepe. Sin embargo,
para orientar más detalladamente la inversión,
se debe realizar posteriormente estudios de fac-
tibilidad de proyectos turísticos concretos que
permitan la consolidación de una cartera de
proyectos que, a su vez, sea parte integral del
proceso de planificación del desarrollo turístico
en la isla de Ometepe.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
128 129
OBJETIVOS cas: facilidades de comidas, servicios higiénicos, PERCEPCIÓN DEL TURISTA ACERCA DE LA CALIDAD
transporte en la isla, tiendas, negocios y comu- DE LOS SERVICIOS TURÍSTICOS DE LA ISLA OMETEPE
 OBJETIVO GENERAL nicaciones. Sin embargo, un aspecto a resaltar es Servicios Turísticos Percepción de Turistas
la buena percepción del turista con respecto a la (de 0 a 10)
• Valorar económicamente el potencial turís- gente local; esto es algo que debe ser potenciado Transporte Acuático 7.4
tico de la Reserva Natural Isla Ometepe, a Las actividades recreativas, por estar relacio-
Transporte en la Isla 6.3
través del cálculo de la demanda turística nadas directamente con los atractivos naturales
de la isla, cumplen, en la mayoría de los casos, Hoteles y Hospedajes 7.0
actual y potencial.
con las expectativas de los turistas. Pero se Facilidad de Comida, Refrescos y Servicios Higiénicos 6.4
 OBJETIVOS ESPECÍFICOS observa que los atractivos más exóticos, como Tiendas y Negocios 4.2
volcanes, sitios arqueológicos, etc., paradójica- Comunicaciones 2.9
• Determinar la oferta turística, con base en mente, generan menor satisfacción, por requerir Fuente: Encuestas realizadas en la Isla Ometepe.
los atractivos naturales del área de estudio, la mayor esfuerzo para ser visitados, conocimiento
infraestructura existente y la inversión nece- especializado sobre sus particularidades y manejo
PERCEPCIÓN DEL TURISTA ACERCA DE LA CALIDAD
saria para llevar a cabo actividades turísticas. adaptado a estas particularidades. DE LAS ACTIVIDADES OFRECIDAS EN LA ISLA OMETEPE
• Proponer combinaciones de bienes y servicios Algo muy positivo es que los turistas han
Actividades Percepción de Turistas
(paquetes turísticos) que permitan captar un valorado altamente la atención por parte de los
(de 0 a 10)
mayor porcentaje del dinero que los turistas guías turísticos. Igualmente, los miradores son
Senderismo 8.3
destinan a actividades recreativas. de mayor interés para los turistas.
• Determinar la factibilidad de estos paquetes Playas 7.8
turísticos a través de análisis de sensibilidad Miradores 8.9
PAQUETES TURÍSTICOS PARA VALORAR
sobre los cambios en la demanda potencial Acceso a volcán Maderas 6.7
de los turistas.
ECONÓMICAMENTE EL POTENCIAL
Acceso a volcán Concepción 2.5
• Calcular los beneficios netos de los paquetes TURÍSTICO DE LA ISLA DE OMETEPE Sitios arqueológicos y geológicos 5.9
turísticos propuestos, el monto de la inver-
Se ha levantado un inventario de atractivos Centros de interpretación de la naturaleza e historia de la Isla / Museos 3.9
sión y los tipos de turistas a llevar a estos
destinos turísticos. turísticos (naturales, culturales, históricos, geoló- Atención por parte de guías turísticos 7.9
gicos, etc.), para poder identificar los principales Atención por parte de la gente local 8.8
 EVALUACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA destinos turísticos en la isla y con base en esto se Satisfacción de la visita en general, considerando los recursos, dinero y tiempo 8.3
ACTUAL propusieron cuatro paquetes turísticos. invertidos como turista
Cada paquete abarca distintos puntos en la Fuente: Encuestas realizadas en la Isla Ometepe.
En la actualidad las instalaciones turísticas isla y tiene una combinación de diferentes acti-
de la isla Ometepe no funcionan a su plena capa- vidades y servicios. Sin embargo, los paquetes DESCRIPCIÓN DE PAQUETES TURÍSTICOS
cidad. Existe infraestructura sub utilizada, pero tienen ciertas características que son las mismas
Paquete 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4
no se dispone de un análisis cualitativo y cuan- para cada uno:
Estación Biológica Altagracia Santo Domingo Acuático
titativo que indique cual es el punto óptimo de
aprovechamiento de la infraestructura existente. • El paquete es para grupos de 10 a 15 Atractivo •Cascada • Volcán Concepción • Volcán Maderas Viaje en velero platanero,
personas que saldrían a la isla de Ometepe Principal • Humedal • Museo • Petroglifos • Sendero en Mulas a
Sin embargo, se puede analizar cuantitativa-
• Hacienda Petroglifos
mente la parte de infraestructura en uso actual y desde Managua, en transporte de la
Magdalena
los servicios turísticos que ofrece la isla a través agencia.
Actividades • Estación • Senderos • Playas • Viaje en velero
de la percepción de los turistas (los consumido- • El paquete cubre 3 días y 2 noches, todo
• San Pedro • Mirador • Hoteles platanero
res). Se les pidió a los turistas en Ometepe valo- incluido. • Mérida • Museo • Bosque • Sendero a Mulas a
rar cada servicio en una escala de 0 a 10, donde • El costo por paquete es igual. • Salto • Hoteles • Petroglifos Petroglifos,
10 es la máxima satisfacción por un determinado • Sendero • Centro Urbano • Isla • Moyogalpa.
servicio.  CUANTIFICACIÓN DE LA OFERTA • Humedal • Laguna
En general se confirma que los servicios TURÍSTICA • Finca • Senderos
ofrecidos en la isla no son óptimos. Es necesario • Hoteles
mejorar algunos para garantizar una estadía más En términos físicos y económicos la oferta • Laguna Sendero
cómoda a los visitantes. Entre los más deficientes turística se expresa a través de los paquetes • Petroglifos
Fuente: Elaboración del Equipo de Trabajo: Marena–Intur–Fundación Ometepe.
se destacan los que atienden las necesidades bási- turísticos propuestos. Los cuatro paquetes selec-

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

130 131
CUANTIFICACIÓN DE LA OFERTA TURÍSTICA A TRAVÉS DE LOS CUATRO PAQUETES TURÍSTICOS MAYOR VISITACIÓN DURANTE EL PRÓXIMO AÑO SI SE OFRECEN LOS PAQUETES TURÍSTICOS
PROPUESTOS
Encuesta Managua Encuesta Ometepe
Descripción de Costos Paquete 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4
Estación Biológica Altagracia Santo Domingo Paseo en Velero Nacionales Extranjeros Turistas en General
Transporte Managua–Ometepe 11 11 11 11 No. Visitas el Próximo Año 2.23 1.73 2.04
Hotel–2 noches 60* 10 30 10 Fuente: Encuestas realizadas.

Alimentación–3 días
Guías–3 días
Velero más alquiler de mulas
Total US Dólares
* La alimentación está incluida en el precio del hospedaje.
Fuente: Consulta con expertos.
cionados han sido elaborados con base en un
inventario de atractivos turísticos de la isla pre-
viamente levantado (ver anexo) y cada paquete
contempla un conjunto de atractivos concen-
trados en distintas áreas de la isla. El costo de
cada paquete ha sido consultado con distintos
expertos: pobladores de la isla, fundaciones que
trabajan en la isla, tour operadores, etc.
COSTO PROMEDIO DE VIAJE DE LOS
TURISTAS QUE VISITAN LA ISLA OMETEPE
Una manera de verificar el verdadero costo de
cualquier paquete turístico–no solo los paquetes
propuestos en este estudio–es averiguando entre
los mismos turistas sus gastos y tiempo de perma-
nencia en la isla. Con la encuesta que se aplicó
en la isla Ometepe entre los turistas nacionales y
extranjeros se descubrió que el tiempo promedio
de permanencia es de 2.83 días por viaje (similar
a los tres días sugeridos en los cuatro paquetes
propuestos). El costo de transportarse a la isla es
de 3.46 dólares por persona y el costo de perma-
nencia es de 81.74 dólares por persona. El costo
tal del viaje en promedio es de 85.2 dólares por
persona, por un viaje de aproximadamente tres
días. En cierta forma, esto demuestra que los
costos de los paquetes propuestos se aproximan
a la realidad.
Por otro lado, se les preguntó a los turistas
si harían más visitas a la isla durante el próximo
año con la implementación de los nuevos paque-
tes turísticos y se descubrió que las visitas se
incrementarían.
* 36 45 36
15 5 10 5 ANÁLISIS DE LA DISPOSICIÓN A PAGAR cado. También se presentan los porcentajes de
– – – 12 respuestas positivas. Se observa que los nacio-
86 62 96 75 Con cada formato del Método de Valora- nales y los extranjeros encuestados en Managua
ción Contingente se utilizaron distintos modelos tienen mayor Disposición a Pagar en términos
econométricos para obtener la Medida de Bien- porcentuales y monetarios. Esto se debe proba-
estar o también llamada la Media de la DAP: la blemente al hecho de que los turistas encuesta-
cantidad que los turistas pagarían, en promedio, dos en Ometepe tienen una visión más real de la
LA DEMANDA TURÍSTICA por cualquiera de los paquetes propuestos. oferta turística de la isla y están más conscientes
En el cuadro se presentan las medias de la de los costos reales y de la calidad de los servicios
Para la estimación de la demanda turística de Disposición a Pagar según cada formato apli- y actividades ofrecidas.
la isla Ometepe se utilizó el Método de Valora-
ción Contingente (Método de Encuesta) donde
se determinó la Disposición a Pagar (DAP) de las
personas por cualquiera de los cuatro paquetes DETERMINACIÓN DE LA MEDIA DE LA DAP SEGÚN FORMATO UTILIZADO
turísticos propuestos.
Formato Abierto Se calculó la media aritmética
A partir de una pre–encuesta, donde se usó
el formato abierto, se establecieron cantidades
tentativas (pagos) para los paquetes. Formato Dicotómico Método de Máxima Verosimilitud con distribución LOGIT para el término
En la encuesta final, sin embargo, se aplicó y Dicotómico Doble estocástico η
el formato dicotómico, donde los encuestados Probabilidad (Respuesta SI) = α + β1Pago+β2Ingreso+βiXi+ε;
respondieron SI o NO a la pregunta de si están MediaDAP - α/β
de acuerdo con los distintos pagos establecidos
con base en la pre–encuesta.
Igualmente se aplicó el formato dicotómico Costo de Viaje Suma del costo de viaje más el costo de permanencia en Ometepe.
doble, haciendo una segunda pregunta: si la res- TCVi = ([Dist*2] * [Costo/Km]) + ([% tasa salarial * Ingreso Anual/mins
puesta por un pago X fue positiva, se preguntó trabajados por mes]) + (Otros Gastos)
sobre una cantidad Y superior (Y>X), si la res-
puesta fue negativa se preguntó por una cantidad
MEDIA DE LA DAP EN US DÓLARES DE LOS ENCUESTADOS
Z inferior (X<Z).
El modelo basado en este tipo de información Media de la DAP según Formato Encuesta Managua Encuesta Ometepe
es probabilístico pues descubre la probabilidad de Nacionales Extranjeros Nacionales Extranjeros
una respuesta SI en dependencia de las variables Abierto 84 $ 85 $ 41 $ 43
generadas en la encuesta: el pago propuesto,
las características de los paquetes turísticos, las Dicotómico 122 130 72
(68%) (81%) (37%)
características socioeconómicas de los turistas, los
gustos y preferencias particulares de éstos. Dicotómico Doble 67 118 75
Se aplicaron 579 encuestas con formato ps(37%) ps(62%) ps(17%)
abierto en Managua: 398 a nacionales y 181 a pi(20%) pi(7%) pi(28%)
extranjeros. También se aplicaron 645 encuestas Los valores entre paréntesis son el porcentaje de respuestas SI a los Pagos Propuestos.
Ps=Pago Superior.
con formato abierto en la isla Ometepe: 392 a Pi =Pago Inferior.
nacionales y 253 a extranjeros. En total se aplica-
Fuente: Encuestas realizadas.
ron 1,524 encuestas durante el estudio.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

132 133
Según se observa en el Cuadro 1, los entrevis- APROVECHAMIENTO DEL POTENCIAL PREFERENCIA DE LOS TURISTAS HACIA LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS PAQUETES*
tados tienen mayor preferencia hacia los paque-
TURÍSTICO–VIABILIDAD ECONÓMICA DE Atractivos y/o Encuesta Managua Encuesta Ometepe Valoración
tes 1 y 3. Esto significa que los inversionistas
deben considerar la opinión de los consumidores INVERTIR EN ACTIVIDADES TURÍSTICAS EN Actividades Nacionales Extranjeros Nacionales y Extranjeros Promedio

e invertir (de preferencia) en estos paquetes. LA ISLA DE OMETEPE Senderismo 6.8 7.7 9.1 7.9
Para poder orientar la inversión, en la tabla Observación Flora y Fauna 8.9 7.6 9.4 8.6
12 se analiza las características de cada paquete, Lamentablemente, no existen datos exac- Visitas Culturales 7.9 6.9 8.2 7.7
para determinar cuales son los más atractivos tos sobre las visitas a la isla de Ometepe. En Visitas Científicas 7.6 6.4 7.8 7.3
para los turistas. las mismas encuestas aplicadas no se reveló,
Contemplación de Paisaje 9.2 8.8 8.7 8.9
Las características de mayor preferencia por parte de los dueños de hoteles, la cantidad
Actividades de Sol y Playa 8.5 8.6 8.8 8.6
son las siguientes: contemplación del paisaje, de huéspedes que visitan sus establecimientos
observación de flora y fauna, actividades de sol anualmente. Actividades Acuáticas 6.7 6.1 8.1 7.0
y playa, senderismo, visitas culturales, visitas Por tanto, se recurrió a técnicas estadísticas Ciclismo 5.4 5.2 8.3 6.3
científicas, escalar volcanes, actividades acuáticas para estimar el número de visitantes nacionales Escalar los Volcanes 5.8 7.1 8.4 7.1
y ciclismo. y extranjeros por año. En base a la encuesta rea- Valoración Total 7.4 7.2 8.5
Las preferencias varían según el tipo de mues- lizada entre nacionales y extranjeros, fuera de la * Valoración de 0–10, según importancia
tra y según el sitio de encuesta. Sin embargo, se isla, se indagó si éstos conocían la isla y cuantas Fuente: Encuesta realizada
observa que los turistas entrevistados en la isla veces la han visitado en el último año. De la
valoran más, en general, todas las características muestra encuestada, el 25% de los extranjeros
CARACTERÍSTICAS SOCIO–ECONÓMICAS DE LOS ENCUESTADOS
propuestas por los paquetes turísticos. había visitado la isla al menos una vez en el
Variables Encuesta Managua Encuesta Ometepe
Finalmente, se hace un análisis de las carac- último año.
terísticas socioeconómicas de los entrevistados, Según el boletín estadístico de INTUR de Nacionales Extranjeros Nacionales y Extranjeros
considerando que éstas también afectan la deci- 1999, alrededor de cien mil extranjeros que Prefieren Turismo Convencional 71% 79% 93%
sión de tomar o no tomar un paquete turístico ingresan al país vienen en busca de recreación y ante Turismo de Aventura
y la DAP. turismo. Podemos estimar que el 25% de estos Edad 31 31 34
El análisis de las características socioeconó- turistas visita la isla de Ometepe–un aproximado Estado Civil (En Pareja) 46% 41% 55%
micas de los turistas vienen a reforzar el análisis de 25 mil turistas extranjeros. Varones encuestados 37% 59% 50%
de la DAP. La mayoría de los encuestados en En el caso de los turistas nacionales, siendo
Nivel estudio alcanzado 3.8 4 3.7
Managua prefieren turismo convencional, en vez que la encuesta se aplicó en Managua, nos basa-
de turismo de aventura, y esto puede explicar su mos en los segmentos de mercado de la capital. Número de familiares en su casa 4.7 3.2 –
más alta DAP. Por otro lado, la mayor DAP de En Managua existen aproximadamente 1.2 Acompañantes en Ometepe – – 6.2
los extranjeros, reflejada en las dos encuestas, se millones de habitantes. Según datos del INEC Ingreso Familiar Menos de Aproximadamente Aproximadamente
explica porque tienen mayor nivel de estudio, podemos segmentar estos habitantes en cuatro $1,000 $2,000 $2,000
familias menos numerosas (menos gasto) o categorías, según el nivel de ingreso: nivel 1 Fuente: Encuestas realizadas
menos acompañantes en el viaje y tienen mucho (hasta 1,500 córdobas); nivel 2 (entre 1,500 y
mayor ingreso familiar, lo que les da mayor 3,500 córdobas); nivel 3 (entre 3,500 y 7,000
poder adquisitivo. córdobas); y el nivel 4 (más de 7,500 córdobas).
Se considera que solo los que pertenecen Conociendo el costo de viaje por visitante, de
a los niveles 3 y 4 tienen la capacidad de visi- 85.2 dólares, se puede estimar que la isla de
Cuadro 1 PREFERENCIA DE LOS TURISTAS HACIA LOS PAQUETES PROPUESTOS tar Ometepe en plan de recreación y turismo. Ometepe genera alrededor de 10.4 millones de
Paquetes Turísticos Encuesta Managua Encuesta Ometepe Total de Además hay que considerar que cada visita dólares para la economía nacional.
Nacionales Extranjeros Nacionales y
Preferencias involucra, al menos, 2-3 familiares. Los niveles Siendo que en este estudio no se propone
Extranjeros 3 y 4 representan aproximadamente el 30% de la un proyecto turístico nuevo (más bien propone
población capitalina, o sea 360,000 son turistas el aprovechamiento de varias combinaciones
Paquete 1 75% 80% 43% 66%
potenciales. Según la encuesta, 27% de estos de atractivos naturales e infraestructuras exis-
Paquete 2 27% 29% 30% 29% turistas potenciales ha visitado la isla de Ome- tentes, organizadas en paquetes turísticos), se
Paquete 3 53% 54% 82% 63% tepe en el último año, lo que equivale a 97,200 puede analizar la viabilidad de tomar cualquier
Paquete 4 29% 35% 49% 38% turistas nacionales. paquete bajo los distintos escenarios económi-
El total estimado de visitas en un año, entre cos generados por la aplicación de las distintas
Fuente: Encuestas realizadas.
turistas nacionales y extranjeros, es de 122,200. metodologías.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

134 135
COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR TOMAR LOS PAQUETES PROPUESTOS Con la DAP mínima, los paquetes 1, 3 y • Igualmente, el aporte de la actividad turís-
MERCADO NACIONAL 4 no son rentables. Con la DAP mediana, los tica en la isla, de 10, 4 millones de dólares,
Descripción Paquete 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4 Promedio paquetes 1 y 3 no son rentables. Con la DAP es otro indicador a considerarse para demos-
máxima, todos los paquetes son rentables. El trar la relevancia del sector para la economía
Costo Marginal 86 62 96 75 80
promedio del ingreso marginal es de 91 dólares. nacional.
Ingreso Marginal Mínimo 67 (–23%) 67 (8%) 67 (–30%) 67 (–11%) 67 (–16%) La rentabilidad marginal promedio es de 14%.
Ingreso Marginal Mediano 84 (–2%) 84 (35%) 84 (–12%) 84 (12%) 84 (5%) En conclusión, sabemos que los paquetes 1 y 3 • Es recomendable seguir desarrollando pro-
Ingreso Marginal Máximo 122 (42%) 122 (97%) 122 (27%) 122 (63) 122 (53%) son los más atractivos y también son los más cos- yectos turísticos, pero debe considerarse la
Entre paréntesis está la rentabilidad marginal por cada paquete, según los ingresos marginales propuestos. tosos. Para poder ofrecer estos paquetes se debe opinión del turista sobre los servicios que se
Precios en US dólares cobrar la DAP máxima. requieren, y así garantizar una mejor aten-
Fuente: Análisis del Estudio. Con la DAP mínima los paquetes 1 y 3 no ción al consumidor.
son rentables. Con la DAP mediana todos los
paquetes son rentables. Con la DAP máxima • Las inversiones deben guiarse por la prefe-
COSTOS VERSUS BENEFICIOS POR TOMAR LOS PAQUETES PROPUESTOS rencias que revelaron los mismos turistas
también todos los paquetes son rentables. El
MERCADO INTERNACIONAL sobre las características de los paquetes ofre-
promedio del ingreso marginal es de 111 dólares.
Descripción Paquete 1 Paquete 2 Paquete 3 Paquete 4 Promedio La rentabilidad marginal promedio es de 39%. cidos.
Costo Marginal 86 62 96 75 80 Se llega a la misma conclusión: los paquetes 1 y
Ingreso Marginal Mínimo 85 (–1%) 85 (37%) 85 (–11%) 85 (13%) 85 (6%) 3 son los más atractivos y también son los más • Los cuatro paquetes turísticos propuestos
costosos. Pero en este caso, para poder ofrecer cubren distintas áreas de la isla y presentan
Ingreso Marginal Mediano 118 (37%) 118 (90%) 118 (23%) 118 (57%) 118 (48%)
estos paquetes se puede cobrar la DAP mediana distintas características. Los cuatro paquetes
Ingreso Marginal Máximo 130 (51%) 130 (109%) 130 (35%) 130 (73) 122 (63%) son rentables y demuestran que los proyectos
Entre paréntesis está la rentabilidad marginal por cada paquete, según los ingresos marginales propuestos.
o máxima.
turísticos se pueden desarrollar en todos los
Precios en US dólares
destinos turísticos de la isla de Ometepe.
Fuente: Análisis del Estudio. IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTOS
TURÍSTICOS • Sin embargo, para orientar con más detalle
PROYECTO TURÍSTICO CON SOLO NACIONALES la inversión, se debe iniciar, en una fase pos-
Finalmente, si se desea implementar un terior a este estudio, estudios de factibilidad
Turistas Precio promedio por Ingreso Costos Total Utilidad Rentabilidad
proyecto que garantice al menos dos grupos por de proyectos turísticos concretos.
paquete Total
semana (de 15 personas cada grupo), conside-
1,560 91 141,960 124,800 17,160 14%
rando que hay 52 semanas en el año, tendríamos • Para la elaboración de una cartera de pro-
Precios en US dólares
1,560 turistas por año. yectos turísticos, el presente estudio puede
Fuente: Propuesta del Estudio Para analizar el proyecto propuesto se con- sugerir algunos sitios con alto potencial,
sidera un número real de turistas para llevar considerando la misma opinión de los turis-
a la isla Ometepe. Independientemente de la tas que visitaron la isla y la opinión de los
PROYECTO TURÍSTICO CON SOLO EXTRANJEROS
combinación de nacionales y extranjeros que se turistas que no la han visitado, pero a los que
Turistas Precio promedio por Ingreso Costos Total Utilidad Rentabilidad haga, lo más importante es mantener una tarifa se les presentaron los diferentes paquetes
paquete Total turísticos como opciones de recreación.
o pago basada en la DAP media o máxima, para
1,560 111 173,160 124,800 48,360 39% poder cubrir los costos de operación y tener una
Precios en US dólares mínima rentabilidad.
Fuente: Propuesta del Estudio

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
PROYECTO TURÍSTICO CON 50% NACIONALES Y 50% EXTRANJEROS
Turistas Precio promedio por Ingreso Costo Total Utilidad Rentabilidad • Hay que tomar en cuenta más frecuen-
Paquete Total temente la opinión de los consumidores
Nacionales 780 91 70,980 (turistas) que, como vimos en este estudio,
han otorgado un alto valor económico a los
Extranjeros 780 111 86,580
atractivos de la isla de Ometepe, demos-
Total 157,560 124,800 32,760 26%
trando que existe un gran potencial en el
Precios en US dólares
desarrollo de actividades turísticas relaciona-
Fuente: Propuesta del Estudio.
das con la naturaleza en Nicaragua.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

136 137
VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES Y BIENES Y SERVICIOS AMBIENTALES
AGRÍCOLA
SECTORES DE LA ECONOMÍA
FORESTAL SERVICIOS
SERVICIOS AMBIENTALES DE LA RESERVA DEL Agua Potable 1,064,845

HOMBRE Y BIOSFERA DEL RÍO PLÁTANO Madera Sostenible

Radoslav Barzev, 2001
La Reserva del Hombre y la Biosfera del Río
Plátano (RHBRP), con una extensión de más
de 800,000 hectáreas, es una de las áreas pro-
tegidas más importantes del Corredor Biológico
Mesoamericano y la más grande de Honduras.
Está localizada en la intersección de los depar-
tamentos de Gracias a Dios, Olancho y Colón.
Incluye tierras de seis municipios diferentes,
cubriendo todo el municipio de Brus Lagunas
y parte de los municipios de Wampusirpi, Juan
Francisco Bulnes (Walumugu), Dulce Nombre
de Culmí, en Olancho, e Irona, en Colón.
La reserva corresponde, en un sentido
amplio, con base a las categorías de Zona de
Vida Holdridge, al bosque tropical húmedo y
muy húmedo. El rango de precipitación anual
es de 2,000 a 4,000 mm y la temperatura anual
promedio es de 20 a 26 °C. La reserva está divi-
dida en tres zonas: Zona Núcleo (210,000 ha),
Zona Cultural (390,000 ha) y Zona de Amor-
tiguamiento (197,000 ha). Dentro de las Zonas
Cultural y de Amortiguamiento viven alrededor
de 41,000 habitantes.
En vista de la gran importancia de la reserva,
el Proyecto del Corredor Biológico Mesoameri-
cano (CBM) y el Proyecto Manejo y Protección
de la Reserva del Hombre y la Biosfera del Río
Plátano firmaron un convenio de cooperación
para la elaboración de un estudio sobre la
valoración económica de los Bienes y Servicios
Ambientales (BSA) de la reserva.
El objetivo general del estudio es cuantifi-
car en términos económicos los aportes de los
bienes y servicios ambientales de la RHBRP a la
economía local y nacional. Este objetivo se logra
mediante la asignación de valores económicos
a los principales bienes y servicios ambientales.
Bajo “principales BSA” se entiende los que gene-
ran usos de mayor importancia para las activida-
des económicas y para los cuales se dispone de
datos estadísticos que permitan cuantificarlos en
términos económicos.
Parte de este análisis implica ubicar estos
BSA dentro de la reserva para determinar su
valor económico y sugerir su mayor aprovecha-
miento en términos de oportunidades de inver-
sión y opciones de uso sostenible.
La principal justificación del estudio radica en
la demanda concreta por parte de las instituciones
gubernamentales y no gubernamentales por cono-
cer el flujo de beneficios económicos provenientes
del área, como consecuencia del uso de sus “inva-
luables” recursos. Es de interés general descubrir si
es viable y factible administrar la reserva.
De igual manera, se puede nombrar algunas
motivaciones principales para llevar a cabo este
tipo de estudios: determinar fuentes de recursos
para el manejo de áreas protegidas y la conser-
vación; generar alternativas económicas para las
comunidades locales, que permitan reducir la
explotación de las áreas de conservación y sus
recursos; crear grupos que apoyen y promuevan
la conservación e; incrementar la participación
del sector privado en la promoción de la conser-
vación. O sea, promover la conservación admi-
nistrando las áreas protegidas y generando fondos
locales para las actividades de conservación.
Se determinaron seis principales bienes y
servicios ambientales: agua potable, madera
sostenible, leña, fijación de carbono, productos
agrícolas y belleza escénica (turismo); y se inter-
pretaron sus aportes por sector en la economía
(agricultura, industria forestal y servicios) y por
actor dentro y fuera de la reserva.
Aporte Directo a la Economía Municipal
Aporte Directo al Estado
Leña
Fijación de Carbono
Emisiones Evitadas
Agricultura y Ganadería
Belleza Escénica y Turismo–Nacionales
Belleza Escénica y Turismo–Extranjeros
TOTAL POR SECTOR DE LA ECONOMÍA
TOTAL PARA LA ECONOMÍA POR AÑO
* Nota: No se consideran los servicios de fijación de Carbono debido a que no existe todavía un mercado funcionando –son una
potencialidad a largo plazo.
Analizando únicamente el aprovechamiento
anual de los principales bienes y servicios
ambientales de la RHBRP, bajo un régimen de
uso sostenible, se determinaron los flujos econó-
micos anuales que generan un total de beneficios
de 47.9 millones de dólares. Si consideramos
los servicios de fijación de carbono los benefi-
cios económicos ascienden a 310.4 millones de
dólares.
El mayor peso dentro del valor económico
total corresponde al sector forestal, con 75%;
seguido por el sector servicios, con 16%; y, final-
mente, por el sector agrícola, con 9%.
Igualmente se puede observar que la distri-
bución de los beneficios económicos de los BSA
por actores de la sociedad es la siguiente:
Madera sostenible para los productores 58%
Aporte al Estado por uso de madera 14%
Beneficios por turismo para tour
operadores,
comunidades y Estado 13%
Agricultura y ganadería para los 9%
productores
Uso de leña para comunidades locales 2%
Agua potable para comunidades locales 2%
Aporte a la municipalidad por uso de 1%
madera
27,902,066
500,485
6,681,481
809,726
14,358,360*
248,160,322*
4,484,065
1,913,271
4,551,133
4,484,065 35,893,759 7,529,249
47,907,073
Finalmente, bajo el enfoque de utilizar los
recursos naturales o bienes y servicios ambienta-
les de manera sostenible para garantizar su rege-
neración y máximo aprovechamiento, se puede
garantizar la conservación.
Los fondos necesarios para la conservación
pueden y deben ser generados a partir del apro-
vechamiento de los BSA propios de la RHBRP.
Para la administración del área son nece-
sarios alrededor de 500 mil dólares anuales. Al
mismo tiempo, el beneficio que recibe el Estado
por la explotación de la madera es de 6, 6 millo-
nes de dólares.
Entonces, el fondo de administración de la
RHBRP representa apenas el 1% del VET de los
BSA de la RHBRP y el 7% del aporte de servicio
madera sostenible para el Estado.
Esto evidencia la viabilidad económica de
invertir en administración de la reserva para
garantizar la sostenibilidad del uso de los recur-
sos naturales y asegurar los beneficios económi-
cos a largo plazo.

SERIE TÉCNICA CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

138
COSTOS PREVENTIVOS Y COSTOS EVITADOS POR
LA CAMPAÑA DE SALUD SOBRE ENFERMEDADES
DIARRÉICAS DE ORIGEN HÍDRICO
DOLORES, CARAZO, NICARAGUA
Programa de Estudios Ambientales Urbano Territoriales
PEA/UT, UNI, 1999
Este estudio fue realizado por alumnos
de maestría del PEA/UT, para determinar el
impacto de una campaña de salud sobre gran
cantidad de casos de enfermedades de origen
hídrico.
En términos económicos, la pérdida de
bienestar de la sociedad por las enfermedades
se traduce en costos directos e indirectos (costos
de salud). Parte de estos costos los debe absorber
el enfermo (medicinas, alimento especial, etc.),
otra parte el sector privado (la pérdida de pro-
ductividad en las empresas por ausencia de los
empleados) y otra parte el gobierno (consultas
médicas gratuitas en los centros de salud, vacu-
nas, medicina, subsidios, etc.). Por tanto, las
pérdidas económicas afectan a todos los actores
de la sociedad, no solamente al enfermo.
Bajo este enfoque, una campaña de salud,
representa costos preventivos, inversión que el
ente encargado de la salud ha decidido asumir.
CTS = CONSULTA MEDICA + TRATAMIENTO + RECUPERACIÓN + N
ADULTOS = 17.50 + 187.50
NIÑOS = 37.06 + 187.50
Costos Medicinas y
Ministerio de Alimentos
Salud
1 El tipo de cambio del dólar es US 1 por C$10.
SERIE TÉCNICA
La campaña puede ser financiada por el gobierno
o por otros organismos. Aún así representa costos
sociales cuya justificación es la reducción de las
enfermedades, producto de la concientización de
la población.
La efectividad de la campaña depende de
muchos factores. En todo caso, el Ministerio
de Salud ha proporcionado información que
indica un promedio de reducción de los casos
de enfermedad de 40%, con esfuerzos similares
en otras localidades. La reducción de los casos
de enfermedades de origen hídrico representa los
costos evitados. Son costos sociales de salud que
se ahorra la sociedad.
La idea es que la reducción de los costos
de salud (los costos evitados) sea mayor que los
costos preventivos, para justificar la inversión en
la campaña de salud.
Analizando los costos totales sociales (costos
de salud), tenemos:
+ 250 = C$ 450.00 (Córdobas)1
+ 250 = C$ 474.56 (Córdobas)
Perdida de
productividad basada
en el salario mínimo de
C$ 600 y período
de recuperación
de 7 a 10 días
139
El total de casos de enfermedades de origen hídrico, para una población de 6,526 habitantes, es de
546. Esto representa un 8% de la comunidad.
ENFERMEDADES DIARRÉICAS PARA 1998
NIÑOS 382 Casos
ADULTOS
TOTAL
164 Casos
546 Casos
Multiplicando los casos de adultos y niños por los costos de salud correspondientes se obtiene el
monto total de la pérdida económica social por enfermedades de origen hídrico. El monto asciende a
aproximadamente 26,000 dólares.
COSTOS DE LAS ENFERMEDADES SIN LA CAMPAÑA DE SALUD
NIÑOS 382 Casos * C$ 474.56 C$ 181,281.92
ADULTOS 164 Casos * C$ 455.00 C$ 74,620.00
TOTAL 546 Casos C$ 255,901.92
El costo de la campaña de salud fue calculado con base en las acciones para prevenir la propagación
de vectores contagiosos que generan las enfermedades de origen hídrico.
CAMPAÑA DE EDUCACIÓN HIGIéNICO–AMBIENTAL
COSTO DE LA CAMPAÑA C$ 7,910.00
Considerando la opinión de los expertos del Ministerio de Salud, basándose en datos estadísticos,
se estimó una reducción del 40% de los casos de enfermedades para el siguiente año.
COSTOS EVITADOS PRODUCTO DE LA CAMPAÑA
C$255,901.92 * 40% = C$ 102,360.76
De esta manera se obtuvieron los elementos necesarios para evaluar si es económicamente viable
resolver un problema ambiental. Hay que demostrar que los problemas ambientales tienen un costo,
pero que la solución de estos problemas representa nuevos costos (preventivos y de mitigación). Sin
embargo, los beneficios de las medidas de mitigación reducen los daños futuros y, a largo plazo, repre-
sentan un ahorro para la sociedad.
COSTOS DE LAS ENFERMEDADES CON LA CAMPAÑA DE SALUD
C$ 255,901.92 – C$ 102,360.76 – C$ 7,910.00 = C$ 161,451.15
En conclusión, antes de la intervención En términos reales, no se eliminan los casos
(campaña de salud) los costos por casos de enfer- de enfermedades hídricas, pero se reducen
medades de origen hídrico ascendían a 25,000 los gastos de atención, liberando fondos que
dólares. Si se invierten 7,900 dólares en la cam- pueden ser invertidos en otros sectores de la
paña de salud mencionada, los casos de enferme- sociedad.
dad se reducen en un 40%, lo que significa un Finalmente, los gastos de salud del próximo
ahorro de 10,000 dólares. año ascenderían a 16,000 dólares.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
 141

VIII
ESTUDIOS DE VALORACIÓN
ECONÓMICA DE PAGO POR
SERVICIOS AMBIENTALES (PSA)
DEL RECURSO AGUA QUE
PODRÍAN CONVERTIRSE EN
EXPERIENCIAS REPLICABLES

CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO

142
ESTUDIOS DE VALORACIÓN ECONÓMICA
DE PAGO POR SERVICIOS AMBIENTALES (PSA)
DEL RECURSO AGUA QUE PODRÍAN
CONVERTIRSE EN EXPERIENCIAS REPLICABLES
VALORACIÓN ECONÓMICA DEL AGUA
PARA USO URBANO PROVENIENTE
DEL PARQUE NACIONAL LA TIGRA,
TEGUCIGALPA, HONDURAS
Leslie Salgado, 1996
Este estudio se realizó con el objetivo
de estimar el valor del agua proveniente del
Parque Nacional la Tigra. Se utilizó el Método
de Valoración Contingente para determinar la
Disposición a Pagar (DAP) de distintos estratos
sociales para recibir un servicio de agua en forma
permanente o al menos de mejor calidad del que
hasta la fecha recibían.
La DAP por parte de los usuarios del servicio
de agua potable proveniente del PNLT ha sido:
57.3 lempiras, en estrato bajo; 65.38 lempiras,
en estrato medio; 87.33 lempiras, en el estrato
alto; 115.88 lempiras en el estrato superior; y
135.42 lempiras para el estrato comercial.
Esto generaría alrededor de 2.3 millones
de lempiras por mes, entre todos los estratos.
Este dato sirve principalmente para justificar
la asignación de recursos económicos para la
protección del parque, ya que genera una gran
utilidad, tanto en términos físicos, satisfaciendo
la demanda de agua, como en términos econó-
micos. Los beneficios de seguir consumiendo
agua del parque han sido cuantificados moneta-
riamente y su deterioro implicará costos sociales
inmediatos.
SERIE TÉCNICA
VIII
VALORACIÓN ECONÓMICO ECOLÓGICO
DEL RECURSO HÍDRICO EN LA CUENCA DE
ARENAL, COSTA RICA: EL AGUA UN FLUJO
PERMANENTE DE INGRESOS
Edmundo Castro y Gerardo Barrantes, 1998
El propósito de este estudio fue cuantificar
en términos físicos y monetarios el potencial
hídrico de la cuenca de Arenal, mediante el estu-
dio de su interacción ecológica y económica. Se
pretendía así valorar el recurso hídrico y trans-
formarlo en un flujo permanente de ingresos, de
tal forma que sea la base natural que acompañe
la toma de decisiones para el desarrollo sosteni-
ble de la región.
En el proceso de valoración se combinaron
varios enfoques de mercado y de no mercado.
Tres valores principales han sido obtenidos y
que deben sumarse para dar un valor económico
ecológico en la puerta de salida del embalse:
1) Valor de captación, dado por la productivi-
dad hídrica anual de los bosques y calculado
en 0.62 colones por m3,
2) Valor de protección y mantenimiento de la
cuenca, igual a 0.44 colones por m3 y,
3) Valor del recurso cuando este se utiliza como
insumo en la producción, valorado en 2.13
colones por m3.
Los ingresos por concepto de venta de agua
oscilan entre 0.79 y 3.35 colones por m3, dando
un total de ingresos anuales por servicio hídrico
que oscila entre 3.499 y 8.643 millones de colo-
nes. Dichos ingresos responden a una estructura
tarifaria que internaliza el costo ambiental y
potencializa el área de conservación para el cobro
de servicios ambientales.
VALORACION ECONÓMICA DEL AGUA
EN EL ÁREA METROPOLITANA DE SAN
SALVADOR (AMSS), EL SALVADOR
Leopoldo Dimas, 2000
El objetivo de este estudio es asignarle valor
económico al servicio ambiental hídrico prove-
niente de un ecosistema agrícola. En particular,
la protección del recurso hídrico generado por
los agro-ecosistemas ubicados en la parte alta de
la Cuenca de Río Lempa, Chalatenango.
El flujo de servicios ambientales en cuestión
genera beneficios (externalidades positivas) a las
familias del área metropolitana de San Salvador
mediante abastecimiento de agua proveniente
del Río Lempa (valor de uso indirecto). Existen
244,000 familias en seis municipios.
Siendo que el servicio ambiental hídrico no
tiene precios de mercado, se utilizó el Método
de Valoración Contingente para determinar
dichos beneficios económicos. Este método se
basa en datos generados por una encuesta a los
consumidores del recurso, para determinar su
Disposición a Pagar (DAP) por inversiones en
proyectos de mantenimiento de la cuenca y del
recurso hídrico.
Los resultados revelaron una Disposición
a Pagar de 3.89 dólares mensuales por fami-
lia, lo que representa la generación de fondos
anuales del orden de 11,405,475 dólares. Un
58% de las familias respondió positivamente a
la pregunta de la DAP. El resto (42%) se negó
por los siguientes motivos: 27.4% por razones
económicas, 11.9% expresaron que el gobierno
debe paga; y a 0.2% no le interesaba la situación
del recurso hídrico.
Según los encuestados, las instituciones que
deberían recibir estos fondos para que se encar-
guen del manejo del recurso son: 49% ONG,
17% ANDA y, 13% Alcaldía.
143
Igualmente se hizo un análisis beneficio–
costo para determinar la viabilidad de llevar a
cabo obras de mantenimiento y manejo de la
cuenca y del recurso hídrico. Existen 23,000
hectáreas con vocación agrícola y el costo de las
prácticas de conservación por hectárea es de 110
dólares/ha/año, lo que implica 2.5 millones de
dólares al año.
Sin embargo, el monto de dinero que se
puede recoger de los consumidores (conside-
rando su DAP) es de 11.4 millones de dólares.
Este monto representa el ingreso del proyecto, o
el beneficio económico adicional por el uso del
recurso hídrico.
En conclusión, el estudio de valoración
económica indica que la cantidad de fondos
recogida supera los costos de conservación, por
lo que es viable económicamente implementar
las prácticas de conservación.
USO DE VALORACIÓN CONTINGENTE
PARA CALIDAD DE AGUAS
EN EL SALVADOR
Cristóbal Mejilla Artiaga, 2000
En El Salvador el 90% de los ríos se encuen-
tran contaminados y la cuenca del río Acelhuate
es una de las más contaminadas, presentando
graves problemas ambientales, afectando a la
población del municipio de Guazapa y de otros
municipios aledaños. Los servicios de agua pota-
ble y alcantarillado son factores decisivos para el
desarrollo económico y social de un país, razón
por la cual es imprescindible ampliar y mejorar
su cobertura, así como promover su adecuado
aprovechamiento y tratamiento.
El presente estudio busca contribuir a la
toma de decisiones y al diseño de políticas para
el manejo eficiente de los recursos hídricos en
El Salvador, mediante la estimación del valor
económico de la calidad del agua a través de la
voluntad a pagar por sistemas de tratamientos
para aguas servidas en la cuenca del Río Acel-
huate.
El costo por metro cúbico tratado o de
limpieza las aguas negras es de 0.71 dólares/m3/
año). Este costo es mayor que la media de volun-
tad de pago encontrada en el estudio que fue de
0.51 dólares/m3/año).
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
144
El gobierno de El Salvador actualmente
subsidia el 20% del total del recibo mensual
de los usuarios por el servicio de agua potable y
alcantarillado lo que equivale a 0.32 dólares/m3/
año. Al incrementarse los costos con una nueva
tecnología, el subsidio para el servicio de agua
potable y alcantarillado debe, de igual forma,
incrementarse, por lo que, para la zona de estu-
dio (y si se desea cubrir los costos del proyecto
planteado) el subsidio debe aumentar en otros
0.32 dólares/m3/año, de acuerdo con el análisis
de la relación beneficio costo (B/C), lo que da
como resultado 0.694 dólares, lo que implica
una relación de B/C < 1.
Esto significa que los ingresos a obtener
en la voluntad de pago por el servicio de trata-
miento de aguas servidas (derivados del modelo
econométrico) no son suficientes para cubrir los
costos de inversión y operación de la planta de
tratamiento. por lo que el subsidio antes men-
cionado se hace necesario para poder desarrollar
el proyecto.
En proyectos como este, se debe buscar una
alternativa de financiamiento para dicha planta.
Además, en algunos países de Centroamérica,
SERIE TÉCNICA
las agencias de desarrollo internacionales como
JICA (Japan International Cooperation Agency)
y otras, han donado las plantas de tratamiento;
en otros casos, el gobierno central financia dichas
plantas, con lo que las comunidades beneficia-
rias (gobiernos locales) no incurren en costos de
inversión y tienen solamente costos recurrentes
anuales por operación y mantenimiento.
En alguno de esos casos, al tener un costo
de inversión menor debido a una donación, la
relación B/C tendería a subir hasta alcanzar un
valor >1, con lo cual se justificaría la inversión,
en términos económicos.
Otra alternativa viable son las actuales polí-
ticas de descentralización para el servicio de agua
potable impulsadas por ANDA. El tratamiento
de aguas servidas presenta más características de
bien público que el servicio de agua potable, el
cual puede ser dado por una entidad privada o
de tipo mixto (World Bank, 1993); para que así
el gobierno central subsidie solamente el trata-
miento de aguas servidas, el cual es necesario que
continúe haciéndolo, mientras no exista otra
alternativa viable, como alguna de las expresadas
anteriormente.
145
GLOSARIO IX
TÉRMINOS EXPLICACIÓN
Economía Administración de la casa.
Ecología Conocimiento de la casa.
Medio Ambiente Complejo de factores físicos, naturales, artificiales, sociales, culturales,
económicos y estéticos que afectan a los individuos y a las comunidades
humanas y determinan su forma, carácter, relaciones y sobrevivencia.
Preservación Manutención de las condiciones originales de los recursos naturales
y del ambiente en general, reduciendo al mínimo o eliminando la
intervención humana.
Conservación Gestión de la utilización de la biosfera por el ser humano de modo
que se produzca el mayor y sostenido beneficio actual, asegurando su
potencial para satisfacer las necesidades de las futuras generaciones.
Economía Ambiental Área de la economía que cuantifica en términos monetarios los flujos de
insumos y servicios provenientes de los ecosistemas y los impactos sobre
el entorno resultantes de las actividades económicas humanas.
Economía Circular A diferencia del enfoque económico tradicional, involucra en el análisis
económico los bienes y servicios ambientales.
Indicadores Físicos Medición cuantitativa y cualitativa física de los recursos naturales.
Indicadores Económicos Cuantificación monetaria de los indicadores físicos.
Ambientales
Biodiversidad Genética La suma de la información genética contenida en los genes de los
individuos de plantas, animales y micro–organismos.
Diversidad de Especies Población en la cual cada flujo de genes ocurre bajo condiciones
naturales.
Diversidad Ecosistémica Son diferentes hábitats, comunidades bióticas y proceso ecológicos en
la biosfera así como la diversidad en los ecosistemas.
Funciones Ecosistémicas Relaciones (flujos energéticos) entre los distintos elementos de un
ecosistema.
Bienes Ambientales Los recursos tangibles que son utilizados por el ser humano como insumo
en la producción o en el consumo final, y que se gastan y transforman
en el proceso.
Servicios Ambientales Son las funciones ecosistémicas que utiliza el hombre y al que le generan
beneficios económicos. No se gastan y no se transforman en el proceso,
pero generan indirectamente utilidad para el consumidor.
Impactos Ambientales (Externalidades) Son el resultado o el efecto de la actividad económica
de una persona sobre el bienestar de otras.
Valor de Uso Directo El valor económico que tienen los Bienes y Servicios Ambientales por
el uso directo, para la satisfacción de las necesidades humanas (ej.
Madera, leña, agua).
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
146
Valor de Uso Indirecto El valor económico que tienen los Bienes y Servicios Ambientales por
algunos usos no observables que dificultan una cuantificación inmediata
del beneficio (control de erosión, fijación de carbono, prevención de
inundaciones, etc.).
Valor de Existencia El valor estético de algún recurso que uno no consume directamente
pero el conocimiento de su existencia nos genera satisfacción moral,
psicológica y espiritual.
Valor Económico Total La sumatoria de valor de uso directo, más valor de uso indirecto,
más el valor de opción y más el valor de existencia genera el valor
económico total de un recurso. Es el costo de oportunidad del recurso si
lo explotamos sin un aprovechamiento óptimo.
Valor de Opción El uso potencial en el futuro o alternativo del recurso.
Costo de Oportunidad Es la mejor alternativa de uso de los recurso a la que uno renuncia para
llevar a cabo un proyecto específico.
Métodos de Valoración Técnicas económicas y estadísticas que tratan de captar todos los
Económica de BSA elementos del Valor Económico Total para poder cuantificar los Costos y
Beneficios generados por el uso de los BSA.
Métodos de Valoración Los que usan precios de mercado existentes para cuantificar los costos y
Económica Directa beneficios generados por el uso de los BSA.
Métodos de Valoración Técnicas para valorar los BSA que no tiene precios de mercado. Generan
Económica Indirecta un mercado hipotético en el cual se crean precios para estos BSA y se
cuantifican respectivamente los costos y beneficios relacionados con su
uso.
Deseconomías Impactos negativos (externalidades negativas) provocados por las
actividades económicas humanas y que tienen un costo social.
Externalidad Término económico para impacto ambiental (pueden ser negativos o
positivos).
Pago por Servicios El costo de las obras de conservación es el pago que hace el hombre a
Ambientales la naturaleza para garantizar la regeneración del recurso.
Mecanismo de Pago por El instrumento económico a través del cual se garantiza el Pago de
Servicios Ambientales Servicios Ambientales (ej. Impuestos ambientales, tarifas, canones,
licencias, concesiones, etc.).
Fondo del Ambiente Fondo Fideicomiso para financiar obras de conservación de los Bienes
y Servicios Ambientales.
Impuesto Ambiental Evitar la contaminación, internalizando los costos ambientales (costos
de los impactos negativos), a través del control de los precios de los
productos en el mercado.
Estándar Ambiental Controlar la contaminación a través del control en las cantidades
emitidas.
Cuentas Ambientales Cuantificar el patrimonio natural (stock de recursos) y expresarlo en
términos monetarios, para ver su aporte a los distintos sectores y actores
de la economía local, nacional o regional.
SERIE TÉCNICA
BIBLIOGRAFÍA
Agüero, Max. “Elaboración de los Términos de
Referencia del Estudio: Valoración Económica
y Social de los Recursos Naturales e Impactos
Ambientales”. Santiago de Chile, 1996.
Azqueta, Diego. Valoración Económica de la Cali-
dad Ambiental. 1994.
Azqueta, Diego y Pérez, Luis. Gestión de Espa-
cios Naturales: La demanda de servicios recreati-
vos. 1996.
Azqueta, Diego y Field, Barry. Economía y Medio
Ambiente. MgGraw–Hill, 1996.
Azqueta, Freeman, Johansson, Ferreiro, García.
Evaluación Económica de los Costes y Beneficios de
la Mejora Ambiental. Imprenta A. Pinelo 1990.
Barrantes, Gerardo y Castro, Edmundo. Gene-
ración de Ingresos mediante el uso sostenible de los
servicios ambientales de la biodiversidad en Costa
Rica. SEED, INBIO, 1999.
Barzev Radoslav. Comparación de Diseños de
Formato Dicotómico cuando se asumen distintas
distribuciones para la DAP y se optimiza el Vector
de Pagos–Aplicación del Método de Valoración
Contingente en la Laguna Avendaño, Quillón,
Chile. Trabajo de Tesis, 1998.
Barzev Radoslav. Valoración Económica del
Potencial Turístico de la Isla de Ometepe, Nica-
ragua. Valoración Contingente y Costo del Viaje.
MARENA/INTUR, 2000.
Barzev Radoslav. Valoración Económica de la
Oferta y Demanda Hídrica del Bosque en que nace
la fuente de Río Chiquito, Nicaragua. Estableci-
miento de Mecanismo de Pago por Servicios Hídri-
cos. Proyecto PASOLAC/COSUDE, 2000.
147
X
Barzev Radoslav y Espinoza, Carlos Alberto,
(2000) Identificación y evaluación económica de
prácticas y alternativas económicas eco-amigables
en la región central y norte de Nicaragua. Hel-
sinki Consulting Group (PANIF/MARENA).
Barzev Radoslav. Aporte de los Bienes y Servicios
Ambientales a la Economía de Nicaragua. Estudio
específico de la Estrategia Nacional de Biodiver-
sidad–PNUD, 2001.
Barzev Radoslav. Valoración Económica de los
Principales Bienes y Servicios Ambientales de la
Reserva de la Biosfera de Río Plátano, Hondu-
ras. Proyecto Río Plátano, GTZ, WKF, GFA,
PNUD, CBM, CCAD. 2001.
Bishop, Richard C. And Herberlein, omas
A. Measuring Values of Extra Market Goods: Are
Indirect Measures Biased? American Journal of
Agricultural Economics, 64: 926–930, 1979.
Boyle, Kevin, Wlsh, Michel P. And Bishop,
Richard C. Validation of Empirical Measures of
Welfare Change. Comment, Land Economics,
64(1): 94–98, 1988.
Chain, Sapag Nassir y Chain, Sapag Rei-
naldo. Preparación y Evaluación de Proyectos.
McGraw–Hill, 1998.
Chiang, Apha C. Métodos Fundamentales de Eco-
nomía Matemática. McGraw–Hill, 1997.
Comisión Mundial para el Medio Ambiente/
Comisión Brundtland. Informe “Nuestro Futuro
Común”. 1987.
Dixon, John. Economic Analysis of Environmental
Impacts. 1996.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO
148
Green, William H. LIMDEP. Version 6.0–Refe-
rence Guide, 1992.
Gujarati, Damodar N. Econometría. 3ra Edición,
McGraw–Hill, 1997.
Hanemann, Michael W. Valuing the Environ-
ment rough Contingent Valuation. Journal of
Economic Perspective, 1984.
Hartwick, John and Olewiler, Nancy. e
Economics of the Natural Resources Use. Addi-
son–Wesley, 1997.
Mitchell, Robert y Carson, Richard. Using Sur-
veys to Value Public Goods: e Contingent Valua-
tion Method, 1990.
SERIE TÉCNICA
149
Nicholson, Walter. Teoría Microeconómica, Prin-
cipios Básicos y Aplicación. McGraw–Hill, 1997.
Orrego, Sergio Alonso. Aplicación del Método del
Costo del Viaje para la Estimación de los Beneficios
Recreativos de la Playa de Dichato (Concepción–
Chile). Trabajo de Tesis, 1997.
Pashigan, Peter B. Teoría de los Precios y Aplicacio-
nes. McGraw–Hill, 1995.
Pearce, David y Turner, Kerry. Economía de los
Recursos Naturales y del Medio Ambiente. 1995.
Tietenberg, Tom. Environmental Economics and
Policy. Addison–Wesley, 1998.
UICN (1980), Estrategia Mundial para la Con-
servación.
CORREDOR BIOLOGICO MESOAMERICANO