Prologo a la primera edicion.

Prologo a la sexta edicion.

CONSIDERACIONES GENERALES.

SUMARIO: 1 .-Problematica de la denominacion de 10s delitos en estudio. 2.-El

delito de homicidio simple, como tip0 fundamental o basico.

HOMICIDIO.

SUMARIO: 1 .-Concepto. 2.-Aspecto positivo y negativo del delito de homicidio.

Elementos. 3.-El hecho. 4.-Clasificacion del delito de homicidio-en orden a la con-
ducts. 5.-En orden al resultado. 6.-Relacion causal. 7.-Ordenamientos penales
mexicanos: a) Analisis del articulo 303, fraccion I del Codigo Penal;. b) Estudio de la
fraccion II del articulo 303; c) Estudio de la fraccion Ill del articulo 303; d) Analisis del
articulo 304 del mismo Ordenamiento; e) Hipotesis que seRala el articulo.305. 8.-Au-
sencia de conducta. 9.-Tipicidad. 10.-Clasificacion de este delito en orden al tipo.
11.-Elementos del tipo de homicidio: a) Bien juridic0 protegido; b) Objeto material; c)
Sujeto activo; d) Sujeto pasivo; e) Medios; f) Referencias temporales. 12.-Atipicidad o
ausencia de tipicidad. 13.-Antijuridicidad. 14.-Causas de licitud. 15.-lmputabilidad.
16.-lnimputabilidad. 17.-Culpabilidad. 18.-Homicidio doloso. 19.-Homicidio cul-
poso. 20.-Homicidio doloso y culposo. 21.-Homicidio culposo y preterintencional.
22.-Homicidio preterintencional. 23.-Hipotesis que pueden presentarse en el homi-
cidio preterintencional. 24.-Diferencia entre el homicidio preterintencional y el doloso.
25.-Homicidio preterintencional y homicidio con dolo direct0 o eventual. 26.-lncul-
pabilidad. 27.-Error inesencial o accidental en el homicidio. 28.-Condiciones objetivas
de punibilidad. 29.-Punibilidad. 30.-Excusas absolutorias. 31 .-Tentativa. 32.-Ten-
tativa inacabada. 33.-Tentativa acabada. 34.-Casos que pueden presentarse en el
homicidio en grado de tentativa acabada. 35.-Homicidio por omision en grado de ten-
tativa acabada, 36.-Tentativa inacabada de homicidio por omision. 37.-Tentativa im-
posible. 38.-~Tentativa en el homicidio culposo? 39.-~Tentativa en el homicidio
~reterintencional?40.-Consumacion de homicidio. 41 .-Concurso de delitos. 42.-Par-
iicipacion. 43.-C-omplicidad corr-a CL correlativa. 44.-Sus requisitos.
45.-Problematica de la cornsicidad correspectiva en el h o m ~ d i o ~ c o m p l e m e n t a d o
phv~legradoo cualificado.

J U R I S P R U D E N C I A ................................................................ 61

Tipo fundamental o basico. Concepto. Concepto de homicidio simple. Diferencia

entre el homicidio simple y el premeditado. Relacion de causalidad. Tipicidad. Elemen-
tos del tipo de homicidio: Elemento temporal. Causas de licitud. Leaitima defensa.
~ u m ~ l i m i e n tde
o un deber. ~nim~utabilida'd.Culpabilidad. Homicidio dhoso. Dolo de
consecuencia necesaria. Homicidio c u l ~ o s o .Preterintencionalidad. La naturaleza de la
preterintencion no es culposa. ~ o m i c i d i opor error en el golpe. El homicidio por abe-
rratio ictus es de naturaleza culposa. Homicidio por error en la persona. El homicidio por
error en la persona no es de naturaleza culposa. Caso fortuito. Tentativa de homicidio. El
homicidio en grado de tentativa, absorbe al delito de lesiones. Concurso de delitos:
Violacion y homicidio. Homicidio y portacion de arma prohibida. Participacion. Parti-
cipacion y complicidad correspectiva en el homicidio. Coautoria y no responsabilidad
correspectiva. Critica a la denominacion de complicidad correspectiva. Notas que se
desprenden del articla!o309 del Codigo Penal. Supuestos de la complicidad correspec-
tiva. Fundamento de la complicidad correspectiva. Caracteristica basica de la compli-
cidad correspectiva. La autoria intelectual en la complicidad correspectiva. Cuando se in-
fieren varias lesiones, todas mortales. Cuando se causa una sola lesion mortal y consta
quien la infirio. Cuando se causa una sola lesion mortal y no consta quien la infirio.
Cuando las lesiones Sean mortales y otras no y se ignore quienes infirieron las primeras
per0 constare quienes lesionaron. Participacion y complicidad correspectiva. Proble-
matica de la complicidad en el homicidio cometido fuera de riRa.

SUMARIO: 1 .-Definicion. 2.-Critica. 3.-El concept0 de lesiones en el Codigo de

Defensa Social Veracruzano y Proyectos de Codigo Penal de 1949 y 1958 para el Distrito
y Territorios Federales y Proyecto de Codigo Penal Tipo para la Republics Mexicana, de
1963. 4.-Tendencia seguida por 10s Codigos Penales de 10s estados. 5.-Hipotesis que
se desprenden del articulo 288 del Codigo Penal de 1931. 6.-Aspecto positivo y ne-
gativo de este delito. 7.-El hecho. 8.-Clasificacion de este delito en orden a la con-
ducts. 9.-Clasificacion en orden al resultado. 10.-Ausencia de conducta. 11 .-Tipi-
cidad. 12.-Clasificacion en orden al tipo. 13.-Elementos del tipo. 14.-Atipicidad.
15.-Antijuridicidad. 16.-Causas de licitud. 17.-lmputabilidad e inimputabilidad.
18.-Culpabilidad. 19.-Lesiones dolosas. 20.-Lesiones culposas. 21.-Lesiones
preterintencionales. 22.-lnculpabilidad. 23:-Error Inesencial. 24.-Condiciones ob-
jetivas de punibilidad. 25.-Punibilidad. 26.-Excusas absolutorias. 27.-Formas de
aparicion de este delito. Consumacion. 28.-Tentativa. 29.-Clasificacion de las lesiones
en orden a la tentativa. 30.-Concurso de delitos en las lesiones. 31.-Delito conti-
nuado. 32.-Delito progresivo o progresion criminosa. 33.-Participacion. 34.-Com-
plicidad correspectiva o correlativa.

Concepto de lesiones. Lesiones simples. Relacion causal en las lesiones. Clasi-

ficacion en orden al resultado. Bien juridic0 tutelado. Lesiones en el ejercicio de correc-
cion. Conducta libre en su causa. Presuncion de dolo en las lesiones. Lesiones cul-
posas. Lesiones preterintenciona1es.-Inculpabilidad. Error factico: Defensa putativa.
Error inesencial. Error en la persona.-Error en el golpe.-Aberratio ictus en el derecho
positivo. Punibilidad: Clasificacion de las lesiones. Articulo 289: Caso en que es apli-
cable el articulo 291 y no el 289, del Codigo Penal. La pena seiialada en la primera parte
del articulo 289 del Codigo Penal es alternativa per0 no de caracter administrative. En
ausencia del dictamen de sanidad deben considerarse las lesiones de las que tardaron en
curar menos de quince dias. Si no fue posible hacer aparecer al lesionado, las lesiones
deben considerarse. de tas que curan en menos de quince dias. Articulo 290: Requisitos
que se requieren para la aplicacion del articulo 290 del Codigo Penal.-Concepto de
cicatriz.-Concepto de cicatriz notable.-Efectos de la falta de la perpetuidad de la
cicatriz.-La perpetuidad de una cicatriz debe justificarse con el dictamen medico.-El
juez debe dar fe de la visibilidad y notabilidad de las 1esiones.-Concepto de deformi-
dad.-Concepto de visible y notable.-No es obstaculo que al darse fe judicial de la
cicatriz, se hubiere dicho que es "poco deforme".-Caso en que no es necesaria la fe
judicial.-Concepto de cara. Las orejas forman parte de la cara. La region frontal no es
parte de la cara. La mutilacion del pabellon de una oreja no puede legalmente clasificar-
se como lesion en la cara que deje cicatriz perpetuamente notable.-Si la victima sufrio
una lesion en la cara, perpetuamente notable, no es violatoria de garantias la sentencia
que impone la pena a pesar de que posteriormente el ofendido se haya sometido a una
operacion estetica.-Articulo 291: La perdida definitiva anatomica y funcional de una
falange como el debilitamiento funcional del dedo no quedan comprendidos en el articu-
lo 291 del Codigo Penal.-La disminucion definitiva de la agudeza visual de un ojo a
; percepcion de luz cabe dentro del articulo 291 del Codigo Penal.-Articulo 292: La per-
dida absoluta del pabellon de una oreja, produce una deformidad de ese caracter.-La
perdida de 10s dientes crea tOrPeZa en el funcionamiento del organo de la mastication.
-Lo que la ley sanciona son las consecuencias de caracter patologico que acarrean
las lesiones que se infieran al ofendido.-Articulo 293: Debe aplicarse exclusivamente el
articulo 293 del Codigo Penal, ya que el 289 se excluye por referirse a lesiones que no
ponen en peligro la vida.-La calificaci6n de que las lesiones ponen en peligro la vida
requiere de conocimientos tecnicos especiales.-La falta de certificado de sanidad de las
lesiones, impide que pueda tenerse a estas como de las que ponen en peligro la vida. Si
se trata de una lesion que pus0 en peligro la vida, en nada agravia que el juez no razone
por que admite que la lesion pus0 en peligro la vida.-Cuando por alguna circunstancia
falta el certificado de sanidad, no por ello debe estimarse que las lesiones fueron leves.
La penalidad para el caso de lesiones que ponen en peligro la vida, debe fundarse en
dictamen que consigne y fundamente el peligro corrido y su evolution.-No es indispen-
sable que el certificado definitivo confirme el dictamen medico pericial que estima las
lesiones de las que ponian en peligro la vida.-Las lesiones que ponen en peligro la
vida, se clasifican en el momento de ser inferidas.-La no determinacion en forma fe-
haciente que las lesiones pusieran en peligro la vida, es favorable al acusado.-Caso en
que la clasificacion medica previa de que las lesiones pusieran en peligro la vida, es
confirmada por dictamen posterior.-Basta el certificado provisional que consigna que la
vida se ponia en peligro.-No requiere mayor explicacion cuando se dice que dos de las
lesiones fueron penetrantes de abdomen y de torax, que pusieron en peligro la vi-
da.-Necesidad de que.10~medicos legistas opinen y razonen su afirmacion de que las
lesiones si pusieron en peligro la vida.-Las lesiones penetrantes en la cabeza, torax o
abdomen, ponen en peligro la vida.-Si se establecio que una lesion si pus0 en peligro
la vida aunque haya sanado por las atenciones medicas y buenas defensas organicas del
ofendido, se estara a la clasificacion inicia1.-Si el medico expresa que la lesion no pone
en peligro la vida, no puede despues estimarsele que tal lesion es de las que ponen en
peligro la vida.-Carece de contenido de que por el solo hecho de que una lesion sano
antes de quince dias, no pus0 en peligro la vida. Caso en que un primer dictamen dice
que la lesion es de las que ponen en peligro la vida y otro posterior, concluye que no la
puso.-Las lesiones no pusieron en peligro la vida, si el certificado afirma que hub0 una
posibilidad de que se pusiera en peligro la vida.-Las lesiones que ponen en peligro la
vida excluyen a las que no la ponen. Es de explorado derecho que se debe entender por
peligro, el real y efectivo.-La determinacion de que las lesiones no ponen en peligro la
vida no dependen del tiempo en que sanen.-El hecho de que la lesion sane antes de
quince dias no quiere decir que no pus0 en peligro la vida. Para que 10s peritos medicos-
legistas puedan determinar, deben basarse en 10s datos o la historia clinica del ca-
so.-No tiene importancia para 10s efectos juridicos, el que las lesiones se agraven o
mejore la salud por circunstancias posteriores.-Alcance del certificado de sanidad de
las 1esiones.-El dictamen de esencia que clasifica las lesion~bs, no esta subordinado
para su validez al certificado de sanidad.-Debe estarse para el nomento de la pena al
certificado definitiv0.-Tratandose de lesiones, no se atiende exclusivamente al termino
de curacion, sin0 fundamentalmente a su gravedad y a las consecuencias que resulten.
Los dictamenes medicos insuficientes ponen a cargo de la parte acusadora la carga de la
prueba.-El certificado de lesiones no debe aludir a la responsabi1idad.-Si el dictamen
de 10s peritos medico-legistas esta fundado, debe otorgarsele valor probatori0.-El cer-
tificado medico relativo a la sanidad no es indispensable porque tiende ~inicamenteal
tiempo, que tarda en curar la lesion. El peritaje es valido aun cuando no se hayan hecho
cargo de la curacion del paciente. Para determinar el estado de las lesiones, es menester
el certificado definitiv0.-No es de tomarse en cuenta que 10s medicos que extiendan un
certificado definitivo no hayan sido 10s que atiendan al lesionado.-Caso en que se ex-
ceden 10s peritos. No corresponde a 10s peritos medicos la clasificacion legal de una
lesion. Tentativa de 1esiones.-Las lesiones no absorben a la tentativa de homicidio,
sin0 que el homicidio.en grado de tentativa, absorbe al delito de 1esiones.-Lesiones y
tentativa de homicidio.-Concurso ideal de 1esiones.-Lesiones y golpes.-Lesiones y
portacion de arma prohibida.-Las lesiones' quedan subsumidas en el homici-
dio.-Acumulacion real de 1esiones.-Lesiones y rapto.

SUMARIO: 1.-Tipos complementados, subordinados, circunstanciados privile-

giados. 2.-Concepto de ritia. 3.-Codigo Penal de 1871. 4.-Proyecto de Reforrnas al
Codigo Penal de 1871. 5.-Codigo Penal de 1929. 6.-Codigo Penal de 1931. 7.-Ele-
mentos de la ritia. 8.-Elemento externo o material. 9.-Elemento interno o psiquico.
10.-Anteproyectos de Codigo Penal de 1949 y 1958, para el Distrito y Territorios Fe-
derales, y Proyecto de Codigo Penal Tipo, para la Republica Mexicana, de 1963.
11.-Codigos Penales de 10s estados de la Republica. 12.-Hipotesis de ausencia de
rifia. 13.-Consumacion de la rifia. 14.-Cesacion de la ritia. 15.-SujetoS en la rifia.
16.-Problematica del homicidio y de las lesiones en ritia: a) La ritia y la legitima defen-
sa; b) La rifia y la defensa putativa; c) La ritia y la ventaja; d) La ritia y la premeditacion;
e) El error inesencial o accidental en la ritia; f) La rifia y la preterintencionalidad; g) La
rifia y la culpa; h) La tentativa en 10s delitos de homicidio o lesiones en rifia.

Concepto ritia. La ritia por si misrna no constituye delito. Aceptacion a la contien-

da. Elernentos. La ritia no se presume sino que debe demostrarse. Nada irnporta que la
contienda la inicie uno u otro de 10s protagonistas. No es necesario para que haya rifia
que se lesionen reciprocamente. Para que opere la ritia no es necesario el intercambio de
golpes, sin0 que basta la simple disposicion animica. La ritia se caracteriza no solo por
el intercambio de golpes entre 10s rijosos, sino por el estado de animosidad. El inter-
cambio de injurias no constituye ritia. Provocado y provocador. Cuando incurren en la
ritia 10s policias. Continuidad de la ritia. Ritia por duda. Rifia estando a lo mas favorable
al acusado. Estado de ritia como ejercicio de un derecho con la ritia punible. Ritia y legi-
tirna defensa. RiAa y exceso en la legitirna defensa. Rina y estado de necesidad. Miedo
grave y ritia. RiAa y temor fundado. Cesacion de la riiia. Ausencia de ritia. Delito pre-
terintencional en ritia. Riria y caso fortuito. Error en la persona. Error en el golpe, en la
n un tercero en la ritia. RiAa y ventaja. Ritia y duelo. Ritia y parricidio.
rifia. I n t e ~ e n c ~ ode
Ritia y amenazas.

PREMEDITACION.

TEMARIO: 1 .-Tipos complementados cualificados. 2.-Homicidio y lesiones con

premeditacion. 3.-Criterios con relacion a si debe o no definirse la premeditacion.
4.-Concepto. 5.-Criterios para fundamentar la prerneditacion. 6.-La prerneditacion en
el Codigo Penal de 1871 y en el Proyecto de Reformas al mismo ordenamiento. 7.-La
prerneditacion en el Codigo Penal de 1931. 8.-Clases de prerneditacion: a) Premedi-
tacion condicional.. Criterios sobre esta clase de prerneditacion. b) Prerneditacion in-
determinada. 9.-El error inesencial o accidental en la prerneditacion. Criterios a este
respecto. 10.-La prerneditacion y la preterintencionalidad, ultraintencion o exceso en el
fin. Criterios. 11La:. premeditacion y la alevosia. 12.-La premeditacion y la ritia.
13.-La tentativa y la premeditacion. 14.-Cornunicabilidad de la prerneditacion. Cri-
terios.

JURISPRUDENCIA .......................................................... 225

Concepto. La significacion juridica del termino prerneditacion, dista rnucho de su

significado gramatical. Prerneditacion e intencionalidad. El tiempo debe preceder a la
ejecucion y no a la resolution. La calificativa debe concurrir en el mismo rnomento de
10s hechos. El homicidid pasional es incompatible con la prerneditacion. premeditacion
condicional. Cornunicabilidad de la prerneditacion. Inexistencia de l a prerneditacibn.
Elernentos de la prerneditacion. Elemento temporal. Se definio la premeditacion indepen-
dientemente del tiempo para reflexionar. La comprobacion de las calificativas debe ser
plena. La fase interna y la premeditacion. Prerneditacion y rilia. Prerneditacion y ale-
vosia. premeditacion y ventaja. Premeditacion, alevosia y ventaja. Autor intelectual y la
premeditacion. Responsabilidad correspectiva y las calificativas. El error accidental deja
subsislente la premeditacion. Presuncion de premeditacion. La presuncion establecida
en el articulo 315, parrafo final, es una presuncion "juris tantum". Reflexion. L ~ tali-
s
ficativas de prerneditacion, alevosia, ventaja y traicion. Son compatibles con la tentativa
del delito de hornicidio. El concept0 de premeditacion es de indole juridica.

VENTAJA.

SUMARIO: 1 .-Codigo Penal de 1871. 2.-Observaciones de Demetrio Sodi, Jose

R. del Castillo, Agustin Arroyo de Anda, Jose de la Luz Sevillano y Tomas Ortiz.
3.-Proyecto de reforrnas al Codigo Penal de 1871. 4.-Codigo Penal de 1929.
5.-Codigo Penal de 1931. 6.-Condiciones de la ventaja como calificativa. 7.-Tesis
con relacion a la procedencia de la ventaia como calificativa. 8.-Analisis del articulo
316 del Codigo Penal para el Distrito Federal. 9.-Codigos Penales de 10s estados de la
Republica Mexicana. 10.-La calificativa de ventaja y la prerneditacion; 11.-La ventaja y
la tentativa.

JURISPRUDENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

Elementos. Ventaja con criterio objetivo. lnexistencia del elernento subjetivo en la

ventaja. Calificativas de ventaja, alevosia y traicion. lnexistencia de la ventaja como
calificativa. La calificativa de ventaja existe si la victima era un niho cornpletamente in-
defenso. Hay ventaja como calificativa cuando el ataque se ejecuto por la espalda de la
victima. Hay ventaja como calificativa, cuando la victima se encontraba entregada al
sueRo. Ventaja como calificativa. Ventaja y rilia. Ventaja con criterio subjetivo. La ven-
taja supone un principio de premeditacion. La reflexion es necesaria para que exista la
calificativa de ventaja. La ventaja requiere el "espiritu de prerneditacion". La ventaja
requiere una previa deliberacion sin que constituya la premeditacion. La ventaja no re-
quiere la prerneditacion Sino la preordenacion. Ventaja relativa. Diferencia entre la ven-
taja relativa y absoluta. Ventaja y alevosia. La ventaja debe comprobarse plenamente.

ALEVOSIA.

SUMARIO: 1 .-Codigo Penal de 1871. 2.-Proyecto de reformas al Codigo Penal de

1871. 3.-Codigo Penal de 1929. 4.-Codigo Penal de 1931. 5.-Criterios sobre la ca-
lificativa de alevosia: A) De Francisco Gonzalez de la Vega; 6) De Fernando Roman
Lugo; C) De Alfredo Castro Garcia; D) De Mariano Jimenez Huerta. 6.-Formas de
alevosia: 1a.) "Sorprender intencionalmente a alguien de improviso"; 2a.) "Empleando
asechanzas"; 3a.) "Ernpleando otro medio que no de lugar a defenderse ni a evitar el ma1
que se quiere hacer". 7.-Proyectos de Codigo Penal de 1949 y 1958 para el Distrito y
Territorios Federales y Proyecto de Codigo Penal Tipo para la Rep~jblicaMexicana, de
1963. 8.-La alevosia y la premeditacion. 9.-La alevosia y la riiia. 10.-La tentativa y la
alevosia. 11.-Sugerencia legislativa.

Sorpresa intencional de irnproviso. Concepto de "intencionalmente". Alevosia de

acecho. La sola circunstancia de atacar por la espalda no constituye la alevosia. Inexis-
tencia de la acechanza. lnexistencia de la sorpresa intencional de irnproviso. Cuando se
emplea otro rnedio que no de lugar a defenderse ni a evitar el ma1 que se le quiere hacer.
t a alevosia de acecho, implica la premeditacion. La alevosia empleando otros medios
que no den lugar a defenderse ni a evitar el rnal, siempre coincide con la calificativa de
ventaja. La alevosia solo puede ser apreciada hasta la sentencia definitiva. La alevosia
requiere una preparacion anticipada. Para que exista la alevosia se requiere que el reo
haya tenido conocimiento de que la victima se encontraba inerme y de que el n i n g k
peligro corria. Las calificativas de ventaja, premeditacion y alevosia, no pueden referirse
sino al dolo directo. La alevosia requiere un principio de prerneditacion. La alevosia no
es mas que la maxima ventaja. La alevosia y la ventaja. Diferencias entre la alevosia y la
ventaja. Concurrencia de la alevosia y la traicion. Alevosia y legitima defensa. El ataque
por la espalda da lugar a la alevosia. Hipotesis en que la victima se encuentra acostada.
La circunstancia de que la victima no espere el ataque, no es suficiente para dar por
acreditada la calificativa de alevosia. Formas que comprende l a alevosia. Al negarse la
existencia de la premeditacion se niega la de la alevosia. De ser indispensable la coexis-
tencia de la prerneditacion con la alevosia, se confundirian las calificativas. La alevosia
con acecho, es el refinarniento de la premeditacion. La alevosia en su forma de acecho a
la victima, coexiste con la premeditacion. La calificativa de alevosia en el homicidio de
un recien nacido.

TRAICION.

SUMARIO: 1 .-Codigo Penal de 1871. 2.-Proyecto de reformas al Codigo Penal de

1871. 3.-Codigo Penal de 1929. 4.-Codigo Penal de 1931 para el Distrito y Territorios
Federales. 5.-Elementos. 6.-Formas de traicion. 7.-Juicio critic0 de Roman Lugo.
8.-Opinion de Castro Garcia. 9.-Codigos Penales de 10s Estados de la Republica.
10.-Proyecto de Codigo Penal de 1949 para el Distrito y Territorios Federales.
11 .-Proyecto de Codigo Penal de 1958 para el Distrito y Territorios Federales, y Proyec-
to de Codigo Penal Tipo para la Republica Mexicans, de 1963. 12.-La traicion y la riiia.
13.-La traicion y la premeditacion. 14.-La tentativa y la traicion.

JURISPRUDENCIA .......................................................... 307

Conce~to.. La traicion es una forma refinada de la alevosia. La traicion tiene su
apoyo en relaclones preexlstentes, basadas en un trato constante y estrecho. Existencia
de la calificativa de traicion. Inexistencia de la calificativa de traicion.

DELITOS PRESUNCIONALMENTE COMPLEMENTADOS,

SUBORDINADOS, CIRCUNSTANCIADOS CUALIFICADOS.

SUMARIO: 1.-Contenido del parrafo final del articulo 315 del Codigo Penal. I
2.-Tipo presuncionalrnente complementado subordinado o circunstanciado cualificado.
3.-Cuadro sinoptico. 4.-Jurisprudencia.

DISPARO DE ARMA DE FUEGO.

SUMARIO: 1;~riterios respecto a su autonomia: l o . ) A f i r m a n d ~su existencia: a)

Sebastian Soler; b) Eusebio Gomez. 20.) Negandola: a) Luis Jimenez de Asua y Jose
Anton Oneca; b) Quintiliano Saldaiia; c) Manuel Castro Ramirez, Jr.; d) Jose Almaraz; e)
Jimenez Huerta; f) Jose Peco. 2.-Naturaleza del disparo de arma de fuego. 3.-Cuadro
sinoptico comparative entre el disparo de arrna de fuego y la tentativa acabada de le-
siones u hornicidio. 4.-Cuadro sinoptico considerando al disparo de arrna de fue.go
como delito autonomo. 5.-~Tentativa en el disparo de arma de fuego?
1

JURISPRUDENCIA ............
Elementos del disparo de arma de fuego. Dictamen aprobado por el seiior Pro-
curador de Justicia del Distrito, relativo a la interpretacion del articulo 306 del Codigo
Penal. El delito de disparo de arma de fuego constituye una suplencia legal de la ten-
tativa incomprobada. El disparo de arma de fuego debe sancionarse independientemente
del daiio que se ocasione. El delito de disparo de arma de fuego amerita sancion es-
pecial, sin aplicar las reglas de la acumulacion. No es exacto que el delito de disparo de
arma de fuego, solo pueda ser cometido por 10s particulares. Es exigencia del articulo
306, fraccion I, del Codigo Penal, el que el disparo se haga sobre alguna persona deter-
rninada. El delito d e lesiones debe sancionarse independientemente del disparo de arma
de fuego. El disparo de arma de fuego, tiende a sancionar conductas por el peligro en
que se coloca a las personas en su integridad corporal, en su vida, o en su,patrimonio.
El disparo de arma de fuego debe acumularse al de lesiones leves que no pongan en
peligro la vida. No pueden concurrir 10s delitos de disparo de arma de fuego y lesiones.
Hornicidio en grado de tentativa y no disparo de arma de fuego. Caso en que el delito de
peligro se subsume en el delito realizado, imponiendose solo la pena de este; y cuando
pueden imponerse ambas sanciones. No hay disparo de arma de fuego, cuando el dis-
par0 se produce de mod0 accidental. El disparo de arma de fuego queda subsumido en
el homicidio. El articulo 306, debe interpretarse en el sentido de que las penas corres-
pondientes al daAo y el disparo, sean las resultantes de delitos compatibles entre si.
Delito de disparo de arma de fuego. Es acumulable conforme a su nueva tipificacion
legal. Cuerpo del delito de disparo de arma de fuego. Posible concurso formal entre dis-
par0 de arma de fuego y otro delito.

ATAQUE PELIGROSO.

SUMARIO: 1.-Origen del numeral 306, fraccion II. 2.-Requisites del ataque
peligroso. 3.-Naturaleza del ataque peligroso. 4.-lnnecesaria existencia de la fraccion
del articulo 306. 5.-(,Procede la tentativa en el ataque peligroso?

Existencia de ataque peligroso. Inexistencia de ataque peligroso. Al delito previsto

en la fraccion II del articulo 306, no le es aplicable la denominacion especifica de ten-
tativa de homicidio. Cuando como ~onsecuenciadel ataque a alguien, se llega hasta la
propia consumacion,' no es dable considerar con existencia autonoma ese medio, con
caracteristicas perfectas de delito. En el ataque peligroso se sanciona el hecho como
medida penal superadora de la frecuente dificultad practica de la prueba de la tentativa.
Ataque realizado con una piedra. La pena seiialada al ataque peligroso, solo puede tener
aplicacion cuando no se cause daAo alguno en la vida o integridad corporal de la per-
sona. Debe entendersesestadisposicion no con referencia a un daho en la integridad
corporal, sin0 en relacion con otros delitos. Ataque peligroso y tentativa de homicidio.

PARRICIDIO.

SUMARIO: 1.-Etimologia. 2.-Concepto. 3.-Clases de parricidio. 4.-Postura.del

Codigo Penal. 5.-Elementos. Hecho. 6.-Clasifjcacion del parricidio en orden a la con-
ducts y al resultado. 7.-Ausencia de conducta. 8.-Tipicidad. 9.-Clasificacion de este
delito en orden al tipo. 10.-Elementos del tipo: a) Presupuesto del delito (relacion de
parentesco). b) Objeto juridico. c) Objeto material. d) Sujetos. e) Medios. f) Elemento
subjetivo (dolo especifico). 11 .-Atipicidad. 12.-Antijuridicidad. 13.-Causas de licitud.
14.-lmputabilidad e inimputabilidad. 15.-Culpabilidad. 16.-Cuestiones que plantea el
elemento especial psiquico: a) ~ P u e d eexistir un parricidio con dolo eventual? b) hay
parricidio preterintencional? c) ~Parricidio culposo? 17.-lnculpabilidad. 18.-Error
inesencial o accidental: a) Aberratio ictus en el parricidio; b) Aberratio in personam en el
parricidio. 19.-Problematica relativa a la ignorancia sobre el vinculo de parentesco.
20.-Condiciones objetivas de punibilidad y su ausencia. 21 .-Punibilidad. 22.-Excusas
absolutorias. 23.-Formas de aparicion en el delito de parricidio. Tentativa. 24.-Con-
sumacion. 25.-Concurso de delitos. 26.-Participacion. 27.-Problematica de las ca-
lificativas en el parricidio.
 INFANTICIDIO.

SUMARIO: 1.-Etimologia. 2.-Clases de infanticidio. 3.-Concepto de infanticidio

sin moviles de honor y honoris causa. 4.-Aspecto positivo y negativo. Elementos.
5.-Hecho. 6.-Clasificacion en orden a la conducta. 7.-En orden al resultado.
8.-Ausencia de conducta. 9.-Tipicidad. 10.-Clasificacion en orden al tipo.
11.-Elementos del tipo: a) Bien juridico; b) Objeto material; c) Sujeto activo; d) Sujeto
pasivo; e) Referencias temporales; f) Medios; g) Elemento subjetivo. 12.-Atipicidad.
13.-Antijuridicidad. 14.-Causas de licitud. 15.-lmputabilidad e inimputabilidad.
16.-Culpabilidad. 17.-ilnfanticidio honoris causa y sin moviles de honor, preterinten-
cional? 18.-ilnfanticidio culposo? 19.-lnculpabilidad. 20.-Condiciones objetivas de
punibilidad y su aspect0 negativo. 21.-Punibilidad. 22.-Excusas absolutorias.
23.-Formas de 3paricion. Consumacion. 24.-Tentativa. 25.-Concurso de delitos.
26.-Participacion.

ABORTO CONSENTIDO.

SUMARIO: 1.-Concepto. 2.-Aspecto positivo y negativo de este delito. El H'echo.

3.-Clasificacion del delito en orden a la conducta. 4.-Clasificacion en orden al resul-
tado. 5.-Ausencia de conducta. 6.-Tipicidad. 7.-Clasificacion de este.delito en orden
al tipo. 8.-Elementos del tipo: a) Presupuesto del delito: embarazo; b) Bien juridico; c)
Objeto material; d) Sujetos; e) Medios. 9.-Atipicidad. 10.-Antijuridicidad. 11.-Cau'sas
de justificacion: a) Consentimiento; b) Estado de necesidad. 12.-lmputabilidad e,inim-
putabilidad. 13.-Culpabilidad. 14.-Aborto honoris causa. 15.-lnculpabilidad.
16.-Abort0 por causas sentimentales. 17.-Condiciones objetivas de punibilidad y su
ausencia. 18.-Punibilidad y excusas absolutorias. 19.-Consumacion. 20.-Tentativa.
21 .-Concurso de delitos. 22.- Participacion.

ABORTO PROCURADO, PROP10 0

AUTOABORTO.

SUMARIO: 1.-Concepto. 2.-Aspecto positivo de este delito.-El hecho.

3.-Clasificacion de este delito en orden a la conducta. 4.-Clasificacion en orden al
resultado. 5.-Ausencia de conducta. 6.-Tipicidad. 7.-Clasificacion en orden al tipo.
8.-Elementos del tipo: a) Presupuesto del delito; b) Bien juridico protegido; c) Objeto
material; d) Sujetos; e) Medios. 9.-Atipicidad. 10.-Antijuridicidad 11.-Causas de
justificacion. 12.-lmputabilidad e inimputabilidad. 13.-Culpabilidad. 14.-lnculpabi-
lidad. 15.-Condiciones objetivas de punibilidad y su ausencia. 16.-Punibilidad.
17.-Excusas
19.-Tentativa. _
absolutorias. 18.-Formas de aparicion del delito. Consumacion.

ABORTO SUFRIDO.

SUMARIO: 1.-Derecho positivo. 2.-Concepto. 3.-Aspecto positivo y negativo de

este delito. El hecho. 4.-Clasificacion de este delito en orden a la conducta y al resul-
tado. 5.-Ausencia de conducta. 6.-Tipicidad. 7.-Clasificacion en orden al tipo.
8.-Elementos del tipo: a) Presupuesto material; b) Bien juridico tutelado; c) Objeto
material; d) Sujeto activo; e) Sujeto pasivo; f) Sin su consentimiento; g) Medios.
9.-Atipicidad. 10.-Antijuridicidad. 11.-Causas de justificacion. 12.-lmputabilidad e
inimputabilidad. 13.-Culpabilidad. 14.-lnculpabilidad. 15.-Condiciones objetivas de
punibilidad y su ausencia. 16.-Punibilidad. 17.-Excusas absolutorias. 18.-Formas de
aparicion de este delito. Consumacion. 19.-Tentativa. 20.-Concurso de delitos.
21 .-Participacion. c

XIV
 ABORTOS CULPOSO, POR 'CAUSAS ECONOMICAS
Y EUGENESICAS.

SUMARIO: 1 .-Abort0 culposo: A) Codigo Penal de 1931; B) Reglamentacion de

10s Codigos Penales de 10s Estados, de 10s Proyectos de Codigo Penal de 1949 y 1958,
para el Distrito yJerritorios Federales, y Proyecto de Codigo Penal Tipo para la Rep&
blica Mexicana, de 1963; C) Sujetos. 2.-Aborto por causas economicas: A) Legislacion
penal mexicana; B) Proyectos. 3.-Aborto eugenesico: A) Codigo Penal de 1931; B)
Codigos Penales de 10s Estados; C) Proyectos.

OMlSlON DE ASISTENCIA A PERSONAS EN

PELIGRO.

SUMARIO: 1 .-Terminologia. 2.-Concepto. 3.-Presupuestos: A) Encontrar aban-

donado a un menor incapaz de cuidarse a si rnisrno. B) Encontrar a una persona,
amenazada de un peligro cualquiera. C) Encontrar a una persona herida. D) Encontrar a
una persona invalida. 4.-Elementos del delito. La conducta: A) No dar aviso inmediato
a la autoridad; B) Omitir prestar el auxilio necesario. 5.-LEI deber juridico de obrar es
alternative? 6.-Clasificacion del delito en orden a la conducta. 7.-Clasificacion en or-
den al resultado. 8.-Ausencia de conducta. 9.-Tipicidad. 10.-Cladficacion en orden
al tipo. 11.-Elementos del tipo: a) Bien juridico tutelado; b) Sujeto activo; c) Sujeto
pasivo; d) Objeto material. 12.-Ausencia de tipicidad. 13.-Antijuridicidad. 14.-Causas
de justificacion: a) Estado de necesidad; b) Legitima defensa; c) Consentimiento.
15.-lmputab~lidad e inimputabilidad. 16.-Culpabilidad. 17.-lnculpabilid2d. 18.-Con-
diciones objetivas de punibilidad y su aspecto negativo. 19.-Punibilidad. 20.-Formas
de aparicion del delito. Consurnacion. 21.-Tentativa. 22.-Concurso de delitos.
23.-Concurso de personas en el delito.

ABANDON0 DE ATROPELLADOS.

SUMARIO: 1.-Antecedentes. 2.-El delito de abandon0 de atropellados es una

hipotesis del delito de "omision de socorro". 3.-Presupuesto. 4.-Elementos. Conduc-
ta. 5.-Clasificacion en orden a la conducta. 6.-Clasificacion en orden al resultado.
7.-Tipicidad. 8.-Clasificacion en orden al tipo. 9.-Elementos del tipo: a) Bien juridico
tutelado; b) Objeto material; c) Sujeto activo; d) Sujeto pasivo. 10.-Culpabilidad.
11.-Condiciones objetivas de punibilidad. 12.-Punibilidad y excusas absolutorias.
13.-Consumacion. 14.-Tentativa. 15.-Concurso de delitos.

OMlSlON DE CUIDADO DE INCAPACES DE PROVEERSE

A SI MISMOS.

SUMARIO: 1 .-Concepto. 2.-Presupuesto. 3.-Aspecto positivo y negativo de es-

te delito. Conducta. 4.-Clasificacion en orden a la conducta. 5.-Clasificacion en orden
al resultado. 6.-Ausencia de conducta 7.-Tipicidad. 8.-Clasificacion en orden al
tipo. 9.-Elementos del tipo: a) Bien juridico protegido; b) Objeto material; c) Sujeto ac-
tivo; d) Sujeto p a ~ i v o .10.-Atipicidad. 11.-Antijuridicidad. 12.-Causas de justifica-
cion: a) Estado de necesidad; b) Consentimiento. 13.-lrnputabilidad e inimputabilidad.
14.-Culpabilidad. 15.-lnculpabilidad. 16.-Condiciones objetivas de punibilidad y su
aspecto negativo. 17.-Punibilidad y su aspecto negativo. 18.-Formas de aparicion de
este delito. Consumacion. 19.-Tentativa. 20.-Concurso de delitos.

INCUMPLlMlENTO DE LA OBLlGAClON DE PROVEER

LOS RECURSOS PARA LA SUBSISTENCIA FAMILIAR.

SUMARIO: 1 .-Concepto. 2.-Presupuestos. 3.-Aspecto positivo y negativo de

este delito. Conducta. 4.-Connotacion de la expresion "recursos para atender a las
necesidades de subsistencia". 5.-Clasificacion de este delito en orden a la conducta.
6.-En cuanto al resultado. 7.-Ausencia de conducta. 8.-Tipicidad. 9.-Clasificacion
en orden al tipo. 10.-Elementos del tipo: a) Bien juridic0 protegido; b) Objeto material;
c) Sujeto activo; d) Sujeto pasivo. 11 .-Atipicidad. 12.-Antijuridicidad. 13.-Causas de
licitud. 14.-lmputabilidad e inimputabilidad. 15.-Culpabilidad. 16.-lnculpabilidad.
17.-Condiciones objetivas de punibilidad y su ausencia. 18.-Punibilidad y su aspect0
negativo. 19.-Formas de aparicion del delito. Consumacion. 20.-Tentativa. 21 .-Con-
Curso de delitos.

XVI