Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES IDEIEl desarrollo del control de convencionalidad en Bolivia
- BOLIVIA
Diandra Nathaly Céspedes Sagardía*
El presente trabajo busca desarrollar algunos de los aspectos más relevantes respecto al
control de convencionalidad, haciendo referencia a los parámetros desarrollados por la
Corte Interamericana, como también, a las normas introducidas por la Constitución del
2009, que han facilitado la ejecución del control de convencionalidad en nuestro país.
Es importante mencionar, que por la manera en la que se han configurado los derechos
humanos, la complementariedad entre los diversos sistemas de protección, se constituye
en la vía más adecuada para garantizar plenamente los mismos, y es el control de
convencionalidad una de las herramientas, que en la medida que sea aplicada
adecuadamente, contribuirá a dicha complementariedad.
*
Abogada, Máster en Derechos Humanos, Paz y Desarrollo Sostenible, Docente de la Universidad Franz
Tamayo y de la Universidad Simón I. Patiño.
**
Nota: El presente trabajodesarrolla algunos aspectos de un trabajo anterior, titulado: “El control de
convencionalidad: desde el derecho interamericano hasta el derecho boliviano”, publicado en la Revista e-
SLegalHistoryReview. N° 25. España. 2017. Sin embargo, busca hacer énfasis en la relación entre derecho
nacional e internacional en materia de derechos humanos.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES IDEI
Así, la complejidad que ha ido tomando el derecho internacional y el compromiso que los
- BOLIVIA
Estados han mostrado con el mismo (al menos en ciertos aspectos), ha significado que el
ámbito jurídico nacional y el internacional no puedan ser entendidos de manera dividida,
sinomás bien, interrelacionada. Cada vez son mayores las repercusiones internas que
nacen desde el derecho internacional en ámbitos comerciales, migratorios, de derechos
humanos, etc.
La protección de los derechos humanos, que en una primera instancia se proporcionó sólo
a nivel nacional, sería ampliada, implementándola también a un nivel internacional. Así, a
un nivel internacional, los derechos humanos se constituirían todavía en prerrogativas de
las personas, pero también, en obligaciones para los Estados.
Así, se muestra la estrecha relación que surge en el ámbito de los derechos humanos
entre el derecho nacional y el internacional. Como manifestamos, la incorporación de la
protección de los derechos humanos en un ámbito internacional, ha producido una
transformación en el derecho internacional público. Ahora, claro está que el derecho
internacional de los derechos humanos, se constituye en parte del derecho internacional
público; sin embargo, es un derecho internacional especial. La propia Corte
Interamericana ha establecido:
1
PEREZ LUÑO, Antonio citado por BONDIA GARCIA, David. “Democracia, Derechos Humanos y Sociedad
Civil”. En: BONET PEREZ, Jordi, SANCHEZ, Víctor y otros. Los derechos Humanos en el siglo XXI: continuidad y
cambios. España: Huygens. 2008: 317 (nota a pie de página N° 196).
2
RAWL citado por RUSSO, Eduardo. Derechos Humanos y garantías-El derecho al mañana. Buenos Aires:
Eudeba. 1999: 38 y 39.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES Estado
IDEI como frente a los otros Estados contratantes. Al aprobar estos
- BOLIVIA
tratados sobre derechos humanos, los Estados se someten a un
orden legal dentro del cual ellos, por el bien común, asumen varias
obligaciones, no en relación con otros Estados, sino hacia los
individuos bajo su jurisdicción.3
Los derechos humanos se han constituido así, en el logro de las luchas sociales de diversos
momentos históricos, que buscan garantizar la dignidad de todas las personas y frenar el
poder estatal y el de las mayorías.
El ámbito internacional en materia de derechos humanos cobra una gran relevancia. “Los
Estados al firmar, adherirse y ratificar los tratados de derechos humanos, adquieren una
serie de obligaciones internacionales, dichas obligaciones se contraen con la comunidad
internacional y se establecen en favor de todas las personas” 4. Dichas obligaciones,
adquiridas voluntariamente por los Estados, ineludiblemente implicarán que a nivel
interno, deban existir modificaciones, tanto a la normativa, como a las prácticas
nacionales (de distinta índole), debido a que las mismas deben encontrarse en
conformidad a las obligaciones internacionales del Estado.
3
CORTE IDH. Opinión Consultiva OC/2/82, de fecha 24 de septiembre de 1982. Párr. 29.
4
CÉSPEDES SAGARDÍA, Diandra. “El control de convencionalidad: desde el derecho interamericano hasta el
derecho boliviano”. En: e-SLegalHistoryReview. N° 25. España. 2017: 71 y 72.
5
Convención de Viena sobre el derecho de los tratados. Adoptada el 23 de mayo de 1969. Art. 27.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES
2. ElIDEI
control de convencionalidad en el Sistema Interamericano de Derechos
- BOLIVIA
Humanos
Por lo que, una vez que un Estado ha ratificado la Convención Americana, se encuentra
sujeto a cumplir con todas las disposiciones emergentes de dicho tratado 6, debiendo
respetar y garantizar los derechos consagrados en el mismo. Muy relacionado con dicha
obligación, el artículo 2 de la Convención establece:
Los Estado también deben realizar todas las modificaciones internas pertinentes para
cumplir plenamente con la garantía de los derechos de la Convención Americana, sea cual
sea su naturaleza, debiendo por lo tanto, realizar modificaciones no solo a las leyes, sino
también a las constituciones, procedimientos y prácticas nacionales, teniendo especial
importancia la tarea realizada por el órgano judicial.
6
Claro está, que el Estado puede ejercer su derecho a ser parte del tratado con reservas que crea
conveniente, pero también, se deben hacer las reservas siguiendo los parámetros para su establecimiento.
En ese lineamiento, el artículo 19 de la Convención de Viena sobre derecho de los tratados establece los
supuestos en los cuales no pueden formularse reservas que son: “a) Que la reserva este prohibida por el
tratado; b) Que el tratado disponga que únicamente pueden hacerse determinadas reservas,
entre las cuales no figure la reserva de que se trate; o c) Que, en los casos no previstos en los apartados a y
b, la reserva sea incompatible con el objeto y el fin del tratado”.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES cumplirlo,
IDEI lo que incluye adaptaciones normativas, puesta en marcha
- BOLIVIA
de diagnósticos, implementación de políticas públicas y
reorganización (desde un punto de vista procesal, pero también
sustantivo) de las forma de resolver de los jueces. 7
7
Miguel Carbonell. “Introducción general al control de convencionalidad”. En: Luis Raúl González Pérez y
Diego Valadés (Coord.). El constitucionalismo contemporáneo- Homenaje a Jorge Carpizo. México: Instituto
de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México. 2013: P. 70.
8
CORTE IDH, Caso Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú, Sentencia de 30 de mayo de 1999, párr. 207.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES IDEI
Dicha determinación, se relaciona con el cumplimiento de obligaciones en el ámbito
- BOLIVIA
normativo, debido a que los instrumentos jurídicos nacionales deben encontrarse en
concordancia con las disposiciones de los tratados de derechos humanos. Así el Estado
debe realizar todas las modificaciones (ya sea incorporación o supresión de normas) a las
leyes, decretos, reglamentos e inclusive a su propia Constitución.
Así, la Corte Interamericana está facultada para conocer y resolver casos sobre presuntas
violaciones de derechos humanos cometidos por los Estados, estableciéndose además
como la máxima interprete de los instrumentos interamericanos de derechos humanos.
Por ejemplo, en el caso Trujillo Oroza contra Bolivia, la Corte Interamericana ordenó que
se produjera la tipificación9 del delito de desaparición forzosa en nuestra normativa penal.
Así, en la sentencia del mencionado caso, la Corte determinó: “(…) este Tribunal estima
procedente la solicitud de que se ordene al Estado tipificar el delito de desaparición
forzada de personas en su ordenamiento jurídico interno y considera que esta reparación
sólo se debe tener por cumplida cuando el proyecto se convierta en ley de la República y
ésta entre en vigor (..)”10.
Sin embargo, debemos recordar que la Corte Interamericana, como tribunal internacional,
tiene carácter subsidiario del sistema nacional, por lo que, los puntos resolutivos
establecidos, deben ser ejecutados por los Estados, a través de los procesos internos
correspondientes.
La Corte Interamericana se percató que, muchos de los casos sobre violación de derechos
humanos que conocían, no se producían por un incumplimiento de las leyes internas; sino
todo lo contrario, los jueces al resolver los casos, aplicaban adecuadamente las
determinaciones de las leyes nacionales. Sin embargo, debemos recordar que los órganos
estatales en el derecho internacional conforman un todo integral, por lo que cada uno de
ellos está sujeto a las obligaciones estatales.
9
Es importante señalar que existía un proyecto de ley para la tipificación del delito, el cual estaba siendo
debatido en el Congreso. Sin embargo, la Corte Interamericana, recalco que la obligación de realizar
modificaciones normativas, es una obligación de resultados.
10
CORTE IDH, Caso Trujillo Oroza Vs. Bolivia, Sentencia de 27 de febrero de 2002, párr. 98.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES IDEI el proyecto de artículos referidos a la “Responsabilidad del Estado por
En ese sentido,
- BOLIVIA
hechos internacionalmente ilícitos”, elaborado por la Comisión de Derecho Internacional
de las Naciones Unidas, establece en su artículo 4, numeral 1: “Se considerará hecho del
Estado según el derecho internacional elcomportamiento de todo órgano del Estado, ya
sea que ejerza funciones legislativas, ejecutivas, judiciales o de otra índole, cualquiera que
sea su posición en la organización del Estado y tanto si pertenece al gobierno central
como a una división territorial del Estado” 11. Por ello, aun cuando el órgano legislativo
falle en su tarea de armonización normativa, el órgano judicial sigue sujeto a las
obligaciones internacionales adquiridas por el Estado, debiendo por lo tanto, circunscribir
sus acciones a los parámetros convencionales.
Como mencionamos, fue el año 2006, a través de la sentencia del caso Almonacid Arellano
contra Chile que se da inicio a la doctrina del control difuso de convencionalidad. Dicha
sentencia establecería lo siguiente:
11
Proyecto de artículos referidos a la “Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos”,
elaborado por la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas, admitido por la Asamblea
General a través de la Resolución 56/83: Responsabilidad del Estado por hechos internacionalmente ilícitos,
de fecha 12 de diciembre de 2001.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES Poder
IDEI Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino
- BOLIVIA
también la interpretación que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, intérprete última de la Convención Americana.12
Así, la Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó que los jueces no solo se
encuentran sujetos a las leyes internas, sino que también, al ser parte de un órgano
estatal, se encuentran sometidos a los tratados de derechos humanos de los cuales el
Estado es parte, debiendo velar porque las disposiciones de los mismos no se vean
afectadas por la aplicación de leyes contrarias a ellas. Por lo que, los jueces internos
deberían realizar un control de convencionalidad, teniendo en cuenta los tratados
interamericanos en materia de derecho humanos, pero también, la interpretación que se
ha realizado delos mismos, que se encuentra plasmada en la jurisprudencia de la Corte
Interamericana.
A partir del caso Almonacid Arellano contra Chile, se colocan los pilares que fundan la
doctrina del control difuso de convencionalidad; sin embargo esa idea inicial no se
mantendría de forma estática, sino que iría progresando y evolucionando a lo largo de la
línea jurisprudencial de la Corte Interamericana.
12
CORTE IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006, párr. 124.
13
Dicha sentencia fue dictada el mismo año que la sentencia del caso Almonacid Arellano.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES IDEI(…) debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la
esta tarea,
- BOLIVIA 14
interpretación que del mismo ha hecho la Corte Interamericana” .
Así, en la sentencia del caso Cabrera García y Montiel Flores contra México, respecto al
control de convencionalidad, se estableció que: “[l]os jueces y órganos vinculados a la
administración de justicia en todos los niveles”, están obligados a realizar dicho control.
Por ello, instancias administrativas donde se resuelvan casos contenciosos y tribunales
militares, también estaban sujetos a dicha obligación.
Dicho criterio además, se iría ampliando, debido a que a partir del año 2011, la Corte
Interamericana determinaría que el ejercicio del control de convencionalidad, se
constituye en una obligación, no sólo del órgano judicial, sino que también, de toda
autoridad pública. En la sentencia del caso Gelman contra Uruguay, la Corte
Interamericana, estableció:
Con ello, se produjo, una estrecha relación entre el sistema jurídico nacional y el
internacional, teniendo esto una importante relevancia en el ámbito de los derechos
humanos, debido a que los tratados en dicha materia llegan a ocupar un lugar
preponderante en el ordenamiento jurídico boliviano.
15
CORTE IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Párr. 239.
REVISTA VIRTUAL DEL
INSTITUTO DE
ESTUDIOS
INTERNACIONALES
Entre las IDEI
disposiciones constitucionales relacionadas con el control de convencionalidad
- BOLIVIA
encontramos por un parte, una cláusula de interpretación conforme a los tratados de
derechos humanos, establecida en el artículo 13, parágrafo IV, que de manera literal
determina:
Conclusiones
Referencias bibliográficas