Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
FACULTAD DE BIOLOGÍA
TESIS
QUE PRESENTA:
DIRECTORES:
M. EN C. GUSTAVO AGUIRRE LEÓN
DR. ARMANDO CONTRERAS HERNÁNDEZ
Al Instituto de Ecología A. C., en especial a la Dra. María Luisa Osorio por haberme
brindado la oportunidad de ingresar a esta institución, a Yaneth Moreno, Alma Ramos,
Erasmo Cázares, Oscar Belmont y Cynthia por haberme apoyado durante el desarrollo de
este trabajo.
A los integrantes del grupo CAFASELVA por su apoyo durante el trabajo de campo y por
compartir conmigo un poco de sus conocimientos sobre la naturaleza.
A mis acompañantes de campo, todas esas bellísimas personas que me regalaron uno o
varios de sus días para ir a dar una vuelta al campo: Ariana Casas, Nancy Barradas, Valeria
Chávez, Oscar Ceballos, Anais Landeta, Ricardo Contreras, José A. Gutiérrez, Edgar
Rivera, Luz A. Pérez, Isabel Lizama, Mayra Cortés, Thomas Bauza, Flor Arias, Kashmir
Wolf, Carlos Corona, Teresa Bárcenas, Luis López, Valeria Hernández, José M. Pascacio,
Fabiola López, José Luis Salazar, Guadalupe Herrera, Juan Carlos Vázquez y Natalia
Salinas. Gracias por hacer de cada recorrido una experiencia inolvidable.
Dedicatoria
A mis padres Jaime Gutiérrez Carbonell y Marcela Lince Campillo por haberme traído a
este mundo, por su apoyo incondicional en cada etapa de mi vida, por siempre creer en mí,
por siempre estar ahí para mí y por ayudarme a llegar hasta donde ahora he llegado.
A mi hermano José Alberto por que sé que siempre estará ahí cuando lo necesite.
A mis abuelas, mis tíos y mis primos, cada uno en su muy particular forma de ser, porque
siempre me han demostrado su cariño y apoyo.
A mis maestros y a todas aquellas personas que de alguna manera han participado en mi
educación, por abrirme los ojos y ayudarme a descubrir mi pasión por la vida.
A mis amigos, los que no son biólogos: Zaira, Mariana, Vicky, Omar, Tere, Daf, Betty,
Alba, Grettel, Pao, Ricardo S., Felipe, Raúl, Rafa, Jorge, Héctor, Any, Dante, Sebas, Luis,
Thomas, Olga, Magda, María, Riccardo, Marcia, Faby, Ale, Santiago, Edo y Alex por haber
vivido todo lo que hemos vivido y todo lo que nos falta por vivir; a los que si son biólogos:
Flor, Ari, Nancy, Valeria, Isa, Anais, Mayra, Natalia, Mayte, Vreni, Faby, Ana T., Mariana
P., Citlali, Edgar, Miguel, Seco, Christopher, Kiko, Fabio, Monse, Juan Carlos, Cefo,
Pasca, Chispa, Ulises, Carlitos, Armando, Viveros, Platas, Baruch, Kash, Libreros, José
Luis S., Víctor, Yanus, Ricardo C. y Vale por compartir mi pasión, por haber sido y ser
parte de este increíble encuentro que tenemos todos los días con un mundo allá afuera que
no todos pueden ver como nosotros lo vemos. A todos por siempre estar ahí, por ser mis
hombros para llorar, mis motivos para reír, mis compañeros, mis cómplices, mis socios,
mis secuaces. Saben que también los considero parte de mi familia.
México posee una gran diversidad biológica que lo posiciona, en el ámbito mundial, como uno de
los países megadiversos (Ramamoorthy et al., 1993). Dentro de esta diversidad, México ocupa el
segundo lugar en el mundo en lo que concierne al grupo de los anfibios y reptiles (CONABIO,
2008), cuenta con 361 especies de anfibios y 804 de reptiles, lo que conforma una herpetofauna
de 1,165 especies (Flores-Villela y Canseco, 2004). En nuestro país se encuentran representadas
el 36.1% de las familias de anfibios y el 58% de las familias de reptiles registradas en el mundo
(Flores-Villela, 1998).
En el estado de Veracruz se distribuyen 301 especies de anfibios y reptiles que junto con los
estados de Oaxaca y Chiapas, presentan el mayor número de especies de estos vertebrados en
1
México (Pelcastre y Flores-Villela, 1992). Y aunque existe información acerca de estos grupos en
el estado de Veracruz, aún quedan sitios por explorar.
La región central del estado de Veracruz, al igual que el municipio de Emiliano Zapata, donde se
localiza Chavarrillo, han estado sujetos a diferentes regímenes de disturbio, lo que ocasionó que
se haya perdido alrededor de un 85% de la vegetación original. Este caso incluye a la selva
mediana subperennifolia, considerada previamente el tipo de vegetación más abundante del
estado, y es el tipo de vegetación dominante en el área de estudio (Bojorgez y López-Mata,
2005).
Los recursos naturales del ejido Chavarrillo son apreciados por su exuberancia, belleza escénica y
grado de conservación, ya que el 40% de la superficie aún conserva fragmentos de vegetación
natural (Contreras, et al, 2008). No obstante la amenaza principal es el cambio del uso de suelo,
el impacto del crecimiento urbano de la ciudad de Xalapa y Coatepec y el abandono de las
actividades agropecuarias. Su fortaleza es la organización ejidal, la Asamblea Ejidal de
Chavarrillo esta involucrada con los que sucede en los alrededores del pueblo, sus habitantes son
sensibles, valoran sus recursos naturales y aprecian la posibilidad de conservarlos, es más, saben
que de ellos pueden obtener ingresos sin la necesidad de realizar prácticas extractivas sino con
sólo contemplar la naturaleza (Castro et al., 2010). Uno de los grandes ejes participativos con los
que cuenta el ejido es el grupo, Cascadas, Fauna y Selva de Chavarrillo, Veracruz
(CAFASELVA), que tiene el propósito de conocer, cuidar y conservar la biodiversidad que
poseen en las de diferentes áreas naturales.
El grupo CAFASELVA es un iniciativa ejidal y solidaria para ofrecer servicios ecoturísticos que
incluyen la conservación y la defensa de los recursos naturales, cultura y tradición. Tiene tres
objetivos principales:
1. Conservar y promover la riqueza natural, cultura y tradiciones del ejido Chavarrillo y del
Municipio Emiliano Zapata a través del turismo rural.
2
3. Fortalecer el conocimiento y valoración del potencial ecoturístico del ejido a través de
capacitación, estudios y otras actividades realizadas en coordinación con instituciones
afines al proyecto (CAFASELVA, 2007)
En Chavarrillo ya se han realizado algunos estudios, entre los cuales podemos mencionar el
diagnóstico nutrimental en el cultivo de limón (Citrus latifolia) en la región de Chavarrillo,
Veracruz (Ruiz, 1997), el estudio socioeconómico de la localidad de Chavarrillo Pueblo
(Contreras, 2002), las plantas medicinales silvestres de Chavarrillo (Morales, 2003) y
recientemente el taller dirigido a escolares de primaria para la conservación de serpientes en
Chavarrillo (Villafañe, 2009). En este momento, también se están realizando otros dos estudios
con respecto al conocimiento de la diversidad biológica que este lugar alberga, uno trata sobre la
vegetación de “La Barranquilla” (Moreno, en prep.) y el inventario de aves del ejido (Contreras,
en prep.).
Con base en la creciente necesidad de la población de Chavarrillo por conocer la diversidad que
posee, el incremento de las amenazas que acechan la conservación de estos recursos, así como
también el interés personal por el grupo de los anfibios y reptiles, se realizó la presente tesis con
la finalidad de dar a conocer las especies de anfibios y reptiles que se encuentran en la parcela
370, conocida como “La Barranquilla” y que es uno de los lugares que utilizan para desarrollar
actividades de ecoturismo, como son las caminatas por senderos interpretativos, observación de
aves y caminatas extremas.
3
2. Antecedentes
Flores-Villela (1993b) describe el desarrollo de los primeros estudios sobre anfibios y reptiles en
México, empezando por el trabajo de Francisco Hernández, realizado entre 1570 y 1577, titulado
“Historia Natural de la Nueva España”. En 1758, Linneo en su décima edición de “Systema
Naturae” incluyó información de la herpetofauna mexicana. Dugès (1896) publicó un inventario
del país titulado “Reptiles y Batracios de los Estados Unidos Mexicanos”. A mediados del siglo
pasado Smith y Taylor publicaron los primeros listados con claves de identificación de especies
mexicanas, primero publicaron la lista y claves de identificación de las serpientes (1945), después
lo referente a los anfibios (1948) y por último se publicó lo referente al resto de los reptiles
(1950), excluyendo a las serpientes; en 1966 se publicó una recopilación de esta información bajo
el título de “Herpetology of Mexico”.
Lazcano-Barrero et al., (1986), publicaron uno de los primeros análisis sobre estrategias dirigidas
al estudio y conservación de los anfibios y reptiles de México.
Flores-Villela (1993a) publicó el listado de las especies de anfibios y reptiles de México junto
con sus respectivos cambios taxonómicos y nuevas especies. Flores-Villela y Canseco-Márquez
4
(2004) actualizaron esta información sobre las nuevas especies de herpetofauna reportadas para el
territorio mexicano y sus cambios taxonómicos adicionales.
En cuanto a los estudios que se enfocan a un grupo taxonómico en especial podemos mencionar
el que trata sobre los cocodrilos de México (Álvarez del Toro, 1974) y el de las nuevas
localidades de colecta y registro de Chelydra serpentina rossignoni en México (Pérez-Higareda,
1978).
Entre los trabajos que describen la herpetofauna en general podemos mencionar el listado de
especies y localidades de recolecta de la herpetofauna veracruzana (Pelcastre y Flores-Villela,
1992), la adición y notas de la herpetofauna de Veracruz (Pérez-Higareda et al, 2004) y el estudio
sobre la riqueza de anfibios y reptiles en cafetales sujetos a diferentes tipos de manejo (González-
Romero y Murrieta-Galindo, 2008).
En cuanto a estudios de un grupo podemos mencionar los listados de las tortugas de agua dulce
de Veracruz de las zonas sureste (Pérez-Higareda, 1979), central (Pérez-Higareda, 1980a) y norte
(Pérez-Higareda, 1980b) de este estado. Pérez-Higareda y Smith (1991) realizaron un análisis
taxonómico y zoogeográfico de la ofidiofauna de Veracruz. Pérez Higareda et al., (2007)
publicaron la guía de identificación de las serpientes de la región de Los Tuxtlas, Veracruz.
Entre otros trabajos enfocados a un grupo de anfibios o reptiles en particular se han publicado
acerca de: las tortugas dulceacuícolas de Veracruz (Aguirre-León y Cázares, 2002), el efecto de
5
la fragmentación del hábitat sobre la diversidad de especies de ranas (Pineda y Haffter, 2004), los
coralillos verdaderos y falsos de Veracruz (De la Torre-Loranca et al, 2006), y la diversidad de
anfibios en cafetales del centro de Veracruz (Murrieta, 2007).
6
3. Preguntas de investigación
¿Cuáles son las especies de anfibios y reptiles que se encuentran en “La Barranquilla”,
Chavarrillo, Emiliano Zapata, Veracruz?
¿Se encuentra una mayor diversidad de especies en los lugares más conservados que en los más
perturbados?
4. Objetivos
4.1 General
4.2 Específicos
7
5. Materiales y métodos
5.1 Área de estudio
El Ejido Chavarrillo, fundado en 1934, pertenece al municipio de Emiliano Zapata, en el estado
de Veracruz. Se localiza a 7 km de la carretera Xalapa-Las Trancas-Coatepec. Se toma la
desviación rumbo al sureste y se continúa por 7 km más. Tiene una superficie de 764 hectáreas
que corresponden tanto a la zona urbana como a las parcelas. Su altitud media es de 850 msnm
(Morales, 2003). En la zona de estudio la altitud máxima es de 890 msnm y la mínima es de 730
msnm.
El área de estudio corresponde a la parcela 370 de este ejido, conocida con el nombre de “La
Barranquilla”, debido a la presencia de una extensa cañada. Tiene una superficie de 50 hectáreas
y su ubicación se encuentra delimitada entre los puntos: 96° 47’ 9.0” y 19° 25’ 58.5” como
esquina superior derecha y 96° 46’ 34.8” y 19° 25’ 25.4” como esquina inferior izquierda
(Contreras et al, 2008) (Fig. 1)
5.1.1 Clima
La estación climática de Rancho Viejo, es la estación meteorológica más cercana, registra un
clima cálido sub-húmedo donde los vientos dominantes provienen del sureste y su precipitación
pluvial promedio anual es de 1,041 mm. La temperatura mínima promedio anual es de 15,1° C.
mientras que la temperatura máxima promedio anual oscila en los 24,8 ºC, la época de lluvias es
durante los meses de junio a octubre, los vientos del norte durante el invierno provocan algunas
lloviznas y descensos de temperatura (Moreno, en prep.)
5.1.2 Hidrografía
El municipio de Emiliano Zapata pertenece a la cuenca del río Actopan (INEGI, 2008).
En el ejido de Chavarrillo existen manantiales y una gran cantidad de ríos y arroyos que corren de
oeste a este. Uno de éstos recorre el sitio estudiado con el nombre local de Río El Pescado de Oro
y pueblos abajo Río Chavarrillo.
8
Fig. 1. Localización del ejido Chavarrillo y de la parcela 370
9
5.1.3 Geología
El ejido de Chavarrillo se encuentra dentro de la provincia del Eje Noevolcánico Transversal,
Subprovincia Chiconquiaco que comprende lomeríos suaves con cañadas, constituidos
principalmente por areniscas del Eoceno y rocas calizas del Cretácico que se depositaron durante
el Mesozoico (Ruiz, 1997).
5.1.4 Suelo
Los suelos son andosoles típicos diferenciados por su color pardo a pardo oscuro, profundos,
limosos y muy porosos. Son suelos derivados de cenizas volcánicas. Estos suelos son ácidos y el
contenido de nutrientes es bajo, pero la fertilidad es muy alta debido al elevado contenido de
materia orgánica (Contreras, et al 2008).
5.1.5 Vegetación
En la parcela “La Barranquilla” la vegetación dominante es la selva mediana perennifolia, sus
elementos característicos en el dosel son Brosimun alicastrum, Pimenta dioica, Manilkara
zapota, Alphanante monoica y Bursera simaruba. El estrato medio puede estar dominado por
Alchornea latifoliada, Cupania spp., Pimenta dioica, Protium copal, Trichilia havanensis y
Zuelania guidonia, aunque las especies dominantes en este estrato varían dependiendo de las
condiciones locales. El estrato bajo está dominado por Psychotria mirandorensis y en menor
medida por Tabernamontana alba, Dendropanax arboreus y Aphanante monoica (Contreras et
al, 2008).
En dicha parcela también existe vegetación riparia. El estrato arbóreo está compuesto por Salix
humboldtiana, Tecoma stans y Platanus mexicana. El estrato arbóreo forma líneas continuas en
el río. El estrato arbustivo no es muy diverso y está compuesto por Lindenia rivales y Salix
taxiflora; el estrato herbáceo está conformado por Momordica charantia, Sida rhombifloia y
Pavonea shiedeana (Contreras et al, 2008). En el área aún permanecen cafetales que fueron
introducidos durante la década de 1980 y que dejaron de ser explotados hace 15 años.
5.1.6 Fauna
La fauna de mamíferos incluye mapache (Procion lotor), conejo (Sylvilagus sp.) armadillo
(Dasypus novemcinctus), zorrillo (Conepatus sp.) coyote (Canis latrans), tlacuache (Didelphis
marsupialis), entre otros, el grupo de los reptiles se encuentra poco estudiado, las únicas especies
10
que se encuentran registradas son la víbora de cascabel (Crotalus sp.) y la nauyaca (Bothrops sp.)
(Morales, 2003). El listado de aves comprende 50 familias y 267 especies. Este grupo es de suma
importancia en esta región debido a que se encuentra en una de las zonas migratorias más
importantes del país y le da identidad al ejido frente a los grupos de observadores de aves
nacionales y extranjeros (Contreras et al, 2008).
5.1.7 Aspectos socioeconómicos
En Chavarrillo se registra una población de 1,275 habitantes y un total de 338 viviendas
(Moreno, en prep.).
El camino principal que conduce al ejido es de asfalto y a su vez lo comunica con las
poblaciones de El Chico que se ubica a 7 Km de la localidad y otras comunidades vecinas. Con
respecto a servicios básicos la electricidad se introdujo entre 1962-1963; las viviendas en su
mayoría cuentan con energía eléctrica, la localidad en sus circulaciones viales cuenta con un buen
alumbrado público; el suministro de agua es por un tanque alimentador de agua situado a 24 Km.
del pueblo, tiene una capacidad aproximada de 100 m3, este tanque recibe agua de una planta
ubicada en el Poblado de el Lencero, Ver.
La infraestructura educativa en Chavarrillo tiene un Jardín de niños Juana Amelia Célis, una
escuela primaria, Vanguardia de la Revolución Socialista, la telesecundaria José Ignacio Pavón y
un Telebachillerato Chavarrillo. Además una biblioteca pública afiliada al Sistema Nacional de
Bibliotecas.
Para la atención a la salud cuenta con una clínica de la Secretaria de Salubridad y Asistencia, dan
consulta un médico y enfermera, además están a cargo de los programas de educación para la
salud, campañas de vacunación, etc. (Contreras, 2002).
En el pasado Chavarrillo tuvo su centro rector enfocado a la agricultura de subsistencias, todos
los ejidatarios trabajaron la tierra, ahora muchos de ellos son mayores, pero sus familiares
continúan el cultivo de maíz para el autoconsumo, posteriormente el café paso a formar parte de
las actividades centrales, sin embargo por las crisis recurrentes del café, lo abandonaron.
Actualmente tienen cerca de 100 ha en producción. Recientemente los cítricos ocupan la mayor
superficie con 400 ha según datos de la directiva del Grupo Barranquilla. En la actualidad los
recursos naturales están mayormente conservados.
11
Otra de las actividades secundarias comprendidas dentro de la industria de la transformación, es
el uso del suelo arcilloso; con el barro se elabora ladrillo, teja y sus derivados, siendo ésta
producción fuente económica cuando es tiempo de sequía. Se cuenta también con dos
empacadoras de limón para exportación a Japón, Estados Unidos, Francia y Canadá, denominada
Agroindustrias Integradas de Chavarrillo, S.A. de C. V. y Empacadora de Cítricos Emiliano
Zapata S.C. de R.L. (Contreras, 2002).
El área urbana cuenta con los servicios de distribución de agua potable, electricidad, pequeños
comercios y transporte público que permiten a sus habitantes mantener la vida cotidiana
(Moreno, en prep.).
12
Fig. 2. Trampas de foso (Corn, 1994)
En el mes de octubre cuando las condiciones hidrológicas del arroyo que se encuentra en el sitio
de estudio lo permitieron se colocó una red de desvío (nasa) para atrapar reptiles acuáticos así
como anfibios (Figura 4).
Cada estación de trampeo se caracterizó con base en la altitud, cobertura vegetal, y temperatura,
de la misma manera se caracterizará dependiendo el microhábitat en donde se colocó cada
trampa.
En el momento de la captura cada espécimen fue fotografiado, medido, identificado y liberado,
al momento de la captura se tomaron datos del ambiente en el que se encontró. La identificación
se realizó con ayuda de guías de identificación: Casas-Andreu y McCoy (1987), Pérez-Higareda
13
y Smith (1991), Flores-Villela et al., (1995), Lee (2000), Calderón-Mandujano et al., (2005),
Cedeño-Vázquez et al (2006) y Pérez-Higareda et al., (2007). Para la identificación de algunos
ejemplares fue necesario preservarlos en formol diluido al 70% (Casas-Andreu et al, 1991).
Se siguió el arreglo sistemático actualizado de acuerdo con las páginas: Amphibian Species of
the World (Frost, 2010) e Integrated Taxonomic Information System (ITIS, 2009).
5.2.3 Descripción
La información recabada se capturó en una base de datos en el programa Microsoft Excel 2007©
y esta se complementó con una revisión bibliográfica para elaborar una propuesta para una guía
de campo de los anfibios y reptiles de Chavarrillo.
14
Índices de diversidad
Para estimar la diversidad se utilizaron dos índices, el de Simpson y el de Shannon-Wiener.
El índice de Simpson manifiesta la probabilidad de que dos individuos tomados al azar de una
muestra sean de la misma especie. Se encuentra influido en gran medida por la importancia de las
especies más dominantes (Moreno, 2001). Su expresión matemática es:
λ = ∑pi ²
Donde:
pi = abundancia proporcional de la especie i, es decir, el número de individuos de la especie i
dividido entre el número total de individuos de la muestra.
15
Resultados
Se observaron un total de 479 individuos de los cuales 32 fueron anfibios (anuros) pertenecientes
a 6 familias, 8 géneros y 9 especies, y 447 fueron reptiles pertenecientes a 7 familias, 12 géneros
y 14 especies.
10
9
8
7
No. de taxa
6
5 Familias
4 Géneros
3 Especies
2
1
0
Anura Sauria Serpentes Testudines
Fig. 5. Taxa registrados para cada uno de los órdenes de anfibios y reptiles en “La Barranquilla”.
Las familias de anfibios con mayor número de especies registradas fueron Bufonidae, Hylidae y
Ranidae con 2 especies cada una. La familia de reptiles con un mayor número de especies
registradas fue Colubridae con 6 especies.
16
Anfibios Reptiles
7%
Bufonidae 7% 15%
22% 23% Phrynosomatidae
Hylidae Polychrotidae
Leiuperidae 14% Scincidae
11% Leptodactylidae Teiidae
22% 7% Colubridae
Microhylidae 43%
11% 7% Elapidae
Ranidae
11% Kinosternidae
Fig. 6. Porcentaje de especies representadas por familias de anfibios y reptiles en “La Barranquilla”.
Del total de las especies registradas seis se encuentran bajo la categoría de protección especial,
estas son: Lithobates berlandieri, Scincella gemmingeri, Leptodeira annulata, Rhadinaea
schistosa, Micrurus diastema y Kinosternon herrerai. Cuatro de las especies registradas son
endémicas de México, estas son: Scincella gemmingeri, Rhadinaea schistosa, Sceloporus
torquatus y Kinosternon herrerai (NOM-059-ECOL-2001)
La curva de acumulación de especies fue calculada con el modelo de Clench (Figura 7). Su
asíntota es Y= 41.
Model: v2=(a*v1)/(1+(b*v1))
y=((.110463)*x)/(1+((.00272)*x))
40
35
No. de especies acumuladas
30
25
20
15
10
0
0 100 200 300 400 500 600
Horas de muestreo
Fig. 7.Curva de acumulación de especies de enfibios y reptiles para el periodo de estudio en “La Barranquilla”,
calculada mediante el modelo de Clench.
17
Cuadro 1. Listado de especies de anfibios y reptiles de “La Barranquilla”, número de individuos observados por
especie y categoría de riesgo en la NOM-059-ECOL- 2001
18
Durante los seis meses de muestreo el mayor número de especies fue observado en junio y julio
(12 y 9 especies respectivamente) (Figura 8). El mayor número de organismos observados se
registró en los meses de junio y agosto (109 y 131 organismos observados respectivamente)
(Figura 9).
14
No. de especies observadas
12
10
8
6
4
2
0
Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre
Meses
140
No. de organismos observados
120
100
80
60
40
20
0
Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre
Meses
19
8
7
No. de especies observadas
6
5
4 Anfibios
3 Reptiles
2
1
0
Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre
Fig. 10. Número de especies de anfibios y reptiles observadas por mes en “La Barranquilla”.
En cuanto al número de individuos observados, los meses con más registros fueron junio y julio
(8 y 9 registros respectivamente), el mes en el que se obtuvo el menor registro fue abril. El mayor
número de reptiles se registró en junio y agosto (126 y 101 respectivamente), y los meses con
menor número de registros fueron septiembre y octubre (24 registros en ambos) (Figura 11).
140
No. de organismos observados
120
100
80
Anfibios
60
Reptiles
40
20
0
Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre
Fig. 11. Número de organismos de anfibios y reptiles observados por mes en “La Barranquilla”
20
Distribución de la herpetofauna
Cuadro 2. Caracterización ambiental de las estaciones de muestreo de anfibios y reptiles (SMSP= Selva mediana
subperennifolia).
Distancia a Temperatura
Tipo de
Estación Cultivos Estrato Herbáceo Sustrato cuerpo de promedio
Vegetación
agua
Begonia manicata,
Café, Partenium Piedras,
Entre 0 y 20 25.2°C
1 SMSP limón, hysterophorus, Rivina paredes de
metros
yuca humilis, Piper piedra
marginatum
Begonia manicata,
Rivina humilis, Piper Piedras Entre 70 y 25.7°C
2 SMSP Café
marginatum, medianas 200 metros
Selaginela sp.
Begonia manicata,
Tradescantia zanonia, Piedras Entre 300 y 24.8°C
3 SMSP Café
Piper marginatum, grandes 400 metros
Piper hispidum
Aphelandra sp.,
Begonia heracleifolia, Piedras
Café, Entre 250 y 25.3°C
4 SMSP Begonia manicata, medianas y
mandarina 300 metros
Tradescantia zanonia, grandes
Piper hispidum
Aphelandra sp.,
Begonia heracleifolia,
Café, Piedras Entre 500 y 25.2°C
5 SMSP Begonia manicata,
naranja grandes 550 metros
Tradescantia zanonia,
Piper hispidum
Begonia heracleifolia,
Begonia manicata, Piedras
Tradescantia zanonia, medianas y Entre 0 y 6 25.5°C
6 Riparia Café
Kalanchoe pinnata, piedras metros
Chamaedora sp., calizas
Peperomia sp.
21
Cuadro 3. Especies de anfibios y reptiles de “La Barranquilla” y estaciones de muestreo (ver Cuadro 2) donde
fueron observados o colectados.
22
Índices de Diversidad
Cuadro 4. Comparación de los índices de diversidad de Shannon de las 6 estaciones de muestreo de anfibios y
reptiles de “La Barranquilla”.
Estación 5 2.078*
23
Discusión
Con lo referente a la distribución observada de las especies en el área, los anfibios fueron
encontrados principalmente cerca de cuerpos de agua y en zonas húmedas, básicamente a lo largo
de toda la barranca; las especies con una mayor distribución y un mayor número de individuos
observados fueron: Incilius valliceps, Craugastor rhodopis y Lithobates berlandieri. Esto nos
plantea la idea de que los anfibios encuentran los recursos y los lugares apropiados para su
supervivencia y reproducción, ya que por su ciclo de vida necesitan condiciones ambientales
específicas entre las que se encuentra la disponibilidad de agua para realizar su ciclo reproductivo
(González-Romero y Murrieta-Galindo, 2008). Actualmente, en el ejido, existe el problema de la
contaminación del río, ya que se descargan aguas negras directamente, sin ningún de tratamiento
de aguas residuales (Castro et al., 2010), lo que podría significar una amenaza al hábitat de los
anfibios y las tortugas, esta situación merece una evaluación a profundidad para conocer el grado
de afectación que produce en el ecosistema.
Los reptiles fueron observados en todos los ambientes de la barranca, las especies con mayor
distribución en los diferentes ambientes y con mayor número de organismos observados fueron:
24
Sceloporus variabilis, Scincella gemmingeri y Ameiva undulata. Se observó que Sceloporus
torquatus estuvo asociada con lugares rocosos y Leptodeira annulata con cuerpos de agua.
Al analizar el número de individuos por cada estación de muestreo encontramos que la mayor
riqueza se observó en la primera estación, que es la que se encuentra más perturbada de todas, ya
que es la que esta más cercana a la población y áreas abiertas al cultivo, y disminuyó conforme
nos adentramos en la vegetación más conservada, lo cual responde negativamente la pregunta de
investigación referente a encontrar una mayor cantidad de herpetofauna en las áreas más
conservadas; esto puede deberse a varios factores, como la dificultad de observar los individuos
en la vegetación densa, y con ello más complicada se vuelve la observación de las especies ya
que existen muchos lugares donde puedan refugiarse. Y en los lugares transformados y abiertos
se facilita la observación y reconocimiento de las especies, como se ha señalado en otros estudios
(Urbina-Cardona y Reynoso-Rosales, 2005). Se encontró que la mayor diversidad de la
herpetofauna está en las zonas de transición entre los ecosistemas conservados y los ecosistemas
perturbados ya que son el hábitat de las especies colonizadoras de los ambientes transformados y
las especies que pertenecen a los ambientes conservados.
En este estudio se utilizaron dos métodos de muestreo, uno basado en el empleo de trampas de
foso y de embudo para la captura, y otro recorrer transectos para la captura manual de los
individuos. Debido a lo accidentado del terreno, las trampas de foso y embudo no pudieron ser
colocadas para que funcionaran de manera óptima, es decir, no fue posible instalar barreras de
desvío junto con las trampas, por lo cual no se obtuvo el éxito esperado, sólo se registraron tres
individuos: un Ameiva undulata y dos Sceloporus variabilis, y el resto de los registros fueron
hechos en los transectos.
25
(43.9%) de las especies encontradas, con lo que queda claramente indicado que hace falta un
mayor esfuerzo de muestreo y la prolongación de esta investigación para tener una
representatividad estacional completa. Se debe tomar en cuenta que el área de estudio en “La
Barranquilla” comprende un extensión de 50 ha, y el área de comparación es la de un municipio
de mayor superficie, por lo tanto, aunque es un área pequeña si cuenta con un número
representativo de especies de anfibios y reptiles.
Una aplicación de este estudio es proporcionar a las personas de Chavarrillo información útil
acerca de las especies de anfibios y reptiles con las que conviven. En este sentido se aporta la
información para la guía de anfibios y reptiles de “La Barranquilla” (ver Anexo), en la que se
describen las 23 especies registradas.
Finalmente, se cumplió con los objetivos planteados al inicio, se determinó cuales son algunas de
las especies que conforman la diversidad de herpetofauna de “La Barranquilla”, la manera en que
se distribuyen dentro de la parcela y se presenta la información básica para la de guía de anfibios
y reptiles.
27
Conclusiones
Se encontró un mayor número de especies en los ambientes de transición entre los ambientes
conservados y los perturbados.
Las especies más observadas y con una mayor distribución fueron: Incillius valliceps,
Craugastor rhodopis, Lithobates berlandieri, Sceloporus variabilis, Scincella gemmingeri y
Ameiva undulata.
Este estudio aporta información útil para los ejidatarios de Chavarrillo, Emiliano Zapata,
Veracruz, que podrán presentar las especies de anfibios y reptiles como atractivo y elemento
de educación ambiental a los visitantes del ejido.
28
Literatura citada
Aguirre-León, G. y E. Cázares. 2002. Tortugas dulceacuícolas del estado de Veracruz. Instituto
de Ecología A. C. Veracruz, México. 14 pp.
Alvarez del Toro, M. 1974. Los Crocodylia de México Estudio Comparativo. Ediciones del Inst.
Mex. de Rec. Nat. Ren., A.C. México. 70 pp.
Alvarez del Toro, M. y H. M. Smith. 1956. Notulae Herpetologicae Chiapasiae I. Herpetologica.
Vol. 12, No. 1: 3-17.
Benabib, M. 1997. Sceloporus variabilis. En: González-Soriano, E., Dirzo, R. y Vogt, R. (Eds.)
Historia Natural de Los Tuxtlas. UNAM. México, D.F. 491-493 pp.
Bojorges Baños J.C. y L. López-Mata. 2005. Riqueza y diversidad de especies de aves en una
selva mediana subperennifolia en el centro de Veracruz, México. Acta Zoológica
Mexicana (n.s.) 21(1): 1 – 20.
CAFASELVA. 2007. http://www.cafaselva.com/paginas/historia.htm [Consulta: 19 de
septiembre de 2009]
Calderón-Mandujano, R., H. Bahena-Basave y S. Calmé. 2005. Guía de Anfibios y Reptiles de la
Reserva de la Biosfera de Sian Ka’an y zonas aledañas.
COMPACT/ECOSUR/CONABIO. Quintana Roo, México. 220 pp.
Calderón-Mandujano R., J. Cedeño-Vazquéz, y C. Pozo. 2006. Guía Rústica de los Reptiles de la
Región de Calakmul, Campeche, México. CONABIO/ECOSUR/CONANP/PNUD-
GEF/SHM A.C. Quintana Roo, México. 55 pp.
Calderón-Mandujano R. y C. Galindo-Leal. 2008. Utilización de hábitat por reptiles en estados
sucesionales de selvas tropicales de Campeche. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 24(1): 95-
114 pp.
Campbell J.A. y W.W. Lamar. 1989. Venomous Reptiles of Latin America. Cornell University
Press, Ithaca, New York.
Campbell J.A. y W.W. Lamar. 2004. The Venomous Reptiles of the Western Hemisphere.
Comstock Publishing Associates, Cornell University Press, Ithaca and London.
Casas-Andreu G., G. Valenzuela-López y A. Ramírez Bautista. 1991. Cómo hacer una colección
de anfibios y reptiles. Departamento de Zoología, Instituto de Biología. UNAM. México.
68 pp.
29
Casas-Andreu, G. y C. J. McCoy. 1987. Anfibios y Reptiles de México: Claves ilustradas para su
identificación. Limusa. México. 87 pp.
Castro, A., S. Sánchez y A. Allen. 2010. Diagnóstico rural participativo del ejido de Chavarrillo,
Veracruz. Reporte del taller participativo. Instituto de Ecología A. C.
Cedeño-Vazquéz, J., R. Calderón-Mandujano y C. Pozo. 2006. Guía Rústica de los Anfibios de la
Región de Calakmul, Campeche, México. CONABIO/ECOSUR/CONANP/PNUD-
GEF/SHM A.C. Quintana Roo, México. 21 pp. Comisión Nacional para el Conocimiento
y Uso de la Biodiversidad, México. 621 pp.
CONABIO. 2008. Capital natural de México, vol. I: Conocimiento actual de la biodiversidad.
Contreras R., J. 2002. Estudio socioeconómico de la localidad de Chavarrillo Pueblo, Veracruz.
Tesis de Especialidad en Métodos Estadísticos. Universidad Veracruzana. 90 pp.
Contreras, A, M.L. Osorio, P. Brewster, P.F. Franco, O. Salomón, Y. Moreno y A. L. Ramos.
2008. Estudio de la Biodiversidad de La Barranquilla, Chavarrillo, municipio de
Emiliano Zapata, Veracruz. Proyecto CONAFOR S20073003515.
Contreras, R. (en prep.). La avifauna de Chavarrillo. Tesis de licenciatura. Facultad de Ciencas.
UNAM.
Corn, PS. 1994. Straight-Line Drift Fences and Pitfall Traps. In: Heyer WR, M.A. Donelly ,
R.W. McDiarmid, L.A.C. Hayek, M.S. Foster editor. Measuring and Monitoring
Biological Diversity. Standard Methods for Amphibian. Washington, DC: Smithsonian
Institute Press. 109-117.
Corona-López, C.R. 2006. Diversidad y distribución de la herpetofauna del Tejar-Garnica,
Xalapa. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología. Universidad Veracruzana.
De la Torre Loranca, M.A., G. Aguirre-León y M.A. López-Luna. 2006. Coralillos verdaderos
(Serpentes: Elapidae) y Coralillos falsos (Serpentes: Colubridae) de Veracruz, Mexico.
Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 22(3): 11-22.
Dorantes Ochoa R., M. Portilla y S. Guzmán Guzmán. 1998. Anfibios y reptiles del municipio de
Actopan, Veracruz. V Reunión Nacional de Herpetología. Sociedad Herpetológica
Mexicana, A.C., Universidad Veracruzana, Instituto de Ecología, A.C. Xalapa, Veracruz.
56 pp.
30
Duellman, W. E. 1970.The Hylid Frogs of Middle America, Monograph of the Museum of
natural History, University of Kansas, Vols. I,II.
Duellman, W.E. 2001. The Hylid Frogs of Middle America. Vol I y II. Society for the Study of
Amphibians and Reptiles. Lawrence, Kansas.
Dugès, A.A. 1896. Reptiles y batracios de los Estados Unidos Mexicanos. Naturaleza 2(2): 479-
485.
Enríquez-Roa J. 2006. Diversidad y distribución de anfibios y reptiles en el parque ecológico
Francisco Javier Clavijero Xalapa, Veracruz, México. Tesis de Licenciatura. Facultad de
Biología. Universidad Veracruzana.
Flores-Villela, O. 1993a. Herpetofauna Mexicana: Lista anotada de las especies de anfibios y
reptiles de México, cambios taxonómicos recientes y nuevas especies. In: Mc Coy, C. J.
Section of Amphibians and Reptiles. Special Publication No. 17. Carnegie Museum of
Natural History, Pittsburgh. USA. 73 pp.
Flores-Villela, O. 1993b. Riqueza de los anfibios y reptiles. Ciencias. No. Especial 7. 33 – 41 pp.
Flores-Villela, O. 1998. Herpetofauna de México: Distribución y endemismo. En:
Ramammoorthy TP, Bye R, Lot A, Fa J, editores. Diversidad Biológica de México:
orígenes y distribución. UNAM. México 251-278 pp.
Flores-Villela O. y L. Canseco-Márquez. 2004 Nuevas especies y cambios taxonómicos para la
herpetofauna de México. Acta Zoologica Mexicana (n.s.) 20(2):115-144 p.
Flores-Villela, O., F. Mendoza-Quijano y G. González-Porter. 1995. Recopilación de claves para
la determinación de anfibios y reptiles de México. Publ. Esp. Mus. Zool., Fac. Cienc. 10:
1-285
Frost, Darrel R. 2009. Amphibian Species of the World: an Online Reference. Version 5.3
(Actualizado: 12 Febrero, 2009). http://research.amnh.org/herpetology/amphibia/.
American Museum of Natural History, New York, USA.
González-Romero A. y R. Murrieta-Galindo. 2008. Anfibios y reptiles. En: Manson R.H., V.
Hernández-Ortiz, S. Gallina y K. Mehltreter (editores). 2008. Agroecosistemas cafetaleros
de Veracruz: biodiversidad, manejo y conservación. Instituto de Ecología A.C. e Instituto
Nacional de Ecología. México, 348 pp.
31
INEGI 2008. Mapa interactivo.
http://galileo.inegi.org.mx/website/mexico/viewer.htm?sistema=1&s=geo&c=1160
[consultado el 21 de abril de 2009]
ITIS. 2009. Integrated Taxonomic Information System. http://www.itis.gov/index.html.
(Actualizado: 24 Diciembre, 2009).
Jaeger RG. 1994. Transect Sampling. In: Heyer WR, M.A. Donelly , R.W. McDiarmid, L.A.C.
Hayek, M.S. Foster editor. Measuring and Monitoring Biological Diversity. Standard
Methods for Amphibians. Washington, DC: Smithsonian Institute Press. 103-107
Jiménez-Valverde A. y J. Hortal. 2003. Las curvas de acumulación de especies y la necesidad de
evaluar la calidad de los inventarios biológicos. Revista Ibérica de Aracnología. Vol. 8:
151-161.
Kölher G., M. Ponce, J. Sunyer y A. Batista. 2007. Four New Species of anoles (Genus Anolis)
from the Serranía de Tabasará, West-Central Panama (Squamata: Polychrotidae).
Herpetologica. 63(3), 2007, 375–391
Lambert Izquierdo, N. L. 2000. Anfibios y reptiles de la Reserva Ecológica Pancho Poza,
municipio de Altotonga, Veracruz. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología.
Universidad Veracruzana. 55 pp.
Lazcano-Barrero, M. A.; O. A. Flores-Villela; M. Benabib-Nisenbaum; J.A. Hernández-Gómez;
M. P. Chávez-Peón y A. Cabrera-Aldave. 1986. Estudio y Conservación de los Anfibios y
Reptiles de México: Una Propuesta. Cuadernos de Divulgación INIREB No. 25. Instituto
Nacional de Investigaciones Sobre Recursos Bióticos. Xalapa, Ver. 53 pp.
Lee, J.C. 2000. A Field Guide to the Amphibians And Reptiles Of The Maya World: The lowlands
of Mexico, Northern Guatemala and Belize. Cornell University Press. Ithaca NY. 402 pp.
Liner, E. A. 1994. Nombre científicos y comunes en inglés y español de los anfibios y reptiles de
México. Society of the Study of Amphibians and Reptiles. Herpetology Circular No. 23
Macip-Ríos R y G. Casas-Andreu G. 2008. Los cafetales en México y su importancia para la
conservación de los anfibios y reptiles. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 24(2): 143-159.
Mestizo-Rivera, L.R. 2006. La herpetofauna del pantano Santa Alejandrina, Minatitlán,
Veracruz, México. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología. Universidad Veracruzana.
86 pp.
32
Morales, R. V. 2003. Plantas medicinales silvestres de Chavarrillo, Municipio de Emiliano
Zapata. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología. Universidad Veracruzana. 61 pp.
Morales-Mávil, J. y S. Guzmán-Guzman. 1994. Fauna silvestre de la zona de La Mancha,
Veracruz, México. La Ciencia y el Hombre 16: 77-103 pp.
Moreno, C E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. M & T – Manuales y Tesis SEA, vol.
1. Zaragoza. 84 pp.
Moreno Hernández, Y. (en prep.). La Nueva Ruralidad: El Ecoturismo una forma de apropiación
de los recursos naturales en Chavarrillo, Emiliano Zapata. Tesis de Licenciatura.
Facultad de Biología. Universidad Veracruzana.
Murrieta Galindo R. 2007. Diversidad de anfibios en cafetales en la zona centro del estado de
Veracruz, México. Tesis de Maestría en Ciencias. Instituto de Ecología A.C. 75 pp.
NORMA Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001, Protección ambiental-Especies nativas de
México de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo y especificaciones para su
inclusión, exclusión o cambio-Lista de especies en riesgo.
Ochoa-Ochoa, L. M. y O. Flores-Villela. 2006. Áreas de diversidad y endemismo de la
herpetofauna mexicana. UNAM-CONABIO, México. 211 pp.
Pelcastre Villafuerte I. y O. Flores-Villela. 1992. Lista de especies y localidades de recolecta de
la herpetofauna de Veracruz, México. Pub. Espec. Mus. Zool. Fac. Cien. UNAM. No. 4:
25-96.
Perez-Higareda, G. 1978. New localities and a State record for Chelydra s. rossignoni
(Testudinea-Chelydrae) in México. Bull. Maryland Herp. Soc. 14(1):47 pp.
Perez-Higareda, G. 1979. Checklist of freshwater turtles of Veracruz, México, I, Southestern
portion of the State (Testudines: Cryptodira). Bull. Maryl. Herp. Soc. 14(4):215-222.
Perez-Higareda, G. 1980a. Checklist of freshwater turtles of Veracruz, México, II, Central
portion of the State (Testudines: Cryptodira). Bull. Maryl. Herp. Soc. 16(1):27-34.
Pérez-Higareda, G. 1980b. Checklist of freshwater turtles of Veracruz, México III. Northern
portion of the state (Testudines: Cryptodira). Bull. Md. Herp. Soc. 16(2):43-48.
Pérez-Higareda, G; M.A. López-Luna; D. Chiszar y H.M. Smith. 2004. Additions to and Notes
on the Herpetofauna of Veracruz, Mexico. Bull. Chicago Herp. Soc. 37(4):67-68 pp.
33
Pérez-Higareda, G., M.A. López-Luna y H.M. Smith. 2007. Serpientes de la región de Los
Tuxtla, Veracruz, México: Guía de Identificación Ilustrada. UNAM. México. 189 pp.
Pineda E. y G. Halffter. 2004. Species diversity and habitat fragmentation: frogs in a tropical
montane landscape in Mexico. Biological Conservation. 117: 499–508 pp.
Pérez Higareda, G. y H.M. Smith. 1991. Ofidiofauna de Veracruz. Análisis taxonómico y
zoogeográfico. Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Biología,
Publicaciones Especiales. México, DF.
Ramammoorthy T.P., R. Bye, A. Lot y J. Fa. 1993. Biological Diversity of Mexico: Origins and
Distribution. Oxford University Press. Nueva York, Oxford. 812 pp.
Ramírez-Bautista, A., A. González-Romero y C. A. López González. 1993. Estudio preliminar de
la herpetofauna del Municipio de Xalapa. In. I. López-Moreno Ed. Ecología Urbana
Aplicada a la Ciudad de Xalapa. Instituto de Ecología, A.C. Págs. 165-185.
Ramírez Bautista, A., F. Mendoza Quijano y M. C. Arizmendi. 2004a. Kinosternon herrerai.
Estatus y conservación de algunos anfibios y reptiles de México. Facultad de Estudios
Superiores Iztacala, Unidad de Biología, Tecnología y Prototipos (UBIPRO), Universidad
Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto W043.
México. D.F. 7 pp.
Ramírez Bautista, A., F. Mendoza Quijano y M. C. Arizmendi. 2004b. Leptodeira annulata .
Estatus y conservación de algunos anfibios y reptiles de México. Facultad de Estudios
Superiores Iztacala, Unidad de Biología, Tecnología y Prototipos (UBIPRO), UNAM.
Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto W043. México. D.F. 6 pp.
Ramírez Bautista, A., F. Mendoza Quijano y M. C. Arizmendi. 2004c. Rhadinaea schistosa.
Estatus y conservación de algunos anfibios y reptiles de México. Facultad de Estudios
Superiores Iztacala, Unidad de Biología, Tecnología y Prototipos (UBIPRO), Universidad
Nacional Autónoma de México. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto W043.
México. D.F. 4 pp.
Ramírez-Bautista A., U. Hernández-Salinas, U. O. García-Vázquez, A. Leyte-Maríquez y L.
Canseco-Márquez. 2009. Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo, Instituto de
Ciencias Básicas e Ingeniería, CONABIO. 213 pp.
34
Ramírez Bautista, A., F. Mendoza Quijano y M. C. Arizmendi. 2004d. Scincella gemmingeri
forbesorum. Estatus y conservación de algunos anfibios y reptiles de México. Facultad de
Estudios Superiores Iztacala, Unidad de Biología, Tecnología y Prototipos (UBIPRO),
UNAM. Bases de datos SNIB-CONABIO. Proyecto W043. México. D.F. 5 pp.
Rojas Márquez, S.R. 1995. Herpetofauna del cerro Matlaquiáhuitl municipio de Córdoba,
Veracruz, México. Tesis de Licenciatura. Facultad de Biología. Universidad Veracruzana.
Ruiz, G. E. 1997. Diagnostico nutrimental y validación de los resultados en el cultivo de limón
(Citrus latifolia tan.) en la región de Chavarrillo, Ver. Tesis de Licenciatura. Universidad
Autónoma de Chapingo: Departamento de Suelos. 96 pp.
Smith, H.M. y E.H. Taylor. 1945. An annotated checklist and keys to the snakes of Mexico. Bull.
U.S. Natl. Mus. (187):1-239.
Smith, H.M. y E. H. Taylor. 1948. An annotated checklist and keys to the amphibia of Mexico.
Bull. U.S. Natl. Mus (194)1-118.
Smith, H.M. y E. H. Taylor. 1950. An annotated checklist and key to the reptiles of Mexico
exclusive of the snakes. Bull. U.S. Natl. Mus. (199): 1-253.
Smith, H.M. y E. H. Taylor. 1966. Herpetology of Mexico. Annotated checklist and keys to the
amphibians and reptiles. A reprint of Bulletins 187, 194 and 199 of th U.S. National
Museum with a list of subsequent taxonomic innovations. Ashton, Matyland. Eric
Lundberg.
Smith, H. M., y R. B. Smith. 1973. Synopsis of the Herpetofauna of Mexico. Volume II. Analysis
of the Literature Exclusive of the Mexican Axolotl. John Johnson Natural History Books,
North Bennington, Vermont. 367 pp.
Smith, H. M., y R. B. Smith. 1976. Synopsis of the Herpetofauna of Mexico. Volume IV. Source
Analysis and Index for Mexican Amphibians. John Johnson, North Bennington, Vermont.
15 pp.
Smith, H. M. y R. B. Smith. 1979. Synopsis of the Herpetofauna of Mexico. Vol. VI. Guide to
Mexican Turtles Bibliographic Addendum III. North Bennington, Vermont: John
Johnson, 1044 pp.
35
Smith, H. M., y R. B. Smith. 1993. Synopsis of the Herpetofauna of Mexico. Volume VII.
Bibliographic Addendum IV and Index, Bibliographic Addenda II-IV, 1979-1991.
University Press of Colorado, Niwot, Colorado. 1082 pp.
Soberón, J. y J. Llorente. 1993. The use of species accumulation functions for the prediction of
species richness. Conservation Biology. 7: 480-488.
Urbina-Cardona, J.N. y V.H. Reynoso-Rosales. 2005. “Recambio de anfibios y reptiles a lo largo
del gradiente potrero-borde-interior de selva alta perennifolia en Los Tuxtlas, Veracruz,
México”. Capítulo 15. En: Halffter, G., J.Soberón, P. Koleff y A. Melic (eds.) “Sobre
Diversidad Biológica: El significado de las diversidades alfa, beta y gamma”.
CONABIO, SEA, DIVERSITAS y CONACYT. 4th Volumen. Editorial Monografías
Tercer Milenio, Zaragoza, España. Pp. 191-20
Urbina-Cardona y Flores-Villela. 2010. Ecological-Niche Modeling and Prioritization of
Conservation-Area Networks for Mexican Herpetofauna. Conservation Biology.
Publicado en línea.
Villafañe Trujillo, A.J. 2009. Taller para la Conservación de Serpientes dirigido a escolares de
5° y 6° grado de primaria en el ejido Chavarrillo, Emiliano Zapata, Ver. Tesis de
Licenciatura. Facultad de Biología. Universidad Veracruzana. 110 pp.
36
Anexo 1
El ejido de Chavarrillo es un lugar que aún posee grandes atractivos naturales entre sus tierras
tienen una gran diversidad de flora y fauna que todavía no se conocen en su totalidad. Su gente
posee un gran aprecio hacia estos recursos naturales, lo que lo hace un lugar único.
El presente trabajo se realizó con la finalidad de conocer la diversidad de anfibios y reptiles que
se encuentra en “La Barranquilla”, se encontraron 23 especies, 9 de anfibios y 13 de reptiles.
Estas se encuentran aquí descritas, espero que esta guía sea de utilidad para aumentar el
conocimiento de la diversidad del ejido Chavarrillo.
La guía esta dividida en dos partes. La primera trata acerca de los anfibios y la segunda de los
reptiles. Cada especies esta identificada con su nombre científico, su nombre o nombres de uso
común, una pequeña descripción de la especie, su distribución en general, su distribución en “La
Barranquilla” y por último se menciona si se encuentra en alguna categoría de riesgo.
37
Anfibios
38
Rhinella marina (Linnaeus, 1758)
Son de color café con manchas más claras esparcidas a los lados del cuerpo principalmente.
Sus hábitos son nocturnos. Se encuentran en una gran variedad de hábitats terrestres, sobre todo
en áreas abiertas, así como también esta estrechamente relacionado con espacios urbanos. Se
pueden observar por las noches a orillas de los caminos en busca de alimento, el cual consiste en
una gran variedad de vertebrados e invertebrados, incluso materia vegetal (Calderón-Mandujano
et al., 2005; Cedeño-Vázquez et al., 2006).
39
Scinax staufferi (Cope, 1865)
40
Smilisca baudinii (Duméril y Bibron, 1841)
41
Engystomops pustulosus (Cope, 1864)
Donde se puede encontrar en “La Barranquilla”: Se encuentran entre la hojarasca a orillas del
camino.
42
Craugastor rhodopis (Cope, 1867)
Distribución: En elevaciones bajas y moderadas del Atlántico desde San Luis Potosí y el sur y
este de Veracruz a través de Oaxaca y Chiapas hasta Petén, Belice y el norte de Honduras. En la
costa del Pacifico se distribuye desde Oaxaca y Chiapas hasta el Salvador.
43
Hypopachus variolosus (Cope, 1866)
44
Lithobates berlandieri (Baird, 1859)
45
Lithobates vaillanti (Brocchi, 1877)
46
Reptiles
Distribución: en el centro y norte del país, en los estados de Guanajuato, Hidalgo, México,
Michoacán, Morelos, Puebla, Tamaulipas, Veracruz y el Distrito Federal.
47
Sceloporus variabilis (Wiegmann, 1834)
Distribución: Desde el sur de Texas, este de México (excepto la península de Yucatán), hasta el
oeste de Costa Rica.
48
Norops laeviventris (Wiegmann, 1834)
49
Norops sericeus (Hallowell, 1856)
Donde se puede encontrar en “La Barranquilla”: Se le puede encontrar en las partes menos
perturbadas de la barranca.
50
Scincella gemmingeri (Cope, 1864)
Descripción de la especie: Es
una especie de tamaño pequeño,
mide alrededor de 6 cm, sin
incluir la cola. Tiene una forma
larga y cilíndrica con
extremidades cortas. Posee un
patrón de coloración constante,
es de color gris o café oscuro con una línea clara lateral a lo largo de la cabeza y está mal definida
en la nuca, lateralmente presenta una línea oscura a lo largo del cuerpo. (Ramírez Bautista et al.,
2004d).
Distribución: Se distribuye desde el norte de Hidalgo a través del noreste de Puebla, norte y
centro de Veracruz y Oaxaca.
51
Ameiva undulata (Wiegmann 1834)
52
Drymarchon melanurus (Boie, 1827)
53
Drymobius margaritiferus (Schlegel, 1837)
Donde se puede encontrar en “La Barranquilla”: En las partes más rocosas y soleadas de la
barranca.
54
Leptodeira annulata (Linnaeus, 1758)
55
Mastigodryas melanolomus (Cope, 1868)
Donde se puede encontrar en “La Barranquilla”: Por toda la barranca, entre las piedras y la
hojarasca.
56
Ninia sebae (Duméril, Bibron y Duméril, 1854)
57
Rhadinaea schistosa (Smith, 1941)
58
Micrurus diastema (Duméril, Bibron y Duméril, 1854)
Descripción de la especie:
Serpiente venenosa,
moderadamente delgada, de talla
mediana, alcanza entre 55 y 65 cm
de longitud, aunque algunos
exceden el metro. La cola es corta
cerca del 15 al 20% del tamaño del
cuerpo; algunas veces más larga en
machos que en hembras. La cabeza
es ligeramente distinta de la nuca;
los ojos son pequeños y la pupila ovalada. Tienen un color típico: alterna anillos rojos con anillos
negros rodeados con anillos amarillos. Las escamas de los anillos rojos están punteadas por
negro. La primera mitad de la cabeza es negra generalmente; en la punta del hocico tiene una
mancha clara. La barbilla y escamas labiales son comúnmente amarillas y se continúan con un
color amarillo en la nuca. Presentan coloración variable. Un caso extremo es el cuerpo
completamente rojo con la cola con anillos amarillos y negros y la cabeza negra con un collar
amarillo en la nuca. Es terrestre y nocturna, pero suele encontrarse activa durante el día. Nerviosa
y escurridiza, huye cuando se siente amenazada. Se alimenta principalmente de otras serpientes y
lagartijas (Calderón-Mandujano et al., 2005).
Donde se puede encontrar en “La Barranquilla”: A las orillas de los caminos, entre la
hojarasca y de hábitos subterráneos.
59
Kinosternon herrerai (Stejner, 1925)
60