1-El argumento destinado a justificar derechos individuales
s/Dworkin son: ARGUMENTOS DE PRINCIPIO 2-El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfección de la vida, cual es el inconveniente?: EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA 3-Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento: DISYUNCION EXCLUYENTE 4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar: JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES 5-Creencia es un estado mental con dirección de ajuste: MENTE-MUNDO 6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema: PRUEBA 7-S/David Hume “….. pueden ser capaces de causar la acción”: SOLO DESEOS 8-Un hecho individual podría ser identificado con: MAS DE UNA ACCION GENERICA 9-Los argumentos permiten: APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE OPINIONES SON MEJORES, INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE ARGUMENTOS 10-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter: EPISTEMOLOGICO 11-La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de: QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE PERSEGUIAN EL AGENTE AL ACTUAR 12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que: DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE ENTRE EN CONFLICTO 13-Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a: CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE DA LUGAR A LA ACCION, A TRAVÉS DE CIERTO ESTADOS MENTALES 14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho de: VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION 15-Principio de Consistencia: ES SEGÚN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO ENTREN EN CONTRADICCION CON NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA DISPONIBLE 16-Primera premisa del silogismo judicial representa: UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO APARECE COMO CONDICION PARA UNA CONSECUENCIA JURIDICA 17-Razón como facultad epistemológica: ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI 18-Concepto razón para la acción es ambiguo porque: ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES 19-Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere: A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS, CAUSAS Y RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN TAMBIÉN AL RESULTADO DE ESTE ACTO 20-La justificación interna de un razonamiento hace referencia a: UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA 21-Concepto de medida paternalista ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O UN GRUPO DE PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION 22-Las reglas lingüísticas o semánticas: SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA 23-La tarea de argumentar consiste básicamente en: OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION 24-El modus poniendo ponens es: UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO 25-Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace”, es ejemplo de una falacia: AD POPULUM 26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es: UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE 27-“Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnifico” es una falacia: DE COMPOSICION 28-Señores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado huérfano, encubre una falacia: AD MISERICORDIAM 29-El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos días mi pequeño atrapó a un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causo la gastroenteritis de mi pequeño. Es un argumento: QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO NO ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE 30-“P o q; no p; por lo tanto q” es: UN SILOGISMO DISYUNTIVO 31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es: UNA FALACIA DE DIVISION 32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecánico de relojería es un argumento: MEDIANTE ANALOGIA 33-La desestimación de un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no pudieron conocerla, y por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de: SEGURIDAD JURIDICA 34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un problema de: PRUEBA DE HECHOS 35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la expresión “traficar”. Este es un problema de: INTERPRETACION 36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va: UNA NORMA JURIDICA 37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de: CONTRADICCION 38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al término “traficar”. Se trata de una cuestionamiento a: LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO” DEL FALLO 39-Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista como: UNA SENTENCIA ARBITRARIA 40-Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a: LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA 41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestión: FACTICA 42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el principio de: INOCENCIA 43-Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema jurídico se postula la existencia de: UNA LAGUNA NORMATIVA 44-Cuando un Juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse como “trato degradante”, invoca el principio de: DIGNIDAD HUMANA 45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Más allá de la validez o no del argumento se trata de una argumentación: ANALOGICA 46-No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento: POLITICO 47-Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre, se frustrará la política de seguridad carcelaria estatal. Es un argumento: CONSECUENCIALISTA 48-La lógica deductiva se interesa por: LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO 49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada es plantear: UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA 50-Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo”, debe considerarse “sacrílego” enfrentan un problema de: CALIFICACION DEL CASO 51-El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma manera” se conoce como: PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL 52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del principio de: LEGALIDAD 53-Cuando se sostiene que la norma X no es un “medio adecuado” para realizar el fin jurídico Z se esta cuestionando la racionalidad: JURIDICO-FORMAL 54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un “equilibrio optimo” entre dos principios constitucionales en pugna, esta pensando en: LA RACIONALIDAD LOGICA 55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios se esta pensando en un caso de: RUTINARIO 56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difícil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de discusión racional se esta pensando en: UN CONSENSO IRRACIONAL 57-Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemnización impuesta al demandado sobrepasa los límites de la demanda, esta cuestionando: LA CONGRUENCIA 58-Cuando el demandado opone la excepción de falta de personería del demandante esta empleando un argumento: PROCEDIMENTAL 59-Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas facticas y normativas que están en contradicción con normas validamente aceptadas y con la información factica disponible, esta invocando el respeto al principio de: CONSISTENCIA 60-Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente ambiguos se estaría poniendo en cuestión la racionalidad: LINGÜÍSTICA 61-En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las aulas. Se suscita ahora una discusión acerca de si esta prohibición se extiende o no a la sala de profesores. La conclusión de la directora de la escuela es que no, porque la sala de profesores no es una aula. Este argumento es: A CONTRARIO 62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. Es un argumento: A PARI 63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razón esta permitido prestar al 6%. Es un argumento: A FORTIORI 64-La pregunta práctica por antonomasia es: QUE DEBE HACERSE? 65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?: UNA REDUCCION AL ABSURDO 66-Si existe una laguna normativa se soluciona con: ANALOGIA 67-Sócrates es hombre y es moral. Platón es hombre y es mortal. Aristóteles es hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento: INDUCTIVO 68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos: CREENCIA Y DESEO 69-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste: MUNDO-MENTE 70-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste: MENTE-MUNDO 71-Si ningún matemático pudo resolver el caso X: NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE
72-La decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de
los jueces: REALISMO JURIDICO AMERICANO 73-La distinción entre contingencia y necesidad, es una distinción: METAFISICA 74-Para Hume el … ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES 75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento: LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS QUE UN DERECHO 75-Que sostiene el de Madrid? EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS QUE PUEDEN ENTRAR EN COLISION CON EL 76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid? OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE 77-Aparicio con que otra acción relaciona la situación de GRAPO? LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL. CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA 78- Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por lo tanto Sócrates es mortal. Es un argumento: DEDUCTIVO 79-Que estudia la logica deóntica? TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O TRATADO DE LOS DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO TIPO DE NORMAS JURIDICAS
-La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados
cuando se refiere a normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:
- Un Enunciado justificativo de una acción es aquel que:
CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA
-La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace
referencia:
-Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción
epistemológica es:
-Argumento práctico en sentido normativo:
-La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:
-Enunciados prácticos a diferencia de los teóricos:
-Distinción entre acción normativa y no normativa
-La idea de noción de resultado debe ser interpretado de manera amplia,
quiere decir que…
-Argumentar racionalmente significa que…
-Como utilizamos el termino razón para la acción en el análisis semantico de
otros conceptos?
-Las razones explicativas son
-La justificación formal es
-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe, corresponde a: a) Positivismo jurídico b) Positivismo ideológico c) Teoría garantista del derecho, etc, etc