LA JOYA JURIDICA

Antecedentes:
En Girona España, un procesado por el delito de lesiones, no llego a la hora de su audiencia,
quitándole el derecho a ser escuchado para defenderse, motivo por el cual fue sentenciado
con la condena impuesta. Entonces, con su puño y letra escribió su desacuerdo como
recurso de apelación, como a continuación se transcribe:
“No estoy de acuerdo con la sentencia por que, de haberme presentado a la hora citada, la
sentencia podría haber sido otra, el motivo por el cual llegué 10 minutos tarde, es que justo
cuando decidí salir de casa para presentarme a la citación me entraron ganas de cagar y no
podía aguantarme. Y por estos motivos presento el recurso de apelación”.
Firmó el documento, mismo que entregó al Tribunal de primera instancia 5º. de Girona
España.
El tribunal declaró improcedente el recurso de apelación en los siguientes términos:
(Documento transcrito, de la pestaña de recursos de la asignatura “Argumentación Jurídica” grupo 9401 de la plataforma SAE)
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: En la indicada resolución se dictó el Fallo que literalmente copiado es como sigue: " Que debo condenar y
condeno a MIGUEL PEREZ LOBO en concepto de autor por la falta de lesiones de que habla sido denunciado a la pena
de tres fines de semana de arresto, y al pago de las costas causadas en este procedimiento.
Que debo condenar y condeno a MUSTAPHA EL BAKRIOUI en concepto de autor por la falta de malos
tratos de que había sido denunciado a la pena de 10 días multa a razón de 1,2 euros días, apercibiéndole de que en
caso de impago quedará sujeto a la responsabilidad subsidiaria del art 53 C.P. Y al pago de las costas causadas en este
procedimiento."
SEGUNDO: El recurso contra la mencionada sentencia se interpuso por MIGUEL PEREZ LOBO con los fundamentos
expresados en el escrito en que se deduce.
TERCERO: Se aceptan los hechos probados de la sentencia impugnada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Se alza la parte recurrente frente a la resolución de la instancia sobre la base de un singular motivo cual es
el de que llegó 10 minutos tarde al acto del juicio, lo que impidió su comparecencia, porque cuando decidió salir de
casa para presentarse a la citación le entraron ganas de cagar y no pudo aguantarse. Simple y llanamente así.
Sin duda alguna, en la tesitura de escoger entre una y otra deposición, una, por evacuación del vientre, otra, por
manifestación ante el juez como acusado, cualquier persona habrá de optar por la primera por los graves apremios
que supone el caso de no ser satisfecha esa necesidad fisiológica, siendo poco higiénica la presentación ante un
Tribunal en otras condiciones que no sean las de un completo descargo. Precisamente el recurrente sostiene que por
hacer una cosa no pudo hacer la otra, lo que le supuso la inasistencia al acto del plenario y la condena por atender el
Juzgador a una sola de las versiones, la del contrario. Sin embargo, pese a lo expuesto con anterioridad no podemos
acceder a lo que se nos solicita porque la parte ni demuestra la existencia del sorpresivo apretón que refiere, ni
acredita que, cuando después da sofocar sus presurosas consecuencias, acudió inmediatamente al acto del juicio, este
ya había concluido.
Mucho nos tenemos que la que el recurrente llama causa de su inasistencia no sea sino una forma de burlarse de la
administración de justicia que le ha condenado, que si bien admitimos con sentido del humor desdeñamos como
motivo dé apelación.
SEGUNDO: No existiendo costas en la apelación de la presente causa, Resulta ocioso pronunciarse sobre las mismas.
VISTOS los preceptos y principios citados y demás de general y pertinente aplicación,
FALLO
DESESTIMANDO el recurso de apelación presentado por MIGUEL PEREZ LOBO contra la sentencia dictada por el Sr.
Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Girona, en el Juicio de Faltas no. 48/02 por una
presunta falta de lesiones del Código Penal, del que este rollo dimana, CONFIRMANDO la meritada resolución en todos
sus pronunciamientos sin hacer expresa imposición de las costas causadas en la presente alzada. Notifíquese la
presente resolución al Ministerio Fiscal y a las partes personadas.

Investigación: Mendoza Cortés Pedro- Factultad de Estudios Superiores-Acatlan-UNAM

 Líbrense certificaciones de la presente resolución para unir al rollo de su razón y remisión al Juzgado de
procedencia junto' con las actuaciones originales, quien cuidará del cumplimiento de lo acordado.
Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo. -rubricado. -GARCIA
MORALES. -Lo inserto concuerda bien y fielmente con su original, al que me remito y para que conste, para su remisión
al Juzgado de procedencia, extiendo y firmo la presente en Girona a dos de febrero de dos mil cuatro.

PRIMERO:
La versión tan singular del inculpado es muy controvertida, en virtud que es difícil asegurar
que es verídica o falsa, por lo que el Juez, opta por desestimar el recurso de apelación,
aduciendo en la sentencia “no podemos acceder a su petición” no obstante que, en la misma
sentencia, en la parte de FUNDAMENTOS DE DERECHO en el segundo párrafo dice:

“Sin duda alguna, en la tesitura de escoger entre una y otra deposición, una, por evacuación
del vientre, otra, por manifestación ante el juez como acusado, cualquier persona habrá de
optar por la primera por los graves apremios que supone el caso de no ser satisfecha esa
necesidad fisiológica que a cualquier persona que se le presente al mismo tiempo” (…)

Sin embargo, se encuadra en las reglas sin tomar en cuenta consideración alguna, ya que
también en la sentencia menciona que el inculpado no demuestra los hechos de la citada
versión “el sorpresivo apretón”; ----¿Cómo se le demuestra al Juez, “el sorpresivo apretón”
de que fue objeto el inculpado, por lo cual llegó tarde a la audiencia?, -----¿Cómo se le
demuestra al Juez lo que está pasando, o pasó hace algún tiempo en el organismo del
inculpado? --- Y máxime si se trata de una necesidad fisiológica de ese tipo. ---, ¿el inculpado
debe presentar como prueba el producto de dicha necesidad fisiológica?
Es probable que el Juez, sobrepuso su hermetismo (es connatural al narcisismo togado),
sentencia con un poder absoluto; aplicando un criterio doctrinario; “evitar un debilitamiento
o desequilibrio del Estado”, debido a que esta Teoría considera que los individuos están
capacitados para debatir y disputar entre sí, acerca de los mandatos.

La “Inferencia Inductiva” (por lo menos) método que pudo utilizar por tratarse de una
versión relativa; de existencia o inexistencia de hechos, de verdad o falsedad.
El hecho es, que el Juez debe tomar en cuenta los métodos posibles, antecedentes
históricos, la investigación, hacer las hipótesis necesarias o adecuadas empleando no solo
encuadrase en lo que dice la norma, sino también el sentido común, la lógica, etc. Tomar el
recurso disponible, que en ese momento es la versión de inculpado, toda vez que el Juez
debe hacer sus propias hipótesis, desentrañando dicho recurso, y preguntarse quizás,
¿porque se expresa de esa manera?, Tal vez su preparación académica es nula. ¿gozara de
buena salud mental?, ¿Las Leyes son tan estrictas como para condenar a cualquier persona
por un retardo de 10 minutos?

Para continuar con este análisis, es importante tomar en cuenta algunas consideraciones,
que de forma particular describo algunas hipótesis que considero que con los vastos
conocimientos y la gran experiencia que tiene un Juzgador de esa envestidura, fácilmente
pudo haber estructurado.
1. El inculpado “dice la verdad”; Si no tuviera la voluntad de comparecer ante el juez,
pues definitivamente no se hubiera presentado, sin embargo, atendió la “citación”
aunque diez minutos tarde, justificando su retardo con la versión que ya conocemos.
2. El inculpado “es un irresponsable”: Tal vez no le dio la importancia a la comparecencia,
o no organizó sus actividades, o no le importo llegar tarde a la audiencia y lo único
pretexto que se le ocurrió fue decir que, justamente cuando se disponía a salir para
 acudir a comparecer ante el Juez, se presentó una necesidad fisiológica, razón por la
llego diez minutos tarde a la “citación”
3. El inculpado es inteligente y mentiroso: Previamente planeó llegar tarde a comparecer
ante el juez, inventando una versión que justificará y sensibilizara al juez, donde el
tribunal tomará como válida aduciendo una necesidad fisiológica impostergable, esto
le ayudaría para no ser condenado, o por lo menos para que la condena fuera menor.
4. El inculpado tiene problemas psicológicos y dice la verdad: Perdió la noción del
tiempo, y cuando se dio cuenta ya se le había hecho tarde, se dispuso a salir de su casa
para comparecer ante el juez, aunado que se le presentó una necesidad fisiológica y
prefirió darle prioridad a esta última, llegando diez minutos tarde a la “citación”.

Las hipótesis, son herramientas para el juez, que las puede utilizar para emplear los métodos
científicos que ofrezcan mejores resultados. Tomar el papel de “máximas experiencias”, con
el cual puede concebir como definiciones o juicios hipotéticos de contenido general, o
procedentes de la experiencia.
Considero que la decisión del Juez aun cuando su responsabilidad como tal es apegarse a las
reglas, a la norma, a la Ley, no fue la más adecuada, El juez utilizó un método: “Positivista”,
tal vez por tratarse de un delito de menores consecuencias, cuando a todos los delitos por
menores que parezcan, se les debe de dar el mismo tratamiento, con métodos modernos
en pro de la justicia y a su vez cuidando la reputación de los tribunales.
De forma hipotética describiré una disposición falaz, del Código Penal de pías donde se
origina la sentencia;
“Cuando a una persona o algunas personas se les cite a comparecer ante el tribunal, estas
deberán presentarse en la fecha y hora indicada en el citatorio, caso contrario, se dictará la
sentencia, aun en ausencia de cualquier de las partes, haciéndose acreedores a lo que el Juez
determine”.

Si la Ley o la norma está escrita como tal, con seguridad el Juez, condenó al presunto
inculpado de la manera más “fácil” (para él) sin tomar en consideración los recursos o
métodos científicos existentes que permitieran al inculpado ejercer el derecho a ser
escuchado y defenderse. Como lo mencione con anterioridad; Con el simple hecho de llegar
10 minutos tarde a la audiencia, el juez determinó que el presunto inculpado perdió una de
las garantías que seguramente también deben ser vigentes en el país de origen de la
sentencia.

Conclusión:
Independientemente del recurso de apelación que presenta el inculpado, el Juez tiene la
posibilidad de manejar los métodos científicos posibles para tomar otro tipo de
determinación. Como es el caso de la actual “filosofía de la ciencia” con naturaleza de
intimidad conceptual entre los hechos y, el lenguaje con afirmación de enunciados
verdaderos con un nuevo paradigma; este pudo ofrecer al Juez, una visión diferente al
proceso cognoscitivo, donde se pudo haber revelado una perspectiva distinta, ya que entre
los hechos probatorios del juez con el thema probandi, resultando que el juez se entiende
no directamente con los hechos, sino con proposiciones relativas a hechos, es decir, con
representaciones cognoscitivas que denotan algo acontecido en el mundo real, que bajo su
apariencia de obviedad tiene implicaciones prácticas relevantes que no pasan
desapercibidas.

Investigación: Mendoza Cortés Pedro- Factultad de Estudios Superiores-Acatlan-UNAM