¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 1

EXPEDIENTE:
CUADERNO: PRINCIPAL
ESCRITO: 1
SUMILLA: PROCESO CONSTITUCIONAL
DE AMPARO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CORPORATIVO CIVIL DE CHICLAYO:

ROSA ALICIA TUÑOQUE HERRERA,

identificada con DNI Nº 42017225, con
domicilio real en Caserío ¨El Jabonero¨ s/n,
del distrito de Pítipo y señalando domicilio
procesal en la calle Manco Cápac 158 oficina
304 ,tercer piso , cercado de Chiclayo, del
distrito y provincia de Chiclayo, a Ud. expreso
lo siguiente; hago de su conocimiento que:

I. PETITORIO:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. I, II, V, VI del Título Preliminar,

concordantes con los Art. 2° y 4° -parte in fine, del Código Procesal
Constitucional, vengo a interponer PROCESO CONSTITUCIONAL DE
AMPARO, contra el Sr. (a) Fiscal: ENMA CORNEJO VERGARA, de la
TERCERA FISCALÍA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE
LAMBAYEQUE, quien será habido(a) en la sede –edificio del Ministerio Publico
de Chiclayo, 2do. Piso- Calle Manuel María Izaga N° 115, por haber expedido
con fecha 14 de abril del 2016, Disposición Fiscal N° 135 (CARPETA
FISCAL N° 4620-2015), que viola las garantías del DERECHO A LA TUTELA
PROCESAL EFECTIVA , al DECLARAR NULA , la disposición Fiscal N° TRES
de fecha 09 de febrero del 2016, emitida por el Fiscal de la Primera Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Chiclayo , que dispuso No Formalizar ni
Continuar con la investigación Preparatoria contra el recurrente por la
concurrencia de Avocamiento Indebido, DISPOSICIÓN FISCAL DECLARADA
CONSENTIDA y ARCHIVADA,TRANSGREDIÉNDOSE LA PROHIBICIÓN DE
REVIVIR PROCESOS FENECIDOS , en base a los argumentos de hecho y
derecho que paso a exponer

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 2

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO EN QUE

SUSTENTA ESTA ACCIÓN CONSTITUCIONAL DE AMPARO:

PRIMERO:
Desarrollo de conceptos relevantes:
El proceso constitucional de Amparo

Que, el Proceso Constitucional de Amparo persigue como finalidad proteger

los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la
violencia o amenaza de violación de un derecho constitucional; en tal sentido,
el amparo procede cuando existe violación o amenaza de violación de los
derechos constitucionales sea por acción u omisión de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona y cuando se
invoque la amenaza de violación, esta debe de ser cierta y de inminente
realización.
Específicamente, respecto de resoluciones firmes, procede cuando estas han
sido dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia y al debido proceso, conforme lo establecen
los artículos 1° (primer párrafo), 2° y 4° (primer párrafo), respectivamente, de la
Ley N° 28237 (Código Procesal Constitucional).

La tutela Procesal Efectiva: ¨ Imposibilidad de revivir procesos

fenecidos¨.

A tenor del 3er, párrafo del artículo 4° de la Ley N° 28237 (Código Procesal
Constitucional), establece que la tutela Procesal Efectiva es aquella situación
jurídica de una persona en el que se respetan, de modo enunciativo, sus
derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar de defensa, al
contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la
jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los
previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a
acceder a los medios impugnativos regulados, a la imposibilidad de revivir
procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportunas de
las resoluciones judiciales.

Control constitucional de la actividad fiscal

Las decisiones inconstitucionales de todo organismo Constitucional, incluido el

Ministerio Público, pueden ser objeto de control constitucional.
Al respecto el Tribunal Constitucional se ha pronunciado:

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC-LIMA

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 3

HIPÓLITO GUILLERMO
MEJÍA VALENZUELA

¨El control constitucional de la actividad fiscal

5. El Ministerio Público, en tanto órgano constitucionalmente

constituido, le es exigible que el desarrollo de sus actividades las
despliegue dentro de los mandatos normativos contenidos en la
propia Constitución. Siendo justamente ello lo que le permite a
este Colegiado ejercer un control estrictamente constitucional,
más no funcional, de su actividad, habiendo en su momento
señalado que la actividad del Ministerio Público se encuentra
ordenada por el principio de interdicción de la arbitrariedad que se
alza como un límite a la facultad discrecional que la propia
Constitución le ha otorgado.

6. Lo anteriormente expuesto cobra mayor preponderancia si

tenemos en cuenta la clave normativa en la que ha sido redactado
el artículo 200º inciso 1) de la Constitución, que señala que el
proceso de hábeas corpus procede contra cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual
y sus derechos conexos. Es decir la legitimidad para obrar
pasiva en este proceso no efectúa exclusión alguna, pudiendo ser
comprendidos, como de hecho ha sucedido en más de una
oportunidad, los propios representantes del Ministerio Público.

7. Ello significa que el debido proceso puede ser también

afectado por los representantes del Ministerio Público, en la
medida en que la garantía de este derecho fundamental no ha de
ser solamente entendida como una propia o exclusiva de los
trámites jurisdiccionales, sino también frente a aquellos
supuestos pre-jurisdiccionales, es decir, en aquellos casos cuya
dirección compete al Ministerio Público, con la finalidad de evitar
cualquier acto de arbitrariedad que vulnere o amenace la libertad
individual o sus derechos conexos (STC 1268-2001-PHC/TC,
1268-2001-PHC/TC, 1762-2007-PHC/TC).

8. Por todos los argumentos hasta aquí expuestos queda

evidenciada la legitimidad con la que cuenta este Colegiado para
efectuar un análisis del fondo de la controversia constitucional
planteada¨.

De manera que, las disposiciones fiscales son objeto de control constitucional.

Revivir procesos fenecidos: significa vulneración del instituto de la Cosa

Juzgada

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 4

Al respecto, el Tribunal Constitucional es enfático en sostener que revivir un

proceso fenecido, es decir que se encuentra en calidad de cosa juzgada
significa atentar contra la tutela efectiva:

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Expediente N° 2005-2006-HC/TC-Lima

¨11. Finalmente, es de precisarse que, en tanto el sobreseimiento

dictado de conformidad al dictamen fiscal que se pronunciaba en
el sentido de no haber mérito para acusar constituye una
resolución irrecurrible, la concesión del recurso de apelación
contra dicho auto y su posterior anulación por la Primera Sala
para Reos Libres de la Corte Superior de Lima constituye una
vulneración a la prohibición constitucional de revivir procesos
fenecidos, dejando sin efecto una resolución que constituye
cosa juzgada, vulnerando así lo establecido en el artículo 139°,
incisos 2 y 13, de la Constitución, según el cual no es posible
“(...)dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de
cosa juzgada” lo cual atenta también contra la seguridad jurídica¨.

La Cosa juzgada

El artículo 139.13 de la Constitución establece “la prohibición de revivir

procesos fenecidos con resolución ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de cosa
juzgada”.

Dicho precepto tutela el derecho a la cosa juzgada, el cual puede ser analizado
a través de una doble dimensión; nos referimos a la cosa juzgada formal y a la
cosa juzgada material. La cosa juzgada formal es, de acuerdo a lo expresado
por Blasco Soto, aquello definido a partir de “la inatacabilidad de la sentencia
con referencia al mismo proceso. Así, cosa juzgada, inimpugnabiliad y firmeza
son sinónimos. Se aprecia el valor formal de la cosa juzgada cuando contra
una sentencia no cabe interponer recurso alguno; precluye toda posibilidad de
que la misma pueda ser modificada, lo que se traduce en la imposibilidad
procesal de que el resultado plasmado en la resolución del litigio sea
directamente atacado. Es, por tanto, un efecto interno de la sentencia que
indica la terminación del proceso. Desde este punto de vista, la sentencia
constitucional sí produce efecto de cosa juzgada. Es firme desde el momento
en que es dictada sin que pueda ser recurrida.

Por otro lado, la cosa juzgada material se define como el efecto propio de
algunas resoluciones firmes consistente en una precisa y determinada fuerza
de vincular, en otros procesos, a cualesquiera órganos jurisdiccionales (el
mismo que juzgó u otros distintos) respecto del contenido de esas resoluciones
(de ordinario sentencias); es, por tanto, la autoridad que produce la decisión

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 5

fuera del concreto proceso en que se desarrolla. Esta función es la que en rigor
es denominada por la doctrina mayoritaria cosa juzgada.
Se; define como la exclusión de la posibilidad de tratar en otro proceso la
cuestión ya resuelta y devenida firme. La cosa juzgada material no se traduce
únicamente en una mera repercusión negativa del fallo (es decir, no otro
proceso sobre la misma materia), sino también positiva, de ahí que se hable del
doble efecto o función de la cosa juzgada material. Esta doble dimensión trae
como consecuencia dos efectos que son importantes en la determinación de
esta figura que permite configurar a un derecho fundamental procesal que
impide el cuestionamiento de un asunto que ha sido resuelto a través de una
resolución judicial firme e inimpugnable.
El primer efecto que se identifica es el negativo o preclusivo, es decir, la
imposibilidad de un nuevo proceso sobre la misma cuestión, expresada con el
aforismo latino de ne bis in idem, y se traduce en la exclusión de un nuevo
proceso entre las mismas partes y con el mismo objeto. Pretende evitar que se
produzca un nuevo fallo sobre el fondo, resolviendo —a lo sumo— con la
absolución en a instancia. El otro efecto es su carácter de función positiva o
prejudicial, la cual consiste en la imposibilidad de que en un nuevo proceso se
decida de modo contrario. Se delimita en la prohibición de dictar dos
resoluciones distintas o contradictorias sobra un mismo objeto procesal (…). El
verdadero valor de la función positiva de la cosa juzgada se manifiesta cuando
se ha obtenido una declaración que luego servirá como medio de ataque o de
defensa en otro proceso, en el que la primera resolución, deberá ser tenida
como prejudicial. Esto pone de relieve la interna relación entre prejudicialidad y
función positiva de la cosa juzgada. Si es que durante el trámite de un proceso
judicial, alguna de las partes advierte que determinada cuestión (sobre la que
pesa un pronunciamiento judicial firme) está originando el accionar de la justicia
en cuanto a un pronunciamiento, el afectado deberá de detener tal acto a
través de la manifestación de que sobre ello existe un pronunciamiento judicial
previo que ostenta la calidad de cosa juzgada.
En caso que dicha pretensión no sea amparada, el afectado estará legitimado
para interponer demanda de amparo por vulneración de su derecho a la cosa
juzgada. Al respecto, debe señalarse que el Tribunal Constitucional ha definido
a la cosa juzgada partiendo de la consideración que “mediante el derecho a
que se respete una resolución que ha adquirido la autoridad de cosa juzgada
se garantiza el derecho de todo justiciable, en primer lugar, a que las
resoluciones que hayan puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas
mediante medios impugnatorios, ya sea porque éstos han sido agotados o
porque ha transcurrido el plazo para impugnarla; y, en segundo lugar, a que el
contenido de las resoluciones que hayan adquirido tal condición, no pueda ser
dejado sin efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes públicos, de
terceros o, incluso, de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron el
caso en el que se dictó. Asimismo, ha señalado que los efectos de la cosa
juzgada no sólo impide que su fallo sea contradicho en sede administrativa o
judicial, sino que prohíbe, además, que sus términos sean tergiversados o
interpretados maliciosamente, bajo sanción de los funcionarios encargados de
cumplir o ejecutar la sentencia en sus propios términos.
Por tal motivo, se establece la prohibición de revivir procesos fenecidos
comprendida como “el derecho que corresponde a todo ciudadano de que las
resoluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en los

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 6

propios términos en que fueron dictadas; esto es, respetando la firmeza e

intangibilidad de las situaciones jurídicas allí declaradas. Ello, obviamente, sin
perjuicio de que sea posible su modificación o revisión, a través de los cauces
extraordinarios legalmente previstos. Lo contrario, desconocer la cosa juzgada
material, priva de eficacia al proceso y lesiona la paz y seguridad jurídica¨ (1)
(1)TC 3789-2005-HC, FJ. 8.
Sobre la actuación de los jueces frente a procesos fenecidos, el Tribunal ha
precisado que “lo que corresponde a los órganos jurisdiccionales es ajustarse a
lo juzgado en un proceso anterior cuando tengan que decidir sobre una relación
o situación jurídica respecto de la cual existe una sentencia firme, derivada de
un proceso seguido entre las mismas partes (perfecta identidad), respecto de
los mismos hechos y tramitado ante la misma autoridad jurisdiccional. Dicho
pronunciamiento constituye, en consecuencia, un antecedente lógico respecto
a aquello que nuevamente se pretende someter a juzgamiento” (2)
(2) 92 STC 3789-2005-HC, FJ. 9.

Esto se encausa a la tutela de los derechos fundamentales, pues “si bien es

cierto que los incisos 2) y 13) del artículo 139º establecen que ‘(...) Ninguna
autoridad (...) puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad
de cosa juzgada(...)’, y que se encuentra prohibido ‘revivir procesos fenecidos
con resolución ejecutoriada’, respectivamente, también lo es que la propia
Constitución ha establecido un mecanismo como el amparo (artículo 200.2°)
para la protección de los derechos fundamentales, incluso cuando el presunto
agente vulnerador pudiera ser una autoridad judicial. De este modo, si tenemos
en cuenta que el principio de unidad de la Constitución exige que la
interpretación de la Constitución debe estar orientada a considerarla como un
“todo” armónico y sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico
en su conjunto, y que el principio de concordancia práctica exige que toda
aparente tensión entre las propias disposiciones constitucionales debe ser
resuelta ‘optimizando’ su interpretación, es decir, sin ‘sacrificar’ ninguno de los
valores, derechos o principios concernidos (Expediente N.º 5854-2005-AA/TC,
FJ 12), entonces podemos concluir, interpretando conjuntamente los artículos
139.2, 139.13 y 200.2 de la Constitución, que las resoluciones judiciales que
constituyen cosa juzgada podrán ser «controladas» mediante el proceso
constitucional de amparo, cuando hayan sido expedidas con vulneración
de los derechos fundamentales. “Interpretar aisladamente los mencionados
incisos 2) y 13) del artículo 139º de la Constitución en el sentido de que
mediante el proceso de amparo no se pueden controlar resoluciones judiciales
que han adquirido la calidad de cosa juzgada, resulta inconstitucional. Una
interpretación aislada como la expuesta conllevaría a eximir de control a
determinados actos que vulneren derechos fundamentales, transgrediéndose,
de este modo, el derecho a la protección jurisdiccional de los derechos y
libertades” (3)
(3) 93 STC 5374-2005-AA, FJ. 7

La cosa juzgada y el ne bis in idem en la jurisprudencia del Tribunal

Constitucional

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 7

El ne bis in ídem es una figura jurídica ligada íntimamente al instituto de la cosa

juzgada, al respecto el Tribunal Constitucional dice:

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC-LIMA

&. La cosa juzgada y el ne bis in idem en la jurisprudencia

del Tribunal Constitucional

9. Nuestra Constitución ha previsto en su artículo 139º un

amplio catálogo de principios, que a juicio de este Colegiado
constituyen verdaderos derechos fundamentales, los que se
erigen como un conjunto de garantías mínimas que el propio
constituyente ha creído conveniente incorporar dentro de
nuestra norma normarum para poder afirmar la pulcritud
jurídica de las actividades de orden jurisdiccional y
prejurisdiccional que realicen las autoridades.

10. Así, en su inciso 2) reconoce el derecho de toda persona que

es sometida a proceso judicial a que no se deje sin efecto las
resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa
juzgada, disposición constitucional que debe ser interpretada a la
luz del principio de unidad de la Constitución, de conformidad con
el inciso 13 del artículo 139º de la Ley Fundamental, que
prescribe "Son principios y derechos de la función
jurisdiccional: …13. La prohibición de revivir procesos fenecidos
con resolución ejecutoriada. La amnistía, el indulto, el
sobreseimiento definitivo y la prescripción producen los efectos de
cosa juzgada…”.

11. De acuerdo a la jurisprudencia de este Tribunal, mediante el

derecho a que se respete una resolución que ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada “… se garantiza el derecho de todo
justiciable, en primer lugar, a que las resoluciones que hayan
puesto fin al proceso judicial no puedan ser recurridas mediante
medios impugnatorios, ya sea porque estos han sido agotados o
porque ha transcurrido el plazo para impugnarlas; y, en segundo
lugar, porque el contenido de las resoluciones que hayan
adquirido tal condición no pueda ser dejado sin efecto ni
modificado, sea por actos de otros poderes públicos, de terceros
o, incluso, de los mismos órganos jurisdiccionales que resolvieron
el caso en el que se dictó…” (STC 4587-2004-HC/TC).

12. De lo expuesto en el considerando precedente podemos

advertir que la eficacia negativa del derecho allí descrito (cosa
juzgada) configura lo que en nuestra jurisprudencia hemos
denominado el ne bis inidem, el cual se erige como una garantía
constitucional de carácter implícito, pues forma parte del

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 8

contenido del debido proceso reconocido en el inciso 3) del

artículo 139º de la Constitución.

13. Así, el ne bis in idem es un derecho que tiene un doble

contenido. Por un lado ostenta un carácter procesal y por otro
un carácter material. Entender a este principio desde su vertiente
procesal implica “…respetar de modo irrestricto el derecho de
una persona de no ser enjuiciado dos veces por el mismo
hecho…” o no “…ser juzgado dos veces por los mismos hechos,
es decir que un mismo supuesto fáctico no puede ser objeto de
dos procesos penales distintos o si se quiere que se inicien dos
procesos penales con el mismo objeto…” (STC 2050-2002-
AA/TC). Mientras que desde su vertiente material “…expresa la
imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre el mismo
sujeto por la misma infracción, puesto que tal proceder constituiría
un exceso del poder sancionador…” (STC 2050-2002-AA/TC).

14. Ello supone que un mismo hecho no puede ser objeto de dos
procesos distintos, ni merecer persecución penal múltiple.
Consecuentemente la protección se vincula a los hechos que
fueron materia de un primer pronunciamiento y sobre los cuales
no corresponde una nueva revisión.

15. Pero la sola existencia de dos procesos o dos condenas

impuestas, o si se quiere dos investigaciones fiscales no pueden
ser los únicos fundamentos para activar la garantía del ne bis
in idem, pues se hace necesario previamente la verificación de la
existencia de una resolución que tenga la calidad de cosa
juzgada o cosa decidida. Una vez verificado este requisito previo
será pertinente analizar strictusensu los componentes del ne bis
in idem, esto es: a) Identidad de la persona física o identidad de
sujeto; b) Identidad del objeto o identidad objetiva; y, c) Identidad
de la causa de persecución o identidad de fundamento.¨

¿Ostenta la calidad de cosa juzgada un pronunciamiento fiscal de archivo

definitivo?

Al respecto el Tribunal Constitucional dice:

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N°. 01887-2010-PHC/TC-LIMA

¨16. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha

precisado que: “…La decisión del Fiscal no promoviendo la acción
penal mediante la denuncia o requerimiento de instrucción
correspondientes, al estimar que los hechos que se le pusieron en
su conocimiento no constituyen delito es un acto de esencia
típicamente jurisdiccional –como toda actividad del Ministerio
Público en el proceso- que adquiere el carácter de inmutable
e irreproducible surtiendo los efectos de la cosa juzgada, una

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 9

vez firme. De este modo, al igual que una decisión judicial

recaída, es definitiva y en consecuencia trasciende en sus efectos
con caracteres prohibitivos para procesos futuros basados en los
mismos hechos materia de decisión…” (Informe Nº 1/95, relativo
al caso 11.006 del 7 de febrero de 1995).

17. Este criterio ha sido asumido por el Tribunal Constitucional a

través de diversos fallos en los que ha señalado que: “… las
resoluciones que declaran no ha lugar a formalizar denuncia
penal, que en el ejercicio de sus funciones pudieran emitir los
representantes del Ministerio Público, no constituyen en estricto
cosa juzgada, pues esta es una garantía exclusiva de los
procesos jurisdiccionales. No obstante ello, este Colegiado les ha
reconocido el status de inamovible o cosa decidida, siempre y
cuando se estime en la resolución, que los hechos investigados
no configuran ilícito penal…” (STC 2725-2008-PHC/TC).
A contrario sensu, no constituirá cosa decidida las resoluciones
fiscales que no se pronuncien sobre la no ilicitud de los hechos
denunciados, teniendo abierta la posibilidad de poder re-
aperturar la investigación si es que se presentan los siguientes
supuestos: a) Cuando existan nuevos elementos probatorios no
conocidos con anterioridad por el Ministerio Público; o, b) Cuando
la investigación ha sido deficientemente realizada.

18. Esta forma de razonamiento asumida por el Tribunal

Constitucional tiene como fundamento el principio de seguridad
jurídica; principio que forma parte consustancial del Estado
Constitucional de Derecho y está íntimamente vinculado con el
principio de interdicción de la arbitrariedad. Así este principio
constituye la garantía que informa a todo el ordenamiento jurídico,
siendo una “… norma de actuación de los poderes públicos, que
les obliga a hacer predecible sus decisiones y a actuar dentro de
los márgenes de razonabilidad y proporcionalidad, y en un
derecho subjetivo de todo ciudadano que supone la expectativa
razonable de que sus márgenes de actuación, respaldados por el
derecho, no serán arbitrariamente modificados…” (STC 5942-
2006-PA/TC).

19. En tal sentido, el principio de seguridad jurídica es la garantía

constitucional del investigado que no puede ser sometido a un
doble riesgo real de ser denunciado y sometido a investigaciones
por hechos o situaciones que en su oportunidad han sido
resueltos y absueltos por la autoridad pública. Por ello, al ser el
Ministerio Público un órgano constitucional constituido y por ende
sometido a la Constitución, su actividad no puede ser ejercida,
irrazonablemente, con desconocimiento de los principios y valores
constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los
derechos fundamentales, como el principio y el derecho del ne bis
in idem o la no persecución múltiple.

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 10

SEGUNDO:

EL PRESENTE CASO

Investigación Fiscal (Carpeta Fiscal N° 1905-2015-Segunda Fiscalía

Provincial Penal de Chiclayo)

A. Que, el recurrente fue investigado por los supuestos delitos de Fraude

Procesal, Falsificación Documentaria y Falsedad Ideológica en agravio
de Aspíllaga Anderson Hermanos SA, representado por César Ernesto
Luperdi Gamboa.

B. Que, mediante Disposición N° 01 -2015 de fecha 20 de mayo del 2015,

la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, dispuso la
NO FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
CONTRA EL RECURRENTE.

C. Que mediante Providencia Fiscal N° 01 , de fecha 22 de junio del 2015,

se establece que AL NO HABERSE PRESENTADO RECURSO DE
QUEJA contra la citada Disposición Fiscal N° 01-2015, se deberá dar
por CONSENTIDA , la referida Disposición Fiscal , debiéndose por
consiguiente ARCHIVARSE DEFINITIVAMENTE los actuados y
REMITIRSE , la carpeta fiscal N° 1905-2015 al Archivo Central.

D. El representante de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo,

Penal advirtió la concurrencia de los componentes del NE BIS IN IDEM,
y por ende AVOCAMIENTO INDEBIDO, si disponía la Formalización de
la Investigación Preparatoria:

a) Identidad de la persona física o identidad de sujeto;

b) Identidad del objeto o identidad objetiva; y,
c) Identidad de la causa de persecución o identidad de
fundamento.

E. ¿Por qué el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal de

Chiclayo (carpeta 1905-2015) dispuso la No Formalización de la
Investigación Preparatoria por Avocamiento Indebido?

Porque:
 Con fecha 09 de marzo del año 2015, mediante Resolución
Nº 02, el QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
CIVIL DE CHICLAYO, admitió a trámite la demanda que
interpuse de Prescripción adquisitiva de Dominio
generándose el Expediente N° 158-2015.La demanda la
interpuse contra los TITULARES REGISTRALES:
ASPÍLLAGA ANDERSON HERMANOS S.A. y AGRÍCOLA

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 11

CHICLAYITO S.A.C., con Partida Electrónica 11136427 del

Registro de Propiedad Inmueble de los Registros Públicos
de Chiclayo, donde corre inscrito pues el inmueble materia
de Litis, ubicado en la PARCELA ¨A¨,

 Los supuestos agraviados INTERPUSIERON TACHA

CONTRA LOS DOCUMENTOS (Escritura Pública de
Transferencia) PRESENTADOS POR EL RECURRENTE,
cuestión probatoria que fue ADMITIDA mediante
Resolución Número: (05) cinco de fecha seis de mayo
del año dos mil quince.

Situación pues, que conlleva a que el Quinto Juzgado

Especializado Civil, en la etapa pertinente, coteje o solicite
la práctica de las pericias respectivas a fin de determinar la
falsificación o no de los documentos presentados.

Entonces:

La Segunda Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo, al advertir

que los hechos denunciados ya vienen siendo conocidos por el
Quinto Juzgado Civil , por efectos de la TACHA INTERPUESTA
POR LOS SUPUESTOS AGRAVIADOS, y en aplicación del
artículo 4° del Texto único Ordenado de la ley Orgánica del
poder Judicial , determinó la IMPOSIBILIDAD DE AVOCARSE
A UNA CAUSA EN TRAMITE.

LA TACHA, SE INTERPONE POR FALSIFICACIÓN

DE DOCUMENTO PRESENTADO EN PROCESO
CIVIL

Código Procesal Civil

Ineficacia por falsedad de documento.-

Artículo 242.- Si se declara fundada la tacha de un

documento por haberse probado su falsedad, no tendrá
eficacia probatoria.

Es decir, que necesariamente en el proceso civil en trámite se

realizarán dilucidará la falsedad o no de la Escritura Pública,
siendo innecesario mover doblemente el aparato y la logística
judicial, además de constituir delito de penal.

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 12

F. Concurrencia, pues , de la triple identidad que originó que la

Segunda Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo disponga la No
Formalización, Ni continuación de la Investigación Preparatoria
(carpeta Fiscal N° 1905-2015)

¨COSA DECIDIDA¨

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 13

TERCERO:

Los supuestos agraviados sorprenden a la Primera Fiscalía Provincial

Penal de Chiclayo al interponer denuncia penal, OTRA VEZ, por los
mismos delitos (Carpeta Fiscal N° 4620-2015)

Efectivamente, tal como se describió líneas arriba, los supuestos agraviados,

representados por Cesar E. Luperdi Gamboa, interpusieron denuncia penal
¨otra vez¨, por: Falsificación de documentos, Falsedad Ideológica y Fraude
Procesal, hecho que generó que la Primera Fiscalía Provincial Penal de
Chiclayo, disponga el Inicio de las Diligencias Preliminares (Disposición Fiscal
N° 01, de fecha 18 de noviembre del 2015- carpeta Fiscal N° 4620-2015).

CUARTO:

Ampliación de denuncia.-

Que, los supuestos agraviados, interponen Ampliación de Denuncia por

Defraudación –Estelionato, logrando que la Primera Fiscalía Provincial Penal
de Chiclayo, disponga la Ampliación de Denuncia (Disposición N° 02, de fecha
22 de diciembre del 2015- carpeta Fiscal N° 4620-2015).

QUINTO:

La Primera Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo, dispone La No

Formalización, ni Continuación de la Investigación Preparatoria
(Disposición N° 03, de fecha 09 de Febrero del 2016- carpeta Fiscal N°
4620-2015).

Los supuestos agraviados ,lograron pues, sorprender al fiscal de la Primera

Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo ,al generar la apertura de las diligencias
preliminares por los mismos delitos dícese: Falsificación de documentos ,
Falsedad Ideológica y Fraude Procesal ,proceso archivado y declarada
consentida por la Segunda Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo vulnerándose
pues la prohibición de revivir procesos fenecidos –cosa decidida.

Sin embargo, este despacho, advirtió el error y mediante Disposición Fiscal N°

03 de fecha 09 de febrero, dispuso la ¨LA NO FORMALIZACIÓN, NI
CONTUINACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, básicamente por:

1. LA CONCURRENCIA DEL PRINCIPIO O GARANTIA DEL NE

BIS IN IDEM ( Fundamento N° 6) ya que , el representante de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo ( carpeta 1905-
2015) ,previamente , había declarado la No Formalización , Ni
Continuación de la Investigación preparatoria por converger la
figura jurídica del AVOCAMIENTO INDEBIDO.

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 14

2. EL HECHO QUE LOS SUPUESTOS AGRAVIADOS NO

INTERPUSIERON QUEJA DE DERECHO, CONTRA LA
DISPOSICION DE NO FORMALIZACIÓN , NI CONTINUACIÓN
DE LA INVESTIGACIÓN PREPARATORIA,( Fundamento 5)
situación que degeneró en CONSENTIDA y ARCHIVADA
DEFINITIVAMENTE.

SEXTO:

LA TERCERA FISCALIA SUPERIOR PENAL DE APELACIONES DE

LAMBAYEQUE DISPONE: ¨DECLARAR NULA ¨, LA DISPOSICIÓN FISCAL
N° TRES DE FECHA 09 DE FEBRERO DEL 2016.

Efectivamente, la Fiscal Adjunta de la Tercera Fiscalía Superior Penal de

Apelaciones de Lambayeque mediante Disposición N° 135-2016, de fecha 14
de abril del 2016, dispuso pues, DECLARAR NULA ¨, la Disposición Fiscal N°
TRES ,de fecha 09 de febrero del 2016, emitido por la Primera Fiscalía
Provincial Penal de Chiclayo que dispuso la No Formalización, ni Continuación
de la Investigación Preparatoria contra José Ventura Morales Silva como
presunto autor del delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación
de Documentos y Falsedad Ideológica y por el delito contra la Administración
de Justicia en su figura de Fraude Procesal y por el delito de Estelionato en
agravio de Aspíllaga Anderson Hermanos SA.

De los argumentos de la Tercera Fiscalía Superior Penal de Apelaciones.-

Se puede colegir que el principal argumento para disponer la ¨Nulidad

Absoluta¨, es la SUPUESTA VULNERACIÓN AL DEBER DE MOTIVACIÓN DE
LAS DISPOSICIONES FISCALES, en el sentido que:

IV.- ANALISIS DEL FISCAL SUPERIOR

Artículo Quinto- numeral -5.1

 ¨La Disposición Fiscal N° TRES ,de fecha 09 de febrero del 2016,

emitida por la Primera Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo, NO HA
CONSIDERADO , EN SU PRONUNCIAMIENTO, LA DENUNCIA POR
LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO DE ESTELIONATO
(DEFRAUDACIÓN)¨ .

IV.- ANALISIS DEL FISCAL SUPERIOR

Artículo Quinto -Numeral -5.2

 ¨El Fiscal Provincial debió emitir la Disposición de archivo

correspondiente por todos y cada uno de los delitos denunciados , lo

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 15

cual no sucedió, (…) lo que significa que se ha incurrido en una

MOTIVACIÓN SUSTANCIALMENTE INCONGURENTE E
INSUFICIENTE

De los argumentos del recurrente.-

Al respecto debo manifestarle que, la decisión emitida por la Tercera Fiscalía

Superior Penal de Apelaciones, deviene en ARBITRARIA al VIOLAR LA
GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE TUTELA PROCESAL EFECTIVA , ya
que , AL DISPONER LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA DISPOSICIÓN FISCAL
N° TRES ,DE FECHA 09 DE FEBRERO DEL 2016, EMITIDO POR LA
PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL DE CHICLAYO QUE DISPUSO LA
NO FORMALIZACIÓN, NI CONTINUACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA contra José Ventura Morales Silva como presunto autor del
delito contra la Fe Pública en la modalidad de Falsificación de Documentos y
Falsedad Ideológica y por el delito contra la Administración de Justicia en su
figura de Fraude Procesal y por el delito de Estelionato en agravio de Aspíllaga
Anderson Hermanos SA., CONTRAVIENE LA PROHIBICION DE REVIVIR UN
PROCESO FENECIDO ( PARTE FINAL DEL ARTÍCULO 4° DEL CODIGO
PROCESAL CONSITUCIONAL).

Efectivamente, La Disposición N° 135-2016, de fecha 14 de abril del 2016,

REVIVE PUES PROCESOS EN LOS CUALES SE DISPUSO LA NO
FORMALIZACION NI CONTINUACION DE LA INVESTIGACION DE LOS
DELITOS DE:

 FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS.
 FALSEDAD GENÉRICA.
 FRAUDE PROCESAL.

Delitos, que fueron materia de Disposición de No formalización ni Continuación

por la Primera Fiscalía Provincial Penal de Chiclayo-carpeta fiscal N°4620-2015
porque fueron declarados CONSENTIDOS Y ARCHIVADOS
DEFINITIVAMENTE en otro proceso penal anterior (Segunda Fiscalía
Provincial Penal de Chiclayo-carpeta fiscal N° 1905-2015), POR LA NO
INTERPOSICION DE QUEJA DE DERECHO.

Ahora, si bien es cierto no hubo pronunciamiento con respecto al delito de

¨Estelionato¨, LA NULIDAD DEBIÓ SER PARCIAL MAS NO TOTAL, ya que,
revive pues investigaciones o procesos archivados.

EL DELITO DE ESTELIONATO (DEFRAUDACIÓN), NO PUEDE SER

OBJETO DE INVESTIGACIÓN PENAL

Que, fluye del requerimiento de Ampliación de denuncia:

VISTOS

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 16

¨Segundo: (….) sustentando la ampliación de su denuncia en que el

denunciado alegando ser el propietario del bien denominado Parcela A del
predio ¨La Otra Banda¨, inscrita en la partida N° 11136427, con una extensión
de 12,596.11727 has., pretendiendo venderlo de manera ilícita.

El delito de Estelionato –modalidad de defraudación o estafa ES UN DELITO

DE COMISIÓN O COMSUMACIÓN INSTANTANEA Y DE RESULTADO:

¨En los delitos instantáneo como es el delito de estafa, que

además es un delito de resultado material, el plazo de
prescripción de la acción penal comienza a partir del día en que
se consumó; en este caso el delito de estafa se entiende
consumado cuando el sujeto pasivo, al ser inducido o mantenido
en error por el sujeto activo, realiza el acto de disposición
patrimonial que provoca el daño en el patrimonio, esto es, se
consuma con el perjuicio a partir del cual el desvalor de resultado
adquiere su plenitud.¨

R.N. Nº 3344-2003-Ayacucho. Jurisprudencia Penal, T II. Normas

legales.

ENTONCES, TAL COMO FLUYE DE LA DENUNCIA , SE ESTÁ

DENUNCIANDO UNA CONDUCTA QUE TODAVÍA NO HA GENERADO UN
RESULTADO MATERIAL CON RESPECTO AL BIEN JURIDICO
¨PATRIMONIO¨.

ALEGAR SER PROPIETARIO O ¨PRETENDER VENDER¨ SON CONDUCTAS

QUE TODAVIA NO HAN LESIONADO EL BIEN JURIDICO ¨PATRIMONIO.

PARA QUE SE CONFIGURE EL DELITO DE ESTELIONATO DEBE HABERSE

PRODUCIDO LA VENTA DEL BIEN SUPUESTAMENTE AJENO.

DE MANERA QUE, LA DISPOSICIÓN FISCAL N° 135-2016, de fecha 14 de

abril del 2016, que dispuso DECLARAR NULA ¨, la Disposición Fiscal N°
TRES, de fecha 09 de febrero del 2016, emitido por la Primera Fiscalía
Provincial Penal de Chiclayo. DEVIENE EN ARBITRARIA, REVIVE
PROCESOS FENECIDOS Y DÁ LUGAR A UNA INVESTIGACIÓN POR UN
DELITO QUE NO SE HA CONSUMADO O PERPETRADO.

LA AMPLIACION DE DENUNCIA ES CLARA Y PRECISA AL DENUNCIAR

CONDUCTAS QUE SERÍAN OBJETO DE UNA INVESTIGACION EN EL
CAMPO DE LA PREVENCIÓN DEL DELITO.

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 17

III. MEDIOS PROBATORIOS:

3.1. - Disposición Fiscal N° UNO de fecha 20 de mayo del 2015 (CARPETA

FISCAL Nº 1905-2015), que acredita que se dispuso la No Formalización de la
Investigación Preparatoria.

3.2.- Providencia Fiscal N° 01, de fecha 22 de junio del 2015, (CARPETA

FISCAL Nº 1905-2015),en el que se da cuenta de la Disposición Fiscal N° 01
-2015 la no presentación de Recurso de Queja contra la citada Disposición
Fiscal y la solicitud de declaratoria del estado de CONSENTIDA y por
consiguiente su ARCHIVO DEFINITIVO..

3.3.- Disposición Fiscal N° 02, de fecha 22 de diciembre del 2015, (CARPETA

FISCAL Nº 4620-2015- Primera Fiscalía Provincial penal de Chiclayo), que
acredita la Ampliación de denuncia.

3.4.- Disposición Fiscal N° 03, de fecha 09 de Febrero del 2016, (CARPETA

FISCAL Nº 4620-2015- Primera Fiscalía Provincial penal de Chiclayo), que
acredita que se dispuso la No Formalización de la Investigación Preparatoria.

3.5.- Disposición Fiscal N° 135-2016, de fecha 14 de abril del 2016, -CARPETA

FISCAL Nº 4620-2015- Tercera Fiscalía Superior de Apelaciones de
Lambayeque), que acredita, que se dispuso, DECLARAR NULA, la Disposición
N° 03 de fecha 09 e de febrero del 2016.

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.
 ¨ESTUDIO JURIDICO & ASOCIADOS ¨ABCON¨ 18

3.6.- Resolución Judicial emitida por el Quinto Juzgado Civil de Chiclayo, que
admite la TACHA ofrecida por los supuestos agraviados, que acredita que en
esa vía civil, se dilucidará la falsificación de documentos.

IV. ANEXOS:

1-A.- Copia de DNI.

1-B – Copia legalizada de Disposición Fiscal N° UNO de fecha 20 de mayo del

2015 (CARPETA FISCAL Nº 1905-2015).

1-C- Copia legalizada de Providencia Fiscal N° 01, de fecha 22 de junio del

2015, (CARPETA FISCAL Nº 1905-2015).

1-D- Copia legalizada de Disposición Fiscal N° 02, de fecha 22 de diciembre

del 2015, (CARPETA FISCAL Nº 4620-2015- Primera Fiscalía Provincial penal
de Chiclayo).

1-E-Copia legalizada de Disposición Fiscal N° 03, de fecha 09 de Febrero del

2016, (CARPETA FISCAL Nº 4620-2015- Primera Fiscalía Provincial penal de
Chiclayo).

1-F- Copia legalizada de Disposición Fiscal N° 135-2016, de fecha 14 de abril

del 2016, -CARPETA FISCAL Nº 4620-2015- Tercera Fiscalía Superior de
Apelaciones de Lambayeque).

1-G- Impresión de Resolución Judicial emitida por el Quinto Juzgado Civil de

Chiclayo, que admite la TACHA.

POR TANTO: Solicito a Ud., Señor Juez, admitir la

presente demanda, tramitarla y en su oportunidad
declararla FUNDADA, en todos sus extremos.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, designo como mi abogado defensor al letrado

que autoriza el presente escrito Dr. HANS YURI CUSMA MONGE, con Registro
ICAL N° 5901, casilla judicial Nº 31701 y a la vez, le otorgo poder conforme
lo estipula el artículo 80º del Código Procesal Civil.

Chiclayo, 04 de mayo del 2016

Av. Libertad N°725-2° piso – Urbanización Santa Victoria- distrito de Chiclayo, Provincia y
Departamento de Lambayeque.