Você está na página 1de 15

www.cers.com.

br 1
Como nossas aulas estarão divididas:
- Aulas inéditas e Aulas do Banco de Aulas
- Aulas interativas e de Revisão
É muito importante olhar o tutorial que está na área do aluno.
Temas do Banco de Aulas:
01 Aplicação da Lei Penal no tempo
02 Aplicação da Lei Penal no espaço
03 Princípios
04 Iter Criminis
05 Concurso de pessoas
06 Classificação das penas
07 Dosimetria da pena: A sentença criminal e os benefícios incidentes

08 Livramento condicional
09 Progressão de regime
10 Concurso de crimes
11 Crimes de perigo
12 Crimes contra a liberdade pessoal
13 Crimes patrimoniais complementares
14 Crimes complementares contra a dignidade sexual
15 Crimes contra a paz pública
16 Crimes contra a fé pública
17 Crimes complementares contra a Administração pública
18 Crimes hediondos e equiparados
19 Código de trânsito brasileiro
20 Estatuto do desarmamento
21 Lei 8.137/90
22 Principais leis especiais do Direito Econômico
23 Lei de Contravenções penais
24 Abuso de autoridade

Os demais temas de Direito Penal, assim como as peças, serão analisados nas aulas inéditas.
Estes temas, em geral, configuram a tese de mérito das principais peças.
Dúvidas de Direito Penal ou sobre as peças que serão analisadas durante nossas aulas, devem ser direcionadas
para a Professora Cristiane Dupret (Somente através do plantão de dúvidas).
Sempre verifique quem ministrou a aula respectiva à dúvida.

Composição das aulas inéditas:

- Análise teórica
- Abordagem de questões e peças passadas
- Questões para a técnica do questionamento elaborativo

DICAS PARA APRENDIZAGEM

Você sabe qual é o seu estilo de aprendizagem preponderante?

Etapas para o efetivo aprendizado:

- Coleta de dados
- Estudo
- Aprendizagem e consolidação da memória

www.cers.com.br 2
Como lembrar?

- Memória de curto prazo x memória de longo prazo

Peças Processuais das nossas aulas:

- Peças de liberdade (Relaxamento de prisão, Liberdade provisória e Revogação da prisão preventiva)


- HC e ROC
- RESE
- Agravo em execução
- Revisão Criminal
- Justificação

NÃO MARCAR O VADEMECUM ANTES DE ASSISTIR O TUTORIAL DE MARCAÇÃO

www.cers.com.br 3
Redes sociais:
Instagram: @professoracristianedupret
Facebook: Cristiane Dupret (Página)

www.cers.com.br 4
www.cers.com.br 5
Lei de Introdução ao Código Penal

Art 1º Considera-se crime a infração penal que a lei comina pena de reclusão ou de detenção, quer isoladamente,
quer alternativa ou cumulativamente com a pena de multa; contravenção, a infração penal a que a lei comina,
isoladamente, pena de prisão simples ou de multa, ou ambas. alternativa ou cumulativamente.

ELEMENTOS/REQUISITOS DO CRIME

E a punibilidade?
Ela não integra o conceito analítico de crime. Trata-se da normal consequência da prática dele.

www.cers.com.br 6
É possível que exista o crime, mas que não haja punibilidade?
Sim.

Em alguns casos, a punibilidade sequer nasce – Neste caso, estamos diante de uma escusa absolutória.
Em outros casos, ela nasce e depois morre – Neste caso, trata-se de causa extintiva da punibilidade.

Além da tipicidade formal, exige-se também a tipicidade material.


O princípio da insignificância é apto a excluir a tipicidade material.

- Princípio da bagatela ou Insignificância

Conduz à atipicidade material do fato se houver:

a) Conduta minimamente ofensiva


b) Reduzido grau de reprovabilidade do comportamento
c) Ausência de risco social
d) Lesão inexpressiva

XXI EXAME OAB – SEGUNDA FASE – DIREITO PENAL – PEÇA PRÁTICO PROFISSIONAL

Gabriela, nascida em 28/04/1990, terminou relacionamento amoroso com Patrick, não mais suportando as
agressões físicas sofridas, sendo expulsa do imóvel em que residia com o companheiro em comunidade
carente na cidade de Fortaleza, Ceará, juntamente com o filho do casal de apenas 02 anos. Sem ter familia-
res no Estado e nem outros conhecidos, passou a pernoitar com o filho em igrejas e outros locais de
acesso público, alimentando- se a partir de ajudas recebidas de desconhecidos. Nessa época, Gabriela fez
amizade com Maria, outra mulher em situação de rua que frequentava os mesmos espaços que ela.

No dia 24 de dezembro de 2010, não mais aguentando a situação e vendo o filho chorar e ficar doente em
razão da ausência de alimentação, após não conseguir emprego ou ajuda, Gabriela decidiu ingressar em
um grande supermercado da região, onde escondeu na roupa dois pacotes de macarrão, cujo valor totali-

www.cers.com.br 7
zava R$18,00 (dezoito reais). Ocorre que a conduta de Gabriela foi percebida pelo fiscal de segurança, que
a abordou no momento em que ela deixava o estabelecimento comercial sem pagar pelos bens, e apreen-
deu os dois produtos escondidos.

Em sede policial, Gabriela confirmou os fatos, reiterando a ausência de recursos financeiros e a situação
de fome e risco físico de seu filho. Juntado à Folha de Antecedentes Criminais sem outras anotações, o
laudo de avaliação dos bens subtraídos confirmando o valor, e ouvidos os envolvidos, inclusive o fiscal
de segurança e o gerente do supermercado, o auto de prisão em flagrante e o inquérito policial foram en-
caminhados ao Ministério Público, que ofereceu denúncia em face de Gabriela pela prática do crime do
Art. 155, caput, c/c Art. 14, inciso II, ambos do Código Penal, além de ter opinado pela liberdade da acusa-
da.

O magistrado em atuação perante o juízo competente, no dia 18 de janeiro de 2011, recebeu a denúncia
oferecida pelo Ministério Público, concedeu liberdade provisória à acusada, deixando de converter o fla-
grante em preventiva, e determinou que fosse realizada a citação da denunciada. Contudo, foi concedida a
liberdade para Gabriela antes de sua citação e, como ela não tinha endereço fixo, não foi localizada para
ser citada.

No ano de 2015, Gabriela consegue um emprego e fica em melhores condições. Em razão disso, procura
um advogado, esclarecendo que nada sabe sobre o prosseguimento da ação penal a que respondia. Disse,
ainda, que Maria, hoje residente na rua X, na época dos fatos também era moradora de rua e tinha conhe-
cimento de suas dificuldades. Diante disso, em 16 de março de 2015, segunda-feira, sendo terça-feira dia
útil em todo o país, Gabriela e o advogado compareceram ao cartório, onde são informados que o proces-
so estava em seu regular prosseguimento desde 2011, sem qualquer suspensão, esperando a localização
de Gabriela para citação.

Naquele mesmo momento, Gabriela foi citada, assim como intimada, junto ao seu advogado, para apresen-
tação da medida cabível. Cabe destacar que a ré, acompanhada de seu patrono, já manifestou desinteres-
se em aceitar a proposta de suspensão condicional do processo oferecida pelo Ministério Público.

Considerando a situação narrada, apresente, na qualidade de advogado(a) de Gabriela, a peça jurídica


cabível, diferente do habeas corpus, apresentando todas as teses jurídicas de direito material e processual
pertinentes. A peça deverá ser datada no último dia do prazo. (Valor: 5,00)

Trecho do padrão de resposta:

A jurisprudência e a doutrina pátrias, de maneira absolutamente majoritárias, reconhecem que a tipicidade é for-
mada por um caráter formal e por um caráter material. A tipicidade formal é adequadação da conduta praticada
àquela prevista no tipo. No caso, Gabriela subtraiu coisa alheia móvel; logo, sua conduta é formalmente típica. Já
a tipicidade material seria a significativa lesão ao bem jurídico protegido pela norma. Nesse contexto, as lesões
ínfimas, insignificantes, não seriam suficientes para atingir o bem jurídico protegido e, com base no princípio da
lesividade, tais condutas sequer seriam materialmente típicas. Como conclusão, a aplicação do princípio da baga-
tela leva ao reconhecimento da atipicidade da conduta. Gabriela subtraiu dois pacotes de macarrão que totaliza-
vam R$ 18,00 (dezoito reais). O valor subtraído por Gabriela permite a aplicação do princípio da bagatela, afas-
tando a tipicidade material da conduta e justificando sua absolvição sumária com base no Art. 397, inciso III, do
CPP. Cabe mencionar as circunstâncias do caso: poderia Gabriela subtrair mais bens; o valor era ínfimo para um
grande supermercado da cidade; e a autora nunca praticara tais fatos anteriormente.

Se isso não fosse suficiente, ainda deveria o advogado destacar a existência de manifesta causa de exclusão de
ilicitude, qual seja, o estado de necessidade. Prevê o Art. 24 do Código Penal que atua em estado de Necessida-
de aquele que pratica fato descrito como crime para salvar de perigo atual, que não causou por sua conduta, direi-
to próprio ou alheio, cujo sacrifício não era razoável exigir naquelas circunstâncias. Claramente, Gabriela estava
com seu direito e de seu filho em situação de risco atual e concreto, em especial porque a criança estava ficando
doente em razão da ausência de alimentação.

Ademais, a situação de perigo não fora por ela criada, já que expulsa do imóvel por seu ex-companheiro que lhe
agredia, além de não conseguir emprego ou ajuda financeira de outras pessoas. Por fim, não era razoável exigir

www.cers.com.br 8
que Gabriela sacrificasse a integridade física de seu filho em detrimento de lesão de ínfimo valor para grande su-
permercado da região.

Assim, diante do estado de necessidade, deve ser formulado pedido de absolvição sumária com fundamento no
Art. 397, inciso I, do CPP. Após os pedidos, deve o(a) examinando(a) apresentar rol de testemunhas, indicando
Maria para o caso de não acolhimento do requerimento de absolvição sumária.
___________

Ainda no âmbito dos princípios, alguns outros influenciam diretamente na tipicidade.

Em se tratando da tipicidade formal, é fundamental a análise do princípio da legalidade ou reserva legal.

- Princípio da legalidade (Princípio da reserva legal)

Possui base legal e constitucional.

Art. 1º - Não há crime sem lei anterior que o defina. Não há pena sem prévia cominação legal

Artigo 5º, CF
(...)
XXXIX:

XXXIX - não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal;

A lei que dispõe sobre Direito Penal, precisa ser uma lei:

a) Escrita
b) Estrita
c) Prévia
d) Certa

No entanto, ao tratar do tema princípios, não é qualquer um que irá influenciar diretamente na tipicidade.
Muitos princípios acabam sendo direcionados, principalmente ao legislador, como medida de criminalizar ou de
descriminalizar determinadas condutas.

- Princípio da ofensividade ou lesividade

Possui como funções proibir a incriminação de:

a) Condutas internas
b) Características pessoais
c) Condutas moralmente reprováveis
d) Condutas que não ultrapassam a esfera do autor

- Princípio da Culpabilidade

Proíbe a responsabilidade penal objetiva.

- Princípio da adequação social

Voltado primordialmente ao legislador, como forma de criminalizar ou de descriminalizar condutas, com base na
aceitação ou não pela sociedade.

- Princípio da Intervenção Mínima

O direito penal só deve ser aplicado quando estritamente necessários, ficando sua intervenção condicionada ao
fracasso das demais esferas de controle.

www.cers.com.br 9
Art. 18 - Diz-se o crime:

Crime doloso

I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;

Crime culposo

II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudência, negligência ou imperícia.

Parágrafo único - Salvo os casos expressos em lei, ninguém pode ser punido por fato previsto como crime, senão
quando o pratica dolosamente.

www.cers.com.br 10
No dolo direto de 1º grau, o agente quer o resultado.

Já o dolo direto de 2º grau é consequência necessário daquilo que o agente quer.


No dolo eventual, o agente não quer, assim como não há certeza de que o resultado vai ocorrer. Há um risco, uma
chance de que o resultado ocorra. O agente assume esse risco.

Dolo eventual e culpa consciente possuem um fator em comum, um aspecto de convergência:

Em ambos, há previsão de que o resultado ocorra.

A diferença entre ambos é que na culpa consciente, o agente acredita que o resultado não vai ocorrer, enquanto
no dolo eventual, ele assume o risco.

Ainda em se tratando de elemento subjetivo, é possível a existência de um crime preterdoloso, aquele em que
ocorrem dois resultados, havendo dolo do agente no primeiro resultado e apenas culpa no segundo.

Exemplo: Artigo 129, parágrafo 3º - Lesão corporal seguida de morte

Lesão corporal seguida de morte

§ 3° Se resulta morte e as circunstâncias evidenciam que o agente não quís o resultado, nem assumiu o risco de
produzí-lo:

Pena - reclusão, de quatro a doze anos.

Quanto à possibilidade de imputação do resultado a título de culpa, é imperioso que o resultado seja algo previsí-
vel.

ATENÇÃO: PREVISIBILIDADE NÃO SE CONFUNDE COM PREVISÃO.

Previsão só precisa existir na culpa consciente. Ou seja, o agente que age com culpa prevê o resultado como algo
possível, embora acredite que o mesmo não vai ocorrer.

Previsibilidade precisa existir em qualquer crime culposo. Trata-se da análise possível para qualquer pessoa pru-
dente.

Exemplo:

É previsível para qualquer pessoa prudente que dirigir falando no celular pode provocar um acidente?
Sim, então aquele que atropela e mata alguém, nesta hipótese, poderá responder por homicídio culposo.

www.cers.com.br 11
Vejamos questão do XXI Exame:

Paulo e Júlio, colegas de faculdade, comemoravam juntos, na cidade de São Gonçalo, o título obtido pelo
clube de futebol para o qual o primeiro torce. Não obstante o clima de confraternização, em determinado
momento, surgiu um entrevero entre eles, tendo Júlio desferido um tapa no rosto de Paulo.

Apesar da pouca intensidade do golpe, Paulo vem a falecer no hospital da cidade, tendo a perícia consta-
tado que a morte decorreu de uma fatalidade, porquanto, sem que fosse do conhecimento de qualquer
pessoa, Paulo tinha uma lesão pretérita em uma artéria, que foi violada com aquele tapa desferido por
Júlio e causou sua morte. O órgão do Ministério

Público, em atuação exclusivamente perante o Tribunal do Júri da Comarca de São Gonçalo, denunciou
Júlio pelo crime de lesão corporal seguida de morte (Art. 129, § 3º, do CP). Considerando a situação narra-
da e não havendo dúvidas em relação à questão fática, responda, na condição de advogado(a) de Júlio:

A) É competente o juízo perante o qual Júlio foi denunciado? Justifique. (Valor: 0,65)
B) Qual tese de direito material poderia ser alegada em favor de Júlio? Justifique. (Valor: 0.60)

Obs.: o(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere
pontuação.

Gabarito:

A) O(A) examinando(a) deve concluir pela incompetência do Juízo, tendo em vista que o crime praticado não é
doloso contra a vida. Nos termos do Art. 74, § 1º, do Código de Processo Penal (ou Art. 5º, inciso XXXVIII, alínea
d, da CRFB), ao Tribunal do Júri cabe apenas o julgamento dos crimes dolosos contra a vida e os conexos.

No caso, mesmo de acordo com a imputação contida na denúncia, o resultado de morte foi culposo; logo, a com-
petência é do juízo singular.

B) O(A) examinando(a) deve defender que não poderia Júlio responder pelo crime de lesão corporal seguida de
morte, porque aquele resultado não foi causado a título de dolo nem culpa. O crime de lesão corporal

Seguida de morte é chamado de preterdoloso. A ação é dirigida à produção de lesão corporal, sendo o resultado
morte produzido a título de culpa. Costuma-se dizer que há dolo no antecedente e culpa no consequente. Um dos
elementos da culpa é a previsibilidade objetiva, somente devendo alguém ser punido na forma culposa quando o
resultado não querido pudesse ser previsto por um homem médio, sendo que a ausência de previsibilidade subje-
tiva, capacidade do agente, no caso concreto, de prever o resultado, repercute na culpabilidade.

Na hipótese, não havia previsibilidade objetiva, o que impede a tipificação do delito de lesão corporal seguida de
morte. Também poderia o candidato responder que havia uma concausa preexistente, relativamente independen-
te, desconhecida, impedindo Júlio de responder pelo resultado causado. Em princípio, a concausa relativamente
independente preexistente não impede a punição do agente pelo crime consumado. Contudo, deve ela ser conhe-
cida do agente ou ao menos existir possibilidade de conhecimento, sob pena de responsabilidade penal objetiva.

NEXO CAUSAL:

Regra – artigo 13, caput:


Teoria da Conditio sine qua non

O resultado, de que depende a existência do crime, somente é imputável a quem lhe deu causa. Considera-se
causa a ação ou omissão sem a qual o resultado não teria ocorrido.
A teoria prevista no caput do artigo 13, sendo a regra, é aplicada em toda e qualquer situação em que se verifica
uma concausa, exceto se ela for superveniente relativamente independente, que por si só cause o resultado, pois
neste caso incide o parágrafo 1º do artigo 13 do Código Penal.

Vejamos:

www.cers.com.br 12
§ 1º - A superveniência de causa relativamente independente exclui a imputação quando, por si só, produziu o
resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou.

Exceção:

Parágrafo 1º do artigo 13:


Teoria da causalidade adequada

Logo, se a concausa for preexistente ou concomitante, sempre incidirá a regra do caput do artigo 13.
Incidirá também a regra quando a concausa for superveniente, mas não se adequar às exigências do parágrafo 1º
do artigo 13.

Como aplicar a regra do artigo 13?

Primeiro devemos garantir que a hipótese é da regra. Na questão da prova, por exemplo, havia uma causa pree-
xistente. Logo, incidiria a regra do caput.

Em seguida, devemos fazer uma eliminação hipotética da conduta do agente. No caso, o tapa.

E devemos averiguar a causa da morte. Foi o tapa que matou? Qual foi a causa mortis? Perceba que o tapa não
matou a vítima, mas sim a lesão pretérita na artéria. Para haver a imputação pelo resultado, o agente teria que ser
conhecedor da lesão.

A superveniência de causa relativamente independente exclui a imputação quando, por si só, produziu o resulta-
do; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou.

O parágrafo 2º do artigo 13 estabelece causalidade normativa em caso de crime omissivo próprio. Ou seja, a
omissão praticada pelo agente garantidor.

§ 2º - A omissão é penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever de
agir incumbe a quem:

a) tenha por lei obrigação de cuidado, proteção ou vigilância;


b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrência do resultado.

As alíneas do artigo 13, parágrafo 2º estabelecem quem é considerado agente garantidor.


São agentes garantidores:

Pai, mãe, tutor, curador, policial, quem concorda em cuidar do filho de alguém, o cuidador do idoso etc
Os crimes omissivos podem ser próprios ou impróprios.

Crime omissivo próprio é aquele em que a omissão já está descrita no tipo penal. Exemplo: artigo 135 – crime de
omissão de socorro

Os crimes omissivos impróprios caracterizam-se por serem, na verdade, comissivos. No entanto, possibilita-se
que por eles respondam aqueles agentes garantidores que deveriam ter agido para evitar o resultado.

Com isso, o agente garantidor não responde por mera omissão de socorro (que é crime omissivo próprio), mas
sim pelo resultado que deixou de evitar.

Exemplo: A mãe de uma menina de 13 anos, que deixa de evitar que o padrasto mantenha ato libidinoso com ela,
responderá por estupro de vulnerável.

Desta forma, o artigo 13, parágrafo 2º, a será a norma de extensão que permitirá que essa mãe responda pelo
estupro.

A responsabilidade penal dela será pelo artigo 217 A, c/c o artigo 13, parágrafo 2º, a do Código Penal.

www.cers.com.br 13
A mãe responderá por um crime comissivo praticado por omissão (omissivo impróprio)

Também responderá por homicídio o salva-vidas que se distrai e deixa de socorrer alguém que está se afogando.

XI Exame

Erika e Ana Paula, jovens universitárias, resolvem passar o dia em uma praia paradisíaca e, de difícil aces-
so (feito através de uma trilha), bastante deserta e isolada, tão isolada que não há qualquer estabelecimen-
to comercial no local e nem mesmo sinal de telefonia celular. As jovens chegam bastante cedo e, ao che-
garem, percebem que além delas há somente um salva-vidas na praia. Ana Paula decide dar um mergulho
no mar, que estava bastante calmo naquele dia. Erika, por sua vez, sem saber nadar, decide puxar assunto
com o salva-vidas, Wilson, pois o achou muito bonito. Durante a conversa, Erika e Wilson percebem que
têm vários interesses em comum e ficam encantados um pelo outro.

Ocorre que, nesse intervalo de tempo, Wilson percebe que Ana Paula está se afogando. Instigado por Eri-
ka, Wilson decide não efetuar o salvamento, que era perfeitamente possível. Ana Paula, então, acaba mor-
rendo afogada.

Nesse sentido, atento(a) apenas ao caso narrado, indique a responsabilidade jurídico-penal de Erika e
Wilson.

(Valor: 1,25)

Padrão de resposta:

Segundo os dados narrados na questão, Wilson, por ser salva-vidas, tem o dever legal de agir para evitar o resul-
tado e, naquele momento, podia perfeitamente agir. Assim, trata-se de agente garantidor. Nesse caso, responde
por delito comissivo por omissão, qual seja, homicídio doloso praticado via omissão imprópria: art. 121 c/c art. 13,
§ 2º, alínea 'a', ambos do CP. Erika, por sua vez, por ter instigado Wilson a não realizar o salvamento de Ana Pau-
la, responde como partícipe de tal homicídio, nos termos do art. 29 do CP. Não há que se falar em omissão de
socorro por parte de Erika, pois, conforme dados expressos no enunciado, ela não sabia nadar e nem tinha como
chamar por ajuda.

Questões para a técnica do Questionamento Elaborativo

1 – O que é conceito analítico de crime?


2 – Quais são os elementos que integram a tipicidade?
3 – Quais são as espécies de dolo?
4 – Quando um crime é preterdoloso?
5 – Qual é a diferença entre previsão e previsibilidade?
6 – Quais são os requisitos do princípio da insignificância?
7 – Qual princípio serve como base para se vedar a tipicidade da conduta de se prostituir?
8 – Quais as teorias incidentes no estudo da causalidade?
9 – Qual é a diferença entre causa extintiva da punibilidade e escusa absolutória?
10 – Qual é a diferença entre culpa consciente e inconsciente?
11 – Qual é a consequência prática de aplicação do princípio da legalidade ou reserva legal? Elabore um exemplo

www.cers.com.br 14
www.cers.com.br 15