Você está na página 1de 2

Curtea de Apel Bălţi

Apelant: Avocatul Odobescu Ghenadie Valerian


cu sediul pe str. Octavian Cerempei 37/4,
or. Edineț, RM și
str. Pușkin 56, et.3. of.303
mun. Bălți, Republica Moldova
IDNO 12572552
tel./fax:+/373 246/23313
gsm: +/373/69616171
tel: +/373/60616676
e-mail: gh_odobescu@mail.md
e-mail: sandu.stela19@gmail.com

în interesul lui: Leporda Serghei Dumitru


domiciliat în s. Tabani,
raionul Briceni, Republica Moldova

Intimați: Primăria s. Tabani


raionul Briceni, Republica Moldova
tel./fax: + /373 247/43002,
IDNO 1007601009174,

Consiliul s. Tabani
raionul Briceni, Republica Moldova
tel./fax:
gsm-
e-mail-

C E R E R E D E APE L N E M O T IVAT Ă
/împotriva Hotărîrii Judecătoriei Edineț (sediul Briceni) din 17.02.2017, judecător
Aurelia Andronache, pe cauza civilă la cererea de chemare în judecată despusă de
Leporda Serghei către Primăria s. Tabani, Consiliul s. Tabani privind obligarea
autorității publice de a soluționa în termen cererea/

Hotărîrile care pot fi atacate cu apel. Conform Codului de procedură civilă a


RM și anume art. 357 menționează – „hotărîrile susceptibile de apel pot fi atacate, pînă
a rămîne definitive, în instanţa de apel care, în baza materialelor din dosar şi a celor
prezentate suplimentar, verifică corectitudinea constatării circumstanţelor de fapt ale
pricinii, a aplicării şi interpretării normelor de drept material, precum şi respectarea
normelor de drept procedural, la judecarea pricinii în primă instanţă„.
1
Hotărîrile care pot fi atacate cu apel şi instanţele competente să judece
cererile de apel. Prevederile art. 358 alin. (1) CPC RM indică direct: „hotărîrile
pronunţate în primă instanţă de judecătorii pot fi atacate cu apel la curţile de apel de
drept comun„.
Motivul declarării cererii de apel: instanța a încălcat dreptul constituțional al lui
Leporda Serghei în ceea ce privește accesul liber la justiție (art. 20 din Constituția RM,
art. 5 CPC RM) și ca rezultat a emis o hotărîre nemotivată și ilegală.
Conform art. 239 CPC al RM hotărîrea instanței de judecată trebuie să fie legală
și întemeiată iar instanța își întemeiază hotărîrea numai pe circumstanțele constatate
nemijlocit și pe probele cercetate în ședința de judecată, fapt ce nu a fost luat în
considerație la emiterea hotărîrii din 17 februarie 2017.
La data de 17.02.2017 instanța de judecată, fără a intra în esența litigiului, a
mers pe ideea eronată, neclară propusă de apelant și ca rezultat a emis hotărîrea pe care
o consider arbitrară și neîntemeiată.
În fapt, apelantul Leporda Serghei a depus în instanța de judecată o cerere
privind obligarea autorității publice de a soluționa în termen cererea, cerere care la data
de 17 februarie 2017 a fost admisă respinsă ca nefondată prin hotărîrea Judecătoriei
Edineț (sediul Briceni).
Nu sunt deacord cu hotărîrea adoptată din motivul că, nu au fost analizate toate
aspectele importante pentru soluționarea pricinii.
Din motivul că pe marginea acestei cereri a fost pronunțat doar dispozitivul
hotărîrii, argumentarea motivată vis-a-vis de caz, va fi expusă într-o cerere de apel
suplimentară, ulterior întocmirii hotărîrii integrale.

În baza celor expuse, conform art. 357, 358 alin. (1), 360 alin. (1) lit. a), 362
alin. (1), 364 alin. (1), 365, 385 alin. (1) lit. c) CPC al RM, -

S O LI C IT:

1. Admiterea cererii de apel.


2. Casarea integrală ca ilegală și neîntemeiată a hotărîrii primei instanţe din
17 februarie 2017 cu privire la obligarea autorității publice de a soluționa în
termen cererea (dosarul nr. 13-3-1879-19082016) cu emiterea unei noi
hotărîri prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral.

Anexă:
- două exemplare al cererii de apel pe 04 file,
- dispozitivul hotărîrii pe 01 filă.

Reprezentant, avocat Odobescu Ghenadie

27 februarie 2017

Você também pode gostar