EVALUACION DE FACTORES CRITICOS

QUE HAN AFECTADO EL RENDIMIENTO

INDUSTRIAL EN LAS ULTIMAS ZAFRAS.

Estuardo Monroy Benítez

Ingeniero Químico
Consultor agroindustrial azucarero
GUATEMALA, C. A.
La Competitividad azucarera en Centroamérica
La Competitividad azucarera en Centroamérica
La Competitividad azucarera Guatemala- El Salvador
(Caso ejemplo)
 Rendimiento histórico promedio de caña por zafra (Tons/HA)

TONELADAS METRICAS DE CAÑA/HA PERIODO

1959/60 A 2011/2012
105.0 Guatemala
102.5
100.0
97.5
95.0
92.5
90.0
87.5
85.0
82.5
80.0
TCH

77.5
75.0
72.5
70.0
67.5
65.0
62.5
60.0
57.5
55.0
52.5
50.0
 Rendimiento histórico promedio de azúcar por zafra (%)
RENDIMIENTO DE AZÚCAR (%)
1959/60 A 2011/2012
12.0
Guatemala
11.8

11.5

11.3

11.0

10.8

10.5
AZÚCAR ( %)

10.3

10.0

9.8

9.5

9.3

9.0

8.8

8.5

8.3

8.0
 Rendimiento histórico promedio de azúcar por HA (Ton/HA)
RENDIMIENTO TONELADAS METRICAS DE AZÚCAR (TM/ha)
1959/60 A 2011/2012
Guatemala
11.0

10.5

10.0

9.5

9.0

8.5
TM/HA

8.0

7.5

7.0

6.5

6.0

5.5

5.0
% Crecimiento histórico de capacidad de producción por
ingenio en Guatemala (Ton Métricas)
PRODUCCION ANUAL DE AZUCAR Incremento
INGENIO (TM)
1982-83 2010/11 %
Concepción 59639 121979 105
Pantaleón 101066 418880 314
Palo Gordo 46148 93531 103
Los Tarros 10086 28845 186
Madre Tierra 37123 151647 308
Tululá 11384 74315 553
San Diego 17434 50126 188
Santa Teresa 4437 2916 -34
La Sonrisa 1652 1602 -3
La Unión 37040 274319 641
Santa Ana 72864 221494 204
Guadalupe 13237 69324 424
Magdalena 18187 409296 2150
El Pilar 38995 184268 373
Trinidad 4686 96811 1966
TOTAL 528837 2048142 287
 EFECTOS NEGATIVOS QUE AUN
PERSISTEN O SE VISUALIZAN SOBRE EL
RENDIMIENTO DE LA CAÑA
Lb./TC Rendimiento de azúcar por mes
225

220

215

210

205
Fuente: Cuadros de producción ,ASAZGUA

200

Comportamiento típico del Rendimiento Industrial en Guatemala

 Comparación de rendimiento histórico de azúcar meses noviembre, diciembre y enero

Lbs/T
250 C
240
230
220
210
200 nov
dic
190
ene
180
170
160
150
02/03
97/98

98/99

99/00

00/01

01/02

03/04

04/05

05/06

06/07

07/08

08/09

09/10
Fuente: Cuadros de producción ,ASAZGUA
 Comparativo Porcentual de Ingreso de Principales Variedades de Caña
Zafra 2009-2010 (Caso ejemplo)
70.00

65.00

60.00

55.00

50.00

45.00

40.00

35.00

30.00

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
SEMANAS DE ZAFRA

CP722086 CP731547 CP881165 MEX79731

Indicadores de Labores agrícolas
 Controles de calidad de caña en campo
(caso ejemplo)
B C D G I J O TOTAL Dferencia de %
% % % % % % % Empresa BUENO MALO
Cañas Buenas 77.46 89.54 87.67 75.42 0.00 69.02 74.37 78.91
No. de Mamones 1.69 1.70 2.95 2.98 0.00 5.36 2.53 2.87
No.de Cañas Secas (corcho) 0.85 0.00 0.00 0.00 0.00 0.49 2.89 0.71 78.91 21.09
Cañas con Pacaya 6.20 3.89 2.25 12.70 0.00 2.69 4.33 5.34
Caña sin Despuntar 11.27 0.97 4.68 4.37 0.00 3.66 6.14 5.18
Caña Podrida 1.13 0.00 0.69 0.01 0.00 3.42 8.66 2.32
Mamones Molederos 1.40 3.89 1.91 3.18 0.00 15.36 1.08 4.47

Comportamiento por frente de Ingreso de Materia Extraña Trash

16
13.72
13.67 13.67
14

12
% Obtenidos

10 9.10
8

6 6.52 5.61
4.22
5.30
4
4.69 3.51
2 1.46
1.46
0
o
23

o
1

r
o

la
er

er
F

ad
F

cu
m

et
iz

rti
ra

al
an

pa
M
T
ec

e
M

qu
lo
Parametro Inferior % Trash Frentes
Paramentro
Evaluados Superior

B
 CP-72-2086

309 332
CP-722086
CP-721210
CP-731547
CP-721312
283 PGM-89968
CP-72-1210
343 SP79-2233

289
290
CP-73-1547

Nota: Obsérvese la menor edad relativa de aplicación de la CP 73-1547, que se

cosechará en mayor % en Noviembre
 21,034
4%
55,417
10%

ENTRE -20 Y -10

ENTRE -30 Y -20

ANTES DE -30

487,410
86%
 Distribución en % de la caña
por su No. De Cortes a cosechar
en Noviembre 2003

5.65
7.03 19.84
9 CORTES

7 CORTES
1 CORTE

15.85 3.74
6 CORTES
2 CORTES

3 CORTES

11.93 4 CORTES
22.90

13.07
1 2 3 4 5 6 7 9

Nota: Obsérvese un alto % de ingreso con 1 corte, mayor % de 3 cortes y 28.53 % mayor de 6
cortes.
QUEMAS MAL CONTROLADAS
o
ACCIDENTALES
 Investigación ejemplo de pérdidas por hrs cosecha-quema

Perdidas de Azúcar por Horas Corte.

Rend. Potencial 100 Pol 350

330
y = -3.278x + 327.76
R² = 0.9443 310

Rend
290

270

250

Horas Acumuladas 230

20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104 108
VARIEDADES DE CAÑA
 Calidad de Caña
INGENIO EL ANGEL
(JugoPzaenRealely Pza
Comparativo Core Sample)
Aparente en Jugo Core
ZAFRA 2005-2006

110.00
108.00
106.00
104.00
102.00
100.00
98.00
96.00
94.00
%Pureza

92.00
90.00
88.00
86.00
84.00
82.00
80.00
78.00
76.00
74.00
72.00
70.00
24/11/2005

01/12/2005

08/12/2005

15/12/2005

22/12/2005

29/12/2005

05/01/2006

12/01/2006

19/01/2006

26/01/2006

02/02/2006

09/02/2006

16/02/2006

23/02/2006

02/03/2006

09/03/2006

16/03/2006
Fecha Muestreo

PZA REAL PUREZA APARENTE Polinómica (PUREZA APARENTE) Polinómica (PZA REAL)
Controles Eficientes de calidad de caña
 El proceso de Preparación y extracción de Sacarosa
Agua
Bagazo

Mesa Receptora Preparación Tandem de

Patio Conductores JUGO
y Lavado molienda molienda
Caña

•Manejo del patio, etc......?

•Exceso de lavado y perdida de sacarosa.....?
•Eficiencias de extracción en molinos......?
•Pérdidas de sacarosa por inversión en molinos
•Datos de Sacarosa “Real” y “Polarimétricos” ??
INGENIO
COMPARATIVO SACAROSA EN AGUA DE LAVADO DE MESA DE CAÑA
TEMPORADA INICIAL DE ZAFRA 2001-2002 Y 2002-2003

900

800
792
737 Cuestionamientos?
700
Galones agua/minuto ?
Si fuesen 3,000?
Perdida 2001-2002 es de 1.34 lb/T.C.
partes por millón

600 Perdida 2002-2003 puede ser 7.17 lb/T.C.

554
500

456
400

300

200

164
145 141
120 111
100 97
57
0

Nov 28 Nov 29 Nov 30 Dic 01 Dic 02 Dic 03 Dic 04 Dic 05

Dias de comparación
EL PROCESO DE LAVADO DE CAÑA
 INEFICACIAS AGRICOLAS - INDUSTRIALES

Factor o parámetro critico Ingenio 3 Ingenio 1 Situación del 31/01 al 13/02

Rendimiento Industrial 247.79 218.80 -28.99 Lbs./TC menos
Rendimiento Industrial
Imbibición %caña 28.20 25.02 3.18 % Menor imbibición caña
Extracción Diluida 99.63 97.02 2.61 Menor extracción de jugo
Extracción Pol 96.88 96.35 0.53 % Menor extracción de
sacarosa en molinos
Caña %Pol 13.77 13.02 0.75% menor (aprox. -15 lbs./TC)
Fibra % Caña 13.37 13.16 0.21% Menor fibra
Bagazo% Caña 28.57 28.01 0.56% menos bagazo
Brix Jugo Primario 18.99 17.31 1.68% menos
Brix Jugo Diluido 15.65 14.83 0.82 % menos
Pza Jugo Primario 86.69 87.13 0.44% más
INEFICACIAS O EFICACIAS AGRICOLAS-INDUSTRIALES

Factor o parámetro critico Ingenio 1 Ingenio 2 Observaciones al día 93

Rendimiento Industrial 252.04 215.17 -36.87 Lbs./TC menos
Rendimiento Industrial
Imbibición %caña 26.16 25.40 0.76 % Menor imbibición caña
Extracción Diluida 96.88 96.45 0.43 Menor extracción de jugo
Extracción Pol 96.01 95.79 0.22 % Menor extracción de
sacarosa en molinos
Caña %Pol 15.77 12.91 2.86% menor (aprox. -56 lbs./T
Fibra % Caña 13.56 14.33% (Jeffco) 0.77% menor fibra
Bagazo% Caña 29.27 28.95 0.32% menos bagazo
Brix Jugo Primario 20.80 17.15 3.65% menos
Brix Jugo Diluido 18.53 14.78 3.75 % menos
Pza Jugo Primario 85.23 87.13 1.90% más
 0.00
5.00
10.00
15.00
25.00

20.00
18/11/2010
21/11/2010
24/11/2010
26/11/2010
29/11/2010
01/12/2010
04/12/2010
06/12/2010
09/12/2010
13/12/2010
18/12/2010

#1 Tandem A
23/12/2010
28/12/2010
02/01/2011
07/01/2011
12/01/2011
17/01/2011
22/01/2011
27/01/2011
01/02/2011
06/02/2011
11/02/2011
Zafra 2010-2011

16/02/2011
#2 Tandem B

21/02/2011
INGENIO AZUCARERO

26/02/2011
03/03/2011
Sacarosa en efluentes (Lbs/TC)

08/03/2011
13/03/2011
18/03/2011
 Infección microbiológica

70
60
50
40
30
20
10
0
11 12 13 14 15 16 17 18 19
Unidades de Microorganismos x 106
J.Core J.Desm J.Mezc
 Controles de calidad “REALES” en el ingenio
(ejemplo HPLC)
ESTUDIO DE RUTA DE LA SACAROSA
PROVEEDOR xxx
ZAFRA 2011-2012
23.00

22.00

BRIX
21.00

20.00

19.00
POL

18.00

17.00 SACAROSA
Ultima cosecha: ..... 08-02-2011
Terminó cosecha: ... No cosechado
16.00 Variedad ................. Cp 881508
Edad: ....................... 13.6 meses
15.00 Madurante: ............ no tiene

14.00

13.00

SACAROSA BRIX POL

 Controles de calidad “REALES” en el ingenio (ejemplo HPLC)
89.00

88.00

87.00

86.00

85.00

INGENIO AZUCARERO
Zafra 2010-2011
84.00 Comparativo Pureza Real y Aparente
Jugo Primario

83.00

Pza. HPLC Pza. Aparente Polinómica (Pza. HPLC) Polinómica (Pza. Aparente)
 Controles de calidad “REALES” en el ingenio (ejemplo HPLC)
4.25

3.75
INGENIO AZUCARERO
Zafra 2010-2011
Comparativo Sacarosa y Pol en Bagazo
3.25

2.75

2.25

1.75

1.25

% Sacarosa Pol Polinómica (% Sacarosa) Polinómica (Pol)

 Controles de calidad “REALES” en el ingenio (ejemplo HPLC)
ZAFRA 2012-2013
Comparativo SACAROSA Y POL EN CACHAZA
5.00

4.50

4.00

3.50

Tendencia
3.00 POL
pol y sac en cachaza

2.50

2.00

1.50

1.00

0.50
Tendencia
SACAROSA
0.00

SACAROSA POL Polinómica (SACAROSA) Polinómica (POL)

 Comparativo Purezas Real y Aparente en MIEL FINAL
ZAFRA 2012-2013

Controles de calidad “REALES” en el ingenio (ejemplo HPLC)

55.00

PZA REAL
52.00

49.00

46.00

43.00
Pureza

40.00

37.00

34.00

31.00
PZA APARENTE

28.00

25.00

REAL APARENTE Polinómica (REAL) Polinómica (APARENTE)

 Controles de calidad “REALES” en el ingenio (ejemplo HPLC)

Comparativo Purezas Real y Aparente en MELADURA

ZAFRA 2012-2013
100.00

PZA APARENTE
95.00

90.00

85.00
Pureza

80.00

75.00

PZA REAL

70.00

65.00

REAL APARENTE Polinómica (REAL) Polinómica (APARENTE)

 Controles de EFICIENTES en fabricación (ejemplo)

70.00

60.00

50.00

40.00 Procesos de Cristalización

30.00 Contenido cristales A

Contenido Cristales B
20.00
Contenido Cristales C
Rend Cristales A
Rend Cristales B
10.00
Rend cristales C

0.00
1 2 3 4 5 6 7
Semanas de zafra
 Controles EFICIENTES en fabricación (ejemplo)

100.000
Agotamiento Tachos
90.000

80.000 Eficiencia Fabrica Recuperacion fabrica

%Recirc Melaza %Recirc Miel B
70.000
Caida Pza C-Miel final Caida Pza B Miel B
60.000 Caida Pza Masa A a miel A Pza Miel Final
Pza Miel Final HPLC
50.000

40.000

30.000

20.000

10.000

0.000
1 2 3 4 5 6 7
Semanas de zafra
 EL METODO DE ANALISIS DE IDEAS:
La experiencia de evaluaciones de factores que
afectan el rendimiento agrícola e industrial,
resultantes de ejecutar auditorias agroindustriales en
el campo agrícola y en el campo industrial, nos ha
llevado a:

..Aplicar la metodología del: DIAGRAMA DE

ISHIKAWA O CAUSA EFECTO, para evaluar
“potenciales causas raíz” relacionados
directamente con bajos o altos resultados de
rendimiento (Libras/TC o sea en Azúcar % Caña).
 HERRAMIENTA DE ANALISIS
APLICADA EN EL AREA AGRICOLA…..
Causa 1: Personal
Programas de
Puestos, funciones Capacitación
y
responsabilidades
PERSONAL

Selección y
Actitud e
Contratación
incentivación
justo a tiempo de
cortadores
 Luminosidad y/o Precipitación Velocidad
radiación pluvial Viento
(150-180 (≤ 40 Km/hr)
mm/mes)
M

M
O
D

N
A

E
E

T
I

I
Humedad Suelos
Temperatura
Relativa (Francos,
(22-33oC)
drenados, nivel
freático, pH, etc.
 Preparación de Selección de Variedades Metodologías de
Suelos (rastreado, Siembra (Mecánica,
(Adoc a la etapa, al Suelo,
surqueado, Manual), plan de
subsolado, drenajes, productividad por área, renovación
etc.) erectos y largos, poca flor,
tolerancia a plagas y estrés
hídrico)
(DE TRABAJO)
METODOS

Metodologías de Metodologías de Metodologías de

Fertilización (N, P, K,
S, Mg, Ca, etc.),
(Análisis de suelos
Fca-Lote, etapas de
aplicación)
Riego Control de Plagas
(Inundación,
(Mosca, Diatrea,
aspersión, goteo),
cantidad, ratas) / % infección
periodicidad, etc.

Programación de
Metodologías de Cosecha.
Metodologías de (Automatizada
Control de Malezas Control de
por edad, por
(Manual, Mecánico, Enfermedades días madurante,
Químico, etc.
(Carbón, Roya, etc.) por madurez)

Metodología de 1. Metodología de
Quema corte Metodología de
(simple, doble, (Manual, Alce y Transporte
horario, etc.) Mecanizado) (Carga, Tiempos)
 Equipos de Rastras,
Tipo de aplicación de
Machete Surqueadores,
(INSTRUMENTOS

agroquímicos tractores
DE TRABAJO)
EQUIPOS

Equipos Equipos de Equipos de

de Alce Corte
transporte Mecanizado y
sus implementos
 Calidad de Calidad de
Herbicidas y
MATERIALES O

Fertilizantes
Plaguicidas
INSUMOS

Calidad de Calidad de
Madurantes la Semilla
 Conclusiones área agrícola
Estándares o Estándares o Estándares o
similares similares similares

MATERIALES EQUIPOS PERSONAL

BAJO
RENDIMIENTO
AZUCARERO
EN CORE-SAMPLE
Selección de variedades
Luminosidad Control de Plagas

Critico pero “no

Metodología de corte y
Precipitación control de calidad de caña
controlable”
pluvial
AMBIENTE

METODOS
Critico y
controlable”
 Conclusiones área agrícola
El análisis de manera personal y profesional, me
hace concluir como resultado.... Que junto a
efectos medio ambientales, personal o recurso
humano disponible, métodos de trabajo, calidad de
materiales, equipo y agroquimicos/semilla utilizada,
entre otros factores, se caracterizan como críticos
en las últimas zafras los factores siguientes:
•Materiales: ….. Variedades de caña
•Métodos………. Trash, corte, programación
de cosecha, control de plagas,
aplicación madurantes, riego
•Ambiente: ……..Precipitación pluvial y Brillo solar
AREA INDUSTRIAL
 Causa 1: Personal
Puestos, funciones Programas de
y Capacitación
PERSONAL

responsabilidades

Actitud e
Selección y incentivación
Contratación
personal técnico
 Disponibilidad de
Disponibilidad de Agua
Energía (Vapor,
EE, etc.)
M

N
A

E
T
I

Estabilidad Planta con

ambiental y laboral Mantenimiento
y social preventivo adecuado.
(En reparación)
 Metodologías de Metodologías de Preparación Metodologías de
Recepción y lavado Siembra (Mecánica,
caña y Molienda
de caña Manual), plan de
renovación
(DE TRABAJO)
METODOS

Metodologías de Metodologías de Metodología de

Purificación o Purificación Mieles cristalización
Decantación de jugo

Metodologías de
Metodologías de procesos hacia
Metodología de refinación
Cocción y envase y
Centrifugación almacenamiento
 Mesas de Equipos de Tipo de Tándem
recepción y desfibrado
lavado de Molinos
(INSTRUMENTOS

(picadoras, etc.)
DE TRABAJO)
EQUIPOS

Equipos de Equipos de
Evaporación Purificación
de Jugos de Mieles

Equipos de Equipos de
Cocción (Tachos centrifugación,
y Cristalizadores secado y
envasado
MATERIALES O
INSUMOS

Calidad de
Calidad de
productos químicos
caña
industriales
 Conclusiones área Industrial
Consideraciones
Critico y similares
Critico y
controlable”
controlable
”
MATERIALES EQUIPOS PERSONAL

Mesas recepción
y lavado
Calidad de caña
Preparación y
molienda

Tachos y
cristalizadores BAJO
RENDIMIENTO
AZUCARERO
INDUSTRIAL
Metodología de
lavado de caña

Metodología de
Preparación caña Metodología de Cristalización y
Cocción en tachos (Agotamiento)

Estándares o Metodología de
similares Molienda
” Metodología de
centrifugación de masas
Mantenimiento
preventivo del Ingenio

AMBIENTE METODOS
Critico y
controlable”
 Conclusiones área industrial
El análisis de manera personal y profesional, me hace
concluir como resultado.... Que junto a efectos del ambiente,
personal o recurso humano disponible, métodos de trabajo,
calidad de materiales y equipos, entre otros factores, se
caracterizan como críticos en las últimas zafras los factores
siguientes:
•Materiales: ….. Calidad de caña
•Método: ………. Lavado y preparacion de la caña,
molienda, cristalización y coccion,
control calidad moderno (HPLC)
•Ambiente: ……..Mantenimiento preventivo adoc.
GRACIAS POR SU
ATENCION

Ing. Estuardo Monroy

Guatemala
ingmonroy1@yahoo.com
(502) 57748672
Guatemala, C. A.