Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Analisis Moderator
Analisis yang relevan dengan Hipotesis 3 sudah disinggung fitur penting dari teknik meta-nalisis
Hunter dan Schmidt (1990) yaitu, deteksi moderator lintas studi. Karena algoritma ini akan digunakan secara
luas dalam meta-analisis yang tersisa, penjelasan singkat terlihat. Analisis moderator Hunter dan Schmidt
(1990) terdiri dari dua metode yang berbeda. Pertama, '75% aturan'dapat diterapkan, yang menyatakan
bahwa jika 75 % atau lebih dari varians diamati korelasi di studi ini disebabkan artefak, maka mungkin
semua itu adalah varians artefak (dengan alasan bahwa yang tersisa 25% kemungkinan karena artefak tidak
dikoreksi). Dengan demikian, dalam kasus di mana 75% atau lebih dari varian dijelaskan oleh artefak,
termasuk varian sampel eror, moderator tidak mungkin telah menyebabkan nyata variasi dalam korelasi
yang diamati. Metode pertama ini mampu mendeteksi keberadaan moderator tak terduga.
Metode kedua, yang dapat mendeteksi discontinuous, prediksi secara teoritis moderator,
membandingkan rata korelasi yang diamati dan skor sesungguhnya di studi subset domain dari seluruh set
studi asli dikumpulkan di metaanalisis tersebut. Jika subkelompok meta-analisis ini, persentase yang lebih
tinggi dari varian dicatat oleh studi artefak relatif untuk seluruh set meta-analisis, moderator dikatakan ada.
Implikasi teoritis
Hasil meta-analisis menunjukkan bahwa ada hubungan positif antara CSP dan CFP di industri dan di
seluruh konteks studi. Dalam hal ini, kita bisa mengkonfirmasi kesimpulan Frooman (1997) ini, berdasarkan
studi acara, mendukung validitas kepentingan pribadi pada tanggung jawab sosial. Data akumulasi selama
30 tahun terakhir tidak mendukung teori kontingensi terbaru di bidang tanggung jawab sosial perusahaan
(McWilliams dan Siegel, 2001). Seperti ulasan penelitian sebelumnya, McWilliams dan Siegel (2001)
mengambil temuan konsisten dalam studi utama pada nilai nominal (yaitu, mengabaikan dampak yang
sampling error dan kesalahan pengukuran) dan menjelaskan inkonsistensi dengan model permintaan /
pasokan tanggung jawab sosial perusahaan. Selain itu, analisis temporal menunjukkan meta-analisis kami
bahwa hubungan positif antara CFP dan CSP tertinggal tidak menutupi hubungan negatif lemah antara CSP
dan CFP tertinggal.
CSP dapat termotivasi oleh 'proses seleksi ekologi berdasarkan laba maksimalisasi atau
kelangsungan hidup organisasi' (Wholey dan Brittain 1986, di Husted 2000: 33). Husted (2000: 34) setuju
dengan ulasan narasi dalam daerah, yang menyatakan bahwa itu adalah 'premature' untuk menyimpulkan
bahwa adaptasi ke pasar dan lingkungan non-pasar mungkin memaksa organisasi untuk mempertimbangkan
isu-isu sosial dan CSP dalam menyusun strategi sehari-hari. Meta-analisis kami menunjukkan beberapa
korelasi kami diamati lebih tinggi dari korelasi biasanya ditemukan antara strategi-struktur fit dan CFP
(Amburgey dan dacin 1994; Donaldson 1987). Meskipun korelasi mereka lebih rendah, paradigma strategi-
struktur-kinerja tetap pada mekanisme bertahan hidup ekonomi (di konteks industri) analog dengan
Hipotesis 1. Di satu sisi, meta-analisis kami bertentangan dengan Rowley dan Berman (2000) bahwa tidak
dapat menjadi konsisten positif hubungan antara CSP dan CFP. Di sisi lain, dalam perjanjian dengan
Rowley dan Berman (2000), kami menunjukkan bahwa positif hubungan bervariasi (dari sangat positif
sederhana positif) karena kontinjensi, seperti efek reputasi, langkah-langkah pasar dari CFP, atau
pengungkapan CSP.
Secara tradisional, para peneliti telah khawatir bahwa korelasi positif artefak, karena efek halo
(Brown dan Perry 1994, 1995; Wood 1995). Namun, penting untuk diingat bahwa satu-satunya halo linkage
kredibel akan dari CFP untuk CSP; yaitu, perusahaan yang melakukan lebih baik secara finansial menerima
peringkat CSP yang lebih tinggi, terlepas dari CSP yang mendasari mereka yang sebenarnya. Rincian
metaanalisis telah menunjukkan bahwa potensi efek halo (CFP → korelasi CSP tertinggal) tidak
mendominasi lemah CSP → korelasi CFP tertinggal dan mendistorsi hasil. Bahkan, dua korelasi yang
identik di dua digit (0,29, lihat Tabel 2a). Juga, ketika semua studi yang berpotensi bermasalah dihapus
(yaitu orang yang mengukur reputasi CSP saja dan orang-orang yang mengukur CFP dengan survei
instrumen), meta-analisis masih menunjukkan positif non-trivial korelasi true score dari 0,15 (lihat Tabel 1).
Selanjutnya, argumen halo akan menyarankan korelasi yang lebih tinggi antara eksternal (pasar) CFP dan
reputasi CSP dari antara intern (akuntansi) CFP dan reputasi CSP. Bahkan, bagaimanapun, korelasi di kedua
subkelompok serupa (entri 2.b.1 dibandingkan 2.b.2 pada Tabel 4a).
Ketika langkah-langkah survei CFP dan langkah-langkah reputasi CSP dihapus, variasi cross-studi
robs dapat ditampilkan menjadi fungsi artefak sampling dan kesalahan pengukuran (44%; lihat entri 2 di
Tabel 1). Dengan demikian, banyak dari temuan negatif dalam studi individu artefak, sehingga generalisasi
hubungan CSP-CFP positif berlaku lebih luas daripada yang disarankan sebelumnya (misalnya, Jones dan
Wicks 1999; Pava dan Krausz 1995; Ullmann 1985; Wood dan Jones 1995). Oleh karena itu, negara dengan
beberapa keyakinan bahwa hubungan antara CSP dan CFP tertinggal tidak negatif. Selain itu, penyebab
tampaknya bahwa CSP dan CFP saling mempengaruhi satu sama lain melalui siklus yang baik: finansial
perusahaan sukses menghabiskan lebih banyak karena mereka mampu membelinya, tetapi CSP juga
membantu mereka menjadi sedikit lebih sukses. Selain itu, analisis menunjukkan bahwa temuan ini tidak
dapat diberhentikan oleh bias.
Meta-analisis ini baik menolak dan menegaskan gagasan yang dikembangkan oleh ekonom
neoklasik. Di satu sisi, ia menolak gagasan bahwa CSP adalah tentu tidak konsisten dengan maksimalisasi
kekayaan pemegang saham (Friedman 1970; Levitt 1958). Sebaliknya, efektivitas organisasi mungkin
konsep luas meliputi baik kinerja keuangan dan sosial (Andrews 1987; Hakim 1994). Hal ini juga
diperhatikan bahwa, menurut versi yang paling kredibel teori stakeholder, pemegang saham adalah
pemangku kepentingan yang sah. Di sisi lain, temuan kami juga mengkonfirmasi gagasan libertarian seperti
Friedman bahwa peraturan pemerintah di bidang CSP mungkin tidak diperlukan. Jika hubungan statistik
antara CSP dan CFP negatif, pertimbangan bottom-line mungkin merupakan hambatan untuk hasil yang
diinginkan oleh masyarakat, yang pada gilirannya akan membuat intervensi pemerintah, yang melayani
'public interest', suatu keharusan. Namun, dengan CSP, kasus untuk regulasi dan kontrol sosial oleh
pemerintah (yang bertindak atas nama 'society' atau ‘publik ') relatif lemah karena organisasi dan pemegang
saham mereka cenderung mendapatkan keuntungan dari analisis manager, evaluasi, dan balancing dari
beberapa preferen konstituen. Oleh karena itu, tindakan ini kemungkinan besar diadopsi 424 studi organisasi
sukarela, berdasarkan analisis biaya manfaat manajer investasi perusahaan. Sebaliknya, ‘tanggung jawab
sosial’ dan kontrol regulasi mungkin fleksibel berarti berakhir rantai yang tidak pantas untuk non-pasar dan
pasar perusahaan lingkungan (Majumdar dan Marcus 2001).
Kesimpulan
Secara teoritis, pilihan manajer menggambarkan sehubungan dengan CSP dan CFP sebagai baik atau
trade-off tidak dibenarkan dalam 30 tahun data empiris. Meta-analisis ini menunjukkan bahwa (1) pada
studi, CSP adalah positif berkorelasi dengan CFP, (2) hubungan cenderung dua arah dan simultan, (3)
reputasi tampaknya menjadi mediator penting dari hubungan, dan (4) ketidakcocokan pemangku
kepentingan, sampling error, dan kesalahan pengukuran dapat menjelaskan antara 15% dan 100% dari
variasi cross-study di berbagai himpunan bagian dari korelasi CSP-CFP. Kebajikan perusahaan dalam
bentuk sosial dan, pada tingkat lebih rendah, tanggung jawab lingkungan adalah bermanfaat dalam lebih dari
satu cara.