Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Resumen 1
La Naturaleza en Bruno Latour
Presentado por:
MARÍA DE LA LUZ MAQUEDA ROJO
I. Introducción
Pase lo que pase nuestra esencia está intacta.
Somos seres llenos de pasión.
La vida es desierto y oasis.
Walt Whitman (18191892)
En este trabajo se analizar la posición que adopta Bruno Latour sobre la naturaleza y con ello
continuar el proceso de estudio de los discursos sobre lo natural dentro de las ciencias
sociales. Se cuestionará a este autor sobre los tres grandes temas ante los cuales ya fueron
interrogados los clásicos de la sociología Marx-Engel, Weber y Durkheim, es decir: cómo ve
este autor la independencia de la naturaleza respecto a la subjetividad humana; si la
naturaleza se presenta como un valor moral y como un fin en sí mismo, o bien, si contempla
a la naturaleza como factor explicativo que interviene en la conformación y la acción social.
Debe señalarse que Latour es un autor contemporáneo, que nació en el siglo pasado pero se
encuentra vivo y ha tenido una trayectoria académica que se caracteriza por sus estudios
sobre filosofía de la ciencia. Pero fundamentalmente, ha tenido la oportunidad de contemplar
el mundo antes y después de la caída del campo socialista, y lo que implica este hecho, en
términos del discurso de las ciencias sociales.
El pensamiento de este autor es un pensamiento crítico a la modernidad como fenómeno
cultural y discursivo de las ciencias sociales, análisis que puede trasladarse a la relación con
la naturaleza.
Latour presenta una crítica a los grandes momentos analíticos que se han desarrollado hasta
la fecha, haciendo énfasis en la crítica al pensamiento moderno. Por tanto se aleja de los
clásicos cuyo basamento estaba en última instancia unido al espíritu de la modernidad.
Latour hace una crítica de lo que ve como tres grandes estadios en el conocimiento humano,
la premodernidad, la modernidad y la posmodernidad. Sin embargo considera que la
humanidad nunca pudo realmente realizarse en la modernidad, pero la posmodernidad
deviene en un síntoma y no una solución fresca al problema, mientras que nunca que
abandonó el estadio anterior: premoderno.
II. La Naturaleza y la subjetividad humana
III. La naturaleza como medio con fines no humanos o como fin en si mismo
Para Latour en la Constitución que define lo humano de lo no humano dada por Hobbes y
Boyle, y sus seguidores se construye un contexto social y a la vez un concepto de naturaleza
independiente en sí mismo. Según la lectura de Latour sobre Hobbes, este plantea que los
hombres construyen la sociedad y su Leviatan, responsable de toda la estructura comercial,
científica, artística, etc. Dicho Leviatán es una construcción humana pero supera al individuo.
Por otra parte la corriente de Boyle, afirma que la naturaleza no es una construcción artificial
que es descubierta por la ciencia dentro del laboratorio, pero es en sí misma infinita.
Latour señala que existen dos grandes paradojas en el proceso de construcción de lo natural
frente a lo humano, la primera paradoja señala dos posiciones una que nos advierte que la
naturaleza no es una construcción humana, sino por el contrario es trascendente e infinita,
mientra que por otra parte se afirma que la sociedad es una construcción inmanente a la
acción. La segunda paradoja presenta por un lado a la naturaleza como una construcción
artificial en el laboratorio (Boyle) y es inmanente al humano, mientras que en el otro extremo
se señala que la sociedad no es una construcción social (Hobbes), (Latour,2007:59)
Del debate entre Hobbes y Boyle se retoman tres garantías, primero, que aunque nosotros
construyamos la naturaleza, es como si no la construyéramos, su simétrico sería que aunque
no construyamos la sociedad es como si la construyéramos, y por último, que la naturaleza y
la sociedad deben de ser absolutamente distintas; por lo que el trabajo de purificación es
permanente y distinto del de mediación (Latour,2007:59). Sin embargo pese a que la
naturaleza trasciende en sí misma no es un impedimento para la construcción y permanencia
de lo social, con lo cual los hombres se vuelven actores de su propio destino político, es la
tercera garantía la que prohíbe toda contaminación entre lo que pertenece a la naturaleza y
lo pertenece a la política (Latour,2007:61). Sin embargo, la separación no se logra
plenamente, puesto que en la misma naturaleza de la Constitución moderna se multiplican
los híbridos.
Conclusiones
Referencias
Latour, Bruno (2007). Nunca fuimos modernos. Ensayo de antropología simétrica. Siglo
XXI.