​ MIRIAM PASTRANA VELAZQUEZ

VS
SOCIEDAD MEXICANA DE
FUNDIDORES, A.C., Y OTROS

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO TRECE DE LA

FEDERAL DE CONCILIACION Y ARBITRAJE.

FEDERICO ALVAREZ AMAYA, en mi carácter de apoderado legal de la actora en el juicio

laboral citado al rubro con la personalidad que acredito en términos de la carta poder que se
acompaña al presente escrito, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el
que se consigna al calce del presente escrito, ante ustedes respetuosamente comparezco
para exponer que por medio del presente escrito y a nombre de mi representada vengo a
demandar conjunta y solidariamente a las empresas cuyas denominaciones sociales y
domicilios para ser empleadas a juicio se precisan a continuación y cuyas actividades
preponderantes se relacionan con la representación de los intereses fundamentales de la
industria de la fundición en México y/o la manufactura y utilización de metales fundidos:

SOCIEDAD MEXICANA DE FUNDIDORES, A.C., En Av. San Antonio No. 5256, 8º Piso,
Colonia Ampliación Nápoles, Delegación Benito Juárez, México, D.F.

GENERAL MOTORS DE MEXICO, S.A. DE C.V. En Av. Ejercito Nacional No. 843, Colonia
Granada, Delegación Miguel Hidalgo, México, D.F.

FENORESINAS, S. A. DE C.V. En División del Norte No. 415-1 Colonia del Valle, México,
D.F.

CIFUNSA, S.A. DE C.V. En Campos

Elíseos No. 385, Torre “B”, 2º Piso, Colonia Polanco, México, D.F.

LECO MEXICO, S.A. En Juana Gutiérrez de Mendoza No. 7, Colonia Periodista, 11220,
México, D.F.

FOSECO, S.A. DE C.V. En Av. 16 de Septiembre No. 100, Los Reyes Iztacala, Tlalnepantla,
Estado de México.

INDUSTRIA UNIDAS, S.A DE C.V. En Carretera Panamericana Kilometro 109 México,

Querétaro, Jocotitlan, Estado de México.

AUMA LERMA SERVICIOS, S.A. DE C.V. En Circuito de la Industria Norte No. 38, Parque
Industrial Lerma, Lerma Estado de México.
NEMAK, S.A. En Libramiento Arco Vial Kilometro 3.8 Villa de García, Nuevo León.
GLOBE METALLURGICA SALES, INC. En calle Millán No. 2910, Colonia Las Cumbres, 5º
Sector, Monterrey Nuevo León.

ASHILAND CHEMICALS DE MEXICO, S.A. DE C.V. En Calle Alfredo Garza No. 554,
Colonia Parque Industrial Milimex, Apodaca Nuevo León.

PROEZA GREDE, S. DE R.L. DE C.V. En Av. Churubusco No. 3890 Norte, Colonia
Francisco G. Sada, 64510, Monterrey Nuevo León.

En virtud de la diversidad de domicilios y que alguno de ellos se encuentran fuera de la

residencia de esa H. Junta, por lo que hace a los localizados en el Distrito Federal y Estado
de México solicito a esa H. Junta se sirva comisionar al C. Actuario adscrito a la misma a fin
de que proceda a su emplazamiento y notificación y en cuanto a las ubicadas en el estado
de Nuevo León se sirva girar atento exhorto a su similar competente en dicha entidad
federativa para que proceda en iguales términos con las copias de traslado que al
efecto deberán adjuntarse.

A quienes se les reclama el pago y cumplimiento de las siguientes:

PRESTACIONES

A) La rescisión de la relación de trabajo que les unía con la hoy actora por causa imputables
al patrón y sin responsabilidad para esta última con fundamento en el Artículo 51 Fracciones
II, V y IX de la Ley Federal del Trabajo.

B) Como consecuencia de lo anterior el pago de las indemnizaciones consistentes en el

importe de 3 meses de salario integrado y 20 días de salario integrado por cada año de
prestación de servicios y de los salarios vencidos o caídos que se generen como
consecuencia de la rescisión justificada de la relación de trabajo todo ello con fundamento
en el Artículo 50 Fracciones II y III de la propia Ley Federal del Trabajo.

C) El pago de la prima de antigüedad en términos de lo establecido por el Artículo 162

Fracción III del ordenamiento legal invocado.

D) El pago del aguinaldo correspondiente al año de 2001, sobre la base de un mes de

salario ya que en tales términos se pacto esta prestación e invariablemente le fue cubierta a
la actora.

E) El pago de las vacaciones y la prima vacacional correspondientes al último año completo

de servicios comprendido del 15 de junio de 2000 al 14 de junio de 2001 y la remuneración
proporcional correspondiente al período laborado con posterioridad esto es del 15 de Junio
de 2001 al 17 de Agosto del mismo año fecha en que la actora se separo de su trabajo por
causas imputables al patrón en los
términos que se expondrán en su oportunidad.
F) El pago de los salarios devengados por la actora durante el período comprendido del 16
de julio al 16 de agosto ambos de 2001 y que a pesar de los múltiples requerimientos
verbales y escritos que llevo a cabo la hoy actora ante la representación patronal, no le
fueron cubiertos en la fecha y lugar convenidos y acostumbrados, lo que motivo la
separación de la hoy actora y la interposición de la acción rescisoria mediante el presente
escrito en los términos que se expondrán y precisarán en su oportunidad.

G) El pago de $ 1’248,580.80 por concepto de las comisiones que le corresponden a la hoy

actora, tanto las generadas y adeudadas a la fecha de su separación y rescisión de la
relación de trabajo y que la parte demandada se negó a cubrirle a pesar de los múltiples
requerimientos verbales y escritos que se efectuaron en los términos que igualmente se
expondrán y precisarán en su oportunidad, como las diversas comisiones respectos de
operaciones que quedaron perfeccionadas y concretadas por la propia actora pero que sus
pagos se realizarían de manera periódica con posterioridad a la fecha de la rescisión de la
relación de trabajo por causas imputables al patrón y que también serán precisadas y
detalladas con posterioridad.

Se fundan las reclamaciones contenidas en el presente escrito en los siguientes:

HECHOS

1.- Mi representada presto sus servicios personales, subordinados y remunerados para las
demandadas que como unidad
económica se beneficiaron con dichos servicios y por ello son responsables conjunta y
solidariamente de las obligaciones patronales contraídas con la actora. En efecto
sostenemos que todas y cada una de las demandadas son responsables de las
obligaciones derivadas de la relación de trabajo con la hoy actora, en virtud de que en su
carácter de unidad económica se constituyen en uno de los sujetos de la relación laboral,
toda vez que el texto del Artículo 16 de la Ley Federal del Trabajo define a la empresa como
“la unidad económica de producción o distribución de bienes o servicios” de donde se
desprende que la esencia de la empresa no se encuentra en la personalidad que pueda o
no tener según este conformada, sino en el aspecto patrimonial, es decir, en su naturaleza
económica de donde podemos concluir que la empresa, para efectos de nuestra legislación
laboral es esencialmente un ente económico y como tal debemos concebirlo.

En los términos precisados anteriormente al considerar a la empresa por naturaleza como

una unidad económica, es decir, un patrimonio, este a su vez es un conjunto de derechos y
obligaciones de carácter pecuniario unidos por el fin al que están destinados. La
identificación del patrimonio de la empresa resulta fundamental para encontrar el apoyo
económico que garantice los derechos de los trabajadores, tan es así que el crédito de
estos últimos es preferente sobre cualquier otro y por eso las diferentes figuras que se han
previsto en la Ley de la Materia están encaminadas a
evitar el ocultamiento del verdadero empleador con el objeto de buscar la solvencia
económica que ampare el cumplimiento de esos derechos y así tenemos la diferenciación
de empresa y establecimiento del Artículo 16 de la Ley Federal del Trabajo, de la que
concluimos que a la empresa como unidad económica se le imputa la responsabilidad
surgida de los trabajos desarrollados en el establecimiento como unidad técnica que es
parte integrante y contribuye a los fines de aquella.

En el caso concreto que nos ocupa si bien es cierto que mi representada prestaba sus
servicios física y materialmente en el domicilio de la diversa codemandada SOCIEDAD
MEXICANA DE FUNDIDORES, A.C., y que de ella recibió, aunque de manera parcial e
incompleta, los salarios y prestaciones a que tuvo derecho, también lo es que dicha
sociedad se constituyo única y exclusivamente con la finalidad de representar los intereses
fundamentales de la Industria de la Fundición en México mediante la investigación de todo
lo relacionado con la manufactura y utilización de los metales fundidos así como cualquier
otra actividad que tienda al fomento y desarrollo de la industria de la fundición cuyo
patrimonio social se constituye única y exclusivamente con las cuotas ordinarias y
extraordinarias y en general toda clase de recursos económicos provenientes de sus socios
y asociados de donde se desprende y concluye, por una parte, que tanto la asociación civil
como sus socios constituyen una unidad económica y que éstos últimos se
beneficiaron con los servicios de la hoy actora y por ende resultan responsables solidarios
de las obligaciones patronales derivadas de su relación de trabajo en términos del Artículo
15 Fracción I de la Ley de la Materia.

2.- Mi representada inició la prestación de sus servicios personales y subordinados con

fecha 15 de junio de 1980 desempeñándose originalmente con la categoría de Directora de
Relaciones Públicas y Publicidad tal y como se estableció en el contrato individual de
trabajo que para tales fines se celebró entre ambas partes y posteriormente a partir del 15
de agosto de 1992 se le contrato para que simultáneamente se desempeñara como
Directora Ejecutiva, nombramiento y condiciones de trabajo que quedaron igualmente
consignadas en el diverso contrato individual de trabajo que al efecto se celebró.

En efecto las funciones y actividades inherentes a la categoría de Directora de Relaciones

Públicas y Publicidad se encontraban todas las relacionadas con la elaboración, venta de
publicidad y publicación de la revista denominada “moldeo y fundición” que se edita
bimestralmente por parte de la SOCIEDAD MERICANA DE FUNDIDORES, A.C., así como
la del “directorio nacional de la industria de la fundición” que se edita bianualmente por la
propia sociedad y la organización de el congreso y exposición internacional de la industria
de la fundición, así como la organización del evento magno de la sociedad que se realiza en
la primer semana de diciembre y que la constituye la cena baile donde se
hace la entrega de los premios "fundición de excelencia”, “fundidor del año” e “investigador
del año”.

Adicionalmente en su carácter de Directora Ejecutiva tenía entre otras responsabilidades las

del seguimiento de los eventos realizados de manera mensual, tales como conferencias,
cursos, seminarios, mesas redondas, visitas a diversas plantas industriales del ramo, etc.,
apoyo a los miembros de la mesa directiva de la SOCIEDAD MEXICANA DE
FUNDIDORES, A.C., así como el seguimiento, supervisión y ejecución de los acuerdos
tomados por la propia mesa directiva, asesoría y orientación sobre la información y apoyo
que requirieran los socios de esta última, atención de comitivas extranjeras, enlace entre la
SOCIEDAD MEXICANA DE FUNDIDORES, A.C., y la AMERICAN FOUNDRY SOCIETY.

3.- La jornada de labores dentro de la que se desempeño la actora a partir del 15 de agosto
de 1992 en que desempeñaba los dos cargos consignados en el hecho inmediato anterior
fue la comprendida de las 9:00 a las 12:00 horas de lunes a viernes para atender los
asuntos relativos a la Dirección de Relaciones Públicas y Publicidad, independientemente
de que cuando se llevaban a cabo los diversos eventos consignados anteriormente hubo
necesidad de laborar durante días de descanso semanales y obligatorios o en horarios
posteriores a la salida de la actora y por dichos servicios se pactó y se cubría como salario
un 25% de comisión sobre la venta de publicidad en la revista “moldeo y fundición” y del
directorio nacional de la
industria de la fundición y por tales motivos su salario era variable y el promedio del último
año en términos del Artículo 289 de la Ley Federal del Trabajo ascendió a la cantidad de $
1,419.46 diarios salvo error u omisión de carácter aritmético.

Por lo que hace a las labores desempeñadas como Directora Ejecutiva se pacto una
jornada comprendida de las 12:00 a las 14:00 horas y de las 15:00 a las 18:00 horas de
Lunes a Viernes y como contraprestación por sus servicios recibía el pago de un salario que
a últimas fechas ascendía a la cantidad de $ 10,850.00 mensuales.

En los términos descritos anteriormente el salario integrado que deberá servir de base para
el pago de los conceptos indemnizatorios se compone de las siguientes cantidades:

Salario base diario $ 361.67

Promedio diario de comisiones $ 1,419.46
Promedio diario de aguinaldo $ 146.40
Promedio diario de Prima vacacional $ 24.40
SALARIO INTEGRADO DIARIO $ 1,951.93

4.- La prestación de servicios de la hoy actora siempre fue con intensidad, cuidado y
esmero y no solo ello sino que se realizaron con especial eficiencia que se reflejo en
grandes beneficios para los demandados, tan es así que durante la vigencia de su relación
de trabajo recibió diversos reconocimientos y la mejor prueba de todo ello es que estuvo al
servicio y bajo la supervisión de 10 diversas mesas directivas ya que de acuerdo con los
estatutos de la SOCIEDAD
MEXICANA DE FUNDIDORES, los cargos respectivos tenían una duración de 2 años.

5.- En los términos descritos anteriormente transcurrió la relación de trabajo sin problema
alguno y con amplios reconocimientos y agradecimientos mutuos, sin embargo a partir de la
fecha en que tomo posesión la nueva mesa directiva presidida por el ING. SALVADOR
MACIAS RANGEL y como Vicepresidente Administrativo el ING. FELIPE BAÑUELOS
PASTRANA se inició una campaña de presiones y hostigamiento por parte de estas
personas en contra de la hoy actora, con el supuesto argumento de que había llegado a la
SOCIEDAD MEXICANA DE FUNDIDORES, A.C., un oficio del servicio de administración
tributaria de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público solicitándoles información respecto
de las operaciones y pagos realizados a la actora en el presente juicio y que a partir de ello
se habían encontrado supuestas irregularidades en las declaraciones de la actora que
originaban la imposibilidad de que la parte demandada continuará cubriéndole sus salarios y
comisiones y por ello se le indico que para evitarle problemas a la actora presentara su
renuncia y que ellos se encargarían de resolver el problema fiscal.

Al respecto se manifiesta a esa H. Junta para todos los efectos legales a que haya lugar y
bajo protesta de decir verdad que después de realizar las investigaciones necesarias y
suficientes se llego al conocimiento de que el supuesto oficio girado por la dependencia
mencionada anteriormente que se utilizó como argumento
para presionar a la actora y cuya copia obra en poder de esta última no existió ni fue girado
jamás por dicha dependencia y por lo tanto existen elementos suficientes para acreditar que
se trata de una burda falsificación elaborada y maquinada por las personas mencionadas
con el único fin de separar a la actora de su empleo.

En virtud de que mi representada estaba consiente de su situación legal tanto desde el

punto de vista laboral como fiscal jamás acepto las imputaciones que se le pretendieron
hacer y mucho menos presentar la renuncia que se le solicitaba por lo que continuo
laborando normalmente y precisamente el día 31 de Julio del año en curso fecha en que se
tenían que cubrir sus salarios y comisiones generadas hasta ese día, se presento a las
oficinas de la SOCIEDAD MEXICANA DE FUNDIDORES, A.C., el ING. FELIPE BAÑUELOS
PASTRANA en su carácter de Vicepresidente Administrativo y responsable de cubrir los
salarios y prestaciones de los trabajadores y procedió a cubrirlos respecto de los demás
trabajadores con excepción de la hoy actora y cuando esta le pregunto el motivo por el que
no se le pagaban sus salarios y comisiones este le indico que no lo podía hace por los
problemas fiscales que confrontaba y consecuencia mi representada en el mismo momento
y en presencia de los diversos trabajados que se encontraban en ese momento le requirió y
exigió le fueran cubiertos los $ 5,153.00 netos que por concepto de salarios devengados le
correspondían por la segunda quincena del mes de Junio del año
en curso así como los $ 5,148.53 correspondientes a las comisiones generadas por las
ventas de publicidad realizadas y pagadas por clientes que aparecieron en la revista Moldeo
y Fundición correspondientes a la publicación bimestral del mes de abril, reiterándole el
ING. FELIPE BAÑUELOS que no lo podía hacer.

No obstante lo anterior mi representada continuo laborando y desempeñando sus funciones

y obligaciones y con fecha 6 de agosto del año en curso le dirigió una carta al ING. FELIPE
BAÑUELOS PASTRANA que fue debidamente sellada y firmada de recibido mediante la
cual una vez mas requería formalmente el pago de los salarios y comisiones generados y
adeudados sin que su petición fuera escuchada ni cumplida.

Posteriormente existieron diversas entrevistas tendientes a aclarar la situación de la actora

y obtener el pago de sus salarios y comisiones sin éxito alguno hasta el 15 de Agosto del
año en curso, fecha en la que nuevamente se presento el citado ING. FELIPE BAÑUELOS
PASTRANA para cubrir los salarios de la primera quincena del citado mes y año y una vez
mas entrego los correspondientes a todos los trabajadores al servicio de la demandada con
excepción de la hoy actora, quien una vez mas con fecha 16 de agosto del presente año
dirigió una nueva comunicación a dicho representante patronal requiriendo el pago de los
salarios y comisiones de la segunda quincena de julio y primera de agosto del año en curso
y que en caso de no recibirse procedería legalmente.

En virtud de que tampoco fue

atendida la petición anterior mi representada opto por separarse de su trabajo con fecha 17
de agosto del año en curso para proceder a demandar la rescisión de su relación de trabajo
por causas imputables al patrón y sin responsabilidad para el trabajador con fundamento en
el Artículo 51 Fracciones II, V y IX de la Ley Federal del Trabajo.

En conclusión de los hechos y consideraciones de derecho narrados anteriormente que

serán acreditados en su oportunidad y que esa H. Junta deberá analizar en conciencia, a
verdad sabida y buena fe guardada, se desprende la procedencia de todas y cada una de
las prestaciones reclamadas en el presente escrito, debiendo dictarse el laudo en que se
condene a las empresas codemandadas conjunta y solidariamente al pago de todas y cada
una de ellas en los términos precisados en el presente ocurso.

LLAMAMIENTO DE TERCERO INTERESADO

Con fundamento en el Artículo 690 de la Ley Federal del Trabajo y toda vez que la
resolución que se pronuncia en este conflicto afectará a los intereses del I.M.S.S., y del
INFONAVIT en virtud de que la parte demandada jamás afilio a mi representada en dichas
instituciones y por ende tampoco realizo el pago de las cuotas obrero patronales ni de las
aportaciones correspondientes en este acto solicito a esa H. Junta sean llamadas a juicio
dichas instituciones debiendo ser notificadas y emplazadas en los domicilios que se
precisan a continuación, corriéndoles traslado con las copias de la demanda que al efecto
se acompañan.
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL en Av. Paseo de la Reforma No. 476,
Colonia Juárez, Delegación Cuauhtemoc, D.F.

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES en

Av. Barranca del Muerto No. 280, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Alvaro Obregón, D.F.

Para una mayor claridad al respecto y con el objeto de fundamentar la petición anterior a
continuación se transcriben los criterios aplicables al caso que nos ocupa:

Octava Epoca
Instancia: SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988
Página: 580

TERCERO INTERESADO, LLAMAMIENTO DEL. OPORTUNIDAD PARA HACERLO. Si de

las propias manifestaciones del actor se desprende el reconocimiento de haber laborado
para diversa empresa lo cual sucedió con anterioridad a la ratificación de su escrito inicial,
es inconcuso que la solicitud de llamado a tercero interesado debió hacerse en la etapa de
demanda y excepciones y no con posterioridad, ya que debe darse a los actos del proceso
los alcances que de manera armónica conjuguen los principios procesales, con el propósito
de celeridad que se advierte en los dispositivos legales, lo cual obviamente no se
conseguiría con la repetición o diferimiento de etapas procesales.

SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 1187/88. American Photo, S.A. de C.V. 8 de noviembre de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente:
María Yolanda Múgica García. Secretario: Sergio Pallares y Lara.

Novena Epoca
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: IV, Julio de 1996
Tesis: III.T.1 K
Página: 429

TERCERO INTERESADO. NEGATIVA A SU LLAMAMIENTO, ES RECLAMABLE EN

AMPARO INDIRECTO. La resolución pronunciada por la Junta de Conciliación y Arbitraje
en la que acuerda no haber lugar a llamar como terceros interesados a las personas
designadas por las partes, es una violación de procedimiento que es impugnable en amparo
indirecto en términos del artículo 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, por tratarse de un
acto de imposible reparación, toda vez que tal autoridad, al pronunciar el laudo, no podrá
involucrar a quienes no fueron llamados a juicio ni tuvieron alguna intervención en el mismo.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo en revisión (Improcedencia) 107/95. Comisión Federal de Electricidad. 22 de mayo

de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Cruz Martínez. Secretario: Jesús Rafael
Aragón.

D E R E C H O.

Se funda la presente demanda, en cuanto al fondo, en lo establecido en el artículo 123,

apartado A, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos
1º. , 2º. , 3º. , 4º. , 5º. , 6º. , 8º. , 10º. , 18, 27, 48, 50, 51, 67, 78, 80, 87, 162, y demás
relativos y aplicables; y por lo que hace al procedimiento, por lo dispuesto en los artículos
del 685 al 891 y demás aplicables al caso, ambos de la Ley Federal del Trabajo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A USTEDES CC. MIEMBROS DE LA JUNTA ESPECIAL NUMERO 13, Atenta y
respetuosamente, pido se sirvan:

PRIMERO.- Tener por presentada la demanda en tiempo y forma a nombre de mi mandante

reclamando el pago de las indemnizaciones, salarios caídos y prestaciones derivadas de la
rescisión justificada de la relación de trabajo por causas imputables al patrón.

SEGUNDO.- En su oportunidad reconocer la personalidad con que me ostento y la de los

demas profesionistas que se contienen en la carta poder adjunta.

TERCERO.- Turnar la demanda a quien corresponda para que se sirva radicarla señalando
día y hora para la celebración de la audiencia respectiva y en su oportunidad comisionar al
C. Actuario que corresponda para que proceda a notificar y emplazar a juicio a las
demandadas domiciliadas en el Distrito Federal y Estado de México incluidos los terceros
interesados I.M.S.S., e INFONAVIT y así mismo girar atento exhorto a su similar
competente en el Estado de Nuevo León para que proceda en iguales términos respecto de
aquellas que tienen su domicilio en dicha entidad federativa.

CUARTO.- Previo los tramites de Ley dictar laudo condenatorio para que las demandadas
en el presente juicio de manera conjunta y solidaria cubran a la actora las prestaciones
reclamadas.

PROTESTO LO NECESARIO.

México, D.F., a 6 de Septiembre de 2001.

LIC. FEDERICO ALVAREZ AMAYA.