Pablo García Molina

Enfermero de la UCIP Hospital Clínico Universitario Valencia

Enfermero referente de Upp del departamento HCUV-Malvarrosa
Miembro GMPEA HCUV
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN
1.2. OBJETIVOS
2. CONTENIDO. CONCEPTOS.
2.1.ORGANIZATIVOS
2.2.ECONÓMICOS
2.3.CLÍNICOS
2.4.OPERATIVOS.
2.4.1.ALGORITMO
2.4.1.1.EJEMPLOS.
2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN
3. CONCLUSIONES
 1.INTRODUCCIÓN > 1.2.JUSTIFICACIÓN

Soluciones estratégicas:
Org. Independientes:
NICE, AETSA, Factores:
Social,Económico,Personal
Comisiones de Upp
Legal, Educación,Histórico
Organizaciones Institucional

Metodología: Desequilibrio
Financiación Recursos
Evaluación -Necesidades
Campbell DT (1969)

Intereses: Criterios de Austeridad

políticos, (CRISIS)
económicos,
médicos.
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN
1.2. OBJETIVOS
2. CONTENIDO. CONCEPTOS.
2.1.ORGANIZATIVOS
2.2.ECONÓMICOS
2.3.CLÍNICOS
2.4.OPERATIVOS. EJEMPLOS:
2.4.1.ALGORITMO
2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN
3. CONCLUSIONES
 1.2. OBJETIVOS

APR
END
PAR ER
HAC A
ER

Explicar estructura organizacional.

Explicar mecanismos de coordinación.
Tomar decisiones con modelos esquemáticos.
Explicar elementos estructurales.
Hacer árboles de decisión y algoritmos
Standardizing Quality Assessment of Observational. Studies for Decision Making in Health Care. Diana I.
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN
1.2. OBJETIVOS
2. CONTENIDO. CONCEPTOS.
2.1.ORGANIZATIVOS
2.2.ECONÓMICOS
2.3.CLÍNICOS
2.4.OPERATIVOS.
2.4.1.ALGORITMO
2.4.1.1.EJEMPLOS.
2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN
3. CONCLUSIONES
2.1.CONCEPTOS ORGANIZATIVOS
Apéndice
Adaptación
Estratégico Mútua

Dirección/Gerente
Hospital...
Mandos
Tecnoestructura Staff Apoyo
Intermedios
Comisiones Dirección
Supervisión Gestión:
de calidad, suministro,
Jefe Servicio
ética... Coordinadores
mantenimiento, limpieza

Núcleo de Operaciones
Profesionales salud (médicos, enfermeras,aux) Supervisión
Normalización directa
por procesos
 2.1.Conceptos organizativos. Normalización por procesos

NORMALIZACIÓN POR PROCESOS Juicio

clínico

Modelo normativo

Modelo descriptivo

Modelo Prescriptivo

Verdú J, López P. Capítulo 9. Algoritmos y decisión clínica en heridas crónicas. En:Atención Integral de Heridas Crónicas.
2.2.CONCEPTOS ECONÓMICOS

Eficacia (efectividad), eficiencia, equidad

Coste
Costeefectividad
efectividad

Coste
Costeutilidad
utilidad Coste
Costebeneficio
beneficio
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN
1.2. OBJETIVOS
2. CONTENIDO. CONCEPTOS.
2.1.ORGANIZATIVOS
2.2.ECONÓMICOS
2.3.CLÍNICOS
2.4.OPERATIVOS. EJEMPLOS:
2.4.1.ALGORITMO
2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN
3. CONCLUSIONES
 2.3.CONCEPTOS CLÍNICOS.
¿Cuál es la mejor estrategia de prevención? ¿Cuál es el material más efectivo?

Conceptos
Conceptospreventivos
preventivos
Resultados
Resultadosesperados
esperados

Filtro
Filtrode
deevaluación
evaluación
(Conceptos de resultado)
(Conceptos de resultado)
 2.3.CONCEPTOS CLÍNICOS.
Conceptos Preventivos
Eficiencia, eficacia y utilidad
Nivel normativo:
Estrategias de prevención
Filosofías de Prevención
Nivel descriptivo:
gravedad de las upp (estadio, mac, inf),
Guías, protocolos, procedimientos...
SKIN, NO ULCER®
Nivel Práctico:
EVR, SEMP, cambios posturales,
dispositivos locales de alivio de la presión,
cremas barrera, medias de compresión,
AGHO, suplementos nutricionales,
educación a la familia,
entrenamiento de los profesionales.
Conceptos Resultado
Diagnósticos de enfermería,
NIC y NOC
estado de la piel,
incidencia de úlceras por presión,
dimensiones de las upp,
días de ingreso libres de upp,
satisfacción del paciente,
adherencia del paciente/familia ,
complicaciones de los recursos
(inadecuados al paciente),
utilidad de los recursos preventivos,
facilidad de aplicación,
satisfacción del profesional,
evidencia científica.
MODELO DE EVALUACIÓN EFICIENTE: CLÍNICO, EVIDENCIA, ECONÓMICO

CONCEPTOS CONCEPTOS DE COMPARACIÓN

PREVENCIÓN RESULTADO RESULTADO

SEMP 1
SEMP 2

SEMP 2
Filtro
Económico

SEMP 3
Filtro Evidencia

Filtro
Laboratorio
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN
1.2. OBJETIVOS
2. CONTENIDO. CONCEPTOS.
2.1.ORGANIZATIVOS
2.2.ECONÓMICOS
2.3.CLÍNICOS
2.4.OPERATIVOS:

2.4.1.ALGORITMO.
2.4.1.1. EJEMPLOS
2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN
3. CONCLUSIONES
 2.4. CONCEPTOS OPERATIVOS

Definición: son las herramientas que nos permiten ordenar y

elegir las actuaciones preventivas de upp según el espacio
(unidad, hospital, CAP) y el tiempo (requerido para llevar a cabo
una acción).

Tipología: existe una gran variedad de tipos de esquemas que se

adaptan a las necesidades del individuo u organización que los
usa. Según los objetivos de cada proyecto, evaluación, estrategia
o acciones de salud usaremos diferentes esquemas.
 2.4. CONCEPTOS OPERATIVOS

Tipos de esquema

DIAGRAMA DE GANTT
DIAGRAMA DE PERT enero febrero marzo abril
1
Actividad 1
B B. Cuando queremos controlar el tiempo
4 Actividadpotencial
2 para hacer una acción
ft
A Ft Actividad 3
5
A. Cuando queremos
C
5
controlar el tiempo necesario
Diagrama de Ishikawa (Brainstorming)
y el real para hacer una acción.

Nombre suceso
1 2
Causas
Fecha inicial =0 C. Cuando queremos ver las causas
CFt-Bft 5- Efecto
posibles de un problema para analizarlo
Fecha tardía= x 1=4
3 4 5
 2.4.1.ALGORITMOS
Definición: Son mecanismos de coordinación entre las diferentes partes de la
estructura organizacional que describen el proceso de toma de decisiones a través de
un método visual dirigido a organizar las actividades preventivas. “FIDEO”

Tipos de algoritmo
(según el modelo de coordinación)
COMPLEMENTARIEDAD

ESPECIFICIDAD

Según sus propias

Normativos necesidades, cada
parte de la estructura
Descriptivos organizativa utiliza
unos u otros.

Prescriptivos
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN
1.2. OBJETIVOS
2. CONTENIDO. CONCEPTOS.
2.1.ORGANIZATIVOS
2.2.ECONÓMICOS
2.3.CLÍNICOS
2.4.OPERATIVOS.
2.4.1.ALGORITMO
2.4.1.1.EJEMPLOS.
2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN
3. CONCLUSIONES
Guía para el Manejo de Riesgo de deterioro
de la integridad cutánea,
Deterioro de la integridad cutánea,
Deterioro de la integridad tisular,
relacionado con las úlceras por presión.
Protocolo de actuación.
 1
INGRESO
2
VALORACIÓN RIESGO Núcleo de
Ver figura x¹ operaciones
3 ¿Tiene
4 sí Riesgo? no 5
Aplicar medidas Reevaluar riesgo
preventivas periódicamente
Ver figura x²
6
¿Son efectivas?
sí no
7 8
No aparece Upp Aparición Upp
Ver figura x
10
9 ¿Responsabilidad
Volver Hospitalaria? Mandos Intermedios
punto 5 11 12
no sí
punto Investigar responsabilidades
4
13 14
Profesional Procesos preventivos
sí no sí
no 17 18
15 Otros Repercusiones
Repercusiones legales 16 motivos legales
punto
14 20 21
19 Medidas disciplinarias, punto Actuación
Staff de apoyo
legal penales. 4 gabinete legal
Ver figura x³
 ELEMENTOS DE UN ALGORITMO

• La figura en rombo simboliza las posibilidades a una

pregunta.

• Los rectángulos indican una intervención o elección.

• Los hexágonos simbolizan las necesidades o los niveles

de intervención.

• Los óvalos hacen referencia a otro nivel del algoritmo u

otro algoritmo.

• Las líneas indican las direcciones que toma cada proceso.

• Las flechas indican el sentido de la actuación. Al igual que

los números también indican un cierto orden.

• Los números indican el orden del algoritmo y permite situar 1

los procesos y las elecciones.

• Los colores deben seguir un orden. En el sentido que se

entienda las relaciones entre elecciones y procesos.
 1 ASIGNACIÓN SEMP

2 Valoración del Riesgo de Upp

Características
EVR Enfermedad Contexto Upp
físicas
movilidad Familia
antropometría Gravedad
Estado mental
Gravedad
Social
edad Localización
Nutrición
Económico
género Número
Humedad
Educacional
Tipo piel
Actividad

5 Con riesgo 3 Sin Riesgo

6 7 Manejo de
Manejo de Volver 4
la presión la humedad punto 2
(tiempo
protocolizado
)

Sistemas Sistemas
Sistemas estáticos
8 9 dinámicos 10 especiales

Colchones y 11 12 13
Baja presión continua Fluidificadas
sobrecolchones Baja pérdida de aire Flotación
Estáticos alta Presión alternante Rotatorias
prestación. 15
Volver
punto 2
(tiempo
14
Aspectos a tener en cuenta en el cambio: protocolizad)
-Cambio en la valoración del riesgo. -Seguridad del profesional
-Comodidad de la persona. -Limpieza del material.
-Almacenaje, mantenimiento.
2 PREINGRESO 1
INGRESO Valoración integral:
(viendo a la persona) (pedir información del tipo) 6
Enlas primeras 24 h. Antes del ingreso 2 amarillos sugiere alto riesgo
1 rojo sugiere alto riesgo
VALORACIÓN RIESGO Upp
3 Grave
10' Enfermedad Escala
No Grave
4
¿Existe EVR?
no No
sí 11' Int. quirúrgica Escala
Sí
5 EVR Sí
12' Familia Colaboradora
No
8 9
7 Edad Riesgo
Bajo Moderado Alto 13' Demográfica
Tipo de
piel Sin Riesgo

10 11 Peso Sobrepeso
Valoración Valoración 14' Antopometría Estatura
movilidad neurológica Normopeso
SC
Bajopeso
Riesgo Riesgo 15'
1 1 Presencia Upp
no si 14
si
12 13 Punto 9
moderado 16' 17'
Punto 9
I II
17
15 Sistemas dinámicos
16 altas prestaciones Volver Volver
Sistema estático de alta (colchón). Punto 7 Punto 8
Sistemas dinámicos 18'
especificación (sobrecolchón, colchón). Presión alternante
(colchón o Presión constante Baja Presión continua III
sobrecolchón). Presión alternante 19'
Fluidificadas o flotación
Rotatorias IV
Bariátricas
19 24
23 Registrar
18 Reevaluar cada 3 días
Reevaluar cada semana 20 Posibles Causas: Activar procesos de
Reevaluar cada Alta paciente cambio:
21 día Estado clínico limpieza
22 ¿CAMBIO Riesgo menor mantenimiento
Volver no Riesgo mayor
SEMP? almacenaje
punto 3 si Curación Upp transporte
2 PREINGRESO 1
INGRESO Valoración integral:
(viendo a la persona) (pedir información del tipo) 6
Enlas primeras 24 h. Antes del ingreso 2 amarillos sugiere alto riesgo
1 rojo sugiere alto riesgo
VALORACIÓN RIESGO Upp
3 Grave
10' Enfermedad APACHE
No Grave
4
¿Existe EVR?
no No
sí 11' Int. quirúrgica ASA
Sí
5 BRADEN
Sí
12' Familia Colaboradora
No
8 9
7 Edad Riesgo
Bajo Moderado Alto 13' Demográfica
Tipo de
piel Sin Riesgo

10 11 Peso Sobrepeso
Valoración Valoración 14' Antopometría Estatura
movilidad neurológica Normopeso
SC
Bajopeso
Riesgo Riesgo 15'
1 1 Presencia Upp
no si 14
si
12 13 Punto 9
moderado 16' 17'
Punto 9
I II
17
15 TOTAL CARE DUO
16 Volver Volver
THERAKAIR
Punto 7 Punto 8 18'
ALPHA CARITAL
SANITIFOAM
BICOFOAM AEROCARE III
BICOFOAM
19'
CLINITRON
ROTAPRONE IV
19 24
23
18 Reevaluar cada 3 días
Reevaluar cada semana 20 Activar procesos de
Reevaluar cada Registrar cambio:
21 día Posibles Causas: limpieza: EULEN
22 ¿CAMBIO En hoja de enfermería mantenimiento: AERESA
Volver no SEMP? almacenaje: AUX.
punto 3 si Transporte: CELADOR
2 PREINGRESO 1
INGRESO Valoración integral:
(viendo a la persona) (pedir información del tipo)
Antes del ingreso 2 amarillos sugiere alto riesgo
6 SUPERVISORA
Enlas primeras 24 h.
1 rojo sugiere alto riesgo
VALORACIÓN RIESGO Upp
3 Grave
10' Enfermedad PRISM
La enfermera no No Grave
4
evaluará el ¿Existe EVR?
No
riesgo antes de sí 11' Int. quirúrgica ASA
Sí
las 24 h, 5 BRADEN
Sí
12' Familia Colaboradora
No
8 9
7 Edad Riesgo
Bajo Moderado Alto 13' Demográfica
Tipo de
Y SI TENEMOS QUE ELEGIR piel Sin Riesgo

Peso Sobrepeso
14' Antopometría Estatura
Valoración Valoración Normopeso
movilidad SC
10 neurológica 11
ENTRE DOS PACIENTES... Bajopeso
Riesgo Riesgo 15'
AUXILIARES 1 1 Presencia Upp
no si 14
Y CELADORES si
12 13 Punto 9
ext. 44565 ¿QUÉPunto 9 CRITERIOS SON PRIORITARIOS?
16'
I
17'
moderado
II
17 La enfermera, junto
15 TOTAL CARE
16 al adjunto médico, evaluará
SANITIFOAM ALPHA DUO Volver Volver

BICOFOAM Ver algoritmo THERAKAIR siguiente.

Punto 7 Punto 8 18'
la gravedad de las upp
y asignará en consecuencia.
AEROCARE CARITAL
PENTAFLEX III
BICOFOAM (ALMACEN 1) 19'
(ALMACEN 1) (PASILLO)
CLINITRON
IV Activar procesos de
19 ROTAPRONE cambio: 24
(ALMACEN 2) 23 EULEN (ext 63859)
18 Reevaluar cada 3 días
Reevaluar cada semana AERESA (ext 65346)
20Reevaluar cada Registrar Almacenaje:
21 Posibles Causas:
día Día: aux. exteriores
22 ¿CAMBIO en la hoja doc A7 UCI Noche: aux. planta
Volver no SEMP? Transporte:
punto 3 si CELADORES (ext 44565)
Algoritmo
Algoritmode
deasignación
asignaciónde
deSEMPs
SEMPspara
parapacientes
pacientescon
concriterios
criteriossimilares.
similares.
Responsable:
Responsable:enfermera.
enfermera.
si ¿Riesgo igual
¿Hay camas? Braden? ¿Gravedad
enfermedad?
diferente igual
no ¿Hay SEMPs? diferente
¿Hay SEMPs?
no sí
Elegir según no sí ¿Presencia
riesgo Upp?
Elegir según diferente
gravedad
igual
¿Hay SEMPs?
no
Asignar SEMP de sí
Elegir según
nivel inferior
upp

no
diferente
¿Hay SEMPs? ¿Antropometría?

sí
Avisar al supervisor: Elegir según igual
Sala: 4455566 antropometría
Guardia:4456765
Anotar incidencia en no
documento A7 UCI. ¿Hay SEMPs?
Colocar
misma sí
SEMP
 ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN
1.1. JUSTIFICACIÓN
1.2. OBJETIVOS
2. CONTENIDO. CONCEPTOS.
2.1.ORGANIZATIVOS
2.2.ECONÓMICOS
2.3.CLÍNICOS
2.4.OPERATIVOS.
2.4.1.ALGORITMO
2.4.1.1.EJEMPLOS.
2.4.2.ÁRBOL DE DECISIÓN
3.
CONCLUSI
ONES
 2.4.2. Árboles de decisión
DEFINICIÓN: es un método gráfico donde se representan y comparan los resultados
esperados de cada una de las alternativas de decisión.

PARTICIPANTES: en todos los niveles estructurales se pueden utilizar.

Dependerá de las funciones de cada uno.

APLICACIÓN EN LA PREVENCIÓN DE UPP.

FACTORES QUE DIFICULTAN LA TOMA DE DECISIONES:
1.Problemas metodológicos con los estudios científicos.
2. Falta de criterios (preventivos y resultado) fiables para elegir.
3. División jerárquica entre los niveles de la estructura

CRITERIO DE MÁXIMIZACIÓN DE LA UTILIDAD ESPERADA: dependerá de los

objetivos que se quieren abarcar con la elección: ahorro económico, aumento
calidad, comodidad, reducción incidencia de upp, gravedad, estancia hospitalaria.
CONCEPTOS DE RESULTADO miden a los CONCEPTOS PREVENTIVOS
2.4.2. Elementos de un Árbol de decisión

• Asignación de probabilidades: hace referencia a los

sucesos estudiados. Son los valores probabilísticos entre 0 y 1. Ejemplo: si
la incidencia de upp de una SEMP es 0,2; la incidencia de no upp será 0,8.
Pero pueden usarse otros datos cuantificables; nº caídas, nº reparaciones...

Sí upp: 0,2

SEMP 1
No upp: 0,8

¡FALTAN DATOS!
Sí upp: 0,1
SEMP 2

No upp: 0,9
 2.4.2. Elementos de un Árbol de decisión

• Asignación de utilidades: Dependerá de los objetivos que

queramos alcanzar con nuestra elección y del contexto o parte de la estructura
donde se tomen las decisiones. Ejemplo: el gestor económico se basará en datos
económicos. El gestor de calidad se basará en el número de quejas de una
SEMP. Enfermería se basará en la incidencia de upp.

•Coste monetario: ya sea por día, mes

o año/ alquiler o compra. CARACTERÍSTICAS
1.Días libres de upp.
-Cuantificables
2.Tratamiento de las upp.
•Tiempo de reducción de estancia
-Estudios científicos
hospitalaria.
•Tiempo de auxiliares en limpieza. (propios o bibliografía)
•Número de reparaciones.
•Cambios de colchón por queja o -Actuales
aparición de upp.
•Número de accidentes. -Fiable (robustos, sensibilidad)
•Incidencia de upp y su gravedad.
 2.4.2. ÁRBOL DE DECISIÓN
1º Se formula el problema.
2º Se buscan las soluciones Suceso Utilidad
alternativas (nodos de decisión: Probabilidad x
cuadrados). Alternativa 1
3º Se buscan los efectos de cada No suceso
alternativa: los sucesos (nodos Utilidad
Probabilidad 1-x
aleatorios: círculos).
Suceso Utilidad
Formulación Alternativa 2 Probabilidad x

del problema No suceso

Utilidad
Probabilidad 1-x

Suceso Utilidad
Probabilidad x
4º Se averigua la utilidad de Alternativa 3
cada alternativa.
No suceso
Utilidad
5º A través del Teorema de Probabilidad 1-x
Bayes o Maximización de
recursos llegamos a los
resultados que nos permiten Resultado
comparar.
 Probabilidad:
Probabilidad:
A. Incidencia de upp=0'01 Incidencia de no upp=0'99
A. Incidencia de upp=0'01 Incidencia de no upp=0'99
B. Incidencia de upp B=0'4 Incidencia de no upp=0'6
B. Incidencia de upp B=0'4 Incidencia de no upp=0'6
Utilidad:Se evalúa el precio de la SEMP total más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio
Utilidad:Se evalúa el precio de la SEMP total más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio
II (136 euros).
II (136 euros).
A. SEMP alta tecnología=6000 euros.
A. SEMP alta tecnología=6000 euros.
B. Colchón standard=200 euros.
B. Colchón standard=200 euros.

upp 6136
SEMP alta 0,01
A 6001,36€
No upp
tecnología
6000
0,99

Prevención de upp¡¡¡¡¡Tenemos dos SEMPs para sala

con SEMPs
de neumología entre las que el gestor debe elegir!!!
¡¡¡¡¡LÍMITE
Colchón TEMPORAL!!!!!
upp
0,4 336
estándar
B 229,2€ No upp
0,6 200

A B
Suceso Probabilidad (P) Utilidad (U) Resultado Suceso Probabilidad (P) Utilidad (U) Resultado

Upp 0,01 6000+136 P*U=61,36 Upp 0,4 200 + 136 P*U=109,2

No upp 0'99 6000+0 P*U=5940 No upp 0'6 200 P*U=120

Total 6001,36 Total 229,2

Probabilidad:
A. Incidencia de upp estadio II=0'01
B. Incidencia de upp estadio II=0'4
Utilidad:
Se evalúa el precio de la SEMP total más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio II (73 euros).
A. SEMP alta tecnología=6000 euros.=23 euros por 260 semanas que tienen 5 años.
B. Colchón estándar=200 euros.=0,77 euros por semana 260 semanas que tienen 5 año.

upp 96
SEMP alta 0,01
A 23,66€
No upp
tecnología
23
0,99

Prevención de upp
¡¡¡¡¡Tenemos dos SEMPs para sala
de con
neumología
SEMPs entre las que el gestor debe elegir para tenerlas
En 5 años 5 años!!! upp
conseguiremos:
Colchón 73,77
1. Pagar
estándar SEMP.29,97€ 0,4
B No upp
2. Reducir gasto Upp. 0,77
0,6

A B
Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado
(P) (P)
Upp 0,4 0,77 P*U=29,51
Upp 0,01 23 P*U=0,96
(euros/sem)+(73
(euros/sem)+(7
)
3)
No upp 0'6 0,77 P*U=0,46
No upp 0'99 23 P*U=22,7
(euro/semana)+0
(euro/sem)+0
Total 23,66 Total 29,97
 UCI/REA
Probabilidad:
A. Incidencia de upp estadio III=0
B. Incidencia de upp estadio III=0'2

Utilidad: Se evalúa el precio de la SEMP alquilada por semana más lo que cuesta la curación durante una semana de una upp estadio
III (549 euros, asumiendo las mejores prácticas en cura en ambiente húmedo).
A. SEMP alta tecnología: alquiler diario es de 16,4 euro/día= 114,8 euro/semana
B. SEMP viscoelástico=0,5 euros/día= 3,5 euro/semana

upp 663,8
SEMP alta 0
A 114,8 No upp
tecnología
En una semana el coste efectividad es 1similar .
114,8

Pero hay menos Upp que se deriven

¡¡¡¡¡Tenemos
Prevención de upp dos SEMPs para UCI/REA con diferente
a otra unidad con la opción A. efectividad
con SEMPs
y precioestudiar
Deberíamos por semana!!!
el gasto
resto de unidades.upp
en elColchón 552,5
viscoelástico 0,2
B 113,3€
No upp
0,8 3,5

A B
Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado
(P) (P)
Upp 0,2 3,5(euros/sem)+( P*U=110,5
Upp 0,00 114,8 P*U=0
549)
(euros/sem)+(5
49)
No upp 0'8 3,5 P*U=2,8
No upp 1 114,8 P*U=114,8
(euro/semana)+0
(euro/sem)+0
Total 114,8 Total 113,3
 Probabilidades:
A. 10,7% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.
B. 10,3% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.
Utilidades: 136 euro semana por episodio estadio II.
A. Sobrecolchón alternante: 9,21 euro/día=64,47 euros/semana
B. Colchón de reemplazo alternante: 18,3 euro/día=128,1 euros/semana

upp 200,47
Sobrecolchón 0,107
A 79,02
No upp
alternante
64,47
0,893

¡¡¡¡¡Tenemos
Prevención de upp dos SEMPs para UCI/REA con similar efectividad
con SEMPs
y diferente precio por semana!!!
Colchón
upp
El coste reemplazo
efectividad sale a favor
alternante 0,103de 264,1
B 142,1€
la primera opción. Pero tenemos más
No upp
0,897 128,1
datos...
A B
Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado
(P) (P)
Upp 0,103 128,1(euros/sem P*U=27,2
Upp 0,107 64,47 P*U=21,45
)+(136)
(euros/sem)+(1
36)
No upp 0'897 128,1 P*U=114,9
No upp 0,893 64,47 P*U=57,57
(euro/semana)+0
(euro/sem)+0
Total 79,02 Total 142,1
 Probabilidad:
A. 10,7% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.
B. 10,3% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.
Utilidad: se tendrá en cuenta el coste de una upp (73 euros por semana) estadio II más:
A. Gastos según tiempo de estancia del Sobrecolchón de baja pérdida de aire: 4326,56 euros . 16,64 euros/semana durante 5 años.
B. Gastos según tiempo de estancia del Colchón de reemplazo de baja pérdida de aire: 4375,84 euros. 16,83 euros/semana durante
5 años.
A. Sobrecolchón: de 60 días evaluados tenían upp durante 14 días= 2 semanas. Aparición más temprana de upp.
B. Colchón de reemplazo: de 60 días evaluados solo tenían upp durante 4 días= 0'5 semanas.

upp 162,647
Sobrecolchón 0,107
A 32,26 No upp
alternante
14,86
Se computan los datos de: gasto de SEMP
0,893

¡¡¡¡¡Tenemos según estancia

Prevención de upp dos SEMPs hospitalariacon parecida
para UCI/REA efectividad
con SEMPs y gastopor días libres de Upp.
y diferente precio por semana!!!
Colchón
reemplazo upp
0,103 53,33
alternante
B 20,6€
No upp
0,897 16,83

A
Suceso Probabilidad (P) Utilidad (U) Resultado B Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado
(P)

Upp 0,103 16,83(eur/sem) P*U=5,5

Upp 0,107 16,64 P*U=17,4 +(73eur*0,5
(eur/sem+73 sem)
(eur*2semanas)
No upp 0'897 16,83 P*U=15,1
No upp 0,893 16,64 P*U=14,86 (euro/semana)+
(euro/sem)+0 0
Total 32,26 Total 20,6
 Probabilidades:
A. 26,3% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.
B. 19,9% de incidencia de nuevas upp desde el estadio II por intención de tratar.
Utilidades: 136 euro semana por episodio estadio II.
A. Colchón estándar: 68,5 eur. total=1,19 euros/semana
B. Colchón de viscoelástica: 445,5 eur total= 7,79 euros/semana

upp 137,19
Colchón 0,263
A 36,97
No upp
estándar
1,19
Tenemos dos SEMPs estáticas para elegir para 0,737

Prevención de upp las camas de todo el hospital

con SEMPs El coste efectividad sale a favor de
Colchón
la segunda opción.
viscoelástico upp
0,199 143,79
B 34,84€
No upp
0,801 7,79

A B
Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado Suceso Probabilidad Utilidad (U) Resultado
(P) (P)
Upp 0,199 7,79(euros/sem) P*U=28,6
Upp 0,263 1,19 P*U=36,1
+(136)
(eur/sem)+(136
)
No upp 0'801 7,79 P*U=6,24
No upp 0,737 1,19(euro/sem) P*U=0,87
(euro/semana)+0
+0
Total 36,97 Total 34,84
3. CONCLUSIONES

El equipo multidisciplinar es la
mejorLa información
forma de alcanzar no las
debemejores
Los algoritmos
estar sujeta tienen
a una gran
intereses importancia
únicamente
La información
decisiones, siendo debe
el ser completa,
consenso su máxima
Para realizar
en todos un árbol
los niveles de la de decisiónorganizativa.
estructura potente
políticos
con todos olos
económicos
niveles
expresión. o médicos.
entrelazados.
es necesario
Marca tenerque
los pasos en cuenta conceptos
debemos dar para clínicos,
alcanzar
Para la toma de decisión es útil usar los
epidemiológicos,
Los
estudios el objetivo
árboles económicos
que
de decisión
científicos con y los
mayor y de
de calidad.
pretendemos.
algoritmos
nivel evidencia.
son elementos gráficos que nos
facilitan la toma de decisiones.
 Gracias por su atención

¡¡La supervisora
tiene que estar
por aquí!!

GRACIAS A LOS MIEMBROS DEL GMPEA: CARMEN, MJESUS,EVELIN, JAVIER