Exp. Admt.

N° 2017
Asistente judicial:
Quejoso: Filimón, MAYHUA ATAHUA
Quejados: Dra. Carmen Rosa, ANGULO NAVARRO, y Francisco A. CONDEÑA
CARRASCO.
Materia: Queja por Inconducta Funcional del Magistrado y del Secretario.
Escrito: N° 001
Sumilla:
Formulo denuncia por Inconducta Funcional,
ejercicio, abusiva, arbitraria y prevaricadora.

JEFE DE LA OFICINA DESCONCENTRADA DE CONTROL DE LA

MAGISTRATURA ODECMA – AYACUCHO.
Dr. Luis Fernando Cenón Rengifo

Filimón, MAYHUA ATAHUA, con DNI N° 28800115, anciano de 84 años de edad,

representado por su único hijo varón Juan Octavio MAYHUA LÓPEZ con DNI N°
28801413, ambos con domicilio en el Jr. Libertad s/n, última cuadra del Barrio de
Chaupi, Distrito de Puquio, provincia de Lucanas- Ayacucho.

Que de conformidad con lo establecido en el Art. 2, Inc. 2 y 20 de

la Constitución Política del Estado y por los Art. 202 y 204 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial; y con lo establecido en el Art. 19, Inc. 9 y 10, Art. 92 y 93
Inc. 4, Art. 114 y 115 del Reglamento de Organización y Funciones de la
OCMA y según lo prescrito en el Art. 25 del Decreto Ley N° 276, RECURRIMOS
A SU DESPACHO PARA SOLICITAR LA INMEDIATA MEDIDA CAUTELAR DE
SUSPENSIÓN PREVENTIVA CONTRA EL EJERCICIO ABUSIVO, ARBITARIO Y
PREVARICADORA MAGISTRADA, Dra. Carmen Rosa ANGULO NAVARRO y del
Secretario Judicial Francisco Antonio CONDEÑA CARRASCO, QUIENES
ACTÚAN COMO JUEZ Y SECRETARIO DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA
DE LUCANAS, PARA QUE SOLICITE AL JEFE DE LA OCMA LA POSTERIOR
SANCIÓN MÁXIMA DISCIPLINARIA CON LA QUEJA POR ENCONTRARSE
INCURSOS EN FALTAS GRAVES, FLAGRANTE INCONDUCTA FUNCIONAL,
APROVECHAMIENTO DEL USO DE CARGO EN LA ADMINISTRACIÓN DE
JUSTICIA, INFRACCIÓN A LOS DEBERES FUNCIONALES MANIESTA
PARCIALIZACIÓN CON LA PARTE INFLUYENTE, NEGLIGENCIA INEXCUSABLE,
INOBSERVANCIA DE LA NORMA PROCESAL CON EL AGREGADO DE LOS
GRAVES CARGOS INCURRIDO EN LA DEMANDA N° 2016-143 POR LOS
ARGUMENTOS QUE PROCEDO A EXPLICAR:
I. NOMBRES Y APELLIDOS DE LOS QUEJADOS Y DEPENDENCIA DEL
JUZGADO Y DEL SECRETARIO JUDICIAL:

1. Dra. Carmen Rosa, ANGULO NAVARRO. Magistrada Juez del Juzgado

Mixto y Unipersonal de la Provincia de Lucanas- Puquio, quien tiene
por domicilio legal – Laboral Jr. Tacna s/n 8va Cuadra del barrio de
Pichccachuri – Puquio- Lucanas- Ayacucho.

2. Señor Francisco Antonio CONDEÑA CARRASCO. Secretario Judicial del

Juzgado Mixto y Unipersonal de la Provincia de Lucanas- Puquio, quien
tiene por domicilio legal – Laboral Jr. Tacna s/n 8va Cuadra del barrio
de Pichccachuri – Puquio- Lucanas- Ayacucho.

II. EXPEDIENTE QUE MOTIVA MI QUEJA Y/O DENUNICA:

Expediente Civil N° 2016-143
Demandante: Demetrio FLORES RIVERA
Materia: Desalojo por ocupante precario
Demandado: Marciana MAYHUA LÓPEZ y María Elena MAYHUA LÓPEZ
Juez: Dra. Carmen Rosa ANGULO NAVARRO
Secretario: Francisco Antonio CONDEÑA CARRASCO

III. FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DETERMINACIÓN CLARA Y

PRECISA DE LA IRREGULARIDAD QUE SE CUESTIONA:

3.1. Señor Jefe de la ODECMA, que mi anciano padre quien tienen sus único
bien inmueble propiedad adquiridos por sus anteriores propietarios María
Antonio BARRERA COSME de Huraca, extiende una escritura de compraventa
a favor de Filimón Muayha Tahua y su esposa (hoy finada) Margarita López
Hualpa de Mayhua quienes acudieron ante la Notaría Pública con fecha 15
de febrero del año 1978, mediante este documento adquiere la propiedad
ubicado en el Jr. Libertad (antes denominado Llarrpu), ubicado en la ciudad
de Puquio de una extensión superficial de 216 m2. Desde el año citado hasta
la actualidad viene conduciendo su propiedad y posesión de manera pacífica
y armoniosa.
3.2. Señor Jefe de la ODECMA, resulta que el ciudadano Demetrio FLORES
RIVERA, obrando de mala fe incúa demanda por desalojo por ocupante
precario dirigidos en contra de terceras personas que son mis hermanas
Marciana Mayhua López y María Elena Mayhua López, quienes fueron
emplazadas pese que el en su oportunidad procesal ADVIERTE al Juzgado
señalando que dicha propiedad materia delitis corresponde a la propiedad
y posesión de nuestro anciano padre Filimón Mayhua Atahua, sin embargo,
al tomar conocimiento de hechos sumamente delincuenciales de tráfico de
terrenos orquestado entre el esposo Abogado y la Notaría Pública; letrado
Wilber Alfredo Velarde Rojas, quien ha faccionado una Minuta de donación
que lo hubiera extendido a favor del actual demandante, Demetrio Flores
Rivera y que este mismo utiliza en calidad testigo a un vecino de la propiedad
Julio César Mayhua Olarte para que introduzca inserto en los archivos de la
Notaría pública Lorena Rebeca Ramírez Ormeño (esposa del abogado quien
faccionó la Minuta) de su contenido del documento público simulan con la
falsedad genérica e ideológica que la donación lo extiende a los esposos de
Demetrio Flores Rivera y Esposa Epifania Mayhua Garriazo (quien esta última
al momento de ejecutarse dicha minuta ya no existía, quiero decir fuera
finada, asimismo dijo que esta persona viene a ser una de las hijas de mi
anciano padre, cuando en realidad no es su hija ni pariente alguno). (con el
agregado que la persona de Julio César Mahuya Olarte quien aparece en su
condición de testigo en la Minuta en ese entonces de la facción de la Minuta
esta persona era un menor de edad). (entonces, habiendo obrado de mala fe
por los hechos que vengo exponiendo ha llegado al extremo que las firmas
de mi anciano padre de Filimón Mayhua Atahua y de su finada esposa
Margarita López Hualpa fueron falsificados y que sus huellas digitales no les
corresponden y por último que también en dicha fecha de la elaboración de
la Minuta mi señora madre era finada. SIN EMBARGO, de mi exposición y
relato hemos acudido ante el Ministerio Público de la Fiscalía Mixta de la
Provincia de Lucanas donde todas las personas antes precisadas se
encuentran en investigación y con la formalización de la denuncia bajo la
Carpeta Fiscal N° 03-2016 que corre a cargo del Fiscal responsable Dr. Luis
Antonio Fajardo Villanueva).

3.3. Señor Jefe de la ODECMA, no quiero causar equivocaciones , el hecho

es de responsabilidad eminentemente del Juez de la causa quien ha dictado
una Resolución de Sentencia para que se ejecute el lanzamiento del desalojo
por ocupante precario sin antes de examinar concienzudamente que las
demandantes expresamente han declarado que el bien inmueble
corresponden a la propiedad y posesión de mi anciano padre Filimón
Mayhua Athua, sin embargo, la Magistrada y el Secretario cursor haciendo
oídos sordos hicieron que se consuma un conjunto de arbitrariedades sin
tomar en consideración que en estos momentos el Tribunal Constitucional;
la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú en sendas
Jurisprudencias y sobre todo, en información de prensa nacional e
internacional se viene difundiendo a diario como se viene ejecutando el
tráfico de propiedades con la utilización de Notarios Públicos y Abogados, sin
embargo, el mal dicho ciudadano Demetrio Flores Rivera aprovechándose de
los nexos de la autoridad local, el alcalde de la Provincia de Lucanas y de sus
esposa la Notaria Pública, éstos han podido extender UN DOCUMENTO
PÚBLICO DENOMINADO CERTIFICADO DE POSESIÓN DE LA PROPIEDAD
MATERIA DELITIS PARA QUE ESTA PERSONA HAGA EL USO ILÍCITO DEL
DOCUMENTO ALCANZANDO ANTE LA COMISIÓN DE FORMALIZACIÓN DE LA
PROPIEDAD INFORMAL - COFOPRI, PARA QUE ESTOS OBTENGAN EL
REGISTRO PREDIAL URBANO BAJO EL CÓDIGO DEL PREDIO N° P11074854 Y
QUE ESTE DOCUMENTO HA SIDO UTILIZADO PUESTOS A LA VISTA DE LA
MAGISTRADA, HOY DENUNCIADA, QUIEN SIN MEDIAR DISCIPLINA, LEALTAD
Y SOBRE TODO DISCRECIONALIDAD EN SUS FUNCIONES ADMITE A TRÁMITE
PARA QUE SE EJECUTE EL LANZAMIENTO.

3.4. Señor Jefe de la ODECMA, si bien es cierto que el sistema del Código
Procesal Civil es imperante, se sustenta en una serie de principios rectores
de ineludible cumplimiento. – el Principio de Igualdad Procesal.- Principio de
Contradicción.- Principio de Perentoridad de los plazos procesales que
convierte en un proceso judicial justo y correcto en el único medio para
efectivizar las pretensiones civiles, respetando los derechos de los
justiciables en toda su magnitud, fundamentalmente respetando el Derecho
de Defensa como una expresión de un estado democrático, todo ello, en un
debido proceso señalado en el Art. 139 Inc. 3 de la Carta fundamental del
Estado Peruano y SU CONTRAVENCIÓN CONSTITUYE UNA VULNERACIÓN DEL
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. ES DECIR, QUE LA DENUNCIADA
MAGISTRADA NO HA EVALUADO DE MANERA EXHAUSTIVA LOS PROPIOS
MEDIOS OFRECIDOS POR EL DEMANDANTE, ES DECIR, AL HABER
ADJUNTADO EL TÍTULO DE PROPIEDAD URBANA INSCRITO POR EL COFOPRI
EN LA PARTIDA DEL ASIENTO REGISTRAL N° P11074854 DETALLA SUS
TITULARES DE SUS DERECHOS Y ACCIONES AL CIEN POR CIENTO (100%)
APARECE COMO SUS TITULARES MAYHUA GARRIAZO EPIFANIA Y FLORES
RIVERA DEMETRIO, SIN EMBARGO, EN EL PUNTO 5. DE SUS MEDIOS
PROBATORIOS DE SU DEMANDA ADJUNTA EL ACTA DE MATRIMONIO COMO
TAMBIÉN EL ACTA DE DEFUNCIÓN DE EPIFANIA MAYHUA FLORES DE LO QUE
SE DISCREPA CON MUCHA EVIDENCIA QUE EL A CUO DENUNCIANTE NO
TUVO REPARO ALGUNO EN HABER RECHAZADO LA DEMANDA POR CUANTO
EL ACCIONANTE NO HA AGOTADO LAS VÍAS PREVIAS COMO ES LA SUCESIÓN
INTESTADA DE LA QUE SE DENOMINA SU EXTINTA ESPOSA, SIN EMBARGO,
HA PROCEDIDO CON FLAGRANTE INCONDUCTA FUNCIONAL EN ADMITIR
UNA DEMANDA CUESTIONABLE LO QUE NO SE HA PRONUNCIADO CRASO
ERROR DEMOSTRADA.

3.5. Señor Jefe de la ODECMA, que con fecha 2 de mayo 2016 las
demandadas presentaron su escrito el mismo que fue repudiado, arrebatado
por la Magistrada en la que de manera certera manifestaron en su
oportunidad procesal que dicho bien inmueble corresponde a su anciano
padre y advertencia que dejó expresamente pero que ha sido vencida por la
oscuridad y la ambiguedad del magistrado en patentar toda una injusticia.

3.6. Señor Jefe de la ODECMA, por último quiero demostrarle la inconducta

funcional y el ejercicio quienes vienen desarrollando la Magistrada y el
Secretario cursor con fecha 12 de abril del 2017 siendo a horas 8:05 a.m. así
lo registra en el Acta de la Audiencia de Lanzamiento, cuando lo correcto es
que la Magistrada y su Secretario acompañado por miembros de la fuerza
pública PNP Comandante de la Comisaría de Lucanas-Puquio, registrado bajo
el CIP N° 221520, estas autoridades se han constituido en el lugar del
inmueble litigioso en horas de 8:23 a.m. cuando en sus resoluciones de
mandatos ordena a horas a 8:15 a.m. del citado día, si revisamos y
analizamos dicha Acta lleva Audiencia de Lanzamiento y en sus resoluciones
a la letra dice “Reprográmese y señálese una nueva fecha, la misma que se señala para la
diligencia del lanzamiento el día 12 de abril del año 2017 a las 8:15 a.m. ”. Hecho que
se demuestra que una cosa es la Audiencia de Lanzamiento y otra es la
Diligencia de Lanzamiento. Es más, con fecha 6 de marzo del 2017, emite la
Resolución para que se ejecute la Diligencia de Lanzamiento el día 18 de abril
de 2017 a horas 10:00 a.m. y sin embargo, con el mismo número de la
Resolución 10 de fecha 20 de marzo 2017, se reprograma para el 12 de abril
2017 como es posible que entre el Magistrado y el Secretario se ha dado un
carnaval de fechas en la justicia peruana, en dónde se ha visto que
habiéndose programado para el 18 de abril del 2017 se realice el
lanzamiento. Sin embargo, dando preferencia, ventaja, simpatía con el
demandante, EMITE UNA RESOLUCIÓN CON FECHA 20 DE ABRIL 2017,
CUANDO LA PROPIA MAGISTRADA Y SU SECRRETARIO ACUDEN CON FECHA
12 DE ABRIL 2017, ES DECIR, SIN HABER LLEGADO AL DÍA 20/04/2017, SIN
EMBARGO, BURLANDO DE LA CORRECTA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
APRESURADAMENTE SE CONSTITUYERON CON FECHA 12/04/2017.

Por lo expuesto,

Señor Jefe de la ODECMA: Sírvase efectuar una prolija investigación

debiéndose determinar responsabilidades dejando expresa constancia que
existen muchas quejas en este despacho judicial como quiera que la lejanía
impera el silencio y por otra parte los operadores de la justicia
aprovechándose el nombre de la nación hacen y deshacen a su manera
imperando el repudio, el malestar y la incredibilidad en la justicia por lo que
me he visto obligado a trasladarme a esta ciudad haciendo esfuerzos
económicos, dejando mis quehaceres para ser escuchado y oído
oportunamente,. Se ponga fin, de una vez por todas, atropellos judiciales.

Primero otros digo: Señor Jefe de la ODECMA, señalo mi domicilio procesal

del letrado que suscribe el presente recurso, ubicado en la Alameda “José
María Arguedas” 1ra. Cdra. s/n. de la ciudad de Puquio- Lucanas- Ayacucho.
Es donde espero ser notificado con las providencias que emane de su
despacho.

Segundo otro si digo: Señor Jefe de la OODECMA, que los quejados

denunciados habiendo infringido abiertamente contra la Ley Orgánica del
Poder Judicial, Art. 7 del T.U. de la L.O.P.J. D.S. 017-JUS-93 que determina la
titula jurisdiccional y el debido proceso, instituciones jurídicas que no han
sido tomados en cuenta por las personas denunciadas que son instituciones
de todo proceso judicial jurisdiccional para asegurar al justiciable, justicia y
legitimidad su resultado; en tal sentido, ante el recorte evidente de los
derechos constitucionales por no haber sido debidamente emplazado menos
haber obrado con equidad y justicia por la Magistrada quien debería ser
emplazada con la demanda cuestionada peligrando la garantía genérica
ordenando mediante sentencia a pesar que existe contravención al
ordenamiento legal al haberse admitido. Por el cual vengo cuestionado
mediante esta queja denuncia para su respectiva investigación.
SOLICITÁNDOLE LA INMEDIATA MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN
PREVENTIVA CONTRA LA CUESTIONADA MAGISTRADA Y EL SECRETARIO
JUDICIAL, POR SER UN PELIGRO A LA JUSTICIA, SOBRE TODO MANSILLA LO
ESTABLECIDO EN EL ART. 2, INC. 2: “TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA
IGUALDAD ANTE LA LEY”. ART. 2 INC. 20 SOBRE EL DERECHO DE PETICIÓN.
ART. 139, INC. 3: “ES GARANTÍA DE LA FUNCIÓN JURIDISCCIONAL LA
OBSERVANCIA DEL DEBIDO PROCESO Y LA TUTELA JURIDISCIONAL
AFECTIVA”. EN CUANTO A LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDCIAL. ART. 203
LAS QUEJAS SE TRAMITAN Y SE RESULEVEN A TRAVÉS DEL PODER JUDICIAL,
CONFORME A LOS ÓRGANOS DE LEY POR LO QUE HABIENDO
FUNDAMENTADO SÍRVASE DICTAR LA INMEDIATA SUSPENSIÓN PREVENTIVA
DE LA MAGISTRADA Y DEL PERSONAL SECRRETARIO JUDICIAL EMITIENDOSE
LAS SANCIONES CON LOS APERCIBIMIENTO Y MULTA Y LA SANCIÓN DE
SUSPENSIÓN, SEPARACIÓN O SUSPENCIÓN QUE CORRESPONDA A TRAVES LA
JEFATURA DE LA OCMA. EXISTIENDO RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA DE
GRAVEDAD A MERITA DICTAR MEDIDA CAUTELAR DE SUSPENSIÓN
PREVENTIVA O IMPOSICIONES CONSECUTIVAS ELEVANDOSE LAS
PROPUESTAS AL OCMA, QUIEN DEBE AVOCARSE A QUE SE PONGA LOS
ACTOS A DESPACHOS PARA QUE SEAN RESUELTOS A FIN QUE SEAN CITADOS
LOS SERVIDORES DE LA JUSTICIA EN INVESTIGACIÓN CON LOS
PROCEDIMIETOS QUE SE EMPLEAN POR LO QUE ESTA MEDIDA CAUTELAR
DEBE TRAMITARSE EN CUERDA SEPARADA PARA TAL EFECTO SÍRVASE
ORDENAR FORMARSE EN EL TÉRMINO DE 48 HORAS LOS CUADERNOS
RESPECTIVOS SOLICTANDOSE LAS COPÍAS CERTIFICADAS DEL EXPEDIENTE
CIVIL N° 2016-143 QUE SE HAYA EN EL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA
DE LUCANAS.

OFREZCO Y ANEXO MEDIOS PROBATORIOS:

Acredito con los siguientes documentos:
1.- Adjunto copia legible de mi DNI de mi anciano padre y del recurrente que
suscribe en representación en calidad de su hijo.
2.- Adjunto copia simple de la escritura de compraventa as favor de los
esposos Filimón Mayhua Atahua y Margarita López Hualpa con este
documento acredito la propiedad y posesión.
3.- Acredito copia simple del escrito de la demanda propiciado por Demetrio
Flores Rivera y en contra de Marciana Huayhua López y otros sobre el
desalojo por ucupante precario acompaña la resolución que acompaña la
demanda.
4.- Acompaño en copia simple del escrito de fecha 2 de mayo 2016 por las
demandantes.
5.- Acompaño en copia simple la Audiencia de Lanzamiento frustrado de
fecha 12 de abril 2017.
6.- Acompaño las resoluciones N° 10 de fecha 06/03/2017 y 20/03/2017,
resoluciones que son materia de cuestionamiento.
7.- acompaño con medio probatorio, en copia simple, la Carpeta Fiscal N° 03-
2016 y sus actuaciones tramitados en la Fiscalía Mixta de la Provincia de
Lucanas.
8.- Acompaño en copia simple el documento el hecho de haber adulterado
las firmas de mi padre y mi finada madre, escritura de donación minuta
redactado por el denunciado y notaria publica de denunciada.

……………………………………….
FREDDY W. JAYO MUÑOA
C.A.I. 1823
ABOGADO