Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
mx
Highlights en investigación
Revista de Enfermedades Infecciosas en Pediatría Vol. XXIII Núm. 90
VACUNAS
3000
va contra sarampión en México, ha sido una
el Programa Nacional de Inmunizaciones en 2000
intervención en salud que ha dado uno de los
México, se aplicaron 3.6 millones de dosis de 1000 846
72 28 12 2 0 0 mejores resultados en el terreno de la salud
0 30 0 0 44 64 6 23 0 0 0
esta vacuna. De 1986 a 1990 las campañas 0
pública y ha tenido un impacto favorable en la
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
de vacunación se denominaron FIAVAS (Fase disminución de la morbimortalidad por esta
Años
intensiva de Vacuna AntiSarampión), después Fuente: Sistema Único de Información para la Vigilancia Epidemiológica/DGAE/SSA. entidad nosológica.
días nacionales de vacunación, Semanas Na-
cionales de Vacunación y finalmente Semanas Figura 2. Mortalidad por sarampión, México 1980-2009. México continúa siendo uno de los países
Nacionales de Salud. Sin embargo, a pesar de 6000 promotores de iniciativas mundiales a favor
5899
este esfuerzo, en 1989 y 1990 se presentó en el 5000 de las condiciones de salud y bienestar de la
territorio nacional de manera explosiva la epi- 4000 población.
Defunciones
1722
2000
1989 se registraron 20,381 casos con una tasa
824
597
544
350
318
1000
160
20
23
0
68,782 casos con una tasa de 82.5, represen-
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
Referencias
1. Valdespino JL, García Ma Lourdes.30 Aniversario del Programa Nacional de Vacunación contra sarampión en México. Gac Méd Méx 2004;140(6).
2. Secretaría de Salud, Dirección General de Epidemiología: Manuales Simplificados Enfermedades Prevenibles por Vacunación. México,D.F. SSA, 2005.
EPIDEMIOLOGÍA
48,761 defunciones por CaCu, lo cual repre- Existen diversos hallazgos claves respecto a la En México, la vacuna contra VPH se introdu-
sentó un promedio de 12 mujeres fallecidas efectividad de las vacunas profilácticas contra ce en el año 2009, con un esquema de 0, 6 y
cada 24 horas, con un crecimiento anual de VPH, entre ellos se encuentran: 60 meses, las ventajas de la utilización de este
0.76%.3 esquema son las siguientes:
1. Eficacia de 100% en la prevención de lesio-
La prueba citológica de papanicolaou sigue nes relacionadas con VPH 16-18, en muje- (VPiVVHQFLOORRUJDQL]DUXQDHVWUDWHJLDGH
dando la pauta para el diagnóstico de lesio- res antes del inicio de su vida sexual o que vacunación inicial con las dosis a los 0 y 6
nes cervicales precancerosas y/o la detección estén libres de la infección. meses, en niñas de 9 años de edad.
del carcinoma invasor, al igual que técnicas 2. Buena persistencia de anticuerpos durante &XDQGRVHDQHFHVDULRDSOLFDUODWHUFHUDGR-
complementarias como colposcopía, biopsia, sis, la vacuna tendrá un costo más accesi-
7 años.
tipificación viral e inmunohistoquímica. En ble, por lo que en términos económicos será
la actualidad, se han desarrollado novedosos 3. Aceptable perfil de seguridad.6 más costo-efectiva y sustentable.
métodos de prevención que se están adoptan- /D WHUFHUD GRVLV VH DSOLFDUtD D ORV DxRV
do en la práctica médica (uno de ellos es la Figura 1. Tasa de morbilidad de displasia leve, moderada, severa y CaCu en México en
edad, previa al inicio de relaciones sexuales
el periodo 2002-2007.
aplicación de la vacuna contra el VPH), los en la mayoría de las adolescentes. El alza en
cuales van dirigidos a lograr una reducción de 14 los anticuerpos con la tercera dosis puede
esta neoplasia en todo el mundo.4 12 12 asegurar una mayor protección contra la in-
11 11
La tasa de morbilidad de displasias en el pe- 10 fección persistente y sus consecuencias.7
10
riodo 2002-2007 (Figura 1) se ha incrementa- 9 9
Referencias
1. http://www.who.int/vaccine_research/diseases/viral_cancers/en/inde x3.html.
2. Tovar-Guzmán VJ, et al. Panorama epidemiológico de la mortalidad por cáncer cervicouterino en México (1980-2004).
3. Sankaranarayanan R, Madhukar Budukh A, Rajkumar R. Effective screening programmers for cervical cancer in low- and middle-income developing countries. Bulle-
tin of the World Health Organization 2001;79:954-62.
4. Serman F. Cáncer cervicouterino: Epidemiología, historia natural y rol del virus del papiloma humano. Perspectivas en prevención y tratamiento. Rev Chil Obstet
Ginecol 2002;67(4):318-23.
5. McIntyre PB, Brotherton JM, Burgess MA, Kemp AS. More data from Australia on sensitivity to HPV vaccine. BMJ 2009;338:b26.
6. Reisinger KS, Block SL, Lazcano-Ponce E, Samakoses R, Esser MT, Erick J, et al. Safety and persistent immunogenicity of a quadrivalent human papillomavirus types
6, 11, 16, 18 L1 virus-like particle vaccine in preadolescents and dolescents: a randomized controlled trial. Pediatr Infect Dis J 2007;26(3):201-9.
7. Comité Nacional de Cáncer en la Mujer. (2007). Lineamientos para la aplicación de las vacunas contra la infección por virus del papiloma humano, en el sector
privado. Secretaría de Salud México. Sistema Nacional de Información en Salud. Mortalidad. SSA.
octubre-diciembre 2009 37
PARASITOLOGÍA