El Argumento AREL

El presente texto debe comenzar aclarando que, si bien existen muchas estructuras
argumentativas válidas y efectivas, esta es una que destaca por alta eficacia a pesar
de su aparente sencillez y por permitir, a pesar de su simpleza, complejizar los
razonamientos que se expresan, por lo que aumenta su capacidad de persuasión.

La estructura AREL debe su nombre a la sigla que representa cada una de sus
partes: Afirmación, Razonamiento, Evidencia y Link, algo que facilita la recordación
y puesta en práctica de esta estructura argumentativa es que el orden de los
caracteres en la sigla que le da su nombre es el mismo en el que se aconseja que
se empleen sus factores:

1. A​firmación (se dice en una breve oración el postulado a defender)

2. R​azonamiento (premisas y conclusión que sustentan el postulado a defender)
3. E​videncia (se presenta información que respalde el Razonamiento anterior)
4. L​ink (se conecta el argumento específico con la posición a defender)

Cada una de las cuatro partes que conforman esta estructura lógica debe
desarrollarse para ejecutar un argumento tipo AREL correcto:

1. Afirmar: Es quizás la parte más sencilla, se presenta la posición a defender

en una corta oración, es importante que la terminología de esta sea
comprensible y que se presente de manera contundente para dejar claro qué
se va a defender.
Ejemplo: Debería invertirse más dinero en Educación
2. Razonar: Es la parte más importante, deben desarrollarse premisas lógicas
que lleven a la conclusión que respalde (justifique) el postulado presentado
en la Afirmación, recomendamos priorizar razones objetivamente sólidas.
Ejemplo: Si tuviéramos mejores equipos y profesores más dedicados
tendríamos una mejor formación a los estudiantes, esto permitiría que los
egresados produzcan mucho más capital del que costó formarlos y le
devuelvan al gobierno, vía impuestos, más dinero del gastado. Con más
dinero invertido en educación podríamos tener mejores equipos y profesores
más dedicados.
*Este razonamiento es un “Argumento por consecuencia”, la premisa 1 era
que más equipos y profesores bien pagados llevan a mejor formación, la
premisa 2 era que con mejor educación se produce más capital y la
conclusión fue que con más capital producido se devolverá al gobierno más
de lo gastado (en educación) a través de los impuestos. Luego de exponer
ese razonamiento, se conectó el punto a sustentar señalando que si se
invierte más dinero en educación se podrá contar con los medios
anteriormente presentados para mejorar la educación y, así, generar el capital
extra; todo el argumento va a decir que el dinero invertido en educación podrá
generar una “rentabilidad” tal que hará que, a la larga, se tenga más dinero
para invertir en otras cuestiones.
3. Evidencia: Esta parte consiste en presentar información que “aterrice” lo que
se ha presentado al plano real, es el aprovechamiento de la evidencia fáctica
(los hechos) en favor de los postulados teóricos. Se deben escoger con
cuidado cifras o datos que respalden lo presentado.
Ejemplo: En Corea del Sur se invirtió muchísimo capital en educación y, a la
larga, sus estudiantes se volvieron tan productivos que terminando
convirtiendo al país en una nación mucho más rica de lo que era cuando
empezó a invertir en educación.
4. Link: Es una breve conclusión que conecta lo presentado como razonamiento
y evidencia con lo que se afirmó que se iba a defender en un principio, es
muy útil hacer esto para retomar el punto y evitar que la discusión se disperse
por una evidencia o una parte del razonamiento.
Ejemplo: Como ya se mostró que invertir más dinero en educación puede
llevar a que los estudiantes sean tan productivos que paguen con creces lo
invertido, como fue el caso de Corea del Sur, debería invertirse más dinero en
educación.

Usando estos factores cada vez que se argumenta se puede lograr que lo
que se dice tenga una mejor capacidad de persuasión por cuanto tiene mejor
retentiva (al estar mejor estructurado son más claras las ideas y así es más
fácil recordarlas), cubre un espectro de razonamiento más amplio (teoría con
el razonamiento y práctica con la evidencia) y se muestra más sólido lo que
se dice (pues hay una conexión integral entre todo lo presentado, desde que
se comienza a afirmar hasta que se concluye evidenciando como todo
confluye en la afirmación inicial). Presentando argumentos más persuasivos
se puede tener mayor probabilidad de ganar discusiones o debates pero para
ello es fundamental que cada una de las partes se desarrolle con esmero.