Você está na página 1de 44

c:LlDOS

t,
(71: Ano Leí Centenario de &a (Prornu4jacz cía Constitución Politica de frs
,•ái'vs,,,t911,,, Estadas- 'Unidos 'llevicanos."
33244/2017 FISCAL GENERAL DEL ESTADO DE VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
if 33245/2017 FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO-XALAPA (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33246/2017 FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO-VERACRUZ (AUTORIDAD
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN RESPONSABLE)
33247/2017 FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO-CÓRDOBA (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33248/2017 FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO-COSAMALOAPAN
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33249/2017 FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA NORTE-TUXPAN (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33250/2017 FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA NORTE-TANTOYUCA (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33251/2017 FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA SUR-COATZACOALCOS
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33252/2017 FISCLA DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33253/2017 FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS ELECTORALES Y EN LA ATENCIÓN DE
DENUNCIAS CONTRA PERIODISTAS Y/0 COMUNICADORES ADSCRITO A
LA FISCALÍA DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33254/2017 FISCAL DEL I DISTRITO JUDICIAL DE PANUCO, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33255/2017 FISCAL DEL II DISTRITO JUDICIAL DE OZULUAMA, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33256/2017 FISCAL DEL III DISTRITO JUDICIAL DE TANTOYUCA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33257/2017 FISCAL DEL IV DISTRITO JUDICIAL DE HUAYACOCOTLA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33258/2017 FISCAL DEL V DISTRITO JUDICIAL DE CHICONTEPEC, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33259/2017 FISCAL DEL VI DISTRITO JUDICIAL DE TUXPAN, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33260/2017 FISCAL DEL VII DISTRITO JUDICIAL DE POZA RICA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33261/2017 FISCAL DELVIII DISTRITO JUDICIAL DE PAPANTLA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33262/2017 FISCAL DEL IX DISTRITO JUDICIAL DE MISANTLA, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
val,°5 tí, 33263/2017 FISCAL DEL X DISTRITO JUDICIAL DE JALACINGO, VERACRUZ (AUTORIDAD
6 le MAY'
( RESPONSABLE)
33264/2017 FISCAL DEL XI DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
:al febe4 33265/2017 FISCAL DEL XII DISTRITO JUDICIAL DE COATEPEC, VERACRUZ
c4, 111:
s
t • ^ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33266/2017 FISCAL DEL XIII DISTRITO JUDICIAL DE HUATUSCO, VERACRUZ
4?Ízed i
ii.....,
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
.........„..0" 33267/2017 FISCAL DEL XIV DISTRITO JUDICIAL DE CÓRDOBA, VERACRUZ (AUTORIDAD
JI.12.,,AD0 DE CON RESPONSABLE)
DISTRITO JUEY . 33268/2017 FISCAL DEL XV DISTRITO JUDICIAL DE ORIZABA, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
IALACINGO, NF 33269/2017 FISCAL DEL XVI DISTRITO JUDICIAL DE ZONGOLICA, VERACRUZ

=55 (AUTORIDAD RESPONSABLE)


33270/2017 FISCAL DEL XVII DISTRITO JUDICIAL DE VERACRUZ, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)

20 33271/2017 FISCAL DEL XVIII DISTRITO JUDICIAL DE COSAMALOAPAN, VERACRUZ


(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33272/2017 FISCAL DEL XIX DISTRITO JUDICIAL DE SAN ANDRES TUXTLA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33273/2017 FISCAL DEL XX DISTRITO JUDICIAL DE ACAYUCAN, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33274/2017 FISCAL DEL XXI DISTRITO JUDICIAL DE COATZACOALCOS, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33275/2017 DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA MINISTERIAL (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33276/2017 SUBDIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33277/2017 SUBDIRECTOR DE OPERACIONES DE INVESTIGACIÓN POLICIAL ADSCRITO
A LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICIA MINISTERIAL (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33278/2017 SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33279/2017 SUBSECRETARIO DE OPERACIONES DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD
PÚBLICA DEL ESTADO DE VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33280/2017 DIRECTOR GENERAL DE LA FUERZA CIVIL DE LA SECRETARIA DE
SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33281/2017 DIRECTOR GENERAL DE EJECUCIÓN DE MEDIDAS SANCIONADORAS
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33282/2017 SUBDIRECTOR DE EJECUCIÓN DE MEDIDAS SANCIONADORES PRIVATIVAS
DE LA LIBERTAD (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33283/2017 LIC. ESTRELLA ALHELY IGLESIAS GUTIÉRREZ, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA,
CON RESIDENCIA EN LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33284/2017 LIC. VERÓNICA PORTILLA SUAZO, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA, CON RESIDENCIA EN
LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33285/2017 LIC. MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ LOBATO, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA,
CON RESIDENCIA EN LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33286/2017 LIC. ALMA ALEIDA SOSA JIMÉNEZ, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE XALAPA, CON RESIDENCIA EN
LA CONGREGACIÓN DE PACHO VIEJO, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33287/2017 LIC. FLORENCIO HERNÁNDEZ ESPINOZA, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ZONGOLICA,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33288/2017 LIC. JANET PÉREZ CARO, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
DEL DISTRITO JUDICIAL DE SAN ANDRÉS TUXTLA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33289/2017 LIC. JUAN CARLOS ORTIZ ROMERO, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TANTOYUCA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33290/2017 LIC. ANGELA PERALTA MEZA, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TANTOYUCA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33291/2017 LIC. GUILLERMO VARGAS HERNÁNDEZ, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXPAN,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33292/2017 LIC. LUZ ARELY AHUMADA AGUIRRE, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TUXPAN, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33293/2017 LIC. RAFAEL AGUSTIN HERNANDEZ VIRUES, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE VERACRUZ,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33294/2017 LIC. TOMASA DELGADO SERNA, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE VERACRUZ, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33295/2017 LIC. ADRIAN REYES ACOSTA, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHICONTEPEC, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33296/2017 LIC. NICOLÁS HERNÁNDEZ CONTRERAS, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE COATEPEC,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33297/2017 LIC. MÓNICA LIZBETH HUESCA PACHECO, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE COATEPEC,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33298/2017 LIC. RUBÉN REYES RODRÍGUEZ, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE COATZACOALCOS, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33299/2017 LIC.SANTIAGO ARENAS VARGAS, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE COATZACOALCOS, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33300/2017 LIC. LUIS ROBERTO JUÁREZ LÓPEZ, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE COATZACOALCOS, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33301/2017 LIC. IGNACIO OCHOA JIMÉNEZ, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE COATZACOALCOS, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33302/2017 LIC. EDUARDO MARTÍNEZ LÓPEZ, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CÓRDOBA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33303/2017 LIC. DULCE MARÍA MENDOZA ROSAS, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CÓRDOBA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33304/2017 LIC. LUDIVINA GARCÍA ROSAS, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CÓRDOBA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33305/2017 LIC. MÓNICA SEGOVIA JÁCOME, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE CÓRDOBA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33306/2017 LIC. ANA VOLGA MORENO ESCALANTE, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
COSAMALOAPAN, VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33307/2017 LIC. MARÍA EUGENIA EDITH ARRIOLA ORTÍZ, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUATUSCO,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33308/2017 LIC. FÉLIX MANUEL MÉNDEZ GARCÍA, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUAYACOCOTLA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33309/2017 LIC. HÉCTOR ESPINOSA ESPINO, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE JALACINGO, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33310/2017 LIC. FRANCISCO JAVIER HERNÁNDEZ LIMA, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE JALACINGO,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE) -
33311/2017 LIC. IHALÍ PATRICIA ARMAS MÁRQUEZ, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE MISANTLA,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
.,»IDOS 44, FORMA 1
s
9°1
'1 filio Jet Centenario cfr&z Pronzu@ación Constitución Tontica de los
Estados `Unidos Wleticanos."
33312/2017 LIC. FRANCISCO REYES CONTRERAS, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
ACtItzt,0 PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE OFUZABA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33313/2017 LIC. LAUREBNTINO SOSA CAPISTRÁN, JUEZ DE PROCESO Y
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ORIZABA,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33314/2017 LIC. FFtANKLIN HERNÁNDEZ DE LA CRUZ, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE OZULUAMA,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33315/2017 LIC. NOEL CASTAN ESCOBAR, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE OZULUAMA, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)
33316/2017 LIC. MARCELO ALFREDO CAMPOS SCOUGALL, JUEZ DE PROCESO Y
PROCEDIMIENTO PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PÁNUCO,
VERACRUZ (AUTORIDAD RESPONSABLE)
33317/2017 LIC. EDILBERTO GARCÍA OSORIO, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PAPANTLA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33318/2017 LIC. URBINO ALCARAZ GARCÍA, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE POZA RICA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33319/2017 LIC.CLAUDIA RESÉNDIZ AGUILÁR, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO
PENAL ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE POZA RICA, VERACRUZ
(AUTORIDAD RESPONSABLE)
33398/2017 LIC. RAÚL BARRAGÁN SILVA, JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE ACAYUCAN, VERACRUZ (AUTORIDAD
RESPONSABLE)

En los autos del incidente de suspensión relativo al juicio de amparo número 996/2017.
promovido por ALICIA BLANCO BESA, se dictó el siguiente acuerdo:

"Xalapa de Enríquez, Veracruz, trece de septiembre de dos mil diecisiete.


Como está ordenado en esta fecha en el cuaderno principal, con dos copias de la demanda de
amparo y diverso aclaratorio, se da trámite, por duplicado, al incidente de suspensión relativo al juicio
de amparo 996/2017, promovido por Alicia Blanco Beisa. contra actos del Juez de Proceso y
Procedimiento Penal Oral en el Distrito de Acayucan, y otras autoridades.
Informe Previo
Con fundamento en los artículos 125, 128, 130, 138 y 140 de la Ley de Amparo, solicítese
a las autoridades responsables su informe previo, por duplicado, el cual deberán rendir dentro del
término de CUARENTA Y OCHO HORAS, computado legalmente, anexándoles para tal efecto copia
simple de la demanda de amparo y el diverso aclaratorio.
Se apercibe a las autoridades responsables que la falta de informe en el plazo indicado
no sólo establece la presunción de certeza del acto reclamado, en términos del articulo 142 de la
Ley de Amparo, sino que además, origina la imposición de una multa, conforme con lo previsto en eJ
artículo 260, fracción I, de la Ley aplicada.
Audiencia Incidental
Se señalan las NUEVE HORAS CON CINCO MINUTOS DEL VEINTIDÓS DE
SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECISIETE, para que tenga verificativo la audiencia de este incidente.

HIPÓTESIS NORMATIVA
Se tiene en cuenta lo dispuesto en los artículos 107, fracción X, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y 128 de la Ley de Amparo, los cuales prevén que para conceder la
suspensión deben cumplirse los siguientes requisitos:
a) Que el acto reclamado, de acuerdo con su naturaleza, sea susceptible de suspenderse.
12) Que exista la solicitud del agraviado (interés jurídico y afectación o interés legitimo
con una afectación real, actual e inminente a la esfera jurídica de la parte quejosa).
c) Que no se siga perjuicio al interés social ni se contravengan disposiciones de orden público.
Conforme con los artículos invocados, el Juez de Distrito tiene la facultad para suspender la
eiecución del acto reclamado si se dan los supuestos legales, atendiendo, además, a la
apariencia del buen derecho y el peligro en la demora.
Adicionalmente, para conceder la suspensión se requiere que los actos o resoluciones
reclamados causen una afectación o perjuicio a la esfera jurídica del solicitante de la medida y que con
el otorgamiento de esta medida no se cause perjuicio al interés social, ni se contravengan
disposiciones de orden público.
El interés social se traduce en la necesidad de beneficiar a la sociedad, o bien evitarle a aquélla
algún mal, desventaja o trastorno.
Por lo tanto, se considera que el interés social o el orden público se afectan cuando con la
suspensión se priva a la colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se le infiere un daño
que de otra manera no resentiría.
EFECTOS DE LA SUSPENSIÓN
Para proveer sobre la medida cautelar, corresponde al juzgador de amparo fijar los efectos y
condiciones de la suspensión que se solicita.
Es aplicable, en lo conducente, la tesis siguiente:
'Registro No. 223497
Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VIL Febrero de 1991
Página: 130
Tesis: I. 4o. A. J/8
1- Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa, Común
SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CORRESPONDE AL JUEZ DE DISTRITO PRECISAR SU
N3
ALCANCE. En atención a la naturaleza jurídica de la suspensión definitiva que el Juez de Distrito
otorga al quejoso, respecto de los actos reclamados atribuibles a las autoridades responsables, éstas.
así como cualesquiera autoridad, están obligadas a respetarla, sin que estén facultadas para dejar
insubsistente dicha medida cautelar mientras se encuentre vigente y corresponde al Juez de • Distrito
a
precisar su alcance, pues considerar lo contrario, a título de que se trata de actos nuevos, se prestaría
a dejar en manos de la propias autoridades determinados efectos y alcances de la suspensión
definitiva, lo que equivaldría a delegar indebidamente funciones constitucionales que están reservadas
al Poder Judicial Federal y no a dichas autoridades, con lo que se desnaturalizan los efectos de la
suspensión en el juicio de amparo."
HECHOS
Del análisis integral a la demanda de amparo se advierte que los actos reclamados por la parte
quejosa, consiste en:
a) Las órdenes de aprehensión, detención, privación de la libertad dentro de un
procedimiento judicial, comparecencia yto presentación, libradas por las
autoridades responsables en contra de la quejosa, a efecto de privada de su libertad;
así como su ejecución.
CONCLUSIÓN
ORDEN DE APREHENSIÓN
Con fundamento en el articulo 128 de la Ley de Amparo, procede conceder la suspensión
provisional del acto reclamado consistente en la orden de aprehensión y su ejecución, para el
efecto que se mantengan las cosas en el estado en que actualmente guardan y de no haber ocurrido
ya, no se prive de su libertad a Alicia Blanco Beisa, hasta que las responsables reciban notificación
sobre lo que se resuelva en la definitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 166, fracción
II, de la Ley de Amparo.
En el entendido que, si la orden restrictiva de libertad reclamada se refiere a delitos de prisión
preventiva oficiosa, la medida concedida no impide la detención de la quejosa y la suspensión sólo
surtirá el efecto que al ser aprehendida quede a disposición de este Juzgado de Distrito por lo que hace
a su libertad personal en el lugar de su reclusión y a disposición del juez de la causa para la
continuación del proceso que se les instruya, de conformidad con lo establecido en el artículo 166,
fracción I, de la Ley de Amparo.
La medida cautelar no surtirá efecto alguno si la orden restrictiva de libertad reclamada es
dictada por autoridades judiciales distintas a las aquí señaladas, si fue emitida con posterioridad a la
fecha de presentación de la demanda o bien si fue materia de un diverso juicio en el que se haya
negado a la quejosa el amparo solicitado.
ORDEN DE DETENCIÓN
Por lo que respecta a la ORDEN DE DETENCIÓN reclamada, con fundamento en el articulo
128 de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional para el efecto que se mantengan
las cosas en el estado en que actualmente se encuentran y de no haber ocurrido ya, no se prive a
Alicia Blanco Seise de su libertad personal con motivo de la posible orden de detención que
impugna, hasta que las responsables reciban notificación sobre la suspensión definitiva, sin perjuicio
de la práctica de diligencias en averiguación de delitos, lo cual es de orden público y por lo tanto
insuspendible.
En el caso que la detención tenga como origen alguno de los supuestos del articulo 16. párrafo
sexto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por lo tanto se trate de delito
grave la suspensión tendrá como efecto que al ser detenida quede a disposición de este órgano
jurisdiccional por cuanto a su libertad personal se refiere en el lugar donde deba de ser internada y a
disposición de la autoridad competente para la continuación del procedimiento; asimismo, para que se
le consigne dentro del término de cuarenta y ocho o noventa y seis horas, de acuerdo con las
particularidades, ose le deje en libertad.
ORDEN DE PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD
Por otra parte, en cuanto a la orden de privación de la libertad debido a que en el caso
media solicitud de la parte quejosa y de negarse la suspensión se le ocasionarían daños y perjuicios de
dificil reparación, con fundamento en los artículos 128, 139 y 147 de la Ley de Amparo, se concede la
suspensión provisional, para el efecto que se mantengan las cosas en el estado en que
actualmente guardan y no se prive de la libertad a Alicia Blanco Beisa, con motivo del dictado de
la citada orden, hasta que reciban notificación sobre la interlocutoria relativa a la suspensión definitiva.
ORDEN DE COMPARECENCIA VIO PRESENTACIÓN
Con fundamento en el articulo 128 de la Ley de Amparo se concede la suspensión provisional
para el efecto que no se haga comparecer por medio de la fuerza pública a la quejosa Alicia Blanco
Bolsa, ante las autoridades responsables ni sea privada de su libertad con motivo de la orden de
comparecencia Wo presentación que reclama, hasta en tanto reciban notificación sobre la
intertocutoria relativa a la suspensión definitiva; sin perjuicio de la práctica de diligencias en
averiguación de delitos, contra la que no es factible otorgar la medida cautelar, por ser de orden público
e interés social, y adicionalmente las medidas que este juzgador considere imponer, acorde con las
circunstancias del caso concreto y evitar perjuicios a terceros.
La medida cautelar no surtirá efecto alguno si la orden reclamada es dictada por autoridades
distintas a las aqui señaladas, o bien si fue materia de un diverso juicio de amparo en el que se haya
negado a la parte quejosa el amparo solicitado.
Tienen aplicación al caso las tesis siguientes
*Registro No. 162694
Localización:
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Febrero de 2011
Página: 573
Tesis: la./J. 86/2010
Jurisprudencia
Materia(s): Común
SUSPENSIÓN. PROCEDE OTORGARLA CONTRA LA ORDEN DE COMPARECENCIA O
PRESENTACIÓN PARA QUE EL INDICIADO DESAHOGUE DILIGENCIAS EN LA AVERIGUACIÓN
PREVIA."

"Décima Época
Registro: 160811
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta
Libro 1, Octubre de 2011, Tomo 2
Materia(s): Penal
Tesis: la./J. 109/2011 (9a.)
Página: 1059
ORDEN DE BÚSQUEDA, LOCALIZACIÓN Y PRESENTACIÓN. DEL INDICIADO PARA
DECLARAR DENTRO DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA. SI BIEN NO TIENE LOS ALCANCES DE
UNA ORDEN DE DETENCIÓN, AFECTA TEMPORALMENTE LA LIBERTAD DEAMBULATORIA DE
LA PERSONA."
s1DOS Atz, RMAR 1
Os ct, a
rt A
"Alio del Centenario tú Ca Promu@ación é la Constitución Politica de las
Estados 'Unidos Mexicanos."
11-4:t
.
0- REQUISITOS DE EFECTIVIDAD
attpne-
La suspensión surte efectos desde luego, acorde con el articulo 136 de la Ley de Amparo,
PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN pero dejará de surtirlos por lo que se refiere a la orden de aprehensión y privación de la libertad
dentro de un procedimiento judicial si la quejosa no exhibe dentro del término de CINCO DÍAS,
legalmente computado, garantía en cualquiera de las formas establecidas en la Ley por la cantidad de
$5,000.00 (cinco mil pesos 00/100 moneda nacional).
Por otra parte, por cuanto hace a las órdenes de detención comparecencia vio
presentación, la suspensión dejara de surtir efectos si no exhibe, dentro del mismo término garantía en
cualquiera de las formas establecidas en la Ley, por la cantidad de 13,000.00 (tres mil pesos 00/100
moneda nacional).
Las anteriores cantidades se fijan de manera discrecional en términos del articulo 132 de la Ley
de Amparo, atendiendo a que no se cuenta con mayores elementos para ello, pues la quejosa no
manifiesta cuál es su situación económica ni expresa a cuánto ascienden sus ingresos.
Para el supuesto que decida exhibir las garantías fijadas a través de billete de depósito, los
certificados respectivos deberán incluir una leyenda que comprenda la autorización expresa al
Secretario Técnico del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia, para que solicite y
reciba de la institución crediticia depositaria la información que le permita el control de dichas
garantías.
En caso que opte por garantizar en póliza de fianza, el documento respectivo contendrá la
renuncia expresa de la compañía afianzadora del fuero de su domicilio. asi como sometimiento a la
jurisdicción de este juzgado; la vigencia de la póliza deberá ser por todo el tiempo que dure la
tramitación del juicio, con la aclaración que si tal vigencia fenece antes de la conclusión del juicio de
amparo, la suspensión provisional dejará de surtir efectos sin necesidad de previo acuerdo.
En la inteligencia que de conformidad con lo dispuesto en el articulo 883 del Acuerdo General
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece las disposiciones en materia de actividad
administrativa del propio Consejo, las personas que constituyan garantias (depósitos) ante este órgano
jurisdiccional, en el mismo instrumento de depósito se deberá otorgar autorización expresa al
Secretario Técnico del Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia, pasa solicitar y recibir de la
institución crediticia depositaria la información que le permita el control de dicho depósito, cuando se
constituya a disposición del Poder Judicial de la Federación.
Tiene aplicación la siguiente tesis:
"Registro: 198,729
Jurisprudencia
Materia(s): Penal
Novena Época
Instancia: Primera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
V, Junio de 1997
Tesis: 1a/J. 16/97
Página: 226
SUSPENSIÓN PROVISIONAL. MEDIDAS DE ASEGURAMIENTO QUE PUEDE IMPONER
EL JUEZ DE AMPARO TRATÁNDOSE DE ACTOS RESTRIC77VOS DE LA LIBERTAD PERSONAL."

DOMICILIO Y AUTORIZADOS
Se tiene como domicilio de la parte quejosa, donde oir y recibir notificaciones, el que
precisa, ubicado en esta ciudad.

Asimismo, se tiene como su autorizada en términos amplios del articulo 12 de la Ley de


Amparo, a María Adriana Fuentes Manzo, en virtud que sí cuenta con cédula profesional registrada
en el Sistema Computarizado para el Registro Único de Profesionales del Derecho, ante los Tribunales
de Circuito y Juzgados de Distrito de toda la República y con las restricciones que impone el referido
articulo a Marcela Flores Dionicio, por así haberlo solicitado expresamente la parte quejosa

UTILIZACIÓN DE MEDIOS ELECTRÓNICOS


Por otra parte, como lo solicita la parte quejosa, se autoriza la utilización de medios
electrónicos para obtener la reproducción de la resolución dictada en el presente juicio de amparo, de
conformidad con la circular 12/2009 emitida por el Secretario Ejecutivo del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal.
Sin embargo, se le informa que deberán conducirse con lealtad procesal y que no se
reproducirán documentos o textos cuya difusión esté reservada por disposición legal; lo anterior, sin
que implique que la fe publica de la Secretaria quede comprometida respecto de la posterior
reproducción o edición que realicen los interesados.
SOLICITUD DE COPIAS
Con fundamento en los artículos 278 y 279 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, de aplicado supletoriamente a la Ley de Amparo, expídase a la parte quejosa copia
certificada, por duplicado, de este proveído, previa constancia que por su recibo se deje en autos.
DIGITALIZACIÓN
En cumplimiento a lo ordenado en el articulo 3' de la Ley de Amparo, digitalícese el expediente y
fórmese tanto el impreso como el digital.
Notifíquese.
Asilo acordó y firma Jesús Arturo Cuéllar Díaz, Juez Decimoséptimo de Distrito en el Estado
de Veracruz. con sede en Xalapa, ante la Secretaria Ana Maria Villafán Tirado, quien autoriza. Doy
fe," "Firmas Rubricas".

Lo qu sted para su conocimiento y efectos legales procedentes.

Atentamente
racruz, trece de septiembre de dos mil diecisiete
ecretaria del Juzgado Decimoséptimo de
W Distrito en el Estado de Veracruz


tt r-
Ue PA DO Dtelltípigr
E Ana Maria Villafán Tirado
VÉ@Atlyiji'›
AMPARO INDIRECTO 99612017

QUEJOSA: ALICIA BLANCO BEISA

C. JUZGADO DECIL6E; HP- ITA/ tSE ¿SITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ, CON


RESIDENCIA EN XALAPA
Presente.-
.LER.
ALICIA BLANCO BEISA. en mi carácter de quejosa dentro del juicio de amparo indirecto citado al
rubro, ante su Señoría, con el respeto debido comparezco para lo siguiente:

Que en términos del articulo 114 de la Ley de Amparo vigente, en cumplimiento al requerimiento
dictado por Usted mediante auto de fecha uno de septiembre de dos mil diecisiete, dentro del
expediente ¡micado al rubro, manifiesto lo que sigue

En cuanto a la única prevención:

SEÑALE LA FECHA EXACTA EN QUE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO.

Manifiesto, bajo protesta de decir verdad lo siguiente.

Que tuve conocimiento del acto que reclamo en mi escrito inicial de demanda de amparo, el dia 9
de agosto de 2017

El 9 de agosto de 2017 la suscrita fue informada de manera extraoficial sobre la existencia

de una posible orden de aprehensión en mi contra.


Tomando en cuenta los antecedentes y hechos referidos en mi escrito inicial en el que doy cuenta
del acoso y hostigamiento del que he sido vicbma por fuerzas policiales no destinadas a mi
protección. es que temo por mi libertad y que posiblemente una orden de aprehensión haya sido
girada

Por lo antes expuesto solicito a Usted O. Juez

UNIC0.- Se me tenga por desahogada en tiempo y forma la prevención señalada, para así
proveer de conformidad. admitiendo y substanciando la demanda de amparo.

PROTESTO Ls ESARIO.
XALAPA. VERACRUZ. A L»4 . DE SU PRESENTACIÓN

A CO BESA
I
DEMANDA DE AMPARO CONTRA ORDEN
DE COMPARECENCIA, APREHENSIÓN O
CUALQUIER OTRA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD

QUEJOSA: ALICIA BLANCO BEISA

C. JUEZ DE DISTRITO EN EL ESTADO DE VERACRUZ EN TURNO


Presente.-

ALICIA BLANCO BEISA, en mi carácter de quejosa, señalando como domicilio para oír y recibir todo
tipo de notificaciones el ubicado en Privada Juan Sánchez Miguel número 237 Fraccionamiento Ensueño,
C.P.91060, lateral a la Avenida Murillo Vida!, de esta Ciudad de Xalapa, Veracruz, autorizando en los
términos del artículo 12 de la Ley de Amparo vigente a la Licenciada María Adriana Fuentes Manzo, así
mismo en este acto autorizo a la C. Marcela Flores Dionicio para oír y recibir notificaciones e imponerse
de los autos, ante Usted comparezco y expongo:

Que de conformidad éon los artíctilos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidcis
Mexicanos, así como los artículos 1°, 2°, 5°, fracción I, 6° y demás relativos y aplicables de la Ley de
Amparo vigente, acudo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra
los actos reclamados que provienen de las autoridades que se señalan como responsables en el apartado
correspondiente, a cuyo efecto, en términos del artículo 108 de la Ley de Amparo, manifiesto lo siguiente:

1. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Los que han quedado precisados en el proemio de la
presente demanda de garantías.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.- Ignoro si existe

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.-

A) De las siguientes autoridades judiciales, por sí o por conducto de sus subordinados:

• Juzgados de procesos y procedimientos penales orales

- LIC. RAÚL BARRAGÁN SILVA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL


a
DISTRITO DE ACAYUCAN.
- LIC. ADRIÁN REYES ACOSTA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE CHICONTEPEC
- LIC. NICOLÁS HERNÁNDEZ CONTRERAS. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL DISTRITO DE COATEPEC.
- LIC. MÓNICA LIZBETH HUESCA PACHECO. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL DISTRITO DE COATEPEC.
- LIC. RUBÉN REYES RODRÍGUEZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE COATZACOALCOS.
- LIC. SANTIAGO ARENAS VARGAS. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE COATZACOALCOS.
- LIC. LUIS ROBERTO JUÁREZ LÓPEZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE COATZACOALCOS.
- LIC. IGNACIO OCHOA JIMÉNEZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE COATZACOALCOS.
- LIC. EDUARDO MARTÍNEZ LÓPEZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE CÓRDOBA.
- LIC. DULCE MARÍA MENDOZA ROSAS. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN
EL DISTRITO DE CÓRDOBA.
- LIC. LUDIVINA GARCÍA ROSAS. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE CÓRDOBA.
- LIC. MÓNICA SEGOVIA JÁCOME. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE CÓRDOBA.
- LIC. ANA VOLGA MORENO ESCALANTE. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN
EL DISTRITO DE COSAMALOAPAN.
- LIC. MARÍA EUGENIA EDITH ARRIOLA ORTÍZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL EN EL DISTRITO DE HUATUSCO.
- LIC. FÉLIX MANUEL MÉNDEZ GARCÍA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN
EL DISTRITO DE HUAYACOCOTLA.
- LIC. HÉCTOR ESPINOSA ESPINO. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE JALACINGO.
- LIC. FRANCISCO JAVIER HERNÁNDEZ LIMA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL EN EL DISTRITO DE JALACINGO.
- LIC. IHALÍ PATRICIA ARMAS MÁRQUEZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN
EL DISTRITO DE MISANTLA.
- LIC. FRANCISCO REYES CONTRERAS. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN
EL DISTRITO DE ORIZABA.
- LIC. LAURENTINO SOSA CAPISTRÁN. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE ORIZABA.
- LIC. FRANKLIN HERNÁNDEZ DE LA CRUZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL DISTRITO DE OZULUAMA.
- LIC. NOEL CASTÁN ESCOBAR. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE OZULUAMA.
- LIC. MARCELO ALFREDO CAMPOS SCOUGALL. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL EN EL DISTRITO DE PANUCO.
- LIC. EDILBERTO GARCÍA OSORIO. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE PAPANTLA.
- LIC. URBINO ALCARAZ GARCÍA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE POZA RICA.
- LIC. CLAUDIA RESÉND1Z AGUILAR. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE POZA RICA.
- LIC. JANET PÉREZ CARO. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL DISTRITO
DE SAN ANDRES TUXTLA.
- LIC. JUAN CARLOS ORTÍZ ROMERO. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE TANTOYUCA.
- LIC. ANGELA PERALTA MEZA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE TANTOYUCA.
- LIC. GUILLERMO VARGAS HERNÁNDEZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL DISTRITO DE TUXPAN.
- LIC. LUZ ARELY AHUMADA AGUIRRE. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN
EL DISTRITO DE TUXPAN.
- LIC. RAFAEL AGUSTÍN HERNÁNDEZ VIRUÉS. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL EN EL DISTRITO DE VERACRUZ.
- LIC. TOMASA DELGADO SERNA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE VERACRUZ.
- LIC. VERÓNICA PORTILLA SUAZO. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE XALAPA.
- LIC. ESTRELLA ALHEL'Y IGLESIAS GUTIÉRREZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL EN EL DISTRITO DE XALAPA.
- LIC. MARCO ANTONIO RODRÍGUEZ LOBATO. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL
ORAL EN EL DISTRITO DE XALAPA.
- LIC. ALMA ALEIDA SOSA JIMÉNEZ. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL EN EL
DISTRITO DE XALAPA.
- LIC. FLORENCIO HERNÁNDEZ ESPINOZA. JUEZ DE PROCESO Y PROCEDIMIENTO PENAL ORAL
EN EL DISTRITO DE ZONGOLICA.

B) De las siguientes autoridades ministeriales, por sí o por conducto de sus subordinados:

- FISCAL GENERAL DEL ESTADO DE VERACRUZ


- FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO- XALAPA
- FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO- VERACRUZ
- FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO-CÓRDOBA
- FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA CENTRO- COSAMALOAPAN
- FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA NORTE-TUXPAN
- FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA NORTE-TANTOYUCA
- FISCAL REGIONAL ADSCRITO A LA ZONA SUR- COATZACOALCOS
- FISCAL DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES
- FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS ELECTORALES Y EN LA ATENCIÓN DE
DENUNCIAS CONTRA PERIODISTAS Y/0 COMUNICADORES, ADSCRITO A LA FISCALÍA
DE INVESTIGACIONES MINISTERIALES
- FISCAL DEL I DISTRITO JUDICIAL, PANUCO
- FISCAL DEL II DISTRITO JUDICIAL, OZULUAMA
- FISCAL DEL III DISTRITO JUDICIAL, TANTOYUCA
- FISCAL DEL IV DISTRITO JUDICIAL, HUAYACOCOTLA
- FISCAL DEL V DISTRITO JUDICIAL, CHICONTEPEC
- FISCAL DEL VI DISTRITO JUDICIAL, TUXPAN
- FISCAL DEL VII DISTRITO JUDICIAL, POZA RICA
- FISCAL DEL VIII DISTRITO JUDICIAL, PAPANTLA
- FISCAL DEL IX DISTRITO JUDICIAL, MISANTLA
- FISCAL DEL X DISTRITO JUDICIAL, JALACINGO
- FISCAL DEL XI DISTRITO JUDICIAL, XALAPA
- FISCAL DEL XII DISTRITO JUDICIAL, COATEPEC
- FISCAL DEL XIII DISTRITO JUDICIAL, HUATUSCO
- FISCAL DEL XIV DISTRITO JUDICIAL, CÓRDOBA
- FISCAL DEL XV DISTRITO JUDICIAL, ORIZABA
- FISCAL DEL XVI DISTRITO JUDICIAL, ZONGOLICA
- FISCAL DEL XVII DISTRITO JUDICIAL, VERACRUZ
- FISCAL DEL XVIII DISTRITO JUDICIAL, COSAMALOAPAN
- FISCAL DEL XIX DISTRITO JUDICIAL, SAN ANDRÉS TUXTLA
- FISCAL DEL XX DISTRITO JUDICIAL, ACAYUCAN
- FISCAL DEL XXI DISTRITO JUDICIAL, COATZACOALCOS
- DIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL
- SUBDIRECTOR GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL
- SUBDIRECTOR DE OPERACIONES DE INVESTIGACIÓN POLICIAL, ADSCRITO A LA
DIRECCIÓN GENERAL DE LA POLICÍA MINISTERIAL

C) De las siguientes autoridades, por sí o por conducto de sus subordinados:

- SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL ESTADO DE VERACRUZ


- SUBSECRETARIO DE OPERACIONES, DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL
ESTADO DE VERACRUZ
- DIRECTOR GENERAL DE LA FUERZA CIVIL, DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD
PÚBLICA DEL ESTADO DE VERACRUZ
- DIRECTOR GENERAL DE EJECUCIÓN DE MEDIDAS SANCIONADORAS
- SUBDIRECTOR DE EJECUCIÓN DE MEDIDAS SANCIONADORAS PRIVATIVAS DE LA
LIBERTAD

IV. ACTOS RECLAMADOS.-

Las órdenes emitidas, así como su inminente ejecución, cuyo objeto sea la detención,
comparecencia, aprehensión, presentación, detención por causa urgente o cualquier otra que
constituya un acto restrictivo a la libertad personal de la quejosa, dictada dentro de un
procedimiento penal en cualquiera de sus etapas.

V. DERECHOS HUMANOS Y GARANTÍAS VIOLADAS.- Las contenidas en los artículos 10, 14,
16 y 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7°, 8° y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; así como 5° y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.
'VI. ANTECEDENTES Y HECHOS DE LOS CUALES DERIVA EL ACTO RECLAMADO.-
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos que me constan y que constituyen
los antecedentes del acto reclamado y fundamento de los conceptos de violación, son los siguientes:

ANTECEDENTES
1.- Pedro Tamayo, editor de La Voz de Tierra Blanca y colaborador de El Piriero de la Cuenca y Al Calor
Político, fue asesinado el 20 de julio de 2016 con arma de fuego afuera de su domicilio, en el municipio
de Tierra Blanca, Veracruz. Su homicidio implica graves omisiones del deber por parte de agentes de la
policía estatal de Veracruz. Por estos hechos se ha abierto la investigación
UIPJ/DXVIII/TB/F1/217/2016-07 iniciada por la Unidad Integral de Procuración de Justicia del XVIII
Distrito Judicial en Cosamaloapan, Sub Unidad Tierra Blanca, Veracruz atraída en 2017 por la Fiscalía
Especializada en Delitos Electorales y en la Atención de Denuncias contra Periodistas y/o
Comunicadores de la entidad.

2.- Al momento de su homicidio, las fuerzas de seguridad del estado basadas en Tierra Blanca, Veracruz
contaban con información oficial provista por la Comisión Estatal para la Atención y la Protección de
los Periodistas (CEAPP) de la entidad, acerca del estatus de Pedro Tamayo como periodista protegido y
de su alto nivel de riesgo. Alicia Blanco Beisa, viuda de Tamayo, he hecho denuncias judiciales sobre
los hechos tanto en la carpeta citada arriba como en diversos foros públicos.

HECHOS
3.- Posterior al asesinato del señor Pedro Tamayo y ante las denuncias judiciales para buscar justicia en
el homicidio de su esposo, la quejosa he sido sujeta a múltiples incidentes de acoso, intimidación,
amenazas, violencia institucional y ataques fisicos como se explica más abajo.

4. Durante la última semana la quejosa he recibido la información de que existen órdenes de aprehensión
en mi contra y contra familiares directos sin que conozca hasta el momento dichas órdenes de aprehensión
efectivamente presentadas. Durante los últimos dos meses, particularmente junio, julio y agosto de 2017
y a pesar de contar con resguardo de custodia policial oficial para mi protección, la quejosa he visto la
intensificación del acoso y vigilancia de otras fuerzas policiales no destinadas a mi protección han sido
partícipes de este hostigamiento tanto hacia mí como mis familiares.
5. La quejosa he hecho del conocimiento ante autoridades de la CEAPP el aumento de agresiones en
contra de mi persona y mi familia, las cuales atribuye a las denuncias y presión para que se investigue y
esclarezca el asesinato de mi esposo como ha manifestado públicamente: "Me han hablado personas, me
dicen que si no quito las denuncias contra los policías que me va a cargar la madre (sic)."

6. Muchos de estos incidentes de riesgo son de pleno conocimiento de la Fiscalía General del Estado de
Veracruz y de la Comisión Estatal para la Atención y protección de los Periodistas del estado de
Veracruz, última instancia que me ha provisto de medidas de protección ante estos precedentes de riesgo
para mi integridad fisica. Abajo se citan algunos de los incidentes más emblemáticos en mi contra:

7. El 20 de julio de 2017, día del primer aniversario del asesinato del señor Pedro Tamayo, y en el que
hubo una gran difusión de información pública sobre la impunidad en su asesinato, la quejosa, Alicia
Blanco Beis, fui requerida a asistir al centro penitenciario en el cual se encuentra recluso mi hijo Adrián
Tamayo. Asistí con el acompañamiento de mi escolta de la fuerza civil y adentro del centro de reclusión,
tipos desconocidos me dijeron "estar de visita", me intimidaron instrumentalizando a mi hijo Adrián y
su estatus como interno en ese penal.

8. La noche del martes 6 de diciembre, en Tierra Blanca, Veracruz, la quejosa denuncie públicamente
que detuvieron a mi hijo mientras cenaba conmigo y su esposa en un negocio público en el municipio.
Al momento de la detención, los policías no mostraron ninguna orden de aprehensión e incluso ejercieron
uso excesivo de violencia contra los tres: al tiempo que Agentes de la Agencia Veracruzana de
Investigación golpearon en el pecho a la quejosa y patearon a mi nuera.

9. La noche del 30 de octubre de 2016, mientras estaba ausente de mi domicilio, la quejosa recibió una
amenaza telefónica en la que me advertían que mi casa sería incendiada. Menos de una hora más tarde,
la amenaza se materializó con la vivienda totalmente calcinada, y en la escena del crimen, garrafas de
combustible vacías.

10. Que existe el temor fundado de que la quejosa pueda ser detenida o aprehendida en cualquier
momento, sin que para ello exista proceso previo, justa causa, u orden debidamente fundada y motivada
expedida por autoridad competente, a través de la cual quede sujeta a proceso alguno en el que se
determine la privación de mi libertad.
VIL CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.-

ÚNICO.- Se viola en perjuicio de mi persona los derechos humanos y garantías consagradas en el


artículo 14 de la Constitución Federal, el cual dispone que nadie podrá ser privado de su libertad, sino
mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Por otra parte, también se viola en perjuicio de la quejosa, los derechos humanos y garantías consagradas
en el artículo 16 de la Constitución Federal, el cual mandata que nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de un mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Artículo 14. ...

Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en
virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento.

No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella
de un hecho que la ley señale como delito, sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que
establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o
participó en su comisión."

(Resaltado fuera del original)

Del precepto transcrito se desprenden los requisitos Constitucionales para el libramiento de una Orden
de Aprehensión:

• Debe dictarse por la autoridad judicial.


• Debe estar precedida de la presentación de una denuncia o querella.
• El hecho imputado tiene que estar contemplado como delito por la legislación secundaria y ser
sancionado con pena privativa de libertad.
• Es necesario que obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho señalado en la ley
como delito.
• Deben existir datos que demuestren la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó
en su comisión.

El acto reclamado en la presente demanda de garantías no reúne los últimos tres requisitos enunciados,
previstos en el artículo 16 Constitucional, por lo que, consecuentemente, resulta violatorio de las
garantías de seguridad jurídica consagradas a favor del suscrito, por nuestra Carta Fundamental.

Es así que de los artículos 14 y 16 constitucionales, se desprenden las garantías de seguridad jurídica y
de legalidad. Particularmente, del artículo 16 de la Ley Fundamental, se establecen los requisitos
formales y materiales que deben revestir cualquier acto de autoridad, entre ellos que debe fundarse y
motivarse adecuadamente. Esto implica que cualquier acto de autoridad que pretenda molestar al
gobernado, deberá asegurarse de brindarle toda certeza jurídica, para que éste no se vea vulnerado en sus
derechos constitucionales.

La fundamentación de los actos de autoridad, implica que éstos deben estar sustentados en una ley que
los soporte, pues la autoridad debe asegurar al gobernado que cuenta con las atribuciones que presume
para emitir el acto correspondiente. Así mismo debe señalar con precisión el contenido de la norma
aplicable para la emisión del acto y que ésta se adecue a la hipótesis normativa correspondiente, pues
solo de esa manera, el gobernado podrá contar con la debida certeza jurídica que dote de legalidad el acto
de molestia de la autoridad.

De tal suerte, cuando un acto de autoridad es dictado contra derecho, no puede tenerse por
cumplimentado el requisito de la debida fundamentación y motivación consignados en nuestra Carta
Magna. Así encontramos que para que un acto de autoridad se emita en concordancia de lo dispuesto
por el artículo 16 constitucional, es necesario que esta autoridad competente funde y motive su actuar,
lo que implica que éste no contravenga disposiciones legales.

De lo anterior se desprende que todos los actos de autoridad deben cumplir con los requisitos mínimos
• Ilr11~. •WI ranrf roan— ipf l II ar


1
I•

.•
1
formales exigidos por la Carta Magna, pues solo de esa manera se podrá dotar de certeza jurídica las
actuaciones de las autoridades. Esto es cumplir con la ley.

Soporta lo anterior la jurisprudencia de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación


número 4, correspondiente a la Séptima Época, visible en la página 18 de Informe correspondiente al año
de 1973, segunda parte, que a la letra dice:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- De acuerdo con el artículo 16 de la Constitución Federal,


todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo
primero, que ha de expresarse con precisión el precepto legal aplicable al caso v. por lo segundo, que
también deben señalarse con precisión. las circunstancias especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto; siendo necesario, además,
que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir Que en el caso
concreto se configuren las hipótesis normativas." (Énfasis añadido).

En consecuencia, se desprende que la finalidad que tienen la motivación y la fundamentación es que la


autoridad exprese los razonamientos que la llevaron a concluir en determinado sentido e invoque los
artículos aplicables al caso concreto. De tal modo que es necesario, en cuanto a lo que la motivación
se refiere, no solamente dar un razonamiento derivado de los preceptos legales que la autoridad
utiliza para fundar su dicho, sino que dichos razonamientos sean del todo congruentes con sus
fundamentos, de tal modo, que se dé una correcta y congruente interpretación de los mismos para
su aplicación al caso en concreto y de esta manera no dejen lugar a dudas del motivo por el que
actúa, por lo tanto sus razonamientos deben ser concretos, exactamente aplicables al caso en
concreto y realizar una correcta interpretación de los fundamentos bajo los que actúa.

Para soportar lo anterior me permito señalar que conforme a la Jurisprudencia Tesis: I.3o.C. J/47 del
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, la indebida fundamentación y
motivación en un acto de autoridad constituye un vicio de fondo que amerita la invalidez del acto:

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. LA DIFERENCIA ENTRE LA FALTA Y LA INDEBIDA


SATISFACCIÓN DE AMBOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES TRASCIENDE AL ORDEN
EN QUE DEBEN ESTUDL4RSE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN YA LOS EFECTOS DEL
FALLO PROTECTOR. La falta de fundamentación y motivación es una violación formal diversa a la
indebida o incorrecta fundamentación y motivación, que es una violación material o de fondo, siendo
distintos los efectos que genera la existencia de una u otra, por lo que el estudio de aquella omisión debe
hacerse de manera previa. En efecto, el artículo 16 constitucional establece, en su primer párrafo, el
imperativo para las autoridades de fundar y motivar sus actos que incidan en la esfera de los
gobernados, pero la contravención al mandato constitucional que exige la expresión de ambas en los
actos de autoridad puede revestir dos formas distintas, a saber: la derivada de su falta, y la
correspondiente a su incorrección. Se produce la falta de fundamentación y motivación, cuando se omite
expresar el dispositivo legal aplicable al asunto y las razones que se hayan considerado para estimar
que el caso puede subsumirse en la hipótesis prevista en esa norma jurídica. En cambio, hay una
indebida fundamentación cuando en el acto de autoridad sí se invoca el precepto legal, sin embargo,
resulta inaplicable al asunto por las características específicas de éste que impiden su adecuación o
encuadre en la hipótesis normativa: y una incorrecta motivación, en el supuesto en que sí se indican las
razones que tiene en consideración la autoridad para emitir el acto, pero aquéllas están en disonancia
con el contenido de la norma legal que se aplica en el caso. De manera que la falta de fundamentación
y motivación signca la carencia o ausencia de tales requisitos, mientras que la indebida o incorrecta
fundamentación y motivación entraña la presencia de ambos requisitos constitucionales, pero con un
desajuste entre la aplicación de normas y los razonamientos formulados por la autoridad con el caso
concreto La diferencia apuntada permite advertir que en el primer supuesto se trata de una violación
formal dado que el acto de autoridad carece de elementos ínsitos, connaturales, al mismo por virtud de
un imperativo constitucional, por lo que, advertida su ausencia mediante la simple lectura del acto
reclamado, procederá conceder el amparo solicitado; y en el segundo caso consiste en una violación
material o de fondo porque se ha cumplido con la forma mediante la expresión de fundamentos y
motivos, pero unos y otros son incorrectos, lo cual, por regla general, también dará lugar a un fallo
protector sin embargo, será menester un previo análisis del contenido del asunto para llegar a concluir
la mencionada incorrección. Por virtud de esa nota distintiva, los efectos de la concesión del amparo,
tratándose de una resolución jurisdiccional, son igualmente diversos en uno y otro caso, pues aunque
existe un elemento común, o sea, que la autoridad deje insubsistente el acto inconstitucional, en el primer
supuesto será para que subsane la irregularidad expresando la fundamentación y motivación antes
ausente, y en el segundo para que aporte fundamentos y motivos diferentes a los que formuló
previamente. La apuntada diferencia trasciende, igualmente, al orden en que se deberán estudiar los
argumentos que hagan valer los quejosos, ya que si en un caso se advierte la carencia de los requisitos
constitucionales de que se trata, es decir, una violación formal, se concederá el amparo para los efectos
indicados, con exclusión del análisis de los motivos de disenso que, concurriendo con los atinentes al
defecto, versen sobre la incorrección de ambos elementos inherentes al acto de autoridad; empero, si
han sido satisfechos aquéllos, será factible el estudio de la indebida fundamentación y motivación, esto
es, de la violación material o de fondo".(Énfasis añadido).

De la tesis transcrita se colige que se actualiza la falta de fundamentación y motivación, cuando se omite
expresar el dispositivo legal aplicable al asunto y las razones que se hayan considerado para estimar que
el caso puede subsumirse en la hipótesis prevista en esa norma jurídica. En cambio, se materializa
indebida o incorrecta fundamentación y motivación entraña la presencia de ambos requisitos
constitucionales, pero con un desajuste entre la aplicación de normas y los razonamientos formulados
por la autoridad con el caso concreto. En consecuencia, en aras de brindar certeza jurídica al gobernado,
todo acto de molestia que emita la autoridad deberá cumplir con los requisitos mínimos estipulados para
emitir tales actos, pues de otra manera se verían seriamente afectados los gobernados al impedirles conocer
bajo que fundamentos actúa la autoridad.

En la especie, los actos que se reclaman, se encuadran en la falta total de fundamentación y motivación, ya •
que se desconoce hasta la fecha cuales fueron los preceptos legales y las razones particulares y
circunstancias específicas por las cuales las autoridades señaladas como responsables hayan solicitado v
girado órdenes privativas de la libertad de la quejosa.

Asimismo, el artículo 19 del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), mandata lo siguiente:

Artículo 19. Derecho al respeto a la libertad personal

Toda persona tiene derecho a que se respete su libertad personal, por lo que nadie podrá ser privado de la
misma, sino en virtud de mandamiento dictado por la autoridad judicial o de conformidad con las demás
causas y condiciones que autorizan la Constitución y este Código.

Los actos reclamados que constituye la materia de la presente demanda, vulnera las más elementales
normas jurídicas que regulan la valoración de pruebas, para que en el caso se actualizara el supuesto
normativo previsto por la ley sustantiva de la materia, exigencias establecidas en los artículos
correspondientes de la legislación adjetiva.
Vinculadas las garantías constitucionales en cita, resulta que para ser molestado en mi persona, se
requiere que estén reunidos los requisitos del artículo 16 de nuestra Carta Magna, debiendo contener la
resolución respectiva una relación sucinta de los hechos que la motiven, sus fundamentos legales,
pronunciando dicha resolución por el delito que aparezca comprobado, tomando en consideración sus
modalidades, aun cuando con ello se cambie la apreciación legal que de los hechos se haya expresado en
resolución anterior.

Como consecuencia de lo anterior, se vulnera en perjuicio de la quejosa, las garantías previstas en los
artículos 14 y 16 constitucionales, al no cumplirse con las formalidades esenciales del procedimiento
para emitir actos u órdenes privativas de la libertad, así como la falta de fimdamentación y motivación
para la emisión de actos de molestia, y ser libradas órdenes de aprehensión, comparecencia, o cualquier
otra que sea privativa de libertad, sin que se desprendan datos de prueba que establezcan que se ha
cometido un hecho que la ley señala como delito y que exista la probabilidad de que el imputado lo
cometió o participó en su comisión.

En este sentido, deben cumplirse los requisitos constitucionales y legales para solicitar y librar cualquier
orden de aprehensión, observando al respecto lo que también mandata el Código Nacional de
Procedimientos Penales:

Artículo 142. Solicitud de las órdenes de comparecencia o de aprehensión

En la solicitud de orden de comparecencia o de aprehensión se hará una relación de los hechos


atribuidos al imputado, sustentada en forma precisa en los registros correspondientes y se expondrán
las razones por las que considera que se actualizaron las exigencias señaladas en el artículo anterior.

Asimismo, el CNPP en su artículo 143, párrafo cuarto, dispone

Artículo 143. Resolución sobre solicitud de orden de aprehensión o comparecencia

En caso de que la solicitud de orden de aprehensión o comparecencia no reúna alguno de los requisitos
exigibles, el Juez de control prevendrá en la misma audiencia o por el sistema informático al Ministerio
Público para que haga las precisiones o aclaraciones correspondientes, ante lo cual el Juez de control
podrá dar una clasificación jurídica distinta a los hechos que se planteen o a la participación que tuvo
el imputado en los mismos. No se concederá la orden de aprehensión cuando el Juez de control
considere que los hechos que señale el Ministerio Público en su solicitud resulten no constitutivos de
delito.

En el mismo sentido, véase el siguiente criterio sobre los estándares para el dictado de las órdenes de
aprehensión en el sistema penal acusatorio y oral:

ORDEN DE APREHENSIÓN. ESTÁNDAR PARA SU DICTADO EN EL SISTEMA PROCESAL


PENAL ACUSATORIO Y ORAL. La significación del hecho considerado por la ley como delito consiste
en que los datos de pruebas invocados por el agente del Ministerio Público y las partes, concatenados
entre sí, atendiendo ala lógica y a la sana crítica, arrojen una evidencia razonable de que aconteció una
acción humana, con la cual probablemente se causó un riesgo, una lesión o un resultado prohibido en
una norma penal que, en ese supuesto, en su momento procesal oportuno pudiera hacer atribuible una
pena a su autor, porque el estándar para dictar una orden de aprehensión en el sistema procesal penal
acusatorio y oral, no implica realizar un análisis exhaustivo de los elementos del delito (conducta,
tipicidad, antijuricidad y culpabilidad), sino que debe partir de la normalización del procedimiento de
investigación judicializada privilegiando su apertura, pues la finalidad del proceso penal es el
esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente y procurar que el culpable no quede impune, para
asegurar el acceso a la justicia en la aplicación del derecho y resolver el conflicto que surja con motivo
de la comisión del delito, en un marco de respeto a los derechos humanos reconocidos en la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, lo cual se logra dando cabida a una verdadera investigación, donde los indicios den
cuenta aproximada de la transformación del mundo con motivo de la conducta desplegada por la
persona, para verificar si existe un des valor de la norma prohibitiva.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO QUINTO CIRCUITO /

Como puede su Señoría observar, nos encontramos ante una flagrante violación a las garantías
constitucionales de la quejosa por parte de las autoridades responsables, al omitir mencionar que
valoración otorgaba a las pruebas en que se sustentó para librar la orden privativa de libertad que
se combate, encontrándonos ante una evidente falta de motivación y fundamentación. De esta

1 Tesis: XV.3o.3 P (I Oa.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época,
Tribunales Colegiados de Circuito Libro 39, Febrero de 2017, Tomo III Pag. 2320 Tesis Aislada(Penal)
manera, la quejosa es susceptible de sufrir una privación de su libertad personal por actos
derivados de un proceso penal, lo cual genera afectaciones directas en su persona, sin motivo legal
ni causa justificada.

VIII. SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO.-

Es procedente y así solicito que me sea concedida la SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y, en su momento


LA DEFINITIVA, de conformidad con los artículos 125, 128, 129, 138, 139, 146, 147 y los demás
relativos y aplicables de la Ley de Amparo vigente, para efecto de que se conserven las cosas en la
situación en la que se encuentran ahora, para lo cual deberán cesar los efectos de los actos reclamados y
no deberá ejecutarse materialmente la orden privativa de la libertad de la quejosa, a fin de que mis
derechos no sean conculcados y el presente juicio no se quede sin materia.

Solicitando desde este momento que sean expedidas copia certificada por duplicado del acuerdo
que recaiga al incidente de suspensión solicitado.

IX. COMPETENCIA

De conformidad con el artículo 37 de la Ley de Amparo vigente, en atención a los actos que se reclaman
(orden de aprehensión, comparecencia o cualquiera otra privativa de libertad del quejoso), puede
observarse a efecto de determinar la competencia para conocer del juicio de amparo que se promueve
mediante esta vía, el siguiente criterio jurisdiccional:

COMPETENCIA PARA CONOCER DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO


CONTRA UNA ORDEN DE APREHENSIÓN QUE PUEDE EJECUTARSE EN EL DISTRITO
DONDE SE UBICA EL DOMICILIO PARTICULAR DEL QUEJOSO O EN EL DEL LUGAR
DONDE ÉSTE SE ENCUENTRE. CORRESPONDE A CUALQUIERA DE LOS JUECES DE ESAS
JURISDICCIONES, A PREVENCIÓN. Si el quejoso presenta la demanda de amparo ante el Juez de
Distrito que reside en el mismo lugar donde aquél dijo tener su domicilio particular, reclamando una
orden de aprehensión emitida por autoridad judicial que se ubica en lugar distinto donde ejerce
jurisdicción el Juez de Distrito ante quien se presentó la demanda, entonces la orden de captura
reclamada puede ejecutarse en cualquiera de los distritos en que ejercen jurisdicción los Jueces
contendientes, ya que ésta puede tener ejecución material donde se ubica el domicilio particular o en
cualquier parte donde el inculpado se encuentre, aun si las autoridades ejecutoras niegan la existencia
del acto reclamado, ya que ésta debe ejecutarse. Por tanto, si no se tiene certeza de dónde se ejecutará
el mandamiento de captura, será Juez competente para conocer de la demanda de amparo, a prevención,
cualquiera de los Jueces de esas jurisdicciones, en términos del segundo párrafo del articulo 37 de la Ley
de Amparo.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO TERCER
CIRCUIT0.2

SUPLENCIA DE LA QUEJA

Con fundamento en lo establecido por el artículo 79 fracción VI de la Ley de Amparo, interpretado al


tenor de lo establecido en el artículo 1° Constitucional, solicito a este H. Juzgado supla la deficiencia de
la queja de los conceptos de violación. Lo anterior, al tenor de lo establecido en la siguiente
jurisprudencia:

Época: Décima Época Registro: 2003771 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de
Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XX, Mayo de
2013, Tomo 2 Materia(s): Común Tesis: 1V.2o.A. J/6 (10a.) Página: 1031.

SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN EL JUICIO DE AMPARO. SUS ALCANCES A


RAÍZ DE LAS REFORMAS CONSTITUCIONALES DE 10 DE JUNIO DE 2011. A partir de la
reforma de diez de junio de dos mil once al articulo lo., en relación con el 133 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, se estableció la obligación de toda autoridad de promover,
respetar y garantizar los derechos humanos, de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad, quedando así establecidas las premisas de
interpretación y salvaguarda de los derechos consagrados en la Constitución, que se entiende deben
respetarse en beneficio de todo ser humano, sin distinción de edad, género, raza, religión, ideas,
condición económica, de vida, salud, nacionalidad o preferencias (universalidad); asumiendo tales
derechos como relacionados, de forma que no es posible distinguirlos en orden de importancia o como
prerrogativas independientes, prescindibles o excluyentes unas ante otras (indivisibilidad e
interdependencia); además, cada uno de esos derechos o todos en su conjunto, obedecen a un contexto
de necesidades pasadas y actuales, y no niegan la posibilidad de su expansión, siendo que crecen por
adecuación a nuevas condiciones sociales que determinen la vigencia de otras prerrogativas que
deban reconocerse a favor del individuo (progresividad). Al pos itivarse tales principios
interpretativos en la Constitución, trascienden al juicio de amparo y por virtud de ellos los tribunales

2 Tesis: XIII.P.A.11 P (10a.) Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2014822,


Tribunales Colegiados de Circuito Publicación: viernes 04 de agosto de 2017 10:12 h (Tesis Aislada
(Común)
han de resolver con una tendencia interpretativa más favorable al derecho humano que se advierta

conflagrado y con una imposición constitucional de proceder a su restauración y protección en el

futuro, debiendo por ello quedar superados todos los obstáculos técnicos que impidan el estudio de

fondo de la violación, fundados en una apreciación rigorista de la causa de pedir, o la fórma y

oportunidad en que se plantea. En ese sentido, la suplencia de la queja deficiente encuentra

fortalecimiento dentro del juicio de garantías, pues a través de ella el Juez puede analizar por sí una

violación no aducida y conceder el amparo, librando en ese proceder los obstáculos derivados de las

omisiones, imprecisiones e, incluso, inoportunidades en que haya incurrido quien resulta afectado por

el acto inconstitucional, de manera que es la suplencia el instrumento que mejor revela la naturaleza

proteccionista del amparo, y su importancia, como mecanismo de aseguramiento del principio de

supremacía constitucional, mediante la expulsión de aquellos actos o disposiciones que resulten

contrarios al Ordenamiento Jurídico Máximo. Así, las reformas comentadas posibilitan ampliar su

ejercicio, por lo que cuando en el conocimiento de un juicio de amparo la autoridad advierta la

presencia de un acto que afecta los derechos fundamentales del quejoso, podrá favorecer el estudio

de la violación y la restauración de los derechos conflagrados, por encima de obstáculos derivados

de criterios o interpretaciones sobre las exigencias técnicas del amparo de estricto derecho, como la

no impugnación o la impugnación inoportuna del acto inconstitucional, su consentimiento

presuntivo, entre otros, pues estos rigorismos, a la luz de los actuales lineamientos de interpretación

constitucional, no podrían anteponerse válidamente a la presencia de una manifiesta conflagración


de derechos fundamentales, ni serían suficientes para liberar al tribunal de procurar la restauración

de dicha violación, del aseguramiento de los derechos fundamentales del individuo y del principio

de primacía constitucional en la forma más amplia. Además, tal proceder es congruente con la
intención inicial reconocida a la suplencia de la queja, pues ante la presencia de un acto
inconstitucional, se torna en salvaguarda del ordenamiento jurídico en general y del principio de

supremacía constitucional, consagrado en el artículo 133 constitucional, en tanto que las deficiencias
en que incurra el agraviado, relacionadas con la falta de impugnación o la impugnación inoportuna,
pueden entenderse como una confirmación del estado de indefensión en que se encuentra y del cual

debe ser liberado. (Las negritas han sido puestas por el suscrito quejoso).

Época: Décima Época Registro: 2004596 Instancia: Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito Tipo Tesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta Localización: Libro XXIV, Septiembre de 2013, Tomo 3 Materia(s): Común
Tesis: IV.2o.A.32 K (10a.) Pág. 2672
.
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN FAVOR DE LAS PERSONAS JURÍDICAS.
PROCEDE CONFORME AL ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO,
CUANDO SE ADVIERTA LA VIOLACIÓN DE UN DERECHO HUMANO DEL QUE SEAN
TITULARES, CON ARREGLO A SU NATURALEZA (LEGISLACIÓN VIGENTE HASTA EL 2
DE ABRIL DE 2013). Este Tribunal Colegiado de Circuito sostiene que la facultad de suplir la queja
deficiente conforme al artículo 76 Bis, fracción VI, de la Ley de Amparo, vigente hasta el 2 de abril
de 2013, se actualiza cuando en el juicio de amparo se advierte la transgresión a un derecho humano
en perjuicio del quejoso, según se advierte de la tesis aislada IV.2o.A.6 K (10a.), publicada en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XII, Tomo 3, septiembre de
2012, página 2074, de rubro: "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 76 BIS, FRACCIÓN VI, DE JA LEY DE AMPARO. PROCEDE CUANDO EN EL JUICIO
DE GARANTÍAS SE ADVIERTA LA VIOLACIÓN DE UN DERECHO HUMANO EN PERJUICIO
DEL QUEJOSO.". Así, dicho criterio es igualmente válido tratándose de personas jurídicas, pues
además de subsistir idénticas razones de importancia y trascendencia de la restauración o restitución
del ordenamiento constitucional vulnerado, debe añadirse que éstas pueden ser .titulares de los
derechos humanos y de las garantías establecidas para su protección, en aquellos supuestos en que
ello sea aplicable, con arreglo a su naturaleza, al constituir figuras y ficciones jurídicas creadas por
el propio sistema jurídico, dado que sus obligaciones y derechos se resuelven en los de lasfricas.

REPRODUCCIÓN ELECTRONICA DE ACTUACIONES

En otro orden de ideas y con fundamento en el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos
mexicanos, y también con fundamento en la circular 12/2009, de dieciocho de marzo de dos mil nueve,
emitida por el Secretario Ejecutivo del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, Solicito a Usted C.
Juez autorización para que en cualquier momento el suscrito o las personas mencionadas en el proemio
de esta demanda, independientemente uno del otro, podamos tomar fotos a los acuerdos que recaigan en
el presente expediente, para el debido uso de mis derechos.

Lo anterior también tiene sustento en el siguiente criterio jurisprudencial emitido por uno de nuestros
máximos Tribunales, mismo que cuyo rubro es el siguiente: "REPRODUCCIÓN ELECTRÓNICA
DE ACTUACIONES JUDICIALES. LAS PARTES PUEDEN RECIBIR AUTORIZACIÓN
AUNQUE NO EXISTA REGULACIÓN EXPRESA EN LA LEY DE AMPARO NI EN SU LEY
SUPLETORIA."

X. PUNTOS PETITORIOS

Por lo expuesto y fundado; ante Usted C. Juez de Distrito en el Estado de Quintana Roo, ocurro y solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentada en términos del presente escrito, interponiendo DEMANDA DE
AMPARO, en contra de los actos precisados en la presente demanda.

SEGUNDO.- Tener por autorizadas en términos amplios del artículo 12 de la Ley de Amparo a las
personas señaladas en el proemio de la presente demanda.

TERCERO.- Tener por acompañadas las copias de ésta demanda, con el objeto de que con las mismas
se emplace al presente juicio a las autoridades responsables.

CUARTO.- Se conceda la suspensión provisional solicitada, y en su momento la definitiva, y se expida


copia certificada por duplicado, del acuerdo que recaiga a dicha solicitud, así como copia certificada de
la resolución incidental.

QUINTO.- Previos trámites, dictar sentencia en la que se conceda el Amparo y Protección de la Justicia
Federal solicitada.

PROTESTO LO NECESARIO

Xalapa, Veracruz a 30 de agosto de 2017

LANCO BEISA

Você também pode gostar