Você está na página 1de 5

Jindal Steel Bolivia

Antecedentes

Jindal firmó en 2007 un contrato con el gobierno de Morales para explotar la mitad de
esa mina situada en la región oriental de Santa Cruz, limítrofe con Brasil y Paraguay,
que tiene 40.000 millones de toneladas de distintos minerales, principalmente hierro.

El proyecto ha tenido un retraso de tres años que, según la empresa, se debe a que el
gobierno no ha facilitado su trabajo porque tuvo problemas para acceder a las tierras
donde opera, no le ha dado seguridad jurídica, ni ha garantizado la provisión de gas
natural para montar un complejo siderúrgico.

La firma india abandonó el proyecto en julio de 2012, porque no aceptó las cuatro
condiciones que el Gobierno le impuso para dar continuidad al contrato para la
explotación del yacimiento de hierro del Mutún.

La primera condición impuesta por el Gobierno a la Jindal es que deposite $us 2.100
millones en la cuenta de un banco acreditado en el país, como prueba de que posee los
suficientes recursos económicos para consolidar el proyecto siderúrgico en Puerto
Suárez.

La ESM y la JSB firmaron un contrato de riesgo compartido el 18 de julio de 2007 para


explotar el 50% del yacimiento de hierro del Mutún. De acuerdo con el pacto, la JSB
debía invertir $us 2.100 millones ($us 600 millones en los dos primeros años).

La segunda condición es que el Gobierno no frenará los procesos penales que se siguen
en el Ministerio Público en contra de los ejecutivos de la JSB.

La tercera, rechaza la reposición de la boleta de garantía por $us 18 millones que fue
ejecutada por la ESM, por no haber sido renovada hasta la primera semana de mayo de
este año.

El ministro de Hidrocarburos, Juan José Sosa, precisó que se prevé dotar inicialmente al
proyecto de 2,5 millones de metros cúbicos por día (MMmcd) y no los 10 MMmcd
solicitados por la compañía transnacional.

Siendo el suministro de los 2,5 MMmcd de los 4,5 MMmcd solicitados inicialmente por la
Jindal, reducirá la inversión económica de la segunda fase del proyecto de $us 1.500
millones a cerca de 1.200 millones.

El Ejecutivo boliviano acusó a la firma india de no haber realizado las inversiones


comprometidas multándolo con el cobro de dos garantías bancarias.
Por lo que el gobierno boliviano cobró en 2010 la primera garantía bancaria, también de
18 millones de dólares, y acusó a la empresa de retraso en sus inversiones para explotar
El Mutún, lo que derivó en un conflicto legal entre ambas partes, aún sin solución. Jindal
calificó de "sorprendente" el segundo cobro, alegando que días antes las autoridades
bolivianas habían expresado su intención de ampliar la validez de la garantía por 90
días, en los cuales se iban a ajustar algunos detalles del proyecto.

En cuanto al cobro de la segunda boleta de garantía bancaria, Jindal ratificó que la


misma fue “equivocada” y acusó al Gobierno y a la Empresa Siderúrgica del Mutún
(ESM) de haber incumplido sus obligaciones contractuales porque no se entregó el total
del área destinada a la siderurgia así como los volúmenes requeridos de gas natural
para el proyecto de industrialización.

La Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio de París se pronunció a


favor de que el Gobierno boliviano pague 22,5 millones de dólares a la empresa india
Jindal por el fracaso del mayor proyecto siderúrgico de Bolivia.

La CCI-París ordenó que la entidad boliviana Empresa Siderúrgica del Mutún (ESM)
devuelva a Jindal el dinero que la empresa india presentó por adelantado como "garantía
del proyecto" -18 millones de dólares más intereses-, según un comunicado de la
compañía asiática.

El tribunal internacional aseguró que el Gobierno de Bolivia no tenía derecho a "cobrar


las garantías (...), por lo que con el cobro la entidad pública ESM violó las obligaciones
contractuales respecto a Jindal".

Jindal ha solicitado a la CCI-París un segundo arbitraje en relación con el proyecto, en el


que invirtió "decenas de millones de dólares" y en el que ahora reclama el reembolso de
"100 millones de dólares (...) por daños derivados de la rescisión del contrato".

El gasto per cápita en salud por año

Con una inversión entre el 2 y el 4% del PIB están Guatemala, Argentina, República
Dominicana, México, Perú, Brasil y Chile.
Mientras que Honduras, El Salvador, Paraguay, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Colombia y
Panamá invierten entre un 4 y un 6%.

 Bolivia es de $us 209


 Argentina es de $us 1.063
 Uruguay es de $us 1.431
 Brasil es de $us 1.084
 Colombia es de $us 569
 Cuba es de $us 867
 Chile es de $us 1.204
 Paraguay es de $us 395
 Perú es de $us 354

Países desarrollados

 Noruega es de $us 9.055


 Suiza es de $us 8.980
 Estados Unidos es de $us 8.895
 Luxemburgo es de $us 7.452
 Mónaco es de $us 6.708
Comparativa: Gasto Público Salud
G.
G. Salud
Público Gasto G. G. Público
(%G.
Países Fecha Salud Salud Salud Salud Per Var.
Público
%G.Salud (M.$) %PIB Capita
Total)
Total

España [+] 2016 70,60% 78.186,7 14,50% 6,34% 1.683$ 0,64%

Alemania [+] 2016 84,58% 330.624,4 19,65% 9,53% 4.023$ 3,69%

Reino Unido
2016 79,19% 72.986,2 16,52% 7,72% 1.248$ 8,12%
[+]

Francia [+] 2016 78,83% 213.233,5 15,69% 8,66% 3.194$ 0,68%

Italia [+] 2016 75,04% 124.174,3 13,65% 6,71% 2.047$ 1,09%

Portugal [+] 2016 66,24% 12.131,9 11,91% 5,93% 1.173$ 2,69%

Estados
2016 49,13% 1.570.436,8 21,29% 8,46% 4.860$ 3,58%
Unidos [+]

Japón [+] 2016 84,11% 213.704,0 20,28% 9,13% 1.690$ -6,60%

China [+] 2014 55,79% 21.210,4 10,43% 3,06% 17$ 5,50%

Andorra [+] 2014 78,03% 212,8 27,92% 6,34% 2.682$ -31,88%

Emiratos
Árabes 2014 72,34% 8,69% 2,64% 1.172$ 5,70%
Unidos [+]

Afganistán [+] 2014 35,84% 12,00% 2,93% 18$ 5,49%

Antigua y
2014 68,29% 18,08% 3,78% 490$ 11,83%
Barbuda [+]

Albania [+] 2014 49,91% 9,37% 2,94% 134$ 7,40%

Armenia [+] 2014 42,98% 7,04% 1,93% 75$ 3,08%

Angola [+] 2014 64,26% 258,1 5,00% 2,12% 104$ -32,03%

Argentina [+] 2014 55,43% 14.364,8 6,92% 2,65% 348$ -12,22%

Bolivia [+] 2014 72,07% 11,75% 4,57% 144$ 14,14%

Brasil [+] 2014 46,04% 18.616,2 6,78% 3,83% 464$ 332,40%


Canadá [+] 2016 70,29% 38.068,7 18,77% 7,44% 1.262$ -0,63%

Chile [+] 2016 60,70% 12.587,8 15,88% 5,13% 692$ 4,76%

Colombia [+] 2014 75,13% 20.435,5 18,14% 5,40% 429$ 1,86%

Costa Rica
2014 72,67% 3.353,5 23,34% 6,62% 703$ -2,73%
[+]

Cuba [+] 2014 95,61% 18,01% 10,57% 746$ 23,05%

República
Dominicana 2014 66,90% 17,36% 2,93% 193$ 16,27%
[+]

Ecuador [+] 2014 49,21% 10,23% 4,51% 288$ 23,65%

Guatemala
2014 37,64% 17,83% 2,33% 86$ 7,40%
[+]

Honduras [+] 2014 50,65% 15,40% 4,42% 99$ 4,04%

Haiti [+] 2014 20,64% 6,14% 1,56% 13$ -7,37%

India [+] 2014 30,04% 5.389,8 5,05% 1,43% 5$ -0,19%

México [+] 2016 51,66% 10.369,1 11,58% 3,00% 105$ 8,50%

Nicaragua [+] 2014 56,37% 23,95% 5,10% 101$ 23,29%

Holanda [+] 2016 80,84% 65.476,7 20,86% 8,49% 3.856$ 0,87%

Noruega [+] 2016 85,21% 10.567,6 18,21% 8,92% 2.385$ 4,25%

Panamá [+] 2014 73,24% 2.716,5 14,63% 5,88% 740$ 9,50%

Perú [+] 2014 60,64% 15,00% 3,32% 219$ 10,66%

Paraguay [+] 2014 45,87% 11,92% 4,50% 209$ -1,09%

Uruguay [+] 2014 71,22% 20,77% 6,11% 1.013$ -0,30%

Venezuela [+] 2014 29,35% 5,80% 1,54% 107$ -10,65%