EXPERIENCIA CON MURO CLAVETEADO EN EL BRASIL – 1970-1993

J.A.R. Ortigão, D.Sc.

Universidade Federal do Rio de Janeiro
A.C. Zirlis, Ing. Civil
Solotrat Egenharia Geotécnica Ltda.
E.M. Palmeira, Ph.D.
Universidade de Brasília

RESUMEN

Este artículo trata sobre una de las técnicas de refuerzo de suelos en que se emplean
inclusiones semi rígidas, denominadas pernos, empleándose la denominación muro
claveteado. Esta técnica ha sido aplicada de forma intuitiva desde 1970 en taludes de
presas, como Xavantes, en la provincia de São Paulo, y construcción de la boca del túnel
5 del Sistema Cantareira y taludes de la Rodovia dos Imigrantes, en la ciudad de São
Paulo. En su fase actual, análisis de estabilidad en que se simula el efecto del refuerzo
traen como resultado que las obras resulten más económicas. Se presenta un histórico
del desenvolvimiento del método, similitudes y diferencias con técnicas tradicionales de
contención y algunos ejemplos de obras en el Brasil.

1. INTRODUCCION el método convencional de ejecusión de tú-

neles, con soporte rígido, los desplazamien-
El muro claveteado es una técnica bastante tos del terreno son impedidos por un reves-
práctica y comprobadamente eficiente para timiento rígido que, a su vez, moviliza en el
la estabilización de taludes de excavaciones macizo esfuerzos mucho mayores y es una
a través del refuerzo del suelo in situ. Fue solución más cara.
empleada en el Brasil de forma intuitiva por
constructores de túneles, en 1970, mas
esta experiencia, con resultados positivos,
no fue debidamente divulgada. En 1972
fue empleada por primera vez en Francia,
con el nombre de sol cloué (Toudic,1975) y
desde entonces fue aplicada en Alemania
(Stocker et al, 1979 y 1990; Gässler, 1991),
Canadá (Fannin et al, 1991; Bowden, 1991;
y Ortigão et al, 1992), EUA (Shen et al, 1981
Figura 1 - Comparación del NATM con la técnica
y Thompson et al, 1990) Francia (Clouterre, convencional de revestimiento rígido.
1991 y Plumelle et al, 1990) y Gran Bretaña
(Bruce et al, 1986), entre otros. Se puede afirmar entonces, que una ex-
Sus orígenes son semejantes a los del cavación de muro claveteado está para el
NATM (New Austrian Tunneling Method) NATM de la misma forma que la solución
para la construcción de túneles (Figura 1). convencional de túneles se compara a una
Consiste en la aplicación de un soporte flexi- pantalla con anclaje postensado.
ble para permitir que el terreno se deforme El claveteamiento del suelo consta de un
ocurriendo una región plastificada alrededor refuerzo obtenido a través de la inclusión de
de la excavación, que puede ser reforzada a elementos resistentes a la flexión compues-
través de pernos de anclaje. Al contrario, en ta, denominados pernos, que pueden ser
barras de acero, barras sintéticas de sec-
ción cilíndrica o rectangular, micropilotes o,
en casos especiales, pilotes. Los pernos son
instalados sub-horizontalmente, de forma tal
que se puede introducir esfuerzos resisten-
tes de tracción y cizallamiento. Aplicaciones
típicas tanto en la estabilización de taludes
como en excavaciones, constan en la Figura
2. En el primer caso, (Figura 2a) se puede
afirmar que el uso de micropilotes o pilotes
hormigonados in situ es una aplicación de
muro claveteado en que el refuerzo es pri-
mordialmente solicitado al cizallamiento. En
el segundo (Figura 2b), como en el apunta-
lamiento de excavaciones, pernos esbeltos
son solicitados fundamentalmente a la trac-
ción, pudiendo haber alguna contribución de
cizallamiento.
Figura 2 - Aplicaciones del refuerzo de suelos a
través del claveteamiento: (a) en la estabilización de
taludes; (b) en el escoramiento de excavaciones.
La facilidad con que los ingenieros bra-
sileños absorvieron esta técnica se debe a
la gran familiaridad con las pantallas ancla-
das, introducidas en el País en 1957 (Nunes
y Velloso, 1963). Con efecto, millares de
pantallas con anclajes postensados fueron
Figura 3 - Fasis constructivas.
ejecutadas con éxito en el Brasil de arriba
para abajo, en etapas de 1 a 2 m de altura
de excavación, pari passu con la ejecusión
de los anclajes (Hunt y Nunes, 1978). Por
otro lado, contribuyó también la experiencia
con uso de pernos de anclaje en bóvedas
de túneles construídos por el método NATM,
tanto en las obras del Sistema Cantareira,
en São Paulo, como en la Ferrovia do Aço,
en Minas Gerais.
La aparición de una alternativa similar,
muchas veces más barata, ha despertado
bastante interés y llevado a aplicaciones
económicas.
En este artículo, los autores presentan
una revisión de la técnica de muro clavetea-
do, su experiencia en obras y una revisión
sobre los métodos de análisis empleados.
2. PROCESO DE EJECUSION DE LA
PARED DE MURO CLAVETEADO
Las paredes de muro claveteado han sido
empleadas tanto en laderas naturales o en
las ya excavadas, en que las condiciones
de estabilidad no son satisfactorias, como
en excavaciones con contenciones simul-
táneas. En este caso, el claveteamiento es
hecho en la masa de suelo en la medida en
que la excavación es ejecutada por etapas
(Figura 3), en general, con 1 a 2 m de pro-
fundidad, obteniéndose una zona de suelo
reforzado que funcionará como soporte del
material atrás sin refuerzo.
La altura máxima a ser excavada en cada
etapa, depende del tipo de terreno y de la
inclinación de la fase de excavación, la cual
deberá ser estable durante la fase crítica porosas de las ciudades de São Paulo y Bra-
que ocurre entre excavación, instalación del sília, pues el atrito resultante es muy bajo.
refuerzo y aplicación de un revestimiento Hay tambien limitaciones en el largo máximo
fino de concreto proyectado. de orden de 6 m, en que se puede clavar con
El material a ser excavado debe presen- eficiencia un perno.
tar una resistencia aparente drenada al ciza- La técnica más común es semejante a la
llamiento mínima de 10 kPa, de lo contrario, ejecusión de anclajes de barras: se perfora
no se podrá ejecutar esta excavación. Una el terreno con diámetro de 50 a 100 mm, se
resistencia como esta, no obstante, es po- introducen una o dos barras de acero con
sible obtenerla en la mayoría de los suelos diámetro de 13 a 25 mm, seguido de inyec-
arcillosos y arenosos, igualmente en arenas ción de lechada de cemento con presiones
puras húmedas, debido al efecto de capila- bajas, inferiores a 100 kPa. Con este pro-
ridad. Solamente en arenas secas y sin nin- ceso, el atrito lateral unitario obtenido en
guna cementación entre granos, o en suelos suelos compactos o rijos es razonablemente
arcillosos muy blandos, este proceso dificil-elevado, superior a 100 kPa.
mente tendrá éxito. La Figura 4 presenta detalles de pernos
empleados en el Brasil, tanto para el caso de
2.1 Ejecusión de los pernos pernos que emplean barra de acero con diá-
metro mayor que 20 mm (Figura 4a) o me-
Inmediatamente después de la excava- nor (Figura 4b). En el primer tipo, la tuerca y
ción se instalan los pernos por percusión o la placa de apoyo permiten la aplicación de
por perforación e inyección sin presión. La una pequeña carga de incorporación del or-
técnica por percusión consta del proceso den de 5 kN, que sirve para garantizar con-
de clavado de barras o perfiles metálicos tacto entre el suelo y el concreto proyectado,
esbeltos con auxilio de martillo neumático, precaución importante para el caso de pare-
lo que trae como resultado un proceso de des con corte vertical. En el segundo tipo,
ejecusión muy rápido, pero la resistencia al empleado en laderas inclinadas, la extremi-
cizallamiento del contacto muro-claveteado dad del perno es doblada para la fijación al
es, en general, pequeña, siendo típico valo- revestimiento.
res del orden de 30 a 40 kPa en suelos are- Otros métodos de instalación del refuerzo
nosos. Este proceso no puede ser empleado en que la inyección de lechada de cemento
cuando hay ocurrencias de piedras y es in- se dá por la punta de un tubo, han sido
conveniente en el caso de arcillas, como las desarrollados. Es el caso de los procesos

Figura 4 - Detalles de clavetes más comunes: (a) barra de acero con diámetro igual a 20 mm; (b) barra de
acero con diámetro inferior a 20 mm.
Tabla 1 - Práctica de protección de anclajes contra la corrosión (ABNT NBR 5629).

Protección Aplicación Trecho libre Trecho anclado

Protección doble con empleo Protección doble con empleo

Anclajes permanentes en
Clase 1 medio agresivo o provisionales
en medio muy agresivo
Anclajes permanentes en
medio no agresivo o provisio-
Clase 2
nales en medio medianamente
agresivo
Anclajes provisionales en
Clase 3
medio no agresivo
de tubo plástico o metálico
corrugado relleno con lechada
de cemento
Protección doble con empleo
de tubo plástico o metálico
corrugado relleno con lechada
de cemento
Protección de un tubo plástico
de tubo plástico o metálico
corrugado relleno con lechada
de cemento
Protección simple a través de
lechada de cemento inyecta-
da. El uso de centralizadores
es obligatorio
Protección simple a través de
lechada de cemento inyecta-
da. El uso de centralizadores
es obligatorio

Hurpinoise (Louis, 1981), francés, y de Titan práctica brasileña de las pantallas con an-
(Dywidag, Gässler, 1991), alemán. Los clajes postensados, en que las paredes de
autores desconocen esas aplicaciones en el concreto moldeadas in situ son más utiliza-
Brasil. das. El concreto puede ser proyectado via
húmeda o seca, siendo este último el mé-
2.2 Protección contra la corrosión todo escogido en la mayoria de los casos.
La armadura de acero consta de una o dos
La experiencia brasileña acumulada des- mallas soldadas.
de 1957 en la ejecusión de millares de an- Recientemente algunos constructores
clajes en suelo, ha demostrado que hubo vienen aplicando la técnica de mezclas de
un pequeño número de accidentes en pan- elementos metálicos o sintéticos, llamados de
tallas con anclajes postensados en que se fibras, al concreto en sustituición a las mallas
diagnosticó corrosión. Todos ellos ocurrieron soldadas, mejorando su característica de
debido a la protección inadecuada del tre- resistencia a la tracción, y la permeabilidad.
cho libre junto a la cabeza de anclaje. En el Este proceso fué usado con éxito en túneles
trecho inyectado no hay ningún registro de de la presa de Xingó (Minicucci, 1993).
problemas
La utilización de doble protección, se en- 3. COMPARACIÓN CON LA TÉCNICA DE
vuelve el clavete con un revestimiento plásti- PANTALLAS CON ANCLAJES
co relleno con lechada de cemento, es prác- POSTENSADOS
tica obligatoria en algunos países (Clouterre,
1991 y Glässer, 1991) y fué incorporada en Aunque pueda parecer que hay gran si-
la norma brasileña ABNT NBR 5629 (Tabla militud entre los clavetes y los anclajes o los
1) para protección clases 1 y 2, aplicada en tirantes convencionales, cuando son utiliza-
anclajes permanentes en ambientes media- dos para la estabilización de laderas o exca-
namente agresivos, siendo adoptada por vaciones, hay distinciones muy importantes
algunos ejecutores de anclajes (Cerqueira, con aplicaciones especificas para cada caso
1978 y Geobrás, 1992). (Bruce y Jewel, 1986, y Ortigão y Fannin,
1992 – Figura 5, en la próxima página). Por
2.3 El revestimiento de concreto ejemplo, en cuanto los anclajes son fuerte-
proyectado mente postensionados con cargas de 150 a
1.000 kN, para prevenir desplazamientos de
La rapidez en la ejecusión há favorecido la pantalla, los clavetes sufren a lo máximo,
el uso de concreto proyectado en las obras una pequeña postensión del orden de 5 a 10
de muro claveteado, contrariamente a la kN, con la finalidad exclusiva de garantizar
Figura 5 - Mecanismos de transferencia de carga: (a) pantalla anclada; (b) muro claveteado.
la unión con el concreto proyectado, princi-
palmente en muros verticales.
Los clavetes, al contrario de los anclajes,
no tienen trecho libre, transfiriendo tensiones
para el suelo a través de todo su largo. En
consecuencia, la distribución de tensiones
en la masa de suelo es diferente.
Las pantallas convencionales tienen la
pared de concreto dimensionada al puncio-
namiento de las cargas elevadas de los ti-
rantes. En cuanto a los clavetes se refiere,
como soportan pequeñas cargas, no exigen
mayores cuidados.
La gran mayoría de las pantallas tradi-
cionales tienen pared vertical moldeada in
loco, pues la masa de concreto inclinada
presenta problemas ejecutivos que deben
ser evitados. Al contrario, las paredes de
muro claveteado pueden fácilmente tener
paredes inclinadas, acompañando la incli-
nación natural del terreno, reduciéndose
excavaciones y con ventajas para la estabi-
lidad de la obra.
Los anclajes tradicionales tienden a ser
largos (15 a 45 m), y necesitan de un equi-
pamiento de mayor porte, al contrario de los
Figura 6 - Desplazamientos horizontales en el muro claveteado y en la tierra armada.
clavetes, que son cortos, de largo máximo
de la orden de la profundidad de la exca-
vación. Para la estabilización de una rotura
profunda, los anclajes convencionales lar-
gos son más indicados. Ya para la ejecu-
sión de una excavación, la técnica de muro
claveteado, realmente será una alternativa
atrayente, tanto técnica, como económica-
mente.
4. COMPARACIÓN CON LA TIERRA
ARMADA
La técnica de muro claveteado es bas-
tante semejante a la tierra armada tanto en
concepto, como en el método de análisis. La
pricipal diferencia reside en la técnica cons-
tructiva. La tierra armada es ejecutada de
abajo para arriba y los desplazamientos ho-
rizontales del muro ocurren primcipalmente
en la parte de abajo, conforme indicado en
la Figura 6 (Schlosser, 1983).
En la pared de muro claveteado, como la
ejecusión es de arriba para abajo, los mayo-
res desplazamientos ocurren en la parte de
arriba de la pared.
5. PRINCIPALES VENTAJAS DE LA
TÉCNICA DE CLAVETEAMIENTO
DEL SUELO
Muchos factores han contribuído para
la diseminación, en Europa y América del
Norte, de la técnica de muro claveteado,
entre los cuales se incluyen (Bruce y Jewell,
1986 y Ortigão y Fannin, 1992):
● economía: una evaluación limitada de al-
gunas obras (Ortigão y Palmeira, 1992) mos-
tró, en relación a las pantallas con anclajes
postensados, un costo de sólo 30% del valor
de la obra;
● velocidad de ejecusión del refuerzo: el cla-
veteamiento del suelo puede ser ejecutado
rápidamente si son utilizados equipamientos
adecuados, como las perforatrizes rotoper-
cusoras. El largo reducido de los clavetes
permite la perforación con sólo una, o máxi-
mo, dos, maniobras de la lanza de la roto-
percusora;
● velocidad de ejecusión del muro: el uso de
concreto proyectado permite obras más rá-
pidas y menor utilización de mano de obra;
● inclinación de la pared: las paredes de
muro claveteado pueden fácilmente ser in-
clinados en el sentido del terreno, al contra-
rio de las pantallas tradicionales con pared
moldeada in loco, que son construídas verti-
calmente para evitar dificultades en la masa
de concreto.
Con esto es posible mejorar la estabilidad
del muro y acompañar la inclinación natural
del terreno, reduciendo el movimiento de tie-
rra de la obra.
Además de ésto, la inclinación de la pared
reduce la pérdida por reflexión del concreto
proyectado;
● comportamiento: mediciones de campo
en excavaciones con muro claveteado
(Clouterre, 1991, y Juran y Elias, 1991) indi-
can que los desplazamientos necesarios
para la movilización del refuerzo son sor-
prendentemente menores que lo esperado,
en taludes verticales los valores máximos
observados son del orden de 0,3% de
la altura. Además de ésto, desde que el
claveteamiento sea aplicado en el menor
tiempo posible después de la excavación, los
desplazamientos del suelo son minimizados,
y previnién daños a estructuras adyacentes;
● aumento de la rigidez de la estructura: el
aumento de la rigidez de la estructura de
muro claveteado es posible a través de la
adopción de soluciones mixtas en que cla-
vetes son combinados con anclajes conven-
cionales, permitiendo reducir los movimien-
tos del terreno. En excavaciones próximas a
estructuras sensibles a los desplazamientos
del terreno, esta alternativa permite proyec-
tar una pared de muro claveteado endureci-
da en locales específicos.
6. PRINCIPAL DESVENTAJA DE LA
TÉCNICA DE MURO CLAVETEADO
La principal desventaja de la técnica de
muro claveteado son los mayores desplaza-
mientos provocados por la flexibilidad de la
estructura, discutida en el iten anterior. La
ejecusión de un muro de este tipo próximo a
una estructura muy sensible a movimientos
del terreno requiere cuidados especiales,
como la adopción de anclajes convenciona-
les para disminuir su flexibilidad.
7. OBRAS DE MURO CLAVETEADO EN
EL BRASIL
El desarrollo de la técnica de muro cla-
veteado en el Brasil puede ser subdividido
en dos fases: una empírica, en que la técni-
ca fué aplicada teniendo como base la ex-
periencia de constructores en NATM, sin un
esfuerzo de análisis del comportamiento y la
fase actual, iniciada más recientemente en
que obras más arrojadas han sido proyec-
tadas de forma racional, a través de los mé-
todos de análisis que serán discutidos más
adelante.
El inicio de la primera fase comenzó en
los meses de 1970 en la contención de
las bocas del túnel del Sistema Cantareira
(Figura 7, en la próxima página). Estas obras
fueron proyectadas empíricamente, teniendo
como base la experiencia en la ejecusión de
túneles (Zirlis et al, 1992).

Figura 7 - Contención de talud del início del túnel 5
del Sistema Cantareira.
Desde 1976 están siendo construídos, en
São Paulo, paredes de muro claveteado de
hasta 12 m de altura, con clavetes ejecuta-
dos en concreto moldeado in loco y la fase
de elementos pre-moldeados con denomi-
nación comercial de Rimobloco (Ortigão y
Palmeira, 1992).
Una relación de otras obras ejecutadas en
el Brasil está presentada en la Tabla 2 (en la
próxima página) y las secciones transversa-
les correspondientes constan de las Figuras
8 a la 13 (Zirlis et al, 1992). De esta relación,
dos obras se destacan y serán comentadas
a continuación.
7.1 Icarai, Niterói, RJ (obra #4)
En un área residencial muy valorizada junto
a la playa de Icaraí, en la ciudad de Niterói
Figura 8 - Contención de excavación en suelo resi-
dual de gnaisse para la implantación de edifício.
(RJ), fué ejecutado en 1984 un corte de 35
m de altura (Figura 8) en suelo saprolítico
de gnaisse con ocurrencia de venas (líneas)
de pegmatito. La parte inferior del corte,
con altura hasta 18 m, fué estabilizada con
anclajes inyectados postensados. La parte
superior, con altura de 17 m e inclinación
de 75 grados fué claveteada con pasadores
de acero de 6 a 9 m de largo y 25 mm de
diámetro instalados en huecos de 90 mm y
rellenados con lechada de cemento. Fueron
adoptados espacios de 1,5 m, tanto en
dirección vertical, como horizontal.
El cubrimiento del muro, tanto en la parte
superior como en la inferior, fué ejecutado
en concreto proyectado con 150 mm de es-
pesor, armado con dos mallas metálicas.
Durante la obra se verificó la ocurrencia
de grietas de tracción en la parte alta del
talud, que llegaron a abrir cerca de 5 mm.
Fueron rellenadas con lechada de cemento
y desde entonces no hubo más indícios de
movimientos.
7.2 Estabilización de talud de filito bajo
la fundación de viaducto ferroviário
(obra #3)
En un encuentro de puente ferroviario
(Figura 9, en la página 9) se decidió estabilizar
el talud de 26 m de altura y 75 grados de
inclinación a través de claveteamiento. El su-
elo es constituído de filito bastante alterado con
discontinuidades que provocaron la ocurrencia
de desplazamientos. Fueron proyectados
clavetes de 75 mm de diámetro armados con
barra de acero de 25 mm e inyectados con
lechada de cemento sin presión. El espacio
vertical fué de 2 m, y el horizontal de 2,5 m.
El revestimiento de concreto proyectado tuvo
un espesor de 50 mm.
8. MÉTODOS DE ANÁLISIS
Los principales métodos de análisis de
obras de muro claveteado están consolida-
dos en la Tabla 3. Fueron comparados deta-
lladamente por Clouterre (1991), Chistopher
et al (1990), Gigan y Delmas (1987), Gigan
Figura 9 - Contención de talud en filito bajo la fundación del puente ferroviário (obra # 3): (a) sección trans-
versal; (b) foto.

(1986) y Juran et al. (1990). Algunos fueron
incorporados en programas de computadora
que facilitan su aplicación (Anthoine, 1990;
Blondeau et al., 1984 y Delmas et al., 1986).
Todos ellos sub dividen el terreno atrás del
muro en una cuña activa, limitada por una
superfície potencial de deslizamiento, sien-
do el restante considerado zona pasiva,
donde los clavetes son fijados. El análisis
de estabilidad global es hecho considerando
Tabla 3 - Métodos de análisis de taludes de muro claveteado.
los esfuerzos estabilizadores de los clavetes
actuando en esta cuña activa.
Los métodos difieren en cuanto a la forma
de superfície de rotura, en cuanto al método
de calculo del equilíbrio de las fuerzas ac-
tuantes y en cuanto a la naturaleza de esas
fuerzas se refiere.
El método alemán considera superfície
de rotura con forma bi-lineal, o sea,
compuesta de dos segmentos de recta.

Métodos
Características
Alemán Davis Multicritério Cinético Cardiff Escurrimiento

Stocker et al, Shen et al, Schlosser, Juran et al, Bridle, Anthoine,

Referencias
1979 1981 1983 1988 1989 1990
Equilibrio Equilibrio Equilibrio Tensiones Equilibrio Teoria del
Análisis
limite limite limite internas limite escurrimiento
Division de la masa de
2 cuñas 2 bloques Tajadas - Tajadas Bloque rigido
suelo
Global y
Factor de seguridad Global Global Local Global Global
local
Circular o
Superfície de rotura Bilineal Parabólico Espiral log Espiral log Espiral log
poligonal
Clavetes resisten a:
Tracción X X X X X X
Cizalliamiento X X X
Flexión X X X
Vertical o Vertical o Vertical o Vertical o
Inclinación del talud Vertical cualquier
inclinada inclinada inclinada inclinada

# de camadas de suelo 1 1 cualquier 1 1 1

 yos de arrancamiento y posteriormente veri-
ficado in situ, a través de ensayos de arran-
camiento durante la construcción (Ortigão y
Palmeira, 1992).
Los métodos Cinético y Multicriterio con-
sideran la flexión compuesta en los clavetes.
Los valores de los esfuerzos de tracción Tn,
y de cizallamiento Tc, son obtenidos a través
Figura 10 - Contención de talud en suelo residual de un análisis tipo Winkler, considerando el
(obra # 1). clavete sobre apoyo elástico apoyado por
Este método fué evaluado principalmente muelles no lineales que representan la pre-
a través de observaciones en modelos sión del terreno (Ortigão y Palmeira, 1992).
reducidos y modelos de campo en que El método Cinético, no obstante, lleva so-
cargas concentradas fueron aplicadas sobre lamente a factores de seguridad parciales,
el aterro. Esta evaluación fué cuestionada calculados a partir de análisis del estado de
(Clouterre, 1991, y Plumelle et al, 1990) tensiones internas en la masa de suelo. Su
porque no representaría bien situaciones aplicación es simplificada a través de ába-
reales de campo. Al mismo tiempo, pesquisas cos disponibles en la literatura (Christofer et
en la Universidade de Brasília, con modelos al, 1990; Juran et al, 1998; y Juran y Elias,
reducidos de muros reforzados (Lanz, 1992) 1989).
mostraron buena concordancia entre la El método Multicriterio es basado en mé-
superfície de rotura observada y la superfície todo de equilíbrio limite de pedazos (lascas)
bi-lineal más desfavorable. en que los clavetes aplican en la base de
Los métodos de Davis, el alemán y el cada pedazo los esfuerzos estabilizantes de
de Escoamento (fuga-vaciamiento, escurri- tracción y de cizallamiento. El factor de se-
miento) consideran los elementos de refuer- guridad global puede entonces ser calculado
zo sujetos únicamente a la tracción. El atrito para la masa de suelo. Las demás hipótesis
unitário máximo en la junción muro-clavete establecidas por Schlosser (1983) para este
es admitido como teniendo un valor costante método constan en la Tabla 4.
qs y el valor de la tracción aplicada en cada El primer criterio se refiere a la resistencia
clavete en la superfície de rotura y entonces del material de refuerzo empleado que debe
calculado. El valor de qs es estimado a partir ser satisfecha en cuanto a la tracción y el
de observaciones experimentales en ensa- cizallamiento se refiere, siendo As, el área de
Tabla 4 - Multicritério - hipótesis (Schlosser, 1983)

Critério Modelo matemático

Tn ≤ As fy
Resistência de los elementos de Tracción
1
refuerzo Cizalliamiento Tc ≤ Rc = As fγ / 2

Tmax ≤ qs Alat
2 Atrito suelo-clavete
p ≤ pmax

τ ≤ σ tan Φ1
3 Tensión normal suelo-clavete

Resistência al cizalliamniento al largo

4
de la superfície de rotura
 troversia generó discusiones muy interesan-
tes y acaloradas (Schllosser, 1991).
Si de hecho los pesquisadores de Oxford
tienen razón en despreciar el cizallamiento
en clavetes de pequeño diámetro, pues su
efecto contribuye con solamente 10 a 15%
en el factor de seguridad global (Schllosser,
1991), el método Multicriterio tiene la gran
ventaja de ser un método más general. Esto
significa que puede ser empleado tanto para
Figura 11 - Contención del encuentro de viaducto
ferroviário (obra # 2) clavetes de pequeño diámetro como para
pilotes, que seguramente contribuyen con
la sección transversal, fy la tensión limite de gran resistencia a la flexión compuesta. Otro
escurrimiento del material de refuerzo y Rc la aspecto importante es la consideración de la
resistencia al cizallamiento del material em- flexión compuesta en el factor de seguridad
pleado en el refuerzo. El segundo supone el localizado del material del clavete, que fué
atrito muro-clavete constante igual a qs. despreciado por Jewell y Pedley.
El tercer criterio admite que la tensión p
aplicada por el terreno normal al eje de un 8.1 Introducción del efecto del clavete en
elemento de refuerzo debe ser inferior a un el método de análisis
valor limite pmax. Este criterio proviene de las
hipótesis adoptadas en el análisis de com- El efecto estabilizador del clavete puede
portamiento de pilotes sujetos a cargamento ser traducido como fuerzas aplicadas a la
horizontal, en que la presión de reacción del cuña de rotura. Estas fuerzas pueden ser in-
terreno p está limitada por un valor pmax más corporadas en el método de análisis de esta-
allá del cual el suelo escurre, se desplaza bilidad, pues producen momentos y fuerzas
alrededor del pilote. estabilizadoras.
Finalmente, el cuarto criterio admite la El empleo del método de equilíbrio limite
ecuación de Mohr-Coulomb para la resisten- de pedazos, a partir de un programa compu-
cia del suelo. tacional existente, presenta algunas venta-
Los métodos Cinético y Multicriterio, am- jas. Análisis tanto de estabilidad interna, ex-
bos de origen francés, fueron puestos em terna, o mixtas, pueden ser realizadas, con-
jaque por Jewell y Pedley, entonces pesqui- forme indicado en la Figura 14 (en la próxi-
sadores de la Universidad de Oxford, que ma página). No obstante, tanto el método de
discreparon de la consideración de flexión análisis, como la forma con que el efecto del
compuesta en los clavetes (Jewell y Pedley, refuerzo es incorporado, afectan el valor del
1990a, 1990b, 1990c, 1990d, 1991). La con- factor de seguridad obtenido.

Figura 12 - Contención de excavación en arena fina Figura 13 - Contención de excavación en saprolito

argilosa residual (obra # 9). de gnaisse, cerca de una edificación (obra # 8).
Figura 14 - Tipos de análisis de estabilidad en función de la localización de la superficie de rotura.

Por ejemplo, los métodos de pedazos, de discutidos anteriormente en la magnitud del

Bishop y Fellenius, que definen el factor de
seguridad como una relación entre sumato-
rias de momentos resistentes e inestables,
el efecto del refuerzo puede ser conside-
rado de dos formas: primero, provocando
un momento resistente adicional; segundo,
descomponiendo las fuerzas aplicadas por
el clavete y incorporándolas a las demás
fuerzas actuantes en el pedazo. Esos dos
abordajes llevan a factores de seguridad di-
ferentes.
Los métodos que definen factores de se-
guridad solamente a través de relación de
momentos presentarán superfícies críticas,
no necesariamente realistas, que minimizen
los momentos generados por el refuerzo. El
resultado obtenido será realmente diferente
de los métodos que definen el factor de se-
guridad por relaciones de fuerzas o a través
del cierre de polígono de fuerzas.
Los métodos de equilíbrio limite han
sido aplicados con éxito en el análisis de
estructuras de arrimo, tanto en el campo (eg.,
Clouterre, 1991) como en varios modelos de
laboratorio (eg., Palmeira, 1987, Palmeira y
Milligan, 1989, y Lanz, 1992). No obstante,
parecen aún necesarios estudios adicionales
para cuantificar la influencia de los aspectos
factor de seguridad.
8.2 Optimización de Proyecto
Varias obras relacionadas en la Tabla 2
fueron ejecutadas en los inícios de la década
de los años 1980, antes de que los métodos
de análisis de suelo claveteado estuvieran
suficientemente desarrollados y disponibles.
Esos proyectos fueron realmente influencia-
dos por las técnicas tradicionales de análisis
de pantallas con anclajes postensados en
que el largo de los tirantes es inversamente
proporcional a su distancia a la cumbre del
talud. En otros casos, como en el encuentro
del puente ferroviario de la Figura 9, se tra-
ta de suelo residual estructurado en que las
discontinuidades tienen papel preponderan-
te en el comportamiento y pueden condicio-
nar el espacio y el largo de los clavetes.
Con el desarrollo de los métodos de análi-
sis y el cúmulo de experiencia en el comporta-
miento, obras aún más económicas han sido
proyectadas y construídas. La evolución en
los conceptos de proyecto está presentada
en la Figura 15. La Figura 15a presenta un
proyecto típico en el Brasil de la década del
1970 y del inicio de los años 1980, en que

Figura 15 - Optmización de largo de los clavetes: (a) proyecto no optmizado basado en la experiencia con
pantallas con anclajes postensados; (b) solución tipica de muro claveteado en taludes de 6 a 8 m; (c) optmi-
zación de largo de clavetes para taludes con altura superior a 8 m.
el largo variable de los clavetes era basado
en la experiencia en pantallas con anclajes
postensados, en que se procura anclar todo
el refuerzo más allá de la superfície de ro-
tura. Esto es un concepto errado, pues una
pared de muro claveteado más se asemeja
a un muro de peso de lo que a una pantalla.
Refuerzos cortos, como el presentado en la
Figura 15b son adoptados en obras de pe-
queña y mediana altura, esto es, hasta 8 m.
Para alturas mayores el proyecto puede ser
optimizado, analizándose la obra para varias
etapas constructivas (Figura 15c) y adoptán-
dose el refuerzo mínimo necesario.
La Figura 16 presenta la sección trans- Figura 16 - Ejemplo de optimización de largo de los
versal de una obra de protección de talud clavetes (obra # 19).
con 14,5 m de altura en silte arenoso en la
ciudad de São Paulo, en que conceptos ac- largo de los grampos (Ortigão et al., 1992).
tuales de proyecto llevaron a una reducción
considerable en el largo del refuerzo. Con 9. OBSERVACIONES FINALES
efecto, la figura indica que las dos líneas
superiores de clavetes tienen solo 4 m de La técnica de muro claveteado presen-
largo y las líneas siguientes, tienen largos ta ventajas económicas tanto en el escora-
mayores. Los largos de los clavetes aumen- miento de excavaciones, como en la estabi-
tan con la distancia a la cumbre del talud, un lización de taludes. Desde el primer empleo
concepto opuesto al que fué empleado en en el Brasil, en 1970, varios proyectistas y
varias obras al inicio de los años 1980. Esta constructores han optado por esta solución
economía genera, en contrapartida, mayor y ya se obtuvo una razonable experiencia en
dislocamiento o desplazamiento en la parte obras ejecutadas, mas muy poco esfuerzo
superior de la pared, lo que puede ser com- en la observación de dislocamientos y ten-
batido con tirantes convencionales próximos siones en el refuerzo.
al tope de la obra. La evolución de los métodos de análisis y
La optimización, em cuanto a los disloca- la experiencia en la ejecusión y en los bue-
mientos se refiere, es hecha empíricamente, nos resultados permite optimizar el proyec-
basado en la experiencia anterior. No obs- to, reduciéndose el largo total de clavetes
tante, se espera que los métodos numéricos en relación a los proyectos elaborados de la
de análisis de dislocamiento puedan contri- década del 1970-1980.
buir para la optimización en el caso de gran-
des proyectos. AGRADECIMIENTOS
El esfuerzo en la observación del com-
portamiento de obras de muro claveteado El apoyo de Lúcia Alves y Alejandro Far
aún está muy incipiente con relación a la ex- en la elaboración de este artículo es regis-
periencia acumulada en obras. Reconocien- trado.
do ésto, el Instituto de Geotécnica do Rio de
Janeiro, actual Geo-Rio, responsable por las REFERENCIAS
laderas de esta ciudad, ha procurado instru-
mentar algunas obras, algunas de ellas, aún ANTHOINE, A. Une métode pour le dimen-
en fase de lecturas (en 1993), proyectado sionnement à la rupture des ouvrages
para la medición de tracción y momentos a lo en sols renforcés. Revue Française de
 Géotechnique, # 50, p. 5-17, 1990.
ABNT NBR 5629 Ancoragens injetadas no
terreno, Norma Brasileira, Associação
Brasileira de Normas Técnicas.
BLONDEAU, F., CHRISTIANSEN, M.,
GUILLOUX, A., SCHOLESSER, F. Talren:
méthode de calcul des ouvrages en terre
renforcée. CR Colloq Int. Renforcement
en Place des Sols et des Roches. Paris,
p. 219-224, 1984.
BOWDEN, R.K. Royals Road Military
College geogrid wall design. Symp on
Geosynthetics: Design and Performance,
6th Annual Vancouver Geotchnical Society
Symp. Vancouver, BC, May, 1991.
BRASFOND FUNDAÇÕES S.A. – Catálogos
técnicos, São Paulo.
BRIDLE, R.J. Soil Nailing – analisys and
design. Ground Engineering, September,
p. 52-56, 1989.
BRUCE, D.A.; JEWELL, R.A. Soil Nailing:
application and practice – part 1. Ground
Engineering, v. 19:8, p. 10-15, 1986.
BRUCE, D.A.; JEWELL, R.A. Soil Nailing:
application and practice – part 1. Ground
Engineering, v. 20:1, p. 21-38, 1987.
CERQUEIRA, C. Estabilização de taludes
com ancoragens: vinte anos de atividades,
Tecnosolo S.A. Tópicos de Geomecânica,
número especial 29, Rio de Janeiro,
1978.
CLOUTERRE Recommendations Clouterre,
Projet National Clouterre. Press de
l´ENPC. Paris, 269 p., 1991.
CHRISTOPHER, B.R., GILL, S.A.,
GIROUD, J.P., JURAN, I., MITCHELL,
J.K., SCHLOSSER, F., DUNNICLIFF, J.
Reinforced Soils Structure, Vol. I, Design
and Construction Guidelines. Report
FHWA-RD-89-043. US Dot Federal
Highway Administration, 301 p., 1990.
DELMAS, P., BERCHE, J.C., CARTIER, G.,
ABDELHEDI, A. Une nouvelle métodhe de
dimensionnement du clouage des pentes:
programme Prosper. Bulletin de Liaision
des Laboratoires des Ponts et Chaussées,
# 141, p. 57-65, 1986.
DYWIDAG, Catálogos Técnicos, Dywidag,
Canada Ltd.
FANNIN, R.J., BOWDEN, R.K. Soil nailing:
an in situ reiforcement technique,
Geothecnical News, June 1991, p. 32-34.
GÄSSLER, G. German practice of soil
nailing, Transportation Research Board.
70th Annual Meeting, Session 138,
Washington, DC, 35, 1991.
GEOBRÁS, Tirante Geobrás Reinjetável,
Relatório Técnico Geobrás, São Paulo,
SP, 1992.
GIGAN, J.P, DELMAS, P. Mobilisation des
efforts dans les ouvrages cloués, Etude
comparative des différentes méthodes de
calcul. Bulletin de Liaision des Laboratoires
des Ponts et Chaussées. # 147, p. 49-58,
1987.
GIGAN, J.P. Applications du clouage en
soutènement – paramétres de conception
et de dimensionnement des ouvrages.
Bulletin de Liaision des Laboratoires des
Ponts et Chaussées. # 147, p. 51-64,
1986.
HUNT, R.E., NUNES, A.J. C. Retaining walls:
take it from the top. Civil Engineerign,
ASCE, May, p. 73-75, 1978.
JEWELL, R.A., PEDLEY, M.J. Soil nailing:
the role of bending stiffness, Ground
Engineering, March, p. 30-36, 1990a.
JEWELL, R.A., PEDLEY, M.J. Soil nailing:
the role of bending stiffness, Author´s
replys to discussion by Bridle and Barr.
Ground Engineering, July-August, p. 32-
33, 1990b.
JEWELL, R.A., PEDLEY, M.J. A large scale
experimental study of soil-reinforced
interaction, Part I. Ground Engineering,
July-August, p. 44-50, 1990c.
JEWELL, R.A., PEDLEY, M.J. A large scale
experimental study of soil-reinforced
interaction, Part II. Ground Engineering,
September, p. 45-49, 1990d.
JEWELL, R.A., PEDLEY, M.J. Closure.
Ground Engineering, November, p. 34-39,
1991.
JURAN, I., BAUDRAN, G., FARRAG, E.
ELIAS, V. Kinematical limit analisys for
soil nailed structures. ASCE JGE, V.116-
1, P. 54-73, 1988.
JURAN, I., BAUDRAN, G., FARRAG, E.
 ELIAS, V. Design of nailed retaining
structures. ASCE Conf on Design
and Performance of Earth Retaining
Sctructures, Cornell University, Ithaca,
NY, Geothcenical Publication, # 25, p.
644-659, 1990.
JURAN, I., ELIAS, V., Manual of practice
for soil nailing, Report FHWA-RD89-198,
prepared by Earth Engineering & Sciences
Inc., for US DOT Federal Highway
Administration, 1989.
JURAN, I., ELIAS, V., Ground anchors and
soils nails in retaining structures; Ch. 26
in Foundation Engineering Handbook,
2nd Ed., Editor H. Fang, van Nostrand
Reinhold, p. 868-905, 1991.
LONG, J.H., SIECZKOWSKI, W.F., CHOW,
E. CORDING, E.J., Stability analisys of
soil nailed walls. ASCE Cont on Design
and Performance of Earth Retaining
Structures, Cornell University, Ithaca, NY,
Geothecnical Publication # 25, p. 676-
691, 1987.
LANZ, D. Estudo de deformabilidade e
tensões em estrutura de arrimo em
solo reforçado com goetêxteis. Tese de
MSc, UNB, Universidade de Brasília,
Departamento de Engenharia Civil,
Brasília, 150 p., 1992.
LOUIS, C. Nouvelle méthode de soutènement
des sols en déblais. Travaux, 553:3, p. 67-
65, 1981.
MINICUCCI, L.A. Comunicação Pessoal,
1993.
NUNES, A.J.C., VELOSO, D.A. Estabilização
de taludes em capas residuais de origem
granito-gnaissica. In: Pan Am Conf. on
SMFE, 2, v.2, p. 383-394, Brasil, 1963.
ORTIGÃO, J.A.R., PALMEIRA, E.M. Solo
grampeado: técnica para estabilização
de encostas e escavações. In: Cobrae,
Congresso Brasileiro de Encostas, ABMS
– Associação Brasileira de Mecânica
dos Solos, v.1, p. 57-74, Rio de Janeiro,
1992.
ORTIGÃO, J.A.R., D´ÁVILA, C.J.R., SILVA,
S.P., MAIA, H.S. Solo Grampeado no Morro
da Formiga, RJ. In: Cobrae – Congresso
Brasileiro de Encostas, ABMS Associação
Brasileira de Mecânica dos Solos. v.1, p.
47-56. Rio de Janeiro, 1992.
ORTIGÃO, J.A.R., FANNIN, R.J. From
tiedback walls to soil nailing: the practice
in Vancouver and in Rio de Janeiro.
Submitted for publication in Geothecnical
News, Bitech Publishers, Vancouver,
Canada, 1992.
PALMEIRA, E.M. The study of soil-
reinforcement interaction by means of
large scale laboratory tests. Dphil thesis,
University of Oxford, 237 p., 1987.
PALMEIRA, E.M., MILLIGAN, G.W.E. Large
scale direct sehar tests on reinforced
sands. Soil and Foundations, v. 29, #1, p.
1-18, 1989.
PLUMELLE, C. SCHLOSSER, F., DELAGE,
P. KNOCHENMUS, G. French National
Research Project on Soil Nailing: Clouterre.
ASCE Conf on design and performance
of earth retaining strucutures, Cornell
University, Ithaca, NY, Geothecnical
Publication # 25, p. 660-675, 1990.
SCHLOSSER, F. Analogies et différences
dans le comportement et le calcul des
ouvrages de soutènement en terre armée
et par clouage du sol. Annales de l´ITBTP
473, p. 8-23, October, 1983.
SCHLOSSER, F. Discussion: The multicriteria
theory in soil nailing, Ground Engineering,
p. 30-33, November, 1991.
SHEN, C.K., BANG, S., ROMSTAD, J.M.
Field measurements of an earth support
system. ASCE Journal of Geothecnical
Engineering, v. 107: 12, 1981.
STOCKER, M.F., KORBER, G.W., GÄSLLER,
G., GUDEHUS, G. Soil Nailing. In: Int Conf
on Soil Reinforcement, Paris, v. 2, p. 469-
474, 1979.
STOCKER, F.S., RIEDINGER, G. The bearing
behaviour of nailed retaining structures.
ASCE Conf on Design an Performance
of Earth Retaining Strucutures, Cornell
University, Ithaca, NY, Goethecnical
Publication # 25, p. 629-643, 1990.
TOUDIC, P. Dessert ferroviaire a la ville
nouvelle de St. Quentin-en-Yvelines.
Travaux, p. 37-43, Jan, 1975.
ZIRLIS, A.C., PITTA, C.A., SOUZA, G.J.T.,
OLIVEIRA, M. Soil nailing: chumbamento
de solos, experiência de uma equipe
na aplicação do método. In: Cobrae,
Congresso Brasileiro de Encostas, ABMS
Associação Brasileira de Mecânica dos
Solos, v.1, p. 81-99, Rio de Janeiro,
1992.