36° JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 08017-2017-0-1801-JR-CI-36
MATERIA : REIVINDICACION
JUEZ : QUINTE PILLACA, VICTOR
ESPECIALISTA : QUISPE MORENO, ROXANA ELISA
DEMANDADO : QUISPE CLEMENTE, YOLANDA
GASTELON GARCIA, JUANA SABINO
DE LA COLINA RIVADENEIRA, CARLOS ENRIQUE
SAMANIEGO NAVEROS, ALFREDO ANTONIO
RAMITEZ RAMIREZ, IRINA ISABEL
COZ JORGE, PEDRO ABELARDO
GARCIA CANO, NICOLAS
QUSPE HUAMAN, MERY
SILVA SOTERO, ERIKA LILIANA
OCHANTE HUAMANI, ALBERTO ALEJANDRO
PAOMINO PINCO, PAULINA LAUREANA
CHICCHE SOTO, VICTORIA
POMA SALAZAR, FELICIANO
PALOMINO PINCO, FAUSTA EUGENIA
PALOMINO CANO, CARMEN ROSA
LA COLINA PALOMINO, VIVIANA ERLINDA
CARBONERO CARDENAS, PEDRO LUIS
TARAZONA SHOL, JUAN JOSE
BERROCAL CAPCHA, LUIS ALBERTO
HUAMAN ALVA, DORIS IVONNE
ARANCEL CACERES, LIDIA JUANA
QUISPE SOLIS, MARISSA
QUISPE ACEVEDO, FRANCISCA
PIZARRO LAYA, ELSA MARINA
RISCO CARPIO, CARMEN ROSA
ZAMORA COLLAHUACHO, PASCUAL
YNCA GARAZA, JAIME RUBEN
Y OTROS ,
DEMANDANTE : CARRASCO LOPEZ, YOLANDA BESINTA

RESOLUCIÓN NÚMERO: UNO

Lima, dos de junio de dos mil diecisiete.-

AUTOS Y VISTOS.- Por interpuesta la demanda, con

arancel judicial y documentos adjuntos; y, CONSIDERANDO: Primero.- La
calificación inicial de la demanda implica la verificación de que en ésta
concurran los presupuestos procesales y las condiciones de la acción, no
debiendo configurarse las causales de inadmisibilidad ni improcedencia
previstos en los artículos 426° y 427° del Código Procesal Civil. Segundo.- De
la revisión de la demanda y anexos, la accionante Yolanda Besinta Carrasco
López presentándose como presidenta de la Cooperativa de Vivienda Los
Olivos de Surco Ltda. manifiesta que interpone demanda de “Reivindicación” a
fin que los demandados le restituyan el terreno de su propiedad, en un área de
1,762.10 metros cuadrados que ilegítimamente vendrían poseyendo los
demandados, ubicado en Avenida Camino Real N° 342 en el distrito de Surco,
inscrito en la Partida 47112990 del Registro de Predios de Lima, también
denominado como Lote 14 Parque Bajo, distrito de Surco; y como pretensiones
"accesorias" pretende la demolición de las edificaciones construidas en el
terreno y una indemnización de S/. 70,000.00 soles, sin individualizar quién
asumiría la supuesta responsabilidad civil, o si sería una obligación
mancomunada o solidaria. Tercero.- Al respecto, al margen de advertirse que
las pretensiones referidas han sido planteadas en forma imprecisa, pues las
señaladas como accesorias en realidad no son tales, al margen de ello, con
relación a la pretensión principal sobre una supuesta reivindicación, debemos
precisar que, esta acción la dirige el propietario no poseedor contra el poseedor
no propietario de un bien, a fin que se le restituya tal bien; para ello se requiere
que el demandante acredite en forma fehaciente la titularidad del bien que
pretende reivindicar, no teniendo por objeto esta acción la declaración y/o
reconocimiento del derecho, ni discutir el reconocimiento de áreas y/o
subdivisiones, ni menos interferir en la tramitación y/o ejecución de otros
procesos judiciales en trámite. Cuarto.- En el presente caso, de los
fundamentos de hecho de la demanda se aprecia que la accionante manifiesta
ser propietaria del 82.86% de los derechos y acciones de un terreno de mayor
extensión, en la cual se ubicaría el área que indica (1,762 metros cuadrados)
materia de la pretensión; sin embargo, de la partida registral 47112990 del
Registro de Predios y de la escritura pública que obra en el título archivado, no
aparece sub dividido el predio ni delimitada el área que estarían ocupando los
demandados, y además según la propia demanda existen varios procesos
judiciales sobre la dilucidación de la propiedad y posesión sobre dicho predio,
algunos ya terminados y otros en ejecución, e inclusive un proceso donde ya se
habría ejecutado la restitución del área materia de la pretensión, así como
procesos de prescripción adquisitiva en contra de la demandante. Quinto.- Por
tanto, debemos precisar nuevamente que, en el proceso de reivindicación no
corresponde dilucidar y/o reconocer el derecho de propiedad, situación que
debe estar acreditada en forma inobjetable desde el inicio; por lo tanto, si la
demandante considera que debe ser reconocida como propietaria del área del
inmueble que reclama o que se le reconozca tal condición, o que se determine
cuál sería el área que ocupan los demandados, aun sin división ni partición
previas, por lo tanto deberá incoar otras acciones pertinentes tendientes a la
declaración del derecho, o a la determinación de áreas, según sea el caso.
Sexto.- Además, las pretensiones planteadas como "accesorias" en realidad no
son tales pues no dependen del amparo o no de la pretensión principal, sino
deben estar sujetas a su propia fundamentación fáctica y probatoria, además
que se debe identificar plenamente las construcciones y a todos los
emplazados, debiendo para ello efectuar previamente las verificaciones y/o
constataciones que resulten pertinente, no habiéndose agotado con identificar
plenamente las construcciones ni sus respectivos titulares, dada la naturaleza
de la pretensión de demolición. Por estas consideraciones, de conformidad con
el artículo 427º incisos 4 y 5 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley
30293, SE RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por
YOLANDA BESINTA CARRASCO LÓPEZ como Presidenta de la
COOPERATIVA DE VIVIENDA LOS OLIVOS DE SURCO LTDA., sobre
Reivindicación, en contra de la ASOCIACIÓN DE VIVIENDA SEÑOR DE LOS
MILAGROS DE SURCO y Otros veintisiete demandados; en consecuencia
ARCHÍVENSE definitivamente los de la materia y DEVUÉLVASE los anexos a la
recurrente bajo constancia en autos, consentida y/o ejecutoriada que sea la
presente resolución.- Notifíquese.-