ÉTICA EN NANOTECNOLOGÍA: ¿QUÉ SE ESTÁ HACIENDO?

¿QUÉ FALTA?
La nanotecnología muestra una gran promesa en una variedad de aplicaciones con
beneficios económicos y sociales atractivos. Sin embargo, los problemas sociales
asociados con la nanotecnología siguen siendo una preocupación para el público en
general. Si bien se han logrado numerosos avances tecnológicos en nanotecnología
durante la última década, la investigación de los problemas sociales más amplios de la
nanotecnología aún se encuentra en sus primeras fases.
Con base en los datos de la base de datos de Web of Science, aplicamos las herramientas
principales de análisis de ruta, análisis de conglomerados y minería de texto para explorar
los frentes principales de investigación y la estructura jerárquica de estos problemas
sociales. Encontramos que los estudios de investigación se clasificaron en cuatro
categorías: 'Toxicidad general y EHS (medio ambiente, salud y seguridad)', 'Medicina y
citotoxicidad', 'Evaluación y regulación' y 'Medio ambiente y ecotoxicidad'. Estos estudios
de investigación han revelado mucha información sobre el efecto potencial de la
nanotecnología en la salud pública y el medio ambiente. En términos relativos, los estudios
sobre evaluación, regulación, soluciones preventivas y protección ambiental recién están
surgiendo. Este hallazgo indica que se debe realizar una gran cantidad de esfuerzos en
estos temas emergentes para maximizar los beneficios de la nanotecnología mientras se
minimiza su daño potencial. Las implicaciones para varias partes en este dominio también
se presentan.
INTRODUCCIÓN
La nanotecnología ha sido reconocida como una tecnología disruptiva, similar a la
modificación genética, con un gran potencial de beneficio y daño. Las posibles aplicaciones
de la nanotecnología incluyen material y tratamiento de superficies, conversión y
almacenamiento de energía, administración de medicamentos y fármacos, química y medio
ambiente, información y comunicación, industria pesada, bienes de consumo,
procesamiento de alimentos y más.
Como la principal agencia de investigación del Reino Unido, el Consejo de Investigación
Económica y Social (ESRC) declaró: 'La nanotecnología está siendo anunciada como la
próxima gran revolución tecnológica. Promete muchos avances en muchos campos. ...
Algunos creen que estas influencias serán abrumadoramente positivas, mientras que otros
ven implicaciones más siniestras '(Wood et al., 2003). Por lo tanto, lograr un equilibrio entre
los riesgos potenciales y los beneficios de la nanotecnología se ha convertido gradualmente
en la opinión común entre los principales expertos de la industria, académicos y
gubernamentales (Roco y Bainbridge, 2005). Al evaluar el impacto de la nanotecnología, el
ESRC identificó tres temas: ¿Cómo se gobierna el cambio tecnológico? ¿Cómo ocurre el
aprendizaje social y cómo se evalúa el riesgo y las oportunidades bajo incertidumbre?
¿Cómo afecta la tecnología al estado y a las divisiones económicas? (Geldart et al., 2003)
Se han realizado varios estudios de investigación que abordan los problemas de implicación
social (Geldart et al., 2003; Glenn, 2006; Gordijn, 2005; Grunwald, 2005; Lewenstein, 2005;
Lin y Allhoff, 2007; Mills y Fleddermann, 2005; Munshi et al. ., 2007; Roco, 2003; Roco y
Bainbridge, 2001; Salerno et al., 2008; Wilson, 2006). Sin embargo, no ha habido un artículo
definitivo, que sepamos, que brinde una visión general de estos estudios literarios. Para
llenar el vacío en la investigación, este estudio realiza un análisis bibliográfico basado en
citas para explorar los frentes de investigación de los problemas sociales más amplios de
la nanotecnología. A través de un enfoque integral, este estudio trata de lograr los siguientes
objetivos: (1) Identificar las principales tendencias de investigación. (2) Investigar la
estructura jerárquica del dominio de investigación. (3) Describiendo las implicaciones del
estado de las actividades científicas.
2. REVISIÓN DE LITERATURA
Más recientemente, los investigadores han observado que el estudio de los problemas
sociales más amplios de la nanotecnología se ha convertido gradualmente en un dominio
de investigación específico. Por ejemplo, Salerno et al. (2008) argumentaron que la tercera
fase de la previsión de la nanotecnología debería involucrar a personas de diferentes
sectores industriales, expertos en economía y finanzas, académicos y expertos en
tendencias y necesidades sociales, y legisladores. Matsuda y Hunt (2009) afirmaron que la
cuestión del posible impacto toxicológico y de seguridad de los nanomateriales es
inseparable de las implicaciones éticas, legales y sociales (ELSI), que ahora es un campo
en sí mismo en los EE. UU. Y Europa. Además, ya está comenzando una amplia discusión.
Según un estudio macroestructurado del nanomundo, los principales nodos de discusión
social sobre nanotecnología constan de ocho categorías: técnicos y científicos, líderes de
negocios e industria, organismos oficiales o cuasi oficiales, investigadores de ciencias
sociales y humanidades, escritores de ficción, activistas políticos, periodistas, escritores de
ciencia popular y público en general (Munshi et al., 2007).
Con base en la revisión bibliográfica anterior, definimos el alcance de la investigación de
este estudio como: Los temas sociales más amplios de la nanotecnología (BSIN) incluyen
los problemas éticos, sociales, ambientales, médicos, políticos, económicos, ecológicos,
legales, privados, etc. , que surge de la nanotecnología (Lin y Allhoff, 2007; Roco, 2003;
Roco y Bainbridge, 2001).
3. DATOS Y METODOLOGIA
La nanotecnología es una tecnología interdisciplinaria muy conocida. Contiene temas
diversificados en los campos relacionados con las ciencias naturales y sociales. El método
que usamos para estudiar este campo fue la minería de datos. Recuperamos datos de la
base de datos de la Web of Science (WOS). El WOS es una de las bases de datos de citas
populares con cobertura multidisciplinaria de más de 10,000 revistas de alto impacto en
ciencia y ciencias sociales.
En WOS, el 'tema' incluye el título, el resumen, las palabras clave del autor o los campos
de Palabras clave Plus®. Palabras clave Plus® es un campo generado por WOS. En otras
palabras, se recupera un documento que consta de los términos solicitados en cualquiera
de estos cuatro campos. En base a la consulta final, recuperamos 16.535 documentos de
WOS. Entre este conjunto de datos, algunos documentos pueden contener las palabras
clave, pero en realidad no están en nuestro objetivo. Para refinar el conjunto de datos,
recuperamos la información de citas de los documentos en el conjunto de datos, y luego
aplicamos una serie de procesos de refinación de datos, que incluyen análisis de red,
agrupamiento de datos y selección manual. El análisis de ruta principal es un enfoque
basado en citas, y solo aquellos documentos con un recuento de citas más alto se ubican
en la ruta principal. Por lo tanto, eliminamos los documentos con los que la suma de los
recuentos citados y citados es menor que cuatro. Eventualmente, se obtuvo un conjunto de
datos que consta de 2,795 documentos centrales como el alcance final de nuestra
investigación.
ANÁLISIS DE RUTA PRINCIPAL
Hummon y Doreian (1989) introdujeron el concepto de la ruta principal para una red de
citas. Se hace asignando primero un índice a cada enlace de citas. El índice se define como
el recuento transversal acumulado de un enlace, suponiendo que el conocimiento
incorporado en trabajos anteriores se difunde a trabajos publicados en una fecha posterior.
Por lo tanto, representa la importancia de un enlace de citas en la difusión del conocimiento.
Luego se lleva a cabo un algoritmo de búsqueda para rastrear los seguidores posteriores
de una publicación anterior basada en la importancia de los enlaces de citas. Los caminos
así obtenidos son la ruta más significativa del campo de investigación objetivo.
Hummon y Doreian (1989) propusieron tres tipos de conteos transversales como el índice
para cada enlace en una red de citas. Los tres tipos de recuento transversal son el recuento
de enlace de la ruta de búsqueda (SPLC), el par de nodos de la ruta de búsqueda (SPNP)
y el recuento de la proyección del par de nodos (NPPC). Más tarde, Batagelj (2003) propuso
un nuevo recuento transversal (el recuento de rutas de búsqueda (SPC)) y SPC
recomendado sobre SPLC y SPNP. SPC representa el número de todas las rutas de
búsqueda posibles a través de la red que emana de un origen. En este documento,
seguimos la sugerencia de Batagelj y adoptamos SPC como recuento transversal.
4. Resultados
4.1 Las estadísticas básicas
Las estadísticas descriptivas del conjunto de datos final arrojaron información notable.
Resumimos las estadísticas sobre las revistas e investigadores en el Apéndice I.
El Apéndice I.1 enumera las 20 revistas principales de acuerdo con el número de
documentos BSIN1 publicados en ellas. Environmental Science & Technology ha publicado
la mayor cantidad de documentos BSIN (111 documentos). Biomateriales se clasifica como
el segundo (86 documentos). Otras revistas han publicado menos de 60 documentos BSIN.
Dos hechos se destacan. En primer lugar, las 20 principales revistas publicadas están
orientadas a las ciencias naturales. Muchas publicaciones de ciencias sociales, como
Predicción tecnológica y cambio social, Revista de medicina legal y ética, Análisis de
tecnología y gestión estratégica, Política de investigación, Ética de la ciencia y la ingeniería
y Technovation, etc., también publicaron artículos de BSIN. Sin embargo, la cantidad de
documentos no es suficiente para ocupar un lugar en la lista de los 20 principales. Esto
muestra que los científicos sociales aún no se han involucrado masivamente en el campo
BSIN. En segundo lugar, la mayoría de las 20 revistas principales ingresaron al campo BSIN
dentro de un corto período de tiempo (80% de sus años activos están entre 1999 ~ 2010),
con muchas en un período bastante reciente. Por ejemplo, las referencias relacionadas con

1
The Brand Standard Identification Number (BSIN) is a 6-character alphanumeric unique identifier assigned
by the Open Knowledge Foundation. El Número de Identificación Estándar de Marca (BSIN) es un
identificador único alfanumérico de 6 caracteres asignado por Open Knowledge Foundation [1]
BSIN han aparecido tanto en Nanotoxicology como en ACS Nano, que publicaron sus
primeras ediciones en 2007.
El apéndice I.2 enumera los 20 mejores investigadores según g-index y h-index. La mayoría
de ellos no funcionan en general en el área de ciencias sociales. Los científicos sociales se
omiten en la lista porque, como se los conoce comúnmente; los investigadores en esta
disciplina normalmente no publican tantos artículos. Sin embargo, sí contribuyeron a la
investigación relacionada con la nanotecnología, que incluye notables contribuciones de Lin
(2007), Marchant y Sylvester (2006) y Wilson (2006) en derecho, Grunwald (2005, 2010) en
ética y Fleischer et al. (2005), Linton y Walsh (2003, 2004, 2008a, 2008b), Miyazaki e Islam
(2007), Romig et al. (2007), Shea (2005), Walsh (2004) y Wonglimpiyarat (2005) en gestión
de tecnología, etc. El Apéndice I.3 enumera el número y el número acumulado de
documentos BSIN publicados por año. Muestra que la publicación de BSIN todavía está en
la etapa de crecimiento.