av 1° Jurgado Civil Santiago Rol: C-3502-2010 % Caratulndos: Gaedechens can Bus ‘ ‘Cuaderno Principal RECURSO DE APELACION 5. J. Leno Civil 1%. GONZALO GUERRERO YAMAMOTO y MARIA GRACIA EDWARDS MOREL, ambes ctogattos, por la parte demandada, den Alvar Bas Gonadfez, cn autos sobre demande ordinaria de resolucién de conirato con indemnizacién de perjiicios, caratulados "Gaedechens coa Bas”, Rol C-3502-2010, a US,, zespetuosamente, digo: Que enconitzindonos dentro de plazo, y conforme lo contemplan los articulos 186 ¥ siguientes del Cédigo de Procedimiento Civil, venimos ca interponer zocurio de apclacién en contra de la sentencia dictada por US., con fecha 20 de Septiembre de 2012, por ser ella egraviante para los derechos de esta parte, a fin que, una vez declarado adtiisibls oste recurso, so oleven los autos a la Tima Corte de Apelaciones de Santiago, pera ique eso tribunal, conociende de dl, Io admita a tramitaciéa, y en doffaitiva acoja Ia excepeia opuesta por esta parle, atendide Tos anteccdentes de hecho y Ue derecho que se exponen: LEN CUANTO A LA EXCEPCION DE CONTRATO NO CUMPLIDO: Ena cl covisiderando 14° que rova a fojas 217 ce la sertancia secimsida, US, indicd que caisie decidir sceroa de Jas alegaciones o defenses esgrimicas pot esta parte para argumenter eI cumplimiento tardio de la obligactén ce pago del precio de‘las acciones de la sociedad “Promese S.A.” por parte dol sefior Das, En este sentido, cabe Settalar ove en ef cousiderando 15° US. afinmé: “Que habiendo el actor solietado en ef peritorio de su domanda, que en virtud de ta resohucitn del conrato, solietado como preteisibn principal, se ordene dejar sin efecto la amotacién, registro e inscripciin de las 735 acclénes a naunbye det emandade, inseritis en el Regisivo de Acconstas de Gicha sociedad, eordespondta a dicho compracior (al seior Bas), de conformidad con la regia del onus probundlestableccls on ef ariienio 1698 del Cédiga Civil desvirner tal asevoractin acreditando, porune part, ous el actor no le hnibiere hecko entrega de los titvias relativos a su musferenclaly por la otra qe no fuore efectiva su inscripcién en ef mencionado registra, para ia cual, }\ de conjormided con fo previsio en ef articulo 12 de ia Loy N° 18.046, sobre Sociedalesidndnimas, deblapreviamente acompatir al proceso, o ¢n su defecto, instar, porque se exhibjera ol Reglomento acordada por dita seceded y on el eual debiere constr las farmalidadss previstas para la suscripcién de dichis avciones y para su pasierior transfevencta, cose guie'no se Wize, lo que impide establecer ef tnewmplimtentn que le twputa al actor...corresponditndo, on virtud de «lic, desastimar la primera excepoién alegadta al anspara de lo previsto en el articulo 1552 del mismo texto sustantive, que consagra Ja excepcién de contrato 1a cumplidd.,.”. Bn virtad de este argumento, potomes degprender que ol Tribunal no considerd cl hecho ite que a fojas I la pare domendanis acompalis copia de la escritura publica suscrits ante Notario Pablico doa Alfredo Martin Iftares, otorgado con fecha 18 de Agosjo de 2006, sobre cobstitucién legal de Ta woiedad Anbaima Inmobiliaria ¢ Tnversioacs Promesa 8.4., por lo que ea este sentido esta parte no tenia que fnstar a le exhibicion del Roglamente o Estatute acordido por fas partes (ogin US, lo ba estimado en of consicerando 15°, ya que éste era un documento que ya constaba en el proceso y que el Tribunal siempre tuvo a la vista para su aniliis y gonderacién, A la luz del argumerto deol Tribunal recicn transcrito, cabs considera qué! IS, desestimé ta cxcepciGn de contrito no cumplido, por cousiderar que no se acredit6 w 16 largo de todo el proceso el incumplimiento del demandante de su cbligacién de inscribir fas acciones ca el Registro de Accionistas de la Sociedad Promesa S.A. ni de enitega de los titalos represciiatives de dichas acciones hacia el sefior Bas. Dicha consideractén parece obviar otras formas on quo esta parte si demostré el incuplimiento de las obligaefones del demotiiante. ¥En definitiva, lo que este parte desprende del argument ostablecide on el coasiderando en. Comento es que el trbumal esti forzanco o presurniendo la forma en que debiamos acresitac un determinads hecho, stende que los medios probatorios que proveo ell Jegisladar estén claramente establecidos ea el art. 341 del Cédign ce Procedimiento Civil, elie dispanc: Att. 341: “Los medios de praeba de que puede hacnsse uso en juice son: Instrumentos; Test igs; Confosion de parte; Inspeecién personal del tribunal; Tnformes de peritos: y : Preaunciones.” : Ista parle se cxtrata de la conchasi aribata por el Tibunal, pubs exisieron otras formas en que US. pudo tomar conviesién de que la parte demandante estuba exigiendo el cumplimierto de uns cbligacién estendo en mora de dar complimienta a su obligacton corretativa de anotacién en el Registto de Accionistas y entroga de titulo representatives las acciones de Promesa §.A. A taayor abundemicnto, con fecha 11 de Eneco de 2012, esta partescompaiié ol docuttento denominado-eseritura piblica de Jania Extraoatiniria de Accionistay dle Tamebiliriae laversiongs Promesa 8,A. de fecha 23 de Septiembre do 2010, otorgadaish la Notaria de Santiago ce don R. Alstedo Martin illanes, cn la que consta ‘el recmaocimcnto ‘xpreso por pute de don Christian Gacdechens 3, quien tanfo en su edidad de vended? como on su calided de Gerents General de la sociedad Tamobilaria ¢ Injeisiones Promesa 3.4. incumpli6 su abligeciéa legal do hacor entroga de ios tlulos de Ias aediones e inscribir o ‘taspeso de les mismas en of Regisiro de Accionistas ce Ja veferida compeiia. A fojas 214 de Je sentencia, US, setiaié que “se agrega en dioha escrlina, que don Alvaré Ras Gonzilez:ne deteata la calidad de socio accionista de la sociedad aénima Inyobilfiria © TIavorsiones Tromesa S.A. por cuanto no existen acciones inscritas a sx numbre gn el: Registro de Accionistas,..”, Dicho instramento no fue porderdo por US. al moment de desestinar la sxeepeién de contralo no cumplido, nf tampoce se considers o! hecho de que eon fecha 17 de Fnero de 2012 US; tivo acanipafiads con citacién el mensicnalo dosuiheato, sin que la contri presentara oposicion a su vaicez ylo mésito grobatovio, Mis allé dos contlictos de fodole estttario que pudiers conllevar esta excita, y que US. sefilo que haba que aleger en otta sede, Ia escritura cn comento es lo suficienterente clara para comprénder que se [lev 2 efecto wm Junta Extrnordinatia de Accionisins en la que se observa qué se individhalizé come propietztios do Tn totalidad de Jes acciones de la sociedad con dexécho a voto a los ‘efor: CHRISTIAN GAEDECHENS BETTELFY con 715 ecclotes yal sefor GUILLERMO E. ROSSON FLORES con 35 acctones, en cireunsta ‘lo lexpo del procesd, son 1.500 tas aeciones emitidas (a>gin lo a sefialeco dl mismo aetor ex su domanca y el tral al inicio dol andtisis del fondo de fa demanda principal sogin consta a ‘elas 202), So absorta adensis de ia efrida seta de fs Junta de Accionistay en anise, que do‘cuc como consta “se omilleron las fortatidades de In convocafor'a por haber contr a le }unta la totadad de las acvionos emitides con derecho @ voto...". Salte a la vista que no Se pueden. haber craitide Tas formalidadies de eonvocntoria al no heber aside las 715 eccidnee quo nuesho ‘fepresentado adquisié del scdior CHRISTIAN GAEDECHENS BETTELEY si las 15 aociones ‘Pe anestro repuesentado acquirié del sofor CHRISTIAN PLASS INCINA‘ Es deci, asst S6lo el 50% de Las acciones vilidamente emitidas con derecho a vole, ¥ x9) el 10094 de las aceiones vélidamente omitidas, : En cefinitiva, de ta sola fevtora de la esciitura piblica del 23 8 Septiembre de 2010, es ananifiesie o! hecho de que no se considers al sefior Bes come un eccionista de Ia sociedad Promesa 8.A., por fo que no cabe més que concluir que no consta ch el Registro de Accionistas de 1a sociedad el traspaso de acciones que debié anotarse luegé de finnarse of Contmto de corapraventa de acciones celebrade cl § de Marzo de 2007, En virtud do estei conciusién, a le que US, Pudo llegar con fos antecedentes uportados a lo lafgo del ptocoso} ns compertimes ol hesho de que se haya desesimato la excopcién do eorfato nw eumsido avesa por stn ph, ¥ que la lz de los anecedentes aecnpuiados es evideatanine susceptible de ser abogida : B Evicersiente, la devesimacion de la exeepiin de contato no cup esablelda en of artculo 1552 det Codigo Civil por parte del ‘Tebunal implica un gravis esta pars, dado que si US. hubiese ponderado omras pmebas {como los cue hemos isefialado en esa Prssunlacién), bnbria coneluido que ninguno de los coatravantes estaba ex moun dejando de cumplir lo pastado, mienias el otto no to comple por 3 parte, © no 9° allt a cunplirlo en la forma y tiempo debices, y por tanto, ef fllo habs cesestimato I pretension de resolueiin de contiato presentada por el demandante. : UL. EN CUANTO ALA SUPUESTA ALEGACK cOMIsORIO: Actareaos 2 US, que a lo letgo del proceso esta parte no se excepeidhé sefalmdo qc existirfa 1m pacto comisorio en el contenic de compraventa de acciones, Lo que esté parte alogs €8 que al operar la condicién rosolutora tilts envuelta en todo coftata bilateral, el compindor podia pagar cl precio de les acciones y ast enorvar ln accién‘ide resolucién de ‘contiato, haste antes de que el tribunal dictara sentoncia, i Entercemos que ol Tribunal ha confindido fas institueiones det! ‘pact. comisatio imple” y del yacto enatisorio “calfioado” oslaslecidos reszoctivamente ens artcalos 1877 ¥ 1879 del Cécigo Civil, ya que en ef Considerando 18° del fallo rocurid US, aficmé que “segrin fo previene en forma exprosa el artiouio 1877 del Cédigo Ch ‘Paclo comisoria) requilere que en el cowirato de conpraventa las partes eipulen en forma empresa que, no pagdndose ef precio en el tiempo convenida, se resolveith ef eontrato de L para que él exista (ol ir dicho contraio, si paga el precia a axis tardat dentro de law 24 horas sigulentes a la notifieccién jee de la demanda; cireunstenias! ninguna de tas cuales ha concurrida en ta especie... i Ta norma estatlecida en ef aeticulo 2879 especificamente devera qué: “Si se eslipala que Por no Pagatse el previo al fiempo cozvonido, se resuelva ipso faeto el dbaimmto de venta, ol comprador padi sin embarge, haceclo subsists, pogando cf precio, lo ts tarde, en las veinticuatro hores subsiguientes a fa notificacién judicial de la dervanda”, Sé aprecia de esta ‘manera que la norma contenida en el articulo 1879 opera inionmente en. aquellos contiatos deCompraventa en que las partes estalecieron que el incuplimienio prodictis-la resolueiSn dol camaro de plete dere, | Debe, entonces, distinguirse entre ef pacte comisorio simple y aquel cattficado wv ordixatio, Steno ef primera nada més que Ja clfusula resolutie express, cl!sepuido tone le Particularidad de producit Ia resolucién de-pleno derecho 0 ipso facto una Yez que se produce 1 iucumplintenio. Hs decir ef pacto comisocio simple no se diferencia de Jos efectos de la ‘ondic‘n resolutorin feta, Bn eanbos nace el derecho alteinativo de demndar 1x vesotucién 0 la ejocuoién foranda del eonttato, Jin eambio, t pacto comigorio. catifieado, “on principio”, ‘implica 1s zesolucisa de pleno derecho o ipso facto, Decimos “en principio", porque “nalmente cl legislator fe enttega un plazo de 4 horas al comprador pata plgar el precio y ast cjar subsistir el contrato, L Abora bien, 2s manifiesto que el Tribunal confindi6 las insitibiones det acto comisocio simple y Califieade que veniiros comeatantlo, ya que ha desestifudo la alegacin (eta pats, rcvande que-no existe pacto comtsorio, eusstidn que esa pute no ha setae en su defensa, SS. tendvia quo haber comprendido que esta pate ose an excepvicriulo sealed que “a pac corhsorio en el eontrato de compravenia de acciones, pes bs manficsto que tus partes no pactarcn la condicién nesolutoria de forma exprosa on el soxtrato; solo se he nombrado la instituclén del pacto camisorig petu ifustrar y equiparn los eféetos que produce ct hecho de establecet Is condicién resolutoria de forms expresa © no en un obutrato. Y de elle Cabo adveitis, que los efectos son Tox manos, ya que si existe un incumplimionto de por ‘medio, el contatn no se resolver de pleno derecho, como st ocuntira side pacta el acto comtisario caificado,. : El pdrcafo segundo del considerando 18°, US. reconace gue “arin de habeise acreditady la existencia del pasto comiscrio; ella no obsta al derecho que fiene el actor, eniisu condicion de wndedor, para gjercer ef derecho alternative, que para el evento de a movi cet compiraddor ei el pago del precio de ta compreventa, le concede ef erticuln 1873, y que tio es otra que of mismo concebido y consagrado en el ariieulo 1489 del texto en comenta, eual es, de pedir, ya se Ta resolucion det contrato, © su cumplinienta, en ambos cases evn sidennizacton de perjuicios”. : lo enterios, cabe aolarar que: 1 Frente 1 eito contato Jo que si operaba es la condiciin resbnutoria tata consagrada en el erticalo 1489 del Cédigo Civil, lo que pormitié al ventedorejorer et orecho a solicitar ta resolucién de] contrat o a Pedir su cumplimienii forzado, més incemnizacién de perjuicios.2. Que al estar frente a un contrato en que s¢ ha gjercido 1a beciény resolutoria, Inientras el juicio subsisto, ésta si podria enervarse a través de le coRsignacién 0 pago del precio de las acciones, tal como oourtié segiin consia a fojas 28 dal expedionte, y como lo previens el aoulo 316 del Cédigo de Procecimiento Civil. | 3. El pago del precio dentrn de las 24 horas siguientes a a notifieatiin de In demanda al que US. se refiere en el considorerdo 18° es of plaza que ol legislador ctorga al comprador gue a9 ka pagado cunndo ba estiptlado que su incunaplifnienlo produce ta ‘esolucién de! comrato de pleno derocho, Jo que no tiene por qué canfandirse con lo ‘ocurtide en este caso. | Th. EN CUANTO ALA EXCEPCION DE PAGO POR CONSIGNAGION: Bn la let d} del Consierando 14° que icine fas 217 de la sentria veeurida, US, afiraé, tal como costa en el expodiente, que con fecha 27 de abril de 2010, ef domandado efertuo un depénita judicial por la suman de $7:350.000 (Iejas 25). sa sul de dinero tena Bor objeto realizar el pago de tas aeciones de Promest S.A, quel seior Has pompré en vied Pl contrato det § do Mazo de 2007. Cabe sotnlar cue dioho pago efectivamenie axistid, y asf Se ve efejado on ef comprobante de depésito acompanida a estos autns, que US, tivo a ta ‘isn en virted de la resoluciéncctuda el 18 ce Mayo de 2010 que rola a folds 26 de autos, er donde sofia: “téngase presente Ia. consignacién”; pues bien, al momeito de acoger le demanda, el Tribunal sofo he indicade que doje: sin efecto 1 contrato de: compraverta de acciones do Ta socitdad “Promesa S.A.” celebrado ol 8 de Mateo de (2007, mediante jnstramente privacio, en el que consia que cl valor de Jas aeciones ‘Vercdidas of precisamenie el ‘rome du esi pate demesint hcher consigeado sega so puede constatar a fhjs 25 de autos, sin embargo, el Tribunal cmitié promunciarse sobre el valor de las scciones paged, to que claramente, imption un agsavio a eta parte, dado que si ol ‘Tribunal hit desechede los oxcepeiones upuestis por esta pacto, es de toda justicia ¥ equidad que el sefior Bas reciba el nero que pago por las acciones de una sociedad en ta que ol Tribunal ha thdice que no es parle, Si el Tribunal nose ha prommoisde sobre este aspecto, claramehle existirla un curiquecimionto sin causa por parte del denandante a ‘quedarse con las acciénes y ef dinero del sefior Bus. POR TANTO, ¥ de acuento con los imiculos 186 y siguiertes de! Cédign de Frocedimien isposiciones legsles citadas, aplicables y pertinentes, fo Civil, demas r i i iSOLICITO 4 US. tener por interpuesto recurso de apelacién en'eontra de Ja Sentencie definitiva de fecha 20 de Septiombre de 2012, cotoodeslo ora dhte Ia Titma, Comte de Apelaciones de Santiage, pata, quo éta condoiondlo del recurso inteipuesto; declare on f tito, § niegue lugar & la devinitive que he higar a las considerciones formufadas en este ese demanda, con costas,