El impacto económico local del

turismo en áreas protegidas del

Perú
Conservation Strategy Fund

Thais Vilela
José Carlos Rubio
Annie Julissa Escobedo
Aaron Bruner
Nicholas Conner
¿Qué busca el estudio?
• Mostrar la importancia de las
áreas protegidas en la dinámica
turística local.

• Evidenciar la escala de
beneficios económicos que las
ANP generan en torno al
turismo.

• Entender la relevancia de las

áreas protegidas en la decisión
de visitar el Perú.
¿Cuál es la importancia económica del
turismo para el Perú?

• Contribución total al PBI = $19.6 mil millones en el 2016

(10%)

¿?
• Contribución directa al PBI = $ 7.6 mil millones en el 2016
(3.9%)

• Empleos totales = 1.8 millones

• Empleos directos = 589 mil

Fuente: WTTC (2016)
(WTTC, 2017)
Metodología

Impacto Económico

Cou n t r y PER: Peru

Tim e 2011
Un it US Dollar,
Millions
C01T05: C10T14: C15T16: Food C17T19:
Agriculture, Mining and products, Textiles, textile
hunting, quarrying beverages and products,
Colu m n se ct or ( t o:)
forestry and tobacco leather and
fishing footwear

Row se ct or ( fr o m :)
TTL_C01T05: Agriculture, hunting,
forestry and fishing 1305 0 8967.8 314.5
TTL_C10T14: Mining and
quarrying 0 2171.8 72.2 2.1
TTL_C15T16: Food products,
beverages and tobacco 756.3 0 4664 73.7
TTL_C17T19: Textiles, textile
products, leather and footwear 34.7 13.7 10.8 2564.8
TTL_C20: Wood and products of
wood and cork 6.8 0 4.6 2.2
TTL_C21T22: Pulp, paper, paper
products, printing and publishing 23 26.3 373.7 43.3
OCDE, 2011
Metodología
Levantamiento de datos

- Impacto
directo
- Ingreso a
hogares
- # empleos
Metodología
Extrapolación

Matching

-
-
Región natural
Cercanía y
34
ecosistemas
- Juicio experto
Resultado de encuestas
Nacional Extranjero
¿Cómo gastan los turistas?

Internacional Peruano Muestra 166 371

S/ S/
919 Prom. días
Tambopata 160 2 4
[553, 1,284] alrededor del ANP
658 299 Gasto prom. por
Machu Picchu 160 566
[465, 851] [171, 427] día (S/.)
585 160 Hotel 9% 11%
Pacaya Samiria
[429, 740]
Transporte público 7% 2%
340 196
Ausangate Transporte privado 6% 0%
[219, 461] [137, 255]
157 139 Tours 51% 69%
Paracas
[117, 197] [108, 170]
Restaurants 15% 7%
Nor Yauyos 157 133
Cochas [121, 145] Souvenirs y otros 12% 10%
Resultado de encuestas
¿Cómo gastan los negocios locales?
Impuestos/ Necesidades
n = 407 Espacio Personal Otro Total
servicios operativas

20% 13% 33% 25% 10%

100%
(100%) (92%) (79%) (92%) (100%)

13% 9% 45% 29% 5%

100%
(100%) (88%) (82%) (93%) (57%)

14% 7% 52% 18% 9%

100%
(99%) (82%) (72%) (95%) (38%)

21% 6% 33% 32% 8%

100%
(97%) (97%) (93%) (99%) (63%)

15% 5% 49% 21% 11%

100%
(97%) (99%) (64%) (98%) (64%)
Impacto Económico
Internacional
Peruano (S/)
(S/)
Promedio de ANP 1,931 390

Pacaya Samiria 6,129 667

[4,502, 7,756]
Tambopata 3,142 644
[1,891, 4,392]

Paracas
S/. 2,340 millones ≅ $723 millones
Machu Picchu 1,636
[1,155, 2,116]
265
586
[335, 837]
162
[198, 332] [126, 198]

S/. 536 millones a hogares

Ausangate (PACR) 222 156
[143, 301] [109, 204]
Nor Yauyos Cochas 192 133
[121, 144

Más de 36 mil empleos

ANP encuestada
Área protegida utilizada para el
pareo
Alto Mayo Tambopata

El Angolo Nor Yauyos

Cochas
San Fernando Paracas
¿Cuál es la importancia de las ANP?
Número de noches=f(áreas protegidas, región, población, temperatura,
precipitación, sitios arqueológicos, área)

70%

60%

50%

40%

30%

20% 33% - 100%

10%

0%
Nada importante Poco importante Importante Muy importante
Principales hallazgos
• El efecto económico local directo del
turismo en el SINANPE en el 2017 fue
de S/. 2,340 millones (US$ 723
millones)

• S/. 536 millones (US$ 165 millones)

fueron directamente a ingresos de
hogares y salarios.

• Más de 36,000 empleos dentro y

alrededor del ANP.

• S/. 1,931 (US$ 595) por visitante

extranjero en promedio en un ANP.
Principales hallazgos
• Las ANP con el mayor impacto son Machu
Picchu, Titicaca, Huascarán, y Tambopata.

• Propuestas de ACR como Ausangate y Gocta

generaron S/.29 millones y S/. 32 millones
respectivamente. Sin embargo, al no ser áreas
protegidas aún, no hay garantía de que esos
beneficios sean sostenibles a largo plazo.

• Un análisis econométrico como parte de este

estudio sugiere que las ANP incrementan el
turismo a su alrededor entre 33% y 100%.
Principales hallazgos
• El valor económico local del turismo
apoyado por ANP supera en 40:1 la
inversión pública asignada al sistema de
áreas protegidas.

• En un escenario óptimo, se estima que

las necesidades de recursos del
SINANPE ascienden a S /. 200 millones
por año (Casas et al., 2014), menos del
10% de los beneficios directos para las
economías locales del turismo ANP,
según nuestro análisis.

• Invertir en la gestión efectiva del

SINANPE. Las ANP no son un gasto, son
una inversión!.
Principales hallazgos
• Los efectos económicos del turismo
en ANP calculados aquí son
conservadores. Sólo se cuantifica los
efectos directos del gasto inicial en
turismo.

• Según el World Travel and Tourism

Council (WTTC, 2017), el impacto
total podría ser hasta 2.6 veces más
grande que el efecto directo aislado.
Recomendaciones
• Incrementar el financiamiento público para el manejo efectivo de las ANP.

• Dada la escala de los beneficios, la inversión privada puede apoyar el

financiamiento del SINANPE para mantener una fuente clave de negocios.

• El establecimiento de nuevas ANP y ACR pueden generar un valor económico

importante a través del turismo si se incluyen atractivos turísticos.

• Las regulaciones en el área y su manejo deberán tomar en cuenta los ingresos

locales derivados de las visitas al área protegida, de tal manera que mejore el
bienestar local y no lo contrario.

• El turismo es uno de los múltiples valores mantenidos y gestionados a través de

las ANP.

• Se sugiere la creación de tablas regionales de insumo-producto y la aplicación

de encuestas turísticas regulares en todo el SINANPE para evaluar su impacto.
 Gracias!
www.conservation-strategy.org