Você está na página 1de 11

Exmo.

S'enhor Juiz-Conselheiro Presidente


do Supremo Tribunal Administrativo

1- REQUERIMENTO

Gil PereIra Moreira dos Santos, Juiz de Direito. servindocomo


Juizauxiliar na Comarca de Vila Nova de Gaia. v-em interpo,r. direc-
tamente para a 1. a secr;iio do Supremo Tribunal Administrativo.
recurso contencioso do despacho de Sua Ex.' 0 Senhor Ministro
de JustiGa de 12 de MarGo de 1976. public-ado no n.' 73 da II 'serie
do Diario do Governo de 26-111-976, rectificado no n.' 83 da II serie
do Diario do Governo de 7~IV-976. recurso limitado a parte do refe-
rido despachoadiante men-cionado. nos te'rmos do artigo 15.'. n.' 1
da Lei Organica do Supremo Tribunal Administrativo. ie com os
seguintes

II - FUNDAMENTOS

A - OS FACTOS:

1.'

A face dos mtigos 1.'. d) e 2.' do Decreto-Lei n.' 621-8/74. de


19 de Novembro. 0 recorrente ficou ferido de incapecidade elei,toral
active e passive. na eleiGao para a Assembleia Constituinte.

51
2.' 7.'

Com efeito, 0 recorrente de&empenhou, em comissao de ser- E logo acrescentou que «para os efeitos do disposto neste
vir;o, as funr;oes de Adjunto do Procurador da Republioa junto do numero a in0i>erante a reabllita«;ao a que se refere 0 numero
Tribunal da Relar;ao do Porto, motivo por que teve de intervir, embora anterior.;
apenas por duas vezes, em processos julgados pelo Tribunal PI,e- isto a: a reabilitar;ao coneedida ao abrigo do artigo 4." do
mirlo do Porto, Decreto-Lei 621·B/74 ... que ficou a pairar como consolar;ao moral!
3.'
8.'
e, por sinal, il data da publiear;ao daquele decreta-lei n.' 621-B/74
ainda desempenhava as funr;oes de Adjunto do Procurador da No artigo 11.' do mesmo deer-eto 123/75 estabeleci-a-se que
Republica. se -consideravam terminadas todas ascomissoes de servir;o iniciadas
4.' antes de 25 de Abril de 1974,

Nos te-rmos permitidos pelo artigo 4.' daquele diploma, 0 recor- 9.'
r-ente poderia ter requerido a sua reabilitar;ao, com aUdir;ao publica
de testemunhas perante 0 Tribunal da Rielar;ao e sem exclusao do pelo que 0 recorrente viu cessar a sua comissao de s'ervi«;o como
contradit6rio, mas nao 0 quis fazer. Adjunto do Procurador da Republica junto da Relar;ao do Porto, se
bem que devess'e, em princfpio, continuar a desempenhar aquelas
5.' funr;oes, enquanto nao fosse feita nova nomear;ao, salvo decisao
ministerial em contrario.
!Certoa que ingl6rio teria sidoess-e trabalho, que de pouco
ou nada serviria, pOlrque ... aconteceu 0 11 de Marr;o e, 10.'

6.' Entretanto, tiveram lugar, em 25 de Abril de 1975, as ele/r;oes


para deputados a Assembleia Constitu/nte, acto para que, "penas,
logo 0 artigo 9.', n.' 4, do Decreto-Lei 123/75, de 11 de Marr;o, deter- tinham sido previstas as incapacidades el-eitorais a ques'e referia 0
minou que decreto-Iei 621-B/74.

«nos termos do artigo 365 n.' 1, alinea cJ do Estatuto Judiciario, 11.'


todos as juizes e magistrados do Ministerio Publico que se
encontram abrang/dos por alguma das situar;oes contempladas Mas, il face do n.' 1 do artigo 9.' do citado Dec.reto-Lei 123/75,
nos art/gas 1.' e 2.' do Decreto-Lei 621"8/74, de 19 de Novem- fora instaurado ao recorrente, ao que parece por iniciativa da
bro, ficam suspensos imediatamente do exercicio das sua's Comissao Ministerial de Saneamento e Reclassifioar;ao junto do Minis-
funr;oes •. tario da Justir;a, «processo de san'eamento •.

52 53
12,' 17.'

Simultaneamente, foi-Ihe instaurado, pelo Conselho Superior ja que todos os Juizes de 3.' elasse, promovidos a 2.' class,e e ai
Judiciario, proeesso de inquerito. referidos, sao mais modernos que 0 recorrente,

13.' 18.'

Alias, proeedimentos identieos so~reram todos as Magistrados Isto, nao obstante 0 ~eeorrente ter feito entrar ja em 7 de
que desempenharam, por qualquer modo, fun96'es no Tribunal Ple- Outubro de 1975 urn requerimento em que solieitava eoloea9ao numa
nario do Porto. das comareas de uma lista que ,indieou,
Todavia:
14.' 19.'
Muito posteriormente eo deflagrar de ambos os proeessos, foi e 'era certo que, pelo menos uma das comareas que indieou, a de
Hxarado despaeho, em 11 de Junho de 1975, por Sua Ex." 0 Senhor Paredes, se eneontrava vaga,
Ministro da Justi9a, publicado Hm 10 de Julho seguinte, no n.' 164,
da II Seri'e do Diario do Governo, em que foi definida a situa9ao do
reeorrente pelo seguinte modo: 20.'

aLleeneiado Gil Pereira Moreira dos Santos, Juiz de Direito de e veio a ser preenehido pelo ja referido movimento de 24 de Novem-
3.' c1asse, exercendo, em comissao de sHrvi90, as fun96es de bro de 1975.
Adjunto de Proeurador da Republica - dada por finda a referida 21.'
comissao de s'ervi90 e c%cado na situa9ao de adido, nos ter-
mos do artigo 140, n.' 1 do Es.tatuto Judiciark) •. Isto tambem apesar de a mreC9aO Geral dos Servi90s Judieiarios
nao ter deixado de ineluir 0 nome do reeorr,ente nos elementos que
15.' forneceu ao Conselho Superior Judiciario, nos te'~mos do artigo 423,
n." 1 e 2 do Estatuto Judiciario, para as propostas que este fez pare
Nao obstante 'isso, porem, veio publicado no n.' 272, da II Serie os sucessivos movimentos.
do Diario do Governo, em 24-XI-975, urn despaeho de 31 de Outubro
anterior, de Sua Ex." 0 Senhor Ministro da Justi9a, em que foi efee- 22.'
tuado um movimento de prom096es de Magistrados Judiei,ais, de
entre os qualis varios Juizes de Di~eito de 3.' para a 2.' c1ass,e, ~ que, para 0 reeo'rrente nao ser abrangido no por demais falada
prom09ao militou 0 Conselho Superior Judi,eiario te'r deliberado, em
16.' 10 de Outubro de 1975, quanta ao requerimento referido no preee-
dente a'rtigo 19.', mandar aguardar a reso/uyao do processo de sanea-
movimento esse em qu,e 0 recor~ente nao foi promovido nem colo- mento que ao rea,orrente fora instaurado e por virtude do qua/ e/e
;. cado, sendo ultrapassado por varios Colegas, estava (au ,estaria/?) suspenso.

L~
55
23.0 28.0
Em consequenoia do, exposto 0 reconente viu-se na necessidade Mas a verdade e que, confarme 0 recorrente veia depois a
de interpor em Janeiro de 1976 recurso contencioso do despacho saber, aquela pramo<;:ao e coloca<;:ao tinham obedecido a proposta
ministerial referido no precedente artigo 15.', com fundamento nas concreta dO' Conselho Superior Judiciaria,
suoessivas viola<;:oes de lei em que ,ele incorreu,

24.0 29.'

a qual pende neste Supremo l'nibunal, onde tern 0 n.' 9964, e cujo alias tambem na sequencia do requenimen,to do -recorren~e de 3 de
teor integral aqui se da por reproduzido por ser de conhe-cimento Maryo passada no sentido de 5er col acado numa comarca cOrlsoante
oficioso. Iista de preferancia que apresentou.
25.'

Este recurso visava em especial- salien~e-se - 0 fa~o de 0 30.'


recorrente nao ter side incluido no aludido movimento de promo<;:ao
de 3." 11 2." c1asse, com lesiva prete'ri<;:ao dos seus direitos. Efectivamente, para 0 movimento referido no precedente
Ora: artigo 26.' foi elaborada proposta por delibera<;:ao do Conselho Supe-
26.' rior Judiciario de 2 de Mar<;:a em que

Posteriormente 11 'interposi<;:ao deste recurso, foi prorerido por «/ai propos-to que 0 juiz de dire-j'to de 3." classe Lie. Gil Perejra
Sua Ex.' 0 Senhor Ministro da Justi<;:a, em 12 de Ma'r<;:o de 1976, urn Moreira dos Santos, na situa<;:ao de adido, seja promovido a
despacho sobre a situa<;:ao do recorrente, 0 qual veio publicado no 2.' classe e colocado como juiz auxiliar dos Juizos da Comarca
n." 73 da II Serie do Diario do Governo de 26 do mesmo mes com de Vila Nova de Gaia» (doc. n. O 2).
o seguinte teor:

«Ucenoiado GilPe'rei-ra Moreira dos Santos, Juiz de Direito de 31.'


2.' c/asse 'Co sublinhado e nosso), na situa<;:ao de adido-
nomeado, em comissao de servi<;:o, juiz auxiliar da comarca de E, se nesse requerimento fai tido em conta 0 r-equerimento
Vila Nova de Gaia,nos termos do artigo 26.', n.' 4 do Estatuta do recorrente de 3 de Mar<;:o (idem), 0 oerto e que sabre esse reque-
Judiciaria, devenda tomar pos'se no prazo de aito dias» (doc. rimento nao recaiu qual-quer despacho qu-er do Conselho Superior
n.' 1). Judiciario quer do Senho'r Ministro da Justi<;:a (docs. n." 3 e 1).
27.'

Nao era rigorosoeste despacho, no asp'ecto jurfdi-ca, porque 32.'


dava a recorrente como sen do «juiz de direito de 2.' classe», quando
deveria come<;:ar formal mente por promove-Io de modO' expresso da o recorrente nao podia deixar de ,tomar posse do lugar para
3." 11 2.' cla&se e s6 depois nomea-Io. que fora nomeado,

56 57
33.'

e era certo que, a data da posse, nao er,a do seu conhecimento a


I
I
If
Mar<;o 12

Licenciado Gil Pereira More'ira dos Santos, juiz de dire ito de


proposta que, transcrita no anterior ertigo 30.', fora feita pelo Con- 3." classe (0 sublinhado e nossol. na situa<;ao de adido-
selho Superior Judiciario. nomeado, em comissao de servi<;o, juiz auxiliar da comarca de
Vila Nova de Gaia, nos termos do artigo 26.', n.' 4, do Esta-
34.'
t
(
tuto Judiciario, devendo tomar posse no prazo de oito dias»
(doc. n.' 5).
Nao obstante, 0 recorrente ~ez conster do seu auto de posse,
embora desnecessariamente mas a cautela, que a tomava sem pre- i
I 38.'
juizo dos termos do disposto no antigo 47.', § 2.' do Hegul.amento !
do Supremo Tribunal Administrativo.
I
r
Era ,evidente, - foi evidentissimo - que 0 recorren~e nao viu
apenas traidas, de maneira chocante, as promessas 'recebidas como
35.' atrai<;oada a lei que a defende.
Oaf 0' presente recurso:
Uma coisa 'era e e perfeitamente segura':
A nomear;ao feita peio despacho recorrido significava 0 termo
do sane'amento e do inqoorito atras reieridos e' a compie'ta ilibar;ao
B- OS ViCIOS:
de culpa dorecorrelnte.

36.' 39.'
Aliasisso ,conespondia ~ambem, se bem que desnecessaria-
mente, a informa<;ao pessoal que Sua Ex.' 0 Senhor Ministro da Ja 0 recorrente demonstrou no seu anterior recurso que ao
, tempo em que foi fe,i,to 0 movimento referido no precedente art.' 15.',
'I Justi<;a mandara dar ao recorrente, assegurando-Ihe que todos os
seus direitos seriam inteiramente reparados. ja ele ha muito nao estava suspenso nos termos do Decreto-Lei
n.' 123/75.

37.' 40:'

'Foi por isso com umaenorme surpresa, misturada de indigna- Com mais razao nao a estava ao tempo do movimento de que
<;ao, que 0 recorrente veio a ter conhecimento de que no n.' 83 de
nestS .momento se re-corre,
II Serie do Oiario do Governo de 7 de Abril de 1976 veio pubHcada
a seguinte rectifica<;ao:
41.'

.Por .'ter saido oom Inexactidao no Dilirio do GOlferno\ 2." Serie,


de 26 de Marr;o do ano corrente, se publica nOVilmente 0 bastando para tal conclusao ve'rificar que 0 despacho recorrido
seguinte despacho: apenas considera a recorrente ona situar;8o de adido».

58 59
42.' aplicada medida de suspensao preventiva por 3 meseS, como facul-
tava 0 a'rtigo 10.' do referido Decreto-Lei 123/75 {essa a dnica
a
No entanto. .cautela. repetir-se-a aqui a argumenta9ao usada mad'ida de suspensao dependente do processo!).
para chegar a conclusao do artigo 39.'.
A'Ssim: 48.'
43.'
Mas evidentemente que tal suspensao. naoestando Iigada a
Em verdade, por for9a do artigo 9, n.' 4, do Decreto-Lei 123/75. nenhum processo, nao podia manteN,e por tempo indeterminado.
de 11 de Mar90. sob pena de subversao de todas as regras de ·direito a tal atinentes.

nos termos do artigo 365, n.' 1. alinea cJ do Estatuto Judiciario. 49.'


todos os Juizes e magistrados do Minister·io Pdbli·co que se
enodntravam abrangidos por a/gume das situagoelS contem- Com efeito. essa suspensao s6 se manteve enquanto a recor-
p/alfals nos artigos 1.' e 2.' do Decreto-Lei 621-8/74, de 19 de rente se encontrava abrangido por a/guma das sltuagoes contem-
Novembro, ficaram suspensos imediatamente do ,exercfcio das p/adas nos artigos ,I.' e 2.' do Decreta-Lei 621-8/74, de 19-X/,
suas fun96es sendo para tanto ·inoperanrea reabilita9ao que
o mesmo decreto previa. 50.'

44.' isto e, enquanto se manteve a situagao de incapacidade eleltora/.


activa e pass iva do recorrente.
o recorrente, como se disse. encontrava-se numa das situa-
90es que 0 aludido decreto-Iei figurava {cfr. art.' 1. 'alinea dJ 06 2.'). 51.'

45.' Ora, como resulta claramente do proPriO Dec.-Lei 621·B/74,


a referida incapacidade eleHoral apenas dizia respeito as elei90es
Por isso, 0 recorrente foi efectivamente suspenso.
para as deputados a Assembleia Constituinte,
46.'
52.'
Tal susp·ensao. portanto, nao resu/tou de nenhum proeesso de
saneamento, como erradamente se conside'rou no fundamento de tal tendo cessado evidentemente com a realiza9ao dessas elei90es,
despacho, mas, sim, da propria lei - «ape /egls». em 25 de Abril de 1975.

47.' :53:

Isto nao obstante ser exacto que, entretanto, foi instaurado ao Isto e: em 25 de Abril de 1975 cessou a suspensao que «ope
demandante um processo de saneamento, no qual, porem. nao Ihe foi legis» fora determinada sabre a recorrente.

61
54.'
I 60.'

Tanto assim Ii que tal suspensao. como resulta do art: 9.'.


n.' 4.' do Dec.-Lei 621-8/74. fOi decretada nos termos do art.' 365.
n.' 1, al. c) do EM. Jud ..
I Em reoforr;o desta argumentar;ao, esta a letra do proprio des-
pacho que ·colocou 0 recorrente na situac;ao de adido,

55.' 61.'

Ora. e certo que e absurda a referencia a ·esta dispos'i9ao de o qual. em 18-VII-75. se Ihe refere (como aos demais Magistrados)
I'ei para 'suspender Juizes em exercicio, pais que ela apenas se como «exercendo. em ·comissao de servi90, as func;5es de Adjunto
reporta 'lOS requisitos para admissao a concurso de habilitar;ao para do Procurador da Republica», 0 que e a antite'se de -ele se encontrar
cargos judiciMios, suspenso.
56.'
62.'
mas. fazendo um esforc;o para ser mais arguto que 0 legoislador....
vamos admitir, como unica hipotese possivel, que a referencia Foi. alias. a unica maneira de conciliar a hfbrida situac;ao em
aquele ,artigo queria apenas fundamentar a suspensao dos Juiz-es que a recorrente (como outros) s·e encontrava: simultaneamente
no faoto de eles nao estarem no «gozo plena dos direito's civis e fora considerada terminada a sua comis'sao de servic;o (Decreta-Lei
politicos». 123/75. art.' 11.'-1). mas tambem ia s·e nao encontrava suspenso.
57.'
63.'
Sendo assim, porem. ,e apodictico que, mal as Juizes estivessem
no plena gozo dos direitos politicos (porqueafinal so destes se
Houve. par isso. um p-erfodo entre 24-IV-75 e 18-VII-75 em que
tratava pelo Dec.-Le·i 621-8/74) cessava a suspensao.
o impugnante nem exercia func;5es ... nem deixava de exercer(!).
e. antes. nos termos do antigo 11.'. n.' 1 do Decreto·Lei 123/75,
58.' devia manter-se ,e desempenhar as func;5es de Adjunto do Procu-
'rador da Republica. enquanto nao fosse feita nova nomea9ao.
Pais bem: e verdade que oaludido Dec.-Lei 621-8/74 criou.
S6 0 Conselha Superior Judiciario e a Presidente da Comissao
pelas incapacidades eleitorais. uma Iimitac;ao aos direitos politicos.
Ministerial de Saneamento e Reclassificac;ao. ao tempo dessas elei-
que deixaram de poder ser gozados na sua plenitude peios Juizes
c;oes. poderao esclarecer das razoes par que nao foi au'torizado,
atingidos.
entao. a regresso aoexercicia das fUnl;oes ... !
59.'

Mas e ~ambem v·erdade que tal cerceamento de direi,tos poli- 64.'


ticos so se manteve ate ao acto para 0' qual as incapaC':dades
eleitorais foram previstas: as eleic;5es para as deputados para a S6 a colocac;ao na situac;ao de ad ida pode clarificar tal posic;ao!
Assembleia Constituinte em 25 de Abril de 1975. Todavia:

62 63
65.' 71.'

o recorrente loi ilibado de culpa, quer no processo de sanea- Isto quando era certo que, na escala de antiguidade 0 recor-
memo quer no de inquerito, nao Ihe tendo side apHcada qualquer rente situava-se a esquerda do licenciado Manuel Sa Machado da
sancao, a
Silva e direita do licenciado Antonio Manuel Pereira, na lista refe-
66.' rente aos Jufzes de 2." classe,

motivo por que loi movimentado no despacho de que se recO'rre. 72.'

67.' magistrados -esses que loram ja promovidos a 2." classe pelo movi-
mento de 9 de Maio de 1975,
Por isso, mesmo que 0 recorrente estivess-e suspenso, nos
termos do Decreto-Le-i n.' 123/75, ,ate a data da sua nomeacao por 73.'
esse despacho, jamais perderia direito a ser nomeado como Juiz
de 2." classe, com efeito retroactivo pleno. movlmento em refar;ao a euja data 0 reeorrente deverla ser
promovido, com todas as garantlas de antiguldade e venelmento.
68.'
74.'
Na verdade, mesmo que se entendesse que a situacao do
recorrente era a de suspensao preventiva prevista pelo artigo 10.' o despacho recorrido violou, pois, 0 artigo 10.', n." 1 e 2 do
do Decreto-Lei 123/75,el-e manteria «durame 0 perlodo de sus- Decreto-Lei n.' 123/75 de 11 de Marco.
pensao, 0 dlreltaa antiguidade e ao correspondente veneimento de Por outro facio:
eategoria. {art.' 10.'-1). 75.'
69.'
Encontrando-se 0 recorrido, na realidade, na situa9ao de adido
Mais ainda, no caso de nao vir a ser aplicada qualquer outra desde 18 de Julho de 1975, deveria ter sido eolocado na primeira
medida ao recorrente ele teria sempre vaga que se tivesse dado na classe (Est. Jud., art.' 140.').

«0 di'r-eito a perceber a dilerenca entre 0 vencimento recebido 76.'


durante 0 perfodo de suspensao e a remunemcao certa corres-
pondente aos releridos cargos, como se -tivess'e prestado ser- Essa a razao de anterior recurso do recorrente (supra arti-
viflO eleetivo (art.' 10.'-2). gos 23.' e 24.').
77.'
70'
Ora, 0 tempo que 0 recorrente manteve na situa9ao de adido
Ora,o r,ecorrente nem foi promovido a 2." classe imediatamente, era contado obrigatoriamente para eleitos de antiguidade (Est. Jud.,
nem foi reintegrado nos vencimentos que entretanto nao recebera. artigo 149.').

64 65
78.. 84.'

Ma,is ainda nao era nunca deduzido na antiguidade «0 tempo Necessario seria que, na decisao final do ou dos processos a
de ausencia por motivo de sindicancia ou de suspensao em conse- que 0 recon,ente fOi sujeito deveria ser reparada, confirmada ou
quencia de processo disciplinar (... J se nao tiver havido condenagao> levada em conta a perda de veneimento (Est. Jud., art.. 498"-3),
(Estatuto Judiciario, artigo 149.. 1-a),
85..
79 ..
ou seja, no caso concreto, e como se viu, 0 recorrente deveria ser
pelo que - sendo muito duvidoso que 0 recorrente tenhaestado reintegrado nos vencimentos nao per,cebidos desde qu'e tinha direito
sujeito a processo disciplinar, por coisa diferente ser 0 processo a promogao - 9 de Maio de 1975- ate ao presente,
de saneamente ,e 0 de inquerito - e rigoroso que 0 'recorrente
jamais poderia ser prejudicado no seu tempo de antiguidade mal 86.'
fosse nomeado,
80.' o que 'efectivamente nao aconteceu.

po'is que nao sofreu qua/quer condenagao. 87.'


ME/is ainda:
81.' Pelo exposto, 0 despacho recorrido violou claramente tambem
os amigos 149.', 148.'-1 aJ, 481.'-2 e 498.'-3 do Estatuto Judiciario.
Tendo sido 0 recorrente absolvido a final nos processosrefe- Fina/mente:
ridos ou tendo sido as pretensas arguigoes contra 'ele havidas por 88.'
improcedentese tendo entretanto outros magistrados mais modemos
s'ido promovidos a sua frente, Como se explicou e comprovou por certidao, 0 Venerando
Conselho Superior Judiciario enviou a 'Sua Ex.' 0 Senhor Ministro
82.' da Justiga a sua proposta para 0 movimento em que 0 recorrente
foi nomeado, propondo quanta a ele nao soa sua nomeagao em
forgoso seria que Ihe fosse atribufda na nova classe a que deveria comissao de servigo para 0 lugar ja men cionado como tambem a
ser promovido' 'a antiguidade que Ihe corresponderia se tivesse sido sua prom09i'io a 2.' c/asse.
promovido na altura propria,
89.'
83..
10, com efeito, aquele orgao cimeiro da Magistratura que com-
sendo certo que, 'Oeste case, se deveria obrigatoriamente fazer men- pete fazer tal genero de propos,tas (Est. Jud., art.' 403-g), se bern
gao do facto na 'respectiva portaria (efr. art.' 481.'-2 do Est. Jud.). que a nomeagao caiba ao Ministro da Justiga que ou homologa 0
Acresceainda que: que fOi proposto ou 0 altera (idem, a'rt.' 124.').

66 67
90.'
Termos em que, com 0 fundamento em violac;:ao do artigo 10.'-1
e 2 do Decreto-Lei n.' 123/75, de 11-111, e dos artigos 140.',
No caso concreto, pOrEJm, 0 despacho ministerial de nomeac;:ao
149.', 148.'-1-a), 481.'-2 e 498.' do Estatuto Judiciario e em
do recorrente, tanto quanta este pode apurar, nao al,terou a pro-
vicio de forma, devera 0 presente recurso ser julgado provado
posta do Conselho Superior Judiciario, Iimitand~se, como e normal,
e procedente e, em consequencia, devera ser anulado 0 des-
a hom%ga-Ia.
pacho em aprec;:o, apenas na parte em que nao promoveu 0
91.'
recorrente de Juiz de 3.' classe para 2." classe, com todas
Por isso, apenas s'e deve a 'inexactidao formal 0 conteudo do as consequencias legais.
despacho publicado no Diario do Governo,
Para tanto,
92.'
R. a V Ex.' que, D. eA., se digne ordenar a remessa de dupli-
e com rna is razao ainda a rectificac;:ao, que nao corresponde aD cado a Sua Ex." 0 Senhor Ministro da Justic;:a, para responder,
conteudo exacto desse despacho. querendo, no prazo de trinta dias.

93.'
Mais requer: que a entidade recorrida se digne informar ofi-
Na verdade, 0 recorrido, como atras se disse (supra, art.' 31.') ciosamente 0 seguinte:
nao indeferiu 0 requerimento que 0 recorrente apresentou em 3 de
Marc;:o, pelo que 0 acto de nomeac;:ao que praticou s6 podia ter sido
1.' Se ao recorrente foi instaurado processo de saneamento,
o seu deferimento,
94.'
a facedo artigo 9.'-1 do Decreto-Lei 123/75;
2." Qual 0 desfecho deste processo, designadamente se 0
nemindeferiu a parte da aludida proposta do Conselho Superior recorrente sofreu qualquer' condenac;:ao ou se foram dadas
Judiciario que propunha a promoc;:ao do recorrente a 2.' c1asse. como inexistentes as pretensas arguic;:oes contra ele
supostas;
3.' Se contra 0 recorrente foi instaurado pelo Conselho Supe-
rior Judciario processo de inquerito;
Sendo assim, 0 acto administrativo em aprec;:o, cujo conteOdo 4.' Qual 0 desfecho deste processo, designadamente se 0
publicado e 0 unico a ter em conta (art.' 124.' Est. Jud.), esta tam- recorrente soheu qualquer condenac;:ao ou se foram dadas
bern inquinado por vicio de forma, ou se se qUiser, violac;:ao da lei: como inexistentes as pretensas arguic;:oes contra ele
Em suma: supostas;
96.' 5.' Qual 0 conteudo integral do despacho de Sua Ex." 0
Senhor Ministro da Justic;:a de 11 de Junho de 1975,
os arguidos VICIOS de violac;:ao de lei e VICIO de forma sao deter-
publicado em 18 de Julho seguinte no n.' 164, da 2." Serie
min antes de anulac;:ao do despacho em recurso (Lei Organica,
art.' 15.'-1). do Diario do Governo, na parte em que se refere ao
recorrente;
68
69
6:° Qual 0 conteudo Integral do despacho do movimento Judi-
cial de Sua' Ex. a (} Senhor Minlstro da Justil;a de 31 de
a
l
, Junta: 5 documentos (atras minuciosamente 'identificados, nos
te'rmos do artigo 56.°, § 3.° do, Regulamento do Supremo Tribuna!
Outubl"o de 1975, publ'icado no n.O 272, da2. Serle do Iii! Administrativo), procurag80 e dupHcados.
Dia'rio do Governo de 24 de Novembro de 1975, na 'parte
em que promove varios magistrados de3.a a 2. a classe; a Advogado, queescolhe 'domidlio n'o'escrit6rio do Senhor
7.° Qual 0 teor do 'requel"imento do recorrente entrado em SoIicitado!r ·F, ~, {',.'":"' -,,:"~'-"'f~:~ ~·~.i::;:· ~-~ ;.. ~' "",
7.de Outubrode 1975 em que este solici-tava a sua colo- \ em Lisboa.
ca<;ao numa das comarcas duma lista.que ai indicou: I
8.° Se ao tempo desserequerimento se encontrava ou nao Abril de 1976
vaga a comarca :cIe Paredes;
. ?'
9.0 Se a DirecQao Geral dos ServiQos Judiciarios ·incluiu 0
nom-ado recorrente nos elementos que forneceu ao Gon- .
s,elho Supe-rinrJudiciario, nos te,rmos do artigo 423.°·1 e
2 do Estatuto Judiciario para as propos'tas que este fez
para os sucessivos movimentos a partir de 9 de Maio
de 1975 in-clus'ive;
10.° Qual 0 teor da 'deHberaQ80 do Conselha Sup-erior Judi-
,ciario de 10 de Outubro de 1975 qwanto ao 'requerimento
do 'recorrentede 7 de Outubro anterior;
11.0 Qual 0 teor do auto de poss,e do recorrentecomo Juiz
auxilia'r da Com~rca ,de' Vila Nova de Gaia, na sequenc'ia
do despa'cho .publi·cado no Diario do Governo em 26 de
Margo ·de 1976;
12.° Se 0 recorrenote 'fo'irelntegrado nos vencimentos a que
tinha direito como' Juiz ,de 2.a classe a partir de 9 de
,Maio de 1975;
13.° Oual 0 teor integral do despacho do movimento judicial
publicado na 2. a Sari,e do Diario do Governo em 9 de
Maio de 1975;
14. 0 Oual 'a sitU8C;80 de antiguidade do recorrenteem relaC;8o
aos magistrados af referidos '8 nessa data;
15.<> Qual '0 teor integ't-aldo despacho de SL(a Ex.ao Senhor
Ministrb da Justic;ana sequenciada 'propos,ta do mov!·
mento judicial do Conselho Superior Judiciario feita POI"
deliberagao deste de 8 de Margo de 1976, teor este prevlo
a pubHcag80 do aluclido despachn no Diario do Govemo.
70 71

Você também pode gostar