TECNICAS DE INTERROGATORIO

Las personas litigantes en el proceso civil mixto por audiencias deben

estar claro que su trabajo en sede judicial viene a requerir un profundo
ejercicio estratégico en donde la prueba no habla por sí sola y debe
narrar, persuadir y saber cultivar el arte de interrogar para obtener
créditos que vengan a proveer mas plenitud y certeza sobre su teoría del
caso.
En el contenido pasado sobre “Técnicas de litigación oral” Expresábamos
la necesidad de planear bien la construcción de la teoría del caso.
Es responsabilidad nuestra recordarles que debemos prestar atención a
la forma en cómo transmitimos la información; pregúntese ¿estoy claro
de todos los hechos? ¿Son realistas mis proposiones fácticas? ¿Tengo
elementos de convicción con los que pueda demostrar mi dicho?
¿Guarda relación alguna norma jurídica con los hechos sobre los cuales se
va a aplicar? ¿Existen otras normas legales referentes para fallar de
acuerdo a mi pretensión?
Importante:
Haga uso óptimo de los hechos indiscutibles o no controvertidos.
•Elimine elementos imposibles de probar
•Conozca las pruebas y elementos clave que apoyan su teoría así como
sus debilidades probatorias
•Progresivo - secuencia lógica (sugerir orden de diligenciamiento de la
prueba)
•Analice debilidades teoría contraria y puntos de ataque.
Hacemos estos cuestionamientos para que usted vea la importancia de
llevar una buena estrategia, ya que las audiencias mandadas por los
nuevos procesos se rigen por el principio de aportación de partes y
ambas están obligadas a comprobar de acuerdo a derecho cualquier
pretensión que hagan manifiesta en sede judicial para la acreditación de
los hechos controvertidos.
Y es que el juicio sirve de mecanismo de verificación de hechos y
circunstancias contenidas en la acusación; tratando de construir lo más
cercano siguiendo estos patrones de oralidad.

Sea breve

Lleve un orden
Veraz, creible pero
logico en su
persuasivo
exposicion

Claridad en las Tenga total

Sea Prudente con
pruebas que va a determinacion de
sus afirmaciones
emplear su teoria juridica

Su habilidad le permitirá contener su prueba y poder refutar o

contradecir oralmente las pruebas que se presenten en oposición a su
pretensión sin entrar en conflicto con el principio Ius Puniendi
(Inviolabilidad de la Defensa)
Sin embargo la prueba debe reunir requisitos esenciales a saber:
- Legalidad
- Idoneidad
- Pertinencia
- Necesidad Y/O utilidad
Esto será el punto de partida para su uso, examen y contraexamen con el
objetivo de extraer información que fortalezca la credibilidad de nuestra
teoría del caso pero también proveer al tribunal un punto de vista desde
el cual analizar la prueba.
“La prueba recae sobre Proposiciones Fácticas”
Asi que la fase inicial servirá de hoja de ruta, para la presentación de la
teoría del caso, a través de la cual pretendo que el tribunal observe el
juicio y valore mi prueba (Mi punto de vista).
Literalmente lo que hacemos con nuestra teoría del caso es una promesa
al tribunal acerca de los elementos de convicción que demostraran
nuestra pretensión creando predisposición favorable al caso.
Importante: No debemos de confundir las técnicas de oralidad y de
interrogatorio de manera errónea como los siguientes ejemplos:
- NO ES: Ejercicio de Retorica
- NO ES: Alegato Político o emocional
 - NO ES: Oportunidad para concluir las cosas
- NO ES: Instancia para dar opiniones personales
- NO ES: Oportunidad para exagerar bondades del caso o prometer
más de lo que se tiene.
- NO ES: Una conferencia magistral extrema
Elementos Estratégicos Previo a los Interrogatorios
Los jueces no conocen el caso ni lo han visto nunca, por tal razón hay que
humanizar las realidades de lo que paso de acuerdo a la información
brindada por el cliente.
Hay que tener control sobre no exagerar la prueba ni anticipar
debilidades.
Aspectos específicos a considerar

 Identificación.
 Descripción de Escena.
 Descripción de Instrumentos.
 Circunstancias.
 Tema.
 Hechos.
 Peticiones.
 Examen Directo de Testigos
Los testigos que yo presente, darán parte sobre hechos y circunstancias de los que
tenga noticia y que guardan relación con el objeto del proceso.

Las distinciones entre testigos propiamente tales, Actor, Demandado o terceros

interesados (Litisconsorcio) son irrelevantes desde el punto de vista de las
destrezas de litigación.

Se tendrá en cuenta que será un EXAMEN VRS INTERROGATORIO.

La prueba de interrogatorio de la parte es un acto personal, nunca podrá recaer en

el abogado(a) que representa a la persona dueña material del proceso.

El Código señala un orden para la práctica de las pruebas y cuando las partes no lo
indiquen se acordará en primer lugar la práctica del interrogatorio de parte.

Las cualidades de este son:

Cronológico
Primacía: Impacto o novedad
Sencillez
Claridad
Un solo Hecho a la vez

Debemos tener presente que los testigos son siempre parciales, al menos en un
sentido: Respecto de sus propias versiones; de ahí la importancia de saber
aprovechar la oportunidad para presentar y probar la teoría del caso, que hasta
antes de eso es solo una promesa.

Las técnicas de litigación oral, demandan la realización de una serie de actos que la
ley mayoritariamente regula de forma parcial, vale referir que nunca de forma
completa, pues resulta imposible normar todos los supuestos, conductas,
circunstancias e incidencias que pueden presentarse al momento del desarrollo de
una audiencia en la que se práctica la prueba.

Es de especial relevancia que la autoridad judicial esté clara de tal situación,

comprenda y ejercite al momento de la evacuación de este medio de prueba,
algunas habilidades y destrezas propias de las técnicas de litigación oral, a los fines
de garantizar un interrogatorio donde imperen los principios procesales generales,
así como los particulares de la materia probatoria.

En atención a lo dispuesto en el Código, en el interrogatorio de parte, el primero

que deberá realizar la actividad de interrogar es el abogado (a) que propuso la
prueba. Las técnicas de oralidad, denominan a este primer interrogatorio como
directo.

Objetivos

✓ Introducir la prueba material

✓ Solventar la credibilidad del Testigo
✓ Acreditar las proposiciones fácticas
✓ Hacer visible la información de contexto ante el judicial para conseguir un
resultado consecuente con nuestro caso

Importante: Yo conduzco la declaración, a través de mis preguntas (La prueba no

habla por sí sola)

Es vital sopesar la acreditación de mis testigos; ósea presentar de quien se trata o

entregar antecedentes para pesar la credibilidad de acuerdo a su experiencia y
condiciones de percepción.

Aclaración general: Si la prueba fue propuesta por ambas partes se deberá atender
al orden de su solicitud y admisión. En todo caso, la autoridad judicial está en la
obligación de garantizar y facilitar el ejercicio de la contradicción, a no ser que el
abogado de la contraparte, llegado su turno, expresamente renuncie a su derecho
de interrogar.

Desde la perspectiva de las técnicas de la oralidad y bajo la más clara conducción

Coherente, congruente y lógica de los principios procesales, evacuado el
interrogatorio directo, corresponde dar cabida a la parte no proponente o
contraparte, para que realice el interrogatorio cruzado o contrainterrogatorio.

En este contrainterrogatorio que será practicado por el abogado de la parte

declarante, se deberán aplicar las reglas del interrogatorio directo, es decir no se
admitirán preguntas sugestivas, ni capciosas, pues no tendría sentido que el
litigante sugiera o conduzca las respuestas de su representado.

El judicial estará pendiente de la bienandanza de la práctica de los interrogatorios:

➢ Rechazar intervenciones impertinentes

➢ Cuidar que las partes no se interrumpan
➢ Admitir preguntas
➢ Decidir la sustitución de la persona declarante por un tercero, cuando se
refiera a hechos no personales

Para lograr el mejor resultado durante el interrogatorio directo, debe tenerse en

cuenta el Cumplimiento de los siguientes lineamientos técnicos:

▪ El relato sobre los hechos tiene que ser ordenado (en lo posible de modo
cronológico), descriptivo, sencillo e interesante.
▪ Las preguntas deben ser sencillas y comprensibles. De igual manera las
respuestas. Por lo que no debe presumirse que la autoridad judicial entiende lo
que está diciendo el testigo.

▪ Se recomiendan preguntas abiertas: ¿Qué?, ¿Cómo?, ¿Dónde?, ¿Cuándo?, ¿Por

Qué?, Explique, Diga, Describa, y similares.

▪ En el interrogatorio directo, no se permiten preguntas sugestivas. El testigo tiene

que captar la atención del juzgador.

▪ El testigo debe ubicar el tiempo, modo y lugar en donde se encontraba cuando

sucedieron los hechos. Se pueden utilizar diagramas, dibujos o presentaciones
como parte del interrogatorio, siempre y cuando se dejen sentadas las bases para
su acreditación.

▪ El testigo con su testimonio es la “estrella” de la audiencia; no el abogado (a). En

el contrainterrogatorio el abogado (a) es la estrella de la audiencia.

▪ Las preguntas deben ser cortas, directas y dirigidas a los temas de la teoría del
caso que se pretenden establecer.

 Directas al punto
 Adelantar y explicar debilidades
 Uso de apoyo grafico (Ilustra el testimonio)