____________________________, com a categoria de Assistente Técnica, do mapa de
pessoal da Universidade, a exercer funções nos Serviços Académicos, vem muito respeitosamente requerer a V. Ex.ª que o seu processo de avaliação, referente aos anos de 2015 e 2016, seja submetido à apreciação da Comissão Paritária, invocando para tal a seguinte fundamentação:
1. A Requerente foi avaliada nos anos de 2015 e 2016 com a avaliação final quantitativa de 3,871, tendo-lhe sido atribuída a menção final qualitativa de Adequado.
2. Sucede que, a Requerente entende, que a nota final qualitativa para além de ser manifestamente injusta e insuficiente, não reflecte, na totalidade, a sua competência e valia profissional, bem como todo o empenho e motivação que colocou no cumprimento das tarefas que lhe foram cometidas para os anos em causa, tal como se espera de seguida demonstrar.
3. Com efeito, discorda a Requerente da avaliação atribuída aos objectivos fixados
no número 3 do ponto 2.1 do parâmetro de avaliação “Resultados”, bem como com a avaliação atribuída às competências comportamentais definidas e descritas nos números 20 e 28 do ponto 2.2 do parâmetro de avaliação “Competências”, pelas razões que especificamente se passam a expor.
I – Dos objectivos:
4. Iniciando a presente abordagem pelo objectivo nº 3 (Garantir o sucesso das
atividades pelas quais é responsável), discorda a Requerente com a avaliação atribuída, na medida em que o parâmetro “Resultados” decorre da verificação do grau de cumprimento dos objectivos previamente definidos, comparando os resultados alcançados com os resultados visados. No que respeita a este objectivo, considera a requerente que foi largamente superado, uma vez que não houve durante o período de avaliação nenhuma incorrecção registada. Ora os resultados alcançados foram exatamente os visados.
II – Das competências comportamentais:
5. Considera a Requerente que deveria ser atribuída a pontuação máxima, pois
considera que demonstrou competências a um nível elevado, acima do padrão médio exigível, designadamente nos conhecimentos e experiência e ainda na responsabilidade e compromisso com o serviço.
6. Foi definido pela Requerente o respectivo Perfil de Competências, alterando o
modelo inicialmente proposto, com a finalidade de valorizar não só os resultados a obter (em função de objectivos), mas também a forma como são alcançados (competências demonstradas) no sentido de promover as condições geradoras de níveis elevados de desempenho a médio e longo prazo e tendo em consideração a missão da unidade orgânica.
7. A requerente considera que é contraditória a relação entre objetivos e
competências, pois a classificação conseguida no objetivo nº3 (Garantir o sucesso das atividades pelas quais é responsável) com a pontuação de 3, não corresponde à classificação conseguida nas competências Realização e orientação para resultados, bem como Responsabilidade e compromisso com o serviço, em que obteve em ambas a classificação 5.
8. Deste modo, a Requerente considera injusta a sua avaliação, principalmente por
saber que esta é consequência dos constrangimentos resultantes da aplicação de percentagens para as classificações cimeiras e a restrição criada pelo sistema a avaliações finais meritórias (quotas).
9. Sendo que a questão das percentagens máximas (quotas) para atribuição das classificações mais elevadas gera sérias discriminações, retira a possibilidade de todos os trabalhadores disputarem as classificações máximas.
Face ao exposto, Requer-se a V.Exa. a
devida apreciação pela Comissão Paritária. Pede deferimento,
