Conclusiones Jornada Desinfesción de Suelo Fresa 14 Mayo 15

Jornada Técnica
“Desinfesción de suelos en cultivos hortícolas protegidos-fresas”
Conclusiones
1. Introducción.
2. Resultados agronómicos en la evaluación de

alternativas químicas.
3. Resultados agronómicos en la evaluación de

alternativas no químicas.
4. Eficacia en el control de enfermedades

causadas por patógenos fúngicos de suelo.
5. Control de nematodos fitoparásitos con

diferentes técnicas de desinfesción de suelo.
Jornada Técnica “Desinfesción de suelos en cultivos hortícolas protegidos-Fresas”. Conclusiones/
[Domínguez, P. et. al.]. – Sevilla. Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural, Instituto de
Investigación y Formación Agraria y Pesquera, 2015. 38 p. Formato digital (e-book) - (Producción
Agraria)
Fresa - Desinfesción – Biosolarización – Macrophomina – Meloidogyne.
Este documento está bajo Licencia Creative Commons.

Reconocimiento-No comercial-Sin obra derivada.
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es
Jornada Técnica “Desinfesción de suelos en cultivos hortícolas protegidos-Fresas”. Conclusiones.

© Edita JUNTA DE ANDALUCÍA. Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera.
Consejería de Agricultura, Pesca y Desarrollo Rural.
Sevilla, Junio de 2015.
Autoría:
Luis Miranda Enamorado 1
Juan Jesús Medina Mínguez 3
Carmen Soria Navarro 4

José Antonio Gómez Mora 3
Manuel Chamorro 1
Berta de los Santos 1
Miguel Talavera Rubia2
Pedro Domínguez Morales 1
---------------------------------------------
1 IFAPA Centro Las Torres-Tomejil

2 IFAPA Centro Camino del Purchil
3 IFAPA Centro de Huelva
4 IFAPA Centro de Churriana
Desinfesción de suelos en cultivos hortícolas protegidos-fresas
Al igual que en las últimas campañas, el IFAPA celebró el pasado 14 de mayo una
1.- Introducción. jornada técnica donde se presentaron los resultados obtenidos en los ensayos sobre
desinfesción de suelo dedicados al cultivo de fresa; en esta ocasión la jornada se
desarrolló en las instalaciones de la SAT Grufesa en Moguer.
Los trabajos relacionados con la desinfesción de suelos, tanto la línea de estudio de

soluciones químicas como las físico/biológicas se han encuadrado dentro del
Proyecto Transforma de Fresa (PP.TRA.TRA201300.6) durante la campaña 2014-2015,
que acaba de terminar.
Ante la crítica situación legal de las materias activas utilizadas mayoritariamente

como desinfestantes de suelo en fresa, es necesario seguir trabajando en la puesta
apunto de técnicas de desinfesción físico/biológicas, como puede ser la
biosolarización. Por esta razón durante la jornada técnica se expusieron los
resultados agronómicos en la evaluación técnica de soluciones químicas y no
químicas.
Por otra parte, se presentaron los resultados obtenidos en la eficacia en el control

de patógenos fúngicos de suelo, centrándose la atención en Macrophomina
phaseolina y Fusarium spp.; y en el de nematodos fitoparásitos, siendo Meloidogyne
hapla y Pratylenchus spp. las especies de mayor importancia.
Para finalizar la jornada técnica, se realizó una visita guiada a una de las fincas
colaboradoras, Fres Gómez SL, en la cual se desarrolla uno de los ensayos de
evaluación de alternativas químicas. Los asistentes pudieron ver, a pie de campo, el
estado de las plantas en cada uno de los tratamientos.
3/38
Durante la campaña 2014-2015 se continuaron con los trabajos de evaluación y puesta a

2.- Resultados punto de desinfestantes químicos de suelo, que se desarrollan en las fincas
agronómicos en la colaboradoras Occifresa SCA (Occifresa) y Fres Gómez SL (Fres Gómez), desde 2002.
evaluación de las
alternativas químicas. Uno de los aspectos más importantes de estos ensayos es el hecho de que se realicen en
el mismo lugar físico; desde 2003 en Occifresa y desde 2009 en Fres Gómez. En ambos
Ponente: Luis Miranda Enamorado
casos el diseño experimental fue en bloques al azar con tres repeticiones, siendo la
fecha de plantación el 11 de octubre de 2014 en Occifresa y el 15 de octubre en Fres
Gómez SL. La variedad utilizada fue `Florida Fortuna´, cultivada bajo macrotúnel a una
densidad de 72.000 plantas/ha en Fres Gómez y de 89.000 plantas/ha en Occifresa SCA.
Los tratamientos aplicados en la campaña 14-15 fueron:

•Control sin desinfección
•1,3D+Cloropicrina (Telopic®) inyectado en lomo (200 kg/ha)
•1,3D+Cloropicrina (Telopic®) riego por goteo en lomo (200 kg/ha)
•Dazomet (Basamid®) toda superficie (350 kg/ha)
•Dazomet (Basamid®) toda superficie (250 kg/ha)+DMDS inyec. en lomo (150 kg/ha) VIF*
•Biosolarización 25 Tm/Ha gallinaza fresca
•Cloropicrina (Tripicrim®) inyectado en lomo (200 kg/ha)
•DMDS inyectado en lomo (300 kg/ha) VIF*
•Metam Potasio (Tamifume Extra) riego por goteo (229 l/ha)
•Metam Sodio (LAISOL®) riego por goteo (383 l/Ha)
•Metan Sodio (LAISOL) r. por goteo (383 lit/Ha)+ 1,3D r. por goteo (150 kg/ha)
•DMDS 30 gr/m2 r. por goteo + Metan Sodio (LAISOL) r. por goteo (383 lit/Ha) VIF*
*Plástico virtualmente impermeable
4/38
Los caracteres que se midieron a lo largo de la campaña fueron: el vigor, determinado

2.- Resultados con la medición mensual del diámetro transversal de las plantas y la producción
agronómicos en la comercial de 1ª y 2ª categoría acumulada; además, se realizaron conteos periódicos de
evaluación de las plantas muertas; en este caso se muestran los datos de vigor y producción de primera
alternativas químicas. categoría hasta la fecha de realización de la jornada técnica.
Ponente: Luis Miranda Enamorado VIGOR DE LAS PLANTAS
El diámetro transversal de las plantas no varió significativamente, en ninguna de las dos

fincas, hasta final de enero. En la medición de febrero (Tablas 2.1 y 2.2), no se dieron
diferencias entre tratamientos en Fres Gómez, pero sí en Occifresa, donde todos los
tratamientos dieron lugar a plantas con un diámetro transversal menor, destacando los
tratamientos con 1,3-dicloropropeno+cloropicrina vía riego y biosolarización. En las
mediciones de marzo y abril, sí se observaron diferencias significativas entre
tratamientos, tanto en Occifresa como en Fres Gómez (Tablas 2.1 y 2.2).
En Fres Gómez los tratamientos que dieron lugar a un mayor vigor de las plantas a final
de marzo fueron (Tabla 2.1): 1,3-dicloropropeno+cloropicrina vía riego, cloropicrina
sola, los dos tratamientos con dazomet y la mezcla metam sodio más DMDS. A final de
Aplicación vía riego. campaña, excepto el control sin desinfesción que presentó el valor más bajo, todos los
tratamientos presentaron un diámetro transversal medio entre 38 y 40 cm.
Por su parte en Occifresa, los tratamientos con un mayor vigor a final de campaña
fueron (Tabla 2.2): 1,3-dicloropropeno+cloropicrina tanto en riego como inyectado en
lomo, los dos tratamientos con dazomet, biosolarización, cloropicrina sola y la mezcla
metam sodio+1,3-dicloropropeno. El resto de tratamientos mostraron un diámetro
transversal medio menor a 30 cm.
5/38
Tabla 2.1. Fres Gómez. Diámetro transversal medio (cm).

2.- Resultados Febrero Marzo Abril
CONTROL SIN DESINFECCIÓN 31,7 A 32,6 D 36,4 C
agronómicos en la 1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE REJA 33,1 A 34,5 BCD 39,0 ABC
evaluación de las 1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE RIEGO 31,1 A 36,6 AB 39,6 AB
alternativas químicas. DAZOMET(350 Kg/Ha) LDPE 33,8 A 36,8 AB 40,4 A
DAZOMET+DMDS(250+150 Kg/Ha)VIF 33,2 A 35,4 ABC 37,4 BC
BIOSOLARIZACIÓN GALLINAZA 32,5 A 34,4 BCD 38,8 ABC
CLOROPICRINA (200 Kg/Ha) LDPE 31,2 A 37,2 A 39,3 AB
DMDS (300 Kg/Ha) VIF REJA 32,2 A 34,7 BCD 39,3 AB
METAN POTASIO 31,5 A 34,6 BCD 37,2 BC
METAN SODIO (153 Kg i.a./Ha ) LDPE 32,9 A 33,8 CD 38,7 ABC
METAN SODIO + 1,3D LDPE RIEGO 32,7 A 33,3 CD 38,2 ABC
METAN SODIO + DMDS RIEGO VIF 31,9 A 36,3 AB 38,4 ABC
Tabla 2.2. Occifresa. Diámetro transversal medio (cm).
Febrero Marzo Abril
CONTROL SIN DESINFECCIÓN 22,6 D 27,3 D 29,6 C
1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE REJA 25,8 BCD 32,2 AB 35,2 A
1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE RIEGO 29,3 A 31,7 AB 34,1 AB
DAZOMET(350 Kg/Ha) LDPE 26,7 ABC 32,1 AB 32,7 ABC
DAZOMET+DMDS(250+150 Kg/Ha)VIF 26,6 ABC 32,5 A 36,1 A
Parcela elemental.
BIOSOLARIZACIÓN GALLINAZA 27,6 AB 32,8 A 35,8 A
CLOROPICRINA (200 Kg/Ha) LDPE 26,1 ABC 31,9 AB 32,3 ABC
DMDS (300 Kg/Ha) VIF REJA 24,2 CD 29,1 BCD 30,2 BC
METAN POTASIO 25,6 BCD 28,1 CD 29,9 C
METAN SODIO (153 Kg i.a./Ha ) LDPE 24,7 BCD 28,2 CD 29,7 C
METAN SODIO + 1,3D LDPE RIEGO 25,5 BCD 30,9 ABC
Comparaciones de medias realizadas con test LSD al 5%.
32,8 ABC
METAN SODIO + DMDS RIEGO VIF 24,6 BCD 28,1 CD 29,6 C
6/38
PRODUCCIÓN
2.- Resultados
agronómicos en la La producción de primera categoría a final de febrero y final de marzo fue
evaluación de las estadísticamente igual, tanto en Fres Gómez como en Occifresa (Tablas 2.3 y 2.4). Al 7
alternativas químicas. de mayo, se dieron diferencias significativas entre tratamientos, aunque fueron mayores
en Occifresa.
En Fres Gómez, la producción de 1ª categoría acumulada hasta el 28 de febrero (Tabla
2.3), se situó, para todos los tratamientos, entre 10.000 y 12.000 kg/ha. A final de
marzo los tratamientos siguieron sin presentar diferencias significativas, con
producciones entre 29.864 y 32.294 kg/ha. Al 7 de mayo todos los tratamientos de
desinfesción produjeron estadísticamente lo mismo, entre 55.214 y 65.429 kg/ha. El
control presentó significativamente la menor producción con 54.152 kg/ha. Aunque sin
diferencias significativas sobre el resto destacaron por su producción los tratamientos:
1,3-dicloropropeno+cloropicrina tanto en vía riego como con reja, dazomet solo a
350 kg/ha y cloropicrina.
De igual forma en Occifresa no existieron diferencias significativas durante la primera

parte de la campaña, es decir hasta final de marzo (Tabla 2.4). A partir de ese momento
el testigo se situó como el menos productivo hasta el 7 de mayo, con una producción
Occifresa SCA. de: 34.490 kg/ha. Al 7 de mayo los tratamientos que presentaron una mayor producción
fueron: 1,3-dicloropropeno+cloropicrina tanto en vía riego como con reja, dazomet
solo (350 kg/ha), dazomet (250 kg/ha)+DMDS (150 kg/ha), cloropicrina y la mezcla
metam sodio+1,3-dicloropropeno. Con una producción intermedia se situaron los
tratamientos de biosolarización, DMDS vía reja y la mezcla metam sodio+DMDS. Los
tratamientos menos productivos fueron: metam sodio y metam potasio.
7/38
2.- Resultados
agronómicos en la
evaluación de las Tabla 2.3. Fres Gómez. Producción 1ª categoría (kg/ha).
alternativas químicas. Al 28 febrero Al 31 marzo Al 7 mayo
Ponente: Luis Miranda Enamorado A 10558 A 29864 A 54152 B
B 10787 A 30692 A 62997 A
C 10827 A 31709 A 65429 A
TRATAMIENTOS 14/15 D 10698 A 32047 A 64680 A
A CONTROL SIN DESINFECCIÓN E 11579 A 32294 A 63285 A
B 1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE REJA F 10840 A 30319 A 55214 A
C 1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE RIEGO G 10635 A 31000 A 65247 A
D DAZOMET(350 Kg/Ha) LDPE H 11404 A 30840 A 60596 A
E DAZOMET+DMDS(250+150 Kg/Ha)VIF
I 12014 A 33247 A 61893 A
F BIOSOLARIZACIÓN GALLINAZA
J 10925 A 31419 A 60646 A
G CLOROPICRINA (200 Kg/Ha) LDPE
K 10951 A 30915 A 62435 A
H DMDS (300 Kg/Ha) VIF REJA
L 11138 A 31186 A 61406 A
I METAN POTASIO
J METAN SODIO (153 Kg i.a./Ha ) LDPE
K METAN SODIO + 1,3D LDPE RIEGO
L METAN SODIO + DMDS RIEGO VIF
8/38
2.- Resultados
agronómicos en la
evaluación de las
alternativas químicas.
Tabla 2.4. Occifresa. Producción 1ª categoría (kg/ha).
Ponente: Luis Miranda Enamorado A l 28 febrero A l 31 marzo A l 7 mayo
A 8098 A 21041 A 34490 E
TRATAMIENTOS 14/15 B 10187 A 24806 A 50651 AB
C 10057 A 24311 A 49579 ABC
A CONTROL SIN DESINFECCIÓN
B D 9924 A 26673 A 49451 ABC
1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE REJA
C 1,3D+PIC (200 Kg/Ha) LDPE RIEGO E 11710 A 27295 A 54577 A
D DAZOMET (350 Kg/Ha) LDPE F 9766 A 24430 A 45762 BCD
E DAZOMET+DMDS(250+150 Kg/Ha)VIF G 10729 A 27024 A 50591 AB
F BIOSOLARIZACIÓN GALLINAZA H 9595 A 24750 A 48315 BC
G CLOROPICRINA (200 Kg/Ha) LDPE I 10089 A 25183 A 40417 DE
H DMDS (300 Kg/Ha) VIF REJA J 9281 A 23362 A 40109 DE
I METAN POTASIO K 10365 A 26006 A 49390 ABC
J METAN SODIO (153 Kg i.a./Ha ) LDPE L 10495 A 24568 A 44337 CD
K METAN SODIO + 1,3D LDPE RIEGO
L METAN SODIO + DMDS RIEGO VIF
9/38
Además del estudio de soluciones químicas, el grupo de fresa del IFAPA desarrolla, en la
3.- Resultados Finca Experimental “El Cebollar” la línea de trabajo de investigación en desinfesción
agronómicos en la físico/biológica, basada en la biosolarización. Desde hace varias campañas se desarrollan
evaluación de las dos ensayos denominados como: alternativas biológicas y demostraciones de alternativas
alternativas no químicas. biológicas. El objetivo en esta línea de trabajo es la puesta a punto y mejora de la técnica
de biosolarización, así como su posible aplicación directamente en el lomo de cultivo.
Ponente: Pedro Domínguez Morales
ENSAYO ALTERNATIVAS BIOLÓGICAS
De igual forma que en el caso de las alternativas químicas, los ensayos de alternativas
biológicas se caracterizan por desarrollarse físicamente en el mismo lugar, y lo llevan
haciendo en las últimas 11 campañas. El diseño experimental en este caso fue en bloques
al azar y cuatro repeticiones. La variedad utilizada fue `Sabrina´ y la fecha de plantación
fue el 14 de octubre de 2014. Los tratamientos a todoterreno realizados en la campaña
2014-2015 fueron:
A. Control sin desinfesción.

B. Biosolarización con gallinaza fresca a 25.000 kg/ha.
C. Biosolarización con gallinaza fresca a 12.500 kg/ha.
D. Biosolarización con gallinaza fresca a 12.500 kg/ha + Trichoderma* + Micorriza**.
E. Biosolarización con gallinaza fresca a 12.500 kg/ha + 1.000 kg/ha glicerina.
*Trichoderma: T. atroviride + T. F. Biosolarización con gallinaza fresca a 12.500 kg/ha, solarizado con plástico
asperellum virtualmente impermeable (VIF).
** Micorriza: Glomus iranicum. G. Biosolarización con orujillo de olivo a 12.500 kg/ha + 50 UF de nitrógeno***.
***Aporte en forma de urea, para H. Biosolarización con orujillo de olivo a 12.500 kg/ha + 50 UF de nitrógeno, solarizado
reducción de la relación C/N con plástico VIF.
10/38
3.- Resultados Se evaluaron los mismos caracteres que en los ensayos de alternativas químicas, es
agronómicos en la decir, vigor medio, midiendo el diámetro transversal de las plantas, producción de 1ª
categoría acumulada hasta final de febrero, final de marzo y final de campaña y el
evaluación de las
porcentaje de plantas muertas.
Ponente: Pedro Domínguez Morales VIGOR DE LAS PLANTAS
El diámetro transversal de las plantas no varió significativamente entre tratamientos a lo

largo de toda la campaña, con la excepción del control sin desinfesción que siempre se
mantuvo como el tratamiento menos vigoroso.
PRODUCCIÓN
Al 28 de febrero (Tabla 3.1) la producción acumulada de 1ª categoría no varió

significativamente entre tratamientos con la excepción del control y el tratamiento de
biosolarización con gallinaza a 12.500 kg/ha, que presentaron las producciones más
bajas. Observando el mismo carácter a final de marzo, entre los tratamientos de
biosolarización siguió sin existir diferencias significativas (producciones entre 22.000 y
Parcela Alternativas Biológicas.
24.000 kg/ha), aunque hasta esa fecha el control sí presentó un valor significativamente
por debajo del resto, con 18.371 kg/ha. Al 7 de mayo, esa tendencia se mantuvo, de
forma que, a excepción del testigo que dio lugar a la menor producción, de nuevo los
tratamientos no presentaron diferencias significativas entre si (Tabla 3.1). Aunque sin
diferencias significativas los tratamientos biosolarización con 25 y 12,5 t/ha,
presentaron las producciones más altas con 54.730 y 55.061 kg/ha, respectivamente.
11/38
3.- Resultados Tabla 3.1. Alt. biológicas. Producción 1ª categoría

agronómicos en la (kg/ha).
evaluación de las Al 28 febrero Al 31 marzo Al 7 de mayo
alternativas no químicas. Control sin desinfección 7049 B 18371 B 36679 B
Biosolar gall 25Tm/Ha 8159 A 23237 A 54730 A
Ponente: Pedro Domínguez Morales Biosolar gall 12,5 Tm/Ha 7653 B 22613 A 55061 A
Biosolar gall 12,5 Tm/Ha+Trich+Micor 8160 A 22545 A 50609 A
Biosolar gall 12,5 Tm/Ha+Glicer 8744 A 22761 A 50451 A
Biosolar gall 12,5Tm/HaVIF 8046 A 22940 A 51902 A
Biosolar oru 12,5 Tm/Ha+50UFN 8498 A 21753 A 51945 A
Biosolar oru 12.5 Tm/Ha+50UFN VIF 7563 A 22977 A 51117 A
PORCENTAJE PLANTA MUERTA
El Gráfico 3.1 muestra la evolución de las plantas muertas a lo largo de toda la campaña
2014-2015. A diferencia de la campaña 13-14, en la que se utilizó la variedad `Florida
Parcela elemental. Fortuna´, los porcentajes de planta muerta fueron bajos (por debajo del 5%) al principio
de la campaña y se situaron entre el 5 y 10 % a final de campaña en todos los
tratamientos, con la excepción del control que alcanzó valores cercanos al 50 % de
planta muerta. Quedando de manifiesto que la variedad `Sabrina´ se adaptó bien a las
técnicas de desinfesción basadas en la biosolarización.
12/38
3.- Resultados Gráfico 3.1. Evolución % planta muerta

agronómicos en la
evaluación de las 50.0
alternativas no químicas. 45.0
Ponente: Pedro Domínguez Morales 40.0
35.0
30.0
25.0
%
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0
Alternativas biológicas. 15/01 25/02 25/03 22/04 06/05
Control sin desfesción Biosol gall 25 t/ha.

Biosol gall 12.5 t/ha + Micorr + Tricho Biosol oru 12,5 t/Ha
Biosol gall 12,5 t/ha Biosol oru 12,5 t/Ha VIF
Biosol gall 12,5 t/ha + GLICERINA 1 t/Ha Biosol gall 12,5 t/ha VIF
Test LSD (p<0.05)
13/38
ENSAYO DEMOSTRACIONES ALTERNATIVAS BIOLÓGICAS

3.- Resultados
Uno de los objetivos en la línea de trabajo de soluciones no químicas en los últimos años, ha
agronómicos en la
sido la aplicación de las técnicas de biosolarización directamente al lomo de cultivo. Para
evaluación de las ello se ha llevado a cabo durante la campaña 2014-2015, en la Finca Experimental “El
alternativas no químicas. Cebollar”, el ensayo de demostraciones de alternativas biológicas, en el que se ha estudiado
Ponente: Pedro Domínguez Morales la aplicabilidad de plásticos VIF o transparentes, a parte del film de polietileno opaco
normal. Lógicamente los tratamientos en los que se han usado plásticos opacos, serán
tratamientos de biofumigación pues no hay un calentamiento directo del suelo.
El ensayo tuvo un diseño experimental en Split-plot con dos repeticiones, donde el factor
principal fue el tratamiento de desinfesción de suelo y el factor secundario la variedad; se
utilizaron las variedades `Sabrina´ y `Rábida´. La fecha de plantación fue el 14 de octubre
de 2014 y el marco de plantación fue de 25 x 25 cm. El cultivo se llevó a cabo protegido bajo
tunelillo.
Los tratamientos fueron todos aplicados directamente en lomo de cultivo:
A. Control sin desinfesción.

B. Biosolarización 20 t/ha gallinaza, acolchado LDPE transparente.
Parcela demostraciones.
C. Biofumigación 12,5 t/ha gallinaza, acolchado con LDPE negro.
D. Biofumigación 20 t/ha gallinaza, acolchado con LDPE negro.
E. Biofumigación 20 t/ha, acolchado con LDPE negro + Micorrizas **+ Bacterias***.
F. Biofumigación 20 t/ha, acolchado con LDPE negro + Micorrizas + Bacterias+ Trichoderma*.
*Trichoderma: T. atroviride + T. asperellum G. Biofumigación 12,5 t/ha orujillo olivo, acolchado con LDPE negro + 50 UFN.
** Micorriza: Glomus intrarradices
*** Bacterias: Bacillus sp.
14/38
3.- Resultados
Al igual que en el ensayo anterior, los caracteres medidos fueron: vigor medio, midiendo el
agronómicos en la
diámetro transversal de las plantas, producción de 1ª categoría acumulada hasta final de
evaluación de las febrero, final de marzo y final de campaña y el porcentaje de plantas muertas.
Ponente: Pedro Domínguez Morales VIGOR DE LAS PLANTAS
Durante toda la campaña la variedad `Sabrina´ presentó diámetros mayores que `Rábida´,
es decir, dio en todo momento lugar a plantas de un mayor vigor. Entre tratamientos, no
existieron diferencias significativas en ninguna de las mediciones mensuales realizadas.
El Gráfico 3.2 muestra el diámetro transversal medio para cada uno de los tratamientos y
variedades, a final de abril. Poniéndose de manifiesto el mayor vigor alcanzado para todos
los tratamientos con la variedad `Sabrina´, que presentó valores de diámetro transversal
entre 40 y 43 cm, frente a los 26-29 cm de `Rábida´. Entre tratamientos, al igual que
ocurriera a lo largo de toda la campaña no existieron diferencias significativas. Aunque sin
diferencias significativas destacó, por presentar mayor vigor de planta, en la variedad
`Sabrina´ el tratamiento con biosolarización en lomo acolchado con LDPE con gallinaza a
20.000 kg/ha, con un diámetro medio de 43,1 cm.
Diferencia de vigor entre
`Rábida´ (izquierda) y En los casos de la aplicación combinada de micorrizas y bacterias; y de estas dos más
`Sabrina´ (derecha).
trichoderma, no supuso ningún aumento del vigor medio de las plantas, en ninguna de las
dos variedades utilizadas.
15/38
3.- Resultados
agronómicos en la Gráfico 3.2. Diámetro transversal al 30 abril
evaluación de las
Biofum gall 20.000 kg/ha tricho + micor + bact 40.0
Ponente: Pedro Domínguez Morales 32.6
Biofum oru 12.500 kg/Ha + 50 UF 41.7

31.7
Biofum gall 20.000 kg/ha + micor + bact 41.4

33.8
Biofum gall 20.000 kg/ha 42.0

33.8
Biofum gall 12.500 kg/ha 40.4

31.8
Biosol gall 20.000 kg/ha 43.1

33.5
Demostraciones biológicas. 40.8
Testigo
31.8
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0
cm
Test LSD (p<0.05)
SABRINA RÁBIDA
16/38
3.- Resultados PRODUCCIÓN

agronómicos en la
Las Tablas 3.2 y 3.3 muestran los rendimientos, para cada una de las variedades y cada
evaluación de las tratamiento, a final de febrero, final de marzo y al 7 de mayo. Se observa que a lo largo
alternativas no químicas. de toda la campaña, no existieron diferencias significativas entre tratamientos para cada
Ponente: Pedro Domínguez Morales una de las variedades. Entre variedades, `Rábida´ presentó mayores rendimientos que
`Sabrina´ a final de febrero y final de marzo, por el contrario al 7 de mayo `Sabrina´
presentó claramente los mayores rendimientos.
Al 28 de febrero, la producción de primera categoría en kg/ha fue estadísticamente igual

entre todos los tratamientos para la variedad `Rábida´ con valores en todo caso por
encima de 10.000 kg/ha. Lo mismo ocurrió para la variedad `Sabrina´, aunque cabe
destacar al tratamiento de biofumigación con 12,5 t/ha que presentó el valor máximo
para dicha variedad con 6.243 kg/ha.
Al 31 de marzo, la respuesta productiva de los tratamientos fue similar, tan solo con
`Rabida´ existieron ciertas diferencias significativas entre el control y el resto de
tratamientos. En el caso de `Sabrina´ no existieron diferencias significativas entre
tratamientos, y las producciones estuvieron entre 23.000 y 27.000 kg/ha.
Demostraciones biológicas.
La producción de primera categoría al 7 de mayo, de nuevo no varió entre tratamientos.
Las producciones para `Rábida ´ se situaron entre 40.000 y 48.000 kg/ha (Tabla 3.2),
mientras que los tratamientos con `Sabrina´ presentaron entre 49.000 y 58.000 kg/ha de
primera categoría (Tabla 3.3).
17/38
3.- Resultados Tabla 3.2.Producción 1ª cat. (kg/ha)

demostraciones alternativas biológicas
agronómicos en la `Rábida´
evaluación de las Al 28 febrero Al 31 marzo Al 7 mayo
alternativas no químicas. Testigo 10971 A 29077 B 37126 B
Ponente: Pedro Domínguez Morales Biosol gall 20.000 kg/ha 11664 A 33482 A 45624 A
Biofum gall 12.500 kg/ha 11872 A 32536 AB 41224 AB
Biofum gall 20.000 kg/ha 11125 A 34644 A 48277 A
Biofum gall 20.000 kg/ha + micor + bact 10460 A 34000 A 46630 A
Biofum oru 12.500 kg/Ha + 50 UF 11729 A 31553 AB 40156 AB
Biofum gall 20.000 kg/ha tricho + micor + bact 11842 A 31542 AB 42154 AB
Tabla 3.3.Producción 1ª cat.(kg/ha)

demostraciones alternativas biológicas `Sabrina´
Al 28 febrero Al 31 marzo Al 7 mayo
Testigo 5404 A 24462 A 49795 A
Biosol gall 20.000 kg/ha 5412 A 26936 A 58439 A
Demostraciones biológicas.
Biofum gall 20.000 kg/ha + micor + bact 5159 A 24516 A 54059 A
Biofum oru 12.500 kg/Ha + 50 UF 5201 A 23407 A 50722 A
Biofum gall 20.000 kg/ha tricho + micor + bact 5466 A 25415 A 51181 A
18/38
3.- Resultados
agronómicos en la PORCENTAJE PLANTA MUERTA
evaluación de las
alternativas no químicas. En cuanto al porcentaje de plantas muertas a lo largo de todo el ciclo de cultivo
(Gráficos 3.3 y 3.4), `Sabrina´ presentó valores muy bajos y sin diferencias significativas
Ponente: Pedro Domínguez Morales entre tratamientos. Mientras que `Rábida´ mostró porcentajes bajos hasta final de
marzo y a partir de ese momento, en el cual la temperatura media se elevó, dichos
porcentajes aumentaron de forma considerable; a final de campaña los tratamientos con
biofumigación con gallinaza a 20.000 kg/ha y el mismo más la implementación de
micorriza y bacteria, presentaron los menores porcentajes con 3,3 y 8,5 % de planta
muerta respectivamente.
En ningún caso la implementación de hongos beneficiosos supuso una disminución

significativa del porcentaje de planta muerta, con lo que el efecto de la aplicación de
dichos organismos no supuso ninguna mejora. Desde el punto de vista de las variedades,
tras los resultados de la campaña 2014-2015, quedó de manifiesto la buena adaptación
de `Sabrina´ a las técnicas de biosolarización algo ya observado también durante la
Demostraciones biológicas. campaña 2013-2014, mientras que `Rábida´ tuvo un muy buen comienzo de campaña,
desde el punto de vista productivo, algo que empeoró al final debido al incremento del
porcentaje de plantas muertas.
19/38
3.- Resultados
agronómicos en la Gráfico 3.3. Evolución % planta muerta `Rábida´
evaluación de las
alternativas no químicas. 20.0
Ponente: Pedro Domínguez Morales Testigo
18.0
16.0 Biosol gall 20.000 kg/ha
14.0
Biofum gall 12.500 kg/ha
12.0
10.0
%
8.0 Biofum gall 20.000 kg/ha +

micor + bact
6.0 Biofum oru 12.500 kg/Ha + 50
UF
4.0
Biofum gall 20.000 kg/ha tricho
2.0 + micor + bact
0.0
04-dic 22-ene 25-mar 22-abr 06-may Test LSD (p<0.05)
20/38
3.- Resultados Gráfico 3.4. Evolución % planta muerta `Sabrina´

agronómicos en la
evaluación de las 20.0
alternativas no químicas. Testigo
18.0
Ponente: Pedro Domínguez Morales
16.0 Biosol gall 20.000 kg/ha
14.0 Biofum gall 12.500 kg/ha

12.0
10.0
%
Biofum gall 20.000 kg/ha +

8.0
micor + bact
6.0 Biofum oru 12.500 kg/Ha + 50
UF
4.0
2.0 tricho + micor + bact
0.0
04-dic 22-ene 25-mar 22-abr 06-may Test LSD (p<0.05)
21/38
4.- Eficacia en el control Además del análisis agronómico de las soluciones desinfestantes de suelo, también se
de enfermedades presentó el análisis de la eficacia en el control de enfermedades causadas por
patógenos de suelo, tanto de las soluciones químicas como de las no químicas. Para ello
causadas por patógenos
se analizan las plantas de fresa, muestreadas aleatoriamente antes de plantar, y se
fúngicos de suelo. realizan análisis de suelo antes y después de la aplicación de los tratamientos.
Ponente: Berta de los Santos
EFICACIA DE LAS ALTERNATIVAS BIOLÓGICAS
Para determinar el efecto de los tratamientos sobre las poblaciones de hongos

patógenos de suelo, se tomaron muestras de suelo antes de la aplicación a toda
superficie y después de la aplicación de los tratamientos en lomo.
Antes de la plantación se realizaron aislamientos de tejido de corona y raíz, aislándose
especies de Trichoderma, Fusarium y Phoma.
A finales de octubre, poco después de la plantación se detectaron las primeras plantas
muertas, en las que se observaron necrosis en tejidos de corona de las que se aislaron
de forma consistente especies de Phoma y Fusarium. De los aislamientos de raíces se
obtuvieron Rhizoctonia spp., Cylindrocarpon spp. y Pythium spp., hongos patógenos que
originan el complejo de enfermedad conocido como podredumbre negra de la raíz.
A mediados de noviembre, se detectan las primeras plantas con síntomas de “charcoal
rot”, de las que se aísla M. phaseolina.
22/38
4.- Eficacia en el control En el Gráfico 4.1 se muestra la población de Fusarium spp. (expresada en propágulos
de enfermedades por gramo de suelo) detectada en suelo antes y después de la realización de los
causadas por patógenos tratamientos de biosolarización. Se observa que todos los tratamientos fueron eficaces
fúngicos de suelo. a la hora de controlar dicho patógeno, comparándolos con el control sin tratamiento.
Los datos mostrados en el Gráfico 4.1 corresponden a los muestreos realizados en el
Ponente: Berta de los Santos lomo central (cada parcela elemental estaba constituida por 3 segmentos de lomo de 6
metros de longitud). Aunque no se muestren, los datos medios de población de Fusarium
spp. referidos a los tres lomos de cultivo también mostraron un control eficaz por parte
de todos los tratamientos de biosolarización aplicados.
En lo que a Macrophomina phaseolina se refiere, el Gráfico 4.2 muestra los niveles

poblacionales (en microesclerocios/gramo de suelo) antes y después de realizar los
tratamientos en el lomo central de la parcela elemental. Todos los tratamientos
redujeron de forma significativa los niveles de M. phaseolina, con la salvedad del
control sin desinfestación. Al igual que ocurriera con Fusarium spp. los resultados
obtenidos para los tres lomos de la parcela elemental muestran de igual forma, una
buena eficacia en la reducción de M. phaseolina.
El porcentaje de plantas muertas en cada tratamiento se muestra en el Gráfico 4.3;

además, se muestra el porcentaje de dichas marras causadas por Macrophomina
phaseolina. Al 15 de abril de 2015, en termino medio, más del 50 % de las plantas
Ensayo alternativas biológicas muertas en todos los tratamientos lo hizo a causa de M. phaseolina.
23/38
4.- Eficacia en el control

de enfermedades
fúngicos de suelo. Gráfico 4.1. ALTERNATIVAS BIOLOGICAS. EFICACIA TRATAMIENTOS
BIOSOLARIZACIÓN POBLACIÓN FUSARIUM DEL LOMO CENTRAL
2500
Ponente: Berta de los Santos a A
PRE-TTO POST-TTO LC
2000
TRATAMIENTOS 14/15
1500 AB
A Control sin desinfección Nº PROP
BC BC BC
B Biosolar gall 25Tm/Ha
1000 b
C Biosolar gall 12,5 Tm/Ha
b BC
D Biosolar gall 12,5 Tm/Ha VIF b
BC
500 b
E Biosolar gall 12,5 Tm/Ha + Tricho + Micorr b
b b
F Biosolar gall 12.5 Tm/Ha+ glicerina C
0
G Biosolar oru 12,5 Tm/Ha A B C D E F G H
H Biosolar oru 12,5 Tm/Ha VIF CONTROL GALL-DA GALL-DB GALL-DB VIF GALL-DB + GALL-DB + OR-DB + OR-DB +
TRICHO GLICERINA 50UFN 50UFN VIF
TRATAMIENTOS
24/38

de enfermedades
Gráfico 4.2. ALTERNATIVAS BIOLÓGICAS. EFICACIA TRATAMIENTOS
fúngicos de suelo. BIOSOLARIZACIÓN. POBLACIÓN MACROPHOMINA EN LOMO CENTRAL
30 A
Ponente: Berta de los Santos PRE-TTO POST-TTO LC
25
20
TRATAMIENTOS 14/15 a
A Control sin desinfección esc/gr 15

10
C Biosolar gall 12,5 Tm/Ha
D Biosolar gall 12,5 Tm/Ha VIF 5 B b
E Biosolar gall 12,5 Tm/Ha + Tricho + Micorr b B B B b B
b b B b B b
F Biosolar gall 12.5 Tm/Ha+ glicerina 0
A B C D E F G H
G Biosolar oru 12,5 Tm/Ha CONTROL GALL-DA GALL-DB GALL-DB VIF GALL-DB + GALL-DB + OR-DB + OR-DB +
H Biosolar oru 12,5 Tm/Ha VIF TRICHO GLICERINA 50UFN 50UFN VIF
TRATAMIENTOS
25/38

de enfermedades
fúngicos de suelo. Gráfico 4.3. MORTALIDAD ACUMULADA
25 (15/04/15)
Ponente: Berta de los Santos
A
20
TRATAMIENTOS 14/15
%PM
A Control sin desinfección %Planta Muerta 15
a %PMMAC
C Biosolar gall 12,5 Tm/Ha 10 B
D Biosolar gall 12,5 Tm/Ha VIF BC
BC BC b
E Biosolar gall 12,5 Tm/Ha + Tricho + Micorr 5
b BC BC
b
F Biosolar gall 12.5 Tm/Ha+ glicerina C
b b b b
G Biosolar oru 12,5 Tm/Ha 0
H Biosolar oru 12,5 Tm/Ha VIF A B C D E F G H
CONTROL GALL-DA GALL-DB GALL-DB GALL-DB + GALL-DB + OR-DB + OR-DB +
VIF TRICHO GLICERINA 50UFN 50UFN VIF
TRATAMIENTOS
26/38
4.- Eficacia en el control EFICACIA DE LAS ALTERNATIVAS QUÍMICAS

de enfermedades
causadas por patógenos Los Gráficos 4.4 y 4.5 muestran la eficacia en el control de Fusarium spp y M.
fúngicos de suelo. phaseolina, de los tratamientos realizados en el ensayo de alternativas químicas en la
finca Occifresa. De los mismos se concluye que todos los tratamientos redujeron de
Ponente: Berta de los Santos forma eficaz los niveles poblacionales de ambos patógenos fúngicos de suelo. Para el
caso de M. phaseolina, los tratamientos con DMDS inyectado en lomo con VIF y la
biosolarización fueron los que tuvieron una menor tasa de reducción.
De igual forma, en Fres Gómez todos los tratamientos redujeron de forma eficaz la
población tanto de Fusarium spp. como de M. phaseolina, como se muestra en los
Gráficos 4.6 y 4.7; con la excepción del tratamiento con cloropicrina sola que mostró un
nivel de Fusarium spp. en post-tratamiento superior al resto de tratamientos; además
presentó también el nivel de M. phaseolina más alto de todos los tratamientos.
En lo que a mortandad de planta se refiere, en Occifresa los porcentajes medios de

planta muerta al 22 de abril de 2015, se situaron entre el 5 y el 10 %, destacando el
tratamientos con Metam K, que presentó entorno al 20 % de planta muerta. Por el
contrario en Fres Gómez, los porcentajes de planta muerta hasta esa fecha fueron
mucho más bajos y siempre menores al 5 %, es decir, los tratamientos tuvieron un
comportamiento mucho más homogéneo y un menor porcentaje de planta muerta que
en Occifresa.
Plantas muertas por
M. Phaseolina
27/38

de enfermedades Gráfico 4.4.
Gráfico. 4.4.EFECTO TRATAMIENTOS
EFECTO TRATAMIENTOS SOBRE Macrophomina
SOBRE POBLACIÓN POBLACIÓNphaseolina.
M.
causadas por patógenos 10 MEDIA DE DATOS ZONA CENTRAL Y LATERAL. OCCIFRESA
PHASEOLINA
fúngicos de suelo. MEDIA DE DATOS ZONA CENTRO Y LATERAL. OCCIFRESA
Ponente: Berta de los Santos 8

PRE-TTO POST-TTO
ESC/GR SUELO
6
A
4
2
B B B
B B B B B B B B
0
28/38

Gráfico.
EFECTO 4.5. EFECTO TRATAMIENTOS
TRATAMIENTOS SOBRE
SOBRE POBLACIÓN Fusarium
POBLACIÓN spp.spp.
Fusarium MEDIA DE DATOS
de enfermedades ZONA CENTRAL Y LATERAL. OCCIFRESA
MEDIA DE DATOS ZONA CENTRO Y LATERAL
causadas por patógenos 3000
A
fúngicos de suelo. PRE-TTO POST-TTO
2500
Ponente: Berta de los Santos a
AB
A
AB
2000
ESC/GR SUELO
AB
1500
BC
BC BC C
1000 C
C
C
500
b
b
cd de c
e e e e e e
0
I
IF
NL
L
F
F
K
L
L
C
Y
ID
RO
VI
VI
AL
PI
AN
O
LV
IN
PI
CI
M
IS
DS
DS
LO
LG
OL
SO
ET
NT
SA
PI
LA
TE
DM
DM
IS
LO
SO
CO
BA
AI
D+
LA
+L
TE
S+
13
BI
DS
BA
DM
TRATAMIENTOS
29/38

de enfermedades Gráfico 4.6. EFECTO TRATAMIENTOS SOBRE POBLACIÓN Fusarium spp.
MEDIA DE DATOS ZONA CENTRO Y LATERAL. Fres Gómez.
causadas por patógenos 900
fúngicos de suelo. 800 PRE-TTO POST-TTO

a
Ponente: Berta de los Santos 700
600
PROP./GR SUELO
500
b
400
300
200
c
c
100 c c
c c c
c c c
0
TRATAMIENTOS
30/38

de enfermedades
Gráfico 4.7. EFECTO TRATAMIENTOS SOBRE POBLACIÓN M.
causadas por patógenos PHASEOLINA. MEDIA DE DATOS ZONA CENTRO Y LATERAL. Cumbres
16
fúngicos de suelo. Malvinas
14
Ponente: Berta de los Santos A
PRE-TTO POST-TTO
12
10
ESC/GR SUELO
6 B
4
C
2
CD CD CD CD
D D D D D
0
TRATAMIENTOS
31/38
5.- Control de nematodos Otro aspecto importante de las soluciones químicas y no químicas es su eficacia frente
fitoparásitos con al control de nematodos de suelo, el cual también es evaluado cada campaña, pues es
un problema creciente en los suelos dedicados al cultivo de fresa. En el caso de la fresa
diferentes técnicas de
en Huelva las especies más comunes son Meloidogyne hapla y Pratylenchus penetrans,
desinfesción de suelo. aunque en las últimas campaña se ha detectado también poblaciones del género
Ponente: Miguel Talavera Rubia Hemiciclyophora. Se procedió de la misma manera que para hongos, tomando muestras
de plantas antes y después de la plantación; y muestras de suelo antes y después de la
aplicación de los tratamientos.
En la última presentación de la jornada técnica se mostraron los datos de eficiencia en

el control de todos los tratamientos ensayados, dentro de la línea de los químicos y los
no químicos. Los datos de eficiencia en el control se muestran como porcentaje de
reducción de la población inicial de nematodos (Gráficos 5.1, 5.2 y 5.3). En los Gráficos
5.1 y 5.3 se muestra la eficiencia en el control sobre Meloidogyne hapla, en el ensayo
de alternativas químicas en Fres Gómez y en el ensayo de alternativas biológicas en El
Cebollar, respectivamente. El Gráfico 5.2 muestra los datos de control sobre
Pratylenchun penetrans en Occifresa, por ser la especie mas frecuente en dicha
parcela.
En la parcela de Fres Gómez (Gráfico 5.1), donde Meloidogyne hapla es el más

abundante, los tratamientos más eficientes fueron DMDS a 300 kg/ha y los tratamientos
con 1,3-dicloroprono+cloropicrina, con valores de reducción iguales o superiores al 80
%. Por otra parte con una eficiencia de control media (entre el 70 y 75 %) se situaron los
tratamientos con DMDS + Metam Na y el tratamiento de biosolarización. Los
tratamientos que mostraron menor poder nematicida fueron metam potasio y
cloropicrina, pues presentaron las eficiencias de control más bajas.
32/38
5.- Control de nematodos

fitoparásitos con Gráfico 5.1.
desinfesción de suelo.
Ponente: Miguel Talavera Rubia
Agallas producidas por

Meloidogyne hapla
33/38

fitoparásitos con
desinfesción de suelo. En Occifresa (Gráfico 5.2) los tratamientos que presentaron una eficacia en la reducción
de P. penetrans igual o superior al 80 % fueron: dicloropropeno + cloropicrina inyectado
Ponente: Miguel Talavera Rubia en lomo, dicloropropeno + metam sodio y DMDS a 300 kg /ha. Con una eficiencia
media se encontraron los tratamientos con dicloropromeno + cloropicrina en riego, la
biosolarización y DMDS + metam Na, con valores entre 75 y 80 % de reducción. Por el
contrario, los tratamientos que realizaron un peor control de Pratylenchus penetrans
fueron cloropicrina y metam K.
En ambos casos, Occifresa y Fres Gómez, el tratamiento con dicloropreno + cloropicrina

resultó más eficiente cuando fue aplicado en inyección a través de reja en el lomo, en
el momento del alomado.
Observando los datos del ensayo de alternativas biológicas (Gráfico 5.3), se puede decir
que los tratamientos de biosolarización tuvieron una eficacia media en la reducción de
Meloidogyne hapla, pues presentaron reducciones por debajo del 80 % en todo caso.
Destacó el tratamiento de biosolarización con gallinaza a 25 t/ha, con un 74 % de
Biosolarización reducción.
34/38

fitoparásitos con Grafico 5.2.
Pratylenchus penetrans
35/38

fitoparásitos con
diferentes técnicas de Grafico 5.3.
Agallas producidas por

Meloidogyne hapla
36/38
5.- Control de nematodos Las conclusiones tras el análisis de todos los resultados fueron:
fitoparásitos con
1. Actualmente no existe un método de control nematológico que pueda ser
considerado eficaz y universal al 100%, pero la fumigación del suelo con 1,3
desinfesción de suelo. dicloropropeno sigue considerándose como el método de control de nematodos
Ponente: Miguel Talavera Rubia fitopatógenos mas eficaz en la reducción de sus poblaciones.
2. La eficacia en el control nematológico depende en gran medida de las condiciones
locales y de la especie-raza de nematodo implicado, pero ninguna estrategia de
control alternativa a la fumigación del suelo parece ser por si sola
satisfactoriamente efectiva.
3. El manejo de las enfermedades causadas por nematodos debe involucrar, por tanto,
la integración de varios métodos de control adaptados a las condiciones locales.
4. Las mejores eficacias en la reducción de las densidades de nematodos se han
obtenido para fumigantes del suelo (dimetil-disulfuro y 1,3 dicloropropeno +
cloropicrina).
5. Otros agroquímicos como dazomet y metam-sodio proporcionaron niveles aceptables
de control nematológico en algunos ensayos, pero requieren mas ensayos, para
incrementar la consistencia de los resultados.
6. El uso de plásticos VIF incrementa la eficacia de los tratamientos frente al uso de
polietileno normal en la reducción de las densidades de nemátodos en suelo.
7. Los tratamientos de biosolarización consiguieron mantener la producción comercial y
reducir los niveles finales de nematodos a niveles similares que la desinfección con
nematicidas del tipo dazomet, metam sodio, dimetildisulfito.
37/38
Jornada Técnica
“Desinfesción de suelos en cultivos hortícolas protegidos-fresas”
Conclusiones
Instituto de Investigación y Formación Agraria y Pesquera
Avenida de Grecia s/n

41092 Sevilla (Sevilla) España
Teléfonos: 954 994 593 / 954 994 666 Fax: 954 994 664
e-mail: webmaster.ifapa@juntadeandalucia.es
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa
www.juntadeandalucia.es/agriculturaypesca/ifapa/servifapa
Este trabajo ha sido cofinanciado al 80% por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional, dentro del Programa Operativo FEDER de Andalucía 2007-2013

Conclusiones Jornada Desinfesción de Suelo Fresa 14 Mayo 15

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Conclusiones Jornada Desinfesción de Suelo Fresa 14 Mayo 15

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Jornada Técnica

“Desinfesción de suelos en cultivos hortícolas protegidos-fresas”

2. Resultados agronómicos en la evaluación de

3. Resultados agronómicos en la evaluación de

4. Eficacia en el control de enfermedades

5. Control de nematodos fitoparásitos con

Fresa - Desinfesción – Biosolarización – Macrophomina – Meloidogyne.

Este documento está bajo Licencia Creative Commons.

Jornada Técnica “Desinfesción de suelos en cultivos hortícolas protegidos-Fresas”. Conclusiones.

Carmen Soria Navarro 4

1 IFAPA Centro Las Torres-Tomejil

Los trabajos relacionados con la desinfesción de suelos, tanto la línea de estudio de

Ante la crítica situación legal de las materias activas utilizadas mayoritariamente

Por otra parte, se presentaron los resultados obtenidos en la eficacia en el control

Durante la campaña 2014-2015 se continuaron con los trabajos de evaluación y puesta a

Los tratamientos aplicados en la campaña 14-15 fueron:

Los caracteres que se midieron a lo largo de la campaña fueron: el vigor, determinado

Ponente: Luis Miranda Enamorado VIGOR DE LAS PLANTAS

El diámetro transversal de las plantas no varió significativamente, en ninguna de las dos

Tabla 2.1. Fres Gómez. Diámetro transversal medio (cm).

De igual forma en Occifresa no existieron diferencias significativas durante la primera

A. Control sin desinfesción.

El diámetro transversal de las plantas no varió significativamente entre tratamientos a lo

Al 28 de febrero (Tabla 3.1) la producción acumulada de 1ª categoría no varió

3.- Resultados Tabla 3.1. Alt. biológicas. Producción 1ª categoría

PORCENTAJE PLANTA MUERTA

3.- Resultados Gráfico 3.1. Evolución % planta muerta

alternativas no químicas. 45.0

Ponente: Pedro Domínguez Morales 40.0

Control sin desfesción Biosol gall 25 t/ha.

ENSAYO DEMOSTRACIONES ALTERNATIVAS BIOLÓGICAS

Los tratamientos fueron todos aplicados directamente en lomo de cultivo:

A. Control sin desinfesción.

Biofum oru 12.500 kg/Ha + 50 UF 41.7

Biofum gall 20.000 kg/ha + micor + bact 41.4

Biofum gall 20.000 kg/ha 42.0

Biofum gall 12.500 kg/ha 40.4

Biosol gall 20.000 kg/ha 43.1

3.- Resultados PRODUCCIÓN

Al 28 de febrero, la producción de primera categoría en kg/ha fue estadísticamente igual

3.- Resultados Tabla 3.2.Producción 1ª cat. (kg/ha)

Tabla 3.3.Producción 1ª cat.(kg/ha)

Comparaciones de medias realizadas con test LSD al 5%.

En ningún caso la implementación de hongos beneficiosos supuso una disminución

16.0 Biosol gall 20.000 kg/ha

8.0 Biofum gall 20.000 kg/ha +

3.- Resultados Gráfico 3.4. Evolución % planta muerta `Sabrina´

14.0 Biofum gall 12.500 kg/ha

Biofum gall 20.000 kg/ha +

EFICACIA DE LAS ALTERNATIVAS BIOLÓGICAS

Para determinar el efecto de los tratamientos sobre las poblaciones de hongos

En lo que a Macrophomina phaseolina se refiere, el Gráfico 4.2 muestra los niveles

El porcentaje de plantas muertas en cada tratamiento se muestra en el Gráfico 4.3;

4.- Eficacia en el control

4.- Eficacia en el control

A Control sin desinfección esc/gr 15

4.- Eficacia en el control

4.- Eficacia en el control EFICACIA DE LAS ALTERNATIVAS QUÍMICAS

En lo que a mortandad de planta se refiere, en Occifresa los porcentajes medios de

4.- Eficacia en el control

Ponente: Berta de los Santos 8

4.- Eficacia en el control

4.- Eficacia en el control

fúngicos de suelo. 800 PRE-TTO POST-TTO