Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SENTENCIA
Resolución Nº
HECHOS IMPUTADOS
Del Atestado Policial de fojas dos y siguientes, la denuncia de parte Vía prevención
al delito de fojas veinticuatro, Denuncia Penal de fojas cincuentinueve y Formalización de
denuncia de fojas sesenticinco, se tiene que el agraviado Epifanio Chura Soto, desde hace
más de diez años es poseedor y conductor de las fracciones Llusca Ccacca y Limbo Ccocha
del predio denominado Huamacunca, ubicada en la Comunidad de Taypitunga, del Distrito
de Layo de la Provincia de Canas, más concretamente en el límite Departamental con Puno,
posesión que la efectúa con el pastaje de sus ganados ovinos, vacunos y auquénidos,
contando para ello además con tres acabañas donde tiene instalado su domicilio y sus
respectivos cercos o canchones, posesión que ha sido verificado por el Juzgado Mixto de la
Provincia de Canas, mediante diligencia de Inspección Judicial en Prueba Anticipada,
Expediente dos mil guión ocho guión “C”. Es así que, los denunciados en fecha 25 de
Mayo, siendo aproximadamente las once de la mañana hacen ingreso a los predios antes
mencionados, portando una lata de pintura de color rojo y brochas, comenzando a señalizar
algunos puntos a manera de hitos con el claro propósito de despojarlo de la posesión y al
reclamar por esta conducta ha recibido en respuesta amenazas a su vida e integridad física.
Del mismo modo los denunciados y otras veintisiete personas entre varones y mujeres pese
a tener perfecto conocimiento de su legítima posesión, en fecha cuatro de Julio del dos mil,
siendo aproximadamente once de la mañana hacen ingreso a los terrenos de posesión del
agraviado, arreando ganado y haciendo consumir sus pasturas, provistos de palos, zurriagos
y otros, despojando de su posesión al agraviado, todo ello con expresa autorización de la
Directiva Comunal de Taypitunga, procediendo ha destechar una de sus cabañas y destruir
las paredes de la misma, haciendo consumir a la vez las pasturas, hechos que configuran los
delitos de Usurpación Agravada y Daños.
CALIFICACIÓN JURÍDICA
Los hechos así expuestos han sido calificados por el Ministerio Público como delito
de Contra el Patrimonio en su modalidad de Usurpación agravada y Daños, y de Contra la
Seguridad Pública en su modalidad de Delitos de Peligro Común – Incendio, previsto y
penado por los artículos doscientos cuatro; doscientos cinco y doscientos setenta y tres del
Código Penal.
ITINERARIO DEL PROCESO.
En virtud del Atestado Policial de fojas dos y siguientes, la denuncia de parte Vía
prevención al delito de fojas veinticuatro, Denuncia Penal de fojas cincuentinueve y
Formalización de denuncia de fojas sesenticinco, se abre proceso penal en la Vía Sumaria,
en contra de Celso Nazario Quispe Mamani, Mario Cjuno Paccosoncco, Hipólito Checcori
Cutire, Augusto Paucara Cutire, Félix Huayllani Condori, Tomás Cutire Pucho, Florencio
Conde Conde y Julián Salas Callo, por la Comisión de los delitos de Contra el Patrimonio
en su modalidad de Usurpación Agravada y Daños en agravio de Epifanio Chura Soto. A
fojas quince obra el Acta de Constatación efectuada por el personal de la Policía Nacional
del Perú, a fojas cincuenta y siete obra el Acta de Audiencia de Prevensión al delito suscrita
ante el Fiscal Provincial de Canas. A fojas sesenta y dos corre el Acta de verificación
efectuada con la intervención del Representante del Ministerio Público. A fojas setentidos se
recibe la Declaración Preventiva de Epifanio Chura Soto. A fojas ochenta obra la
Declaración Instructiva de Celso Nazario Quispe Mamani. A fojas ochentitres corre la
declaración instructiva de Mario Cjuno Paccosoncco. A fojas noventa y cuatro obra la
Declaración Instructiva de Félix Huayllani Condori. A fojas 97 obra la declaración
Instructiva de Florencio Conde Condori. A fojas cien rola la declaración Instructiva de
Hipólito Checcori Cutire. A fojas ciento tres obra el auto que rectifica el nombre correcto de
os inculpados Félix Huayllani, Florencio Conde Conde e Hipólito Checori Cutiri con los
nombres de Félix Huayllani Condori, Florencio Conde Condori e Hipólito Checcori Cutiri.
A fojas ciento veinte rola el escrito de ampliación de denuncia efectuada por Epifanio
Chura Soto en contra de Sergio Morocco Barrios, Florencio Aroni Condori, Celso Nazario
Quispe Mamani y Mario Cjuno Paccosoncco, por el delito de Usurpación y daños y contra
Celso Nazario Quispe Mamani y Mario Cjuno Paccosoncco, por el delito de Peligro Común
– Incendio, todoe n agravio de Epifanio Chura Soto. A fojas ciento trenticinco obra la tacha
de testigos interpuesta por el procesado Celso Nazario Quispe Mamani. A fojas ciento
sesenta y cinco obra la Declaración Instructiva de Julián Teófilo Salas Ccallo. A fojas ciento
sesenta y siete, sola el auto de rectificación de nombre del procesado Julián Salas Ccallo. A
fojas ciento setenta obra el Auto ampliatorio de Investigación por treinta días. A fojas ciento
setenta y cinco rola la impugnación de documentos efectuada por Celso Nazario Quispe
Mamani. A fojas ciento noventa y tres, obra la declaración Instructiva de Augusto Teodoro
Pauccara Checcori. A fojas ciento noventa y cinco obra la Declaración Instructiva de Tomás
Cutire Pucho, A fojas ciento noventa y seis, rola el auto que rectifica el nombre del
inculpado Augusto Teodoro Pauccara Checcori. A fojas doscientos tres obra la Ampliación
de denuncia efectuada por Celso Nazario Quispe Mamani contra Epifanio Chura Soto por la
comisión del delito de Peligro Común en su modalidad de Incendio. A fojas 206, rola el
Acta de Inspección Judicial. A fojas doscientos trentidos obra el Dictamen Pericial
valorativo de daños, debidamente ratificado a fojas doscientos trentiocho. A fojas doscientos
cuarenta y seis obra el Expediente número dos mil guión cero ocho guión “C” sobre
Inspección Judicial en Prueba Anticipada. A fojas doscientos ochenta obra la Acusación
Fiscal A fojas doscientos ochenta y ocho Celso Nazario Quispe Mamani, deduce tachas
contra las pruebas ofrecidas por el agraviado. A fojas doscientos veintitrés Celso Nazario
Quispe Mamani, tacha y deduce nulidad del Dictamen Pericial. A fojas doscientos noventa y
cinco Celso Nazario Quispe Mamani, deduce Excepción de Naturaleza de Acción. A fojas
doscientos noventa y ocho Celso Nazario Quispe Mamani deduce Cuestión Prejudicial. A
fojas trescientos cinco y siguientes obra el informe técnico número cero cuarenta guión dos
mil, efectuado por el Ministerio de Agricultura. A fojas trescientos doce obra el auto que
declara improcedente la Cuestión Prejudicial deducida por el inculpado Celso Nazario
Quispe Mamani. A fojas trescientos noventa y seis rola la formalización de denuncia
ampliatoria efectuada por el Representante del Ministerio Público. A fojas trescientos
noventa y ocho obra el auto ampliatorio de Instrucción. A fojas cuatrocientos cuatro obra la
Declaración Instructiva de Sergio Morocco Barrios. A fojas cuatrocientos siete obra la
Ampliación de Declaración Instructiva de Celso Nazario Quispe Mamani. A fojas
cuatrocientos diez rola la Ampliación de Declaración Instructiva de Mario Cjuno
Paccosoncco. A fojas cuatrocientos trece corre la Ampliación de Preventiva de Epifanio
Chura Soto. A fojas cuatrocientos veinticuatro Epifanio Chura Soto, en el extremo del otrosi
de su escrito formula tacha contra los testigos de los inculpados. A fojas cuatrocientos
trentidos obra el Acta de Inspección Judicial ampliatoria. A fojas cuatrocientos cuarenta y
cinco obra la declaración Instructiva de Florencio Anastasio Aroni Condori. A fojas
cuatrocientos cuarenta y ocho obra el Informe pericial de daños, debidamente ratificado a
fojas cuatrocientos cincuenta y seis. A fojas quinientos trentinueve rola los antecedentes
penales de Celso Nazario Quispe Mamani. A fojas quinientos cincuenta y tres rola la
Acusación Fiscal. A fojas quinientos ochenta y cuatro corre el Auto de Archivamiento del
proceso a favor de Sergio Morocco Barrios y Florencio Anastasio Aroni Condori, por la
comisión de los delitos de Usurpación y Daños y a favor de Celso Nazario Quispe Mamani
y Mario Cjuno Paccosoncco por la comisión del delito de Incendio todo ello en agravio de
Epifanio Chura Soto. A fojas seiscientos rola el certificado de defunción del acusado Julián
Teófilo Salas Ccallo, a cuya consecuencia a fojas seiscientos cuatro se dispone la Extinción
de la Acción Penal a favor del aludido procesado. A fojas seiscientos once rola la resolución
denegatoria de ampliación de denuncia de fojas doscientos tres interpuesta por Celso
Nazario Quispe Mamani por la comisión del delito de Peligro Común – Incendio. A fojas
seiscientos doce rola la Acusación Fiscal aclaratoria. A fojas seiscientos dieciséis el
agraviado Epifanio Chura Soto formula recusación en contra del Señor Juez de entonces. A
fojas A fojas seiscientos dieciocho se dicta el Auto que declara improcedente la Recusación
solicitad por no haberse constituido en parte civil. A fojas seiscientos veintinueve rola el
Auto de Archivamiento aclaratorio del proceso. A fojas seiscientos trentisiete se dicta
Sentencia declarando Infundada la Excepción de Naturaleza de Acción deducida por el
acusado Celso Nazario Quispe Mamani y Absolviendo de culpa y pena a los acusados. A
fojas seiscientos cuarenta y nueve Epifanio Chura Soto interpone Recurso de Apelación
contra la sentencia emitida en autos. A fojas seiscientos cincuenta y dos se dicta el Auto que
declara improcedente el Recurso de Apelación interpuesta por el agraviado por no haberse
constituido expresamente en parte civil. A fojas seiscientos sesentiuno Epifanio Chura Soto
interpone queja de derecho contra la resolución que declara improcedente el recurso de
apelación. A fojas seiscientos sesenta y tres se dicta la resolución que dispone se esté a lo
resuelto en sentencia de fojas seiscientos trentisiete por no haberse constituido en parte
Civil. A fojas seiscientos sesenta y cuatro el Fiscal Provincial interpone Recurso de
Apelación contra la sentencia emitida en autos, la misma que a fojas seiscientos sesenta y
cinco es declarado improcedente por extemporáneo. A fojas seiscientos ochenta y tres,
Epifanio Chura Soto, interpone Queja de Derecho por ante la Sala Mixta Descentralizada
de Canchis Sicuani a cuya consecuencia se dispone la Remisión del proceso a la Sala. A
fojas setecientos cinco la Sala Mixta de Sicuani, declara Fundada la Queja de Derecho
interpuesta por Epifanio Chura Soto y dispone que dándose providencia al Más Digo del
escrito de fojas ciento veinte , dé por constituido en Parte Civil al agraviado y conceda el
recurso de apelación de fojas seiscientos cuarenta y nueve. A fojas setecientos nueve la
abogado de Celso Nazario Quispe Mamani interpone Recurso de Nulidad contra la
resolución de fojas setecientos cinco, la misma que es declarada improcedente por tartarse
de un proceso sumario, interponiendo a fojas setecientos catorce recurso de Queja de
Derecho la misma que a fojas setecientos dieciocho es admitida, disponiéndose sea elevado
a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República. A fojas setecientos
trenticinco el Juez de esta Provincia, da por constituido en Parte Civil y concede la
apelación de fojas seiscientos cuarenta y nueve. A fojas setecientos trentinueve el Fiscal
Superior de Canchis, es de la Opinión que sea revocada la sentencia de fojas seiscientos
trentisiete. A fojas setecientos setenta y tres la Sala Mixta de Sicuani, declara la Nulidad de
la Sentencia de fojas setecientos trentisiete, disponiéndose se emita nueva sentencia
teniendo en cuenta las observaciones acotadas. Siendo así el estado del presente proceso es
la de emitir sentencia.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Y C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Conforme lo prevé el artículo doscientos cuatro del Código Penal, comete
delito de Usurpación Agravada quien para apropiarse de todo o en parte de un inmueble
destruye o altera los linderos del mismo; o el que mediante violencia, amenaza, engaño o
abuso de confianza despoja a otro total o parcialmente de su posesión o tenencia; y
finalmente el que con violencia o amenaza turba la posesión de un inmueble; para lo cual se
requiere además que en cualquiera de éstas conductas medie las siguientes circunstancias 1)
que ésta se realice utilizando armas de fuego, explosivos o cualquier otro instrumento o
sustancia peligrosas; 2) Intervengan dos o más personas; 3) El inmueble esté reservado para
fines habitacionales; 4) Se trate de bienes del Estado o destinados a servicios públicos o de
Comunidades Campesinas o Nativas.
Por otro lado el artículo doscientos cinco del mismo cuerpo legal establece que para
que se configure el delito de Daños, es necesario que el agente tenga la intención de dañar
en forma total o parcial un bien sea este mueble o inmueble, incluyendo a los semovientes,
por lo que opera el menoscabo económico en el agraviado y que no produce beneficio
alguno al agente activo del delito.
Posesión que ha sido corroborada con el Acta de Inspección Ocular de fojas doscientos seis,
la Constancia de posesión de fojas doscientos sesentisiete
los hechos analizados en la parte expositiva de esta sentencia se adecuan a los tipos penales
descritos en el considerando anterior, por cuanto efectivamente el acusado Darío Caballero
Vilca al prestar su declaración Instructiva de fojas cincuentiseis es confeso, atribuyendo su
actitud al hecho dice de haber adquirido una hectárea a título de compra venta de su señora
madre Isidora Vilca Aragón respecto de la fracción o parcela número dos, el mismo que
fuera arrendado por la agraviada Alejandrina Caballero Vilca conjuntamente que la parcela
número uno al señor Pablo Vera Caballero, de manera que manifiesta haber obrado dentro
de la legalidad. Empero debe tomarse en cuenta que el delito sub júdice Usurpación no
requiere para su configuración la propiedad del agraviado sino únicamente la posesión,
siendo así se determina que el acusado tenía perfecto conocimiento al momento de
suscitarse los hechos que el agraviado se encontraba en posesión de las fracciones
usurpadas, es más ha procedido a destruir y alterar los linderos existentes, despojando de
este modo parcialmente de la posesión del agraviado.
Por estos fundamentos, analizando los hechos y pruebas, con criterio de conciencia,
teniendo en cuenta la Acusación Fiscal del Ministerio Público, en aplicación de los artículos
doce, veintidós, veintiocho, cuarenta y cinco, cuarentiseís, noventa y dos, noventa y tres,
noventa y cuatro, doscientos dos y doscientos cinco del Código Penal; artículo ciento
trentiseis del Código de Procedimientos Penales y Administrando Justicia a Nombre de la
Nación.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
FALLO.- Absolviendo de culpa y pena a los acusados Rubén Caballero Mendiguri, Pablo
Caballero Mendiguri y Hernán Caballero Mendiguri, por la comisión de los delitos de
Contra el Patrimonio en su modalidad de Usurpación y Daños en agravio de Alejandrina
Caballero Vilca, Silvio Caballero Caballero y Carlos Infantas Caballero. Una vez consentida
o ejecutoriada que sea la presente resolución, se dispone la anulación de los antecedentes
penales y judiciales que haya podido originar el presente proceso, disponiéndose el
archivamiento del mismo respecto a este extremo. CONDENANDO al acusado en libertad
LUCIO DARIO CABALLERO VILCA, cuyas generales de ley se halla detallado en la parte
expositiva de esta sentencia, como autor de la comisión del delito de Contra el patrimonio
en su modalidad de Usurpación y Daños, en agravio de Alejandrina Caballero Vilca, Silvio
Caballero Caballero y Carlos Infantas Caballero y como a tal le impongo la pena privativa
de libertad de OCHO MESES, y al pago de la suma de DOS MIL QUINIENTOS NUEVOS
SOLES por concepto de Reparación Civil a favor de la agraviada. Así como TREINTA
DIAS MULTA a razón de un Nuevo Sol por día. De conformidad con lo dispuesto por el
artículo cincuenta y siete y cincuenta y ocho del Código Penal, la pena privativa de libertad
impuesta, tiene el carácter de suspendida por el mismo tiempo como período de prueba, bajo
las siguientes reglas de conducta: No ausentarse del lugar de su residencia sin previo aviso
al Juzgado; no frecuentar lugares de expendio de bebidas alcoholicas menos su consumo.
No cometer nuevos hechos que configuren delitos dolosos, comparecer personal y
obligatoriamente cada fin de mes al Juzgado a justificar sus actividades. El incumplimiento
de una de estas reglas impuestas será causal para revocar la forma de la pena y revertirla
conforme a Ley. De conformidad con lo dispuesto por el artículo sesenta y nueve del
Código Penal, debe aplicarse esta norma sustantiva una vez cumplida la pena. Gírese los
oficios que correspondan con fines de Registro y Archivo, una vez consentida o
ejecutoriada.- Así lo pronuncio mando y firmo, en la Sala de mi Despacho T.R. y H.S.