Control de lectura del artículo:

El Juicio de amparo contra particulares.

Autor: Javier Mijangos y González
Presenta: Juan Manuel Lozano Rodríguez

Introducción.

El artículo denominado “El juicio de amparo contra particulares” hace una amplia reseña
histórica sobre la evolución que ha sido latente el juicio de amparo en nuestro país,
mismo que es abordado y comparado con otras latitudes dando ejemplo de ello.

Opinión personal:

Sin lugar a dudas la evolución que ha tenido el juicio de amparo en México se acerca a
los estándares universales de protección a los derechos humanos y fundamentales.
De la lectura sin demeritar la importancia de su contexto histórico, quisiera comentar lo
que señala la ley vigente:
La ley de amparo en su artículo 1 señala:
“…El amparo protege a las personas frente a normas generales, actos u omisiones por
parte de los poderes públicos o de particulares en los casos señalados en la presente
Ley….”
Asimismo en el artículo 5 establece:
“…Para los efectos de esta Ley, los particulares tendrán la calidad de autoridad
responsable cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten
derechos en los términos de esta fracción, y cuyas funciones estén determinadas por
una norma general…”.
Lo anterior me resulta de suma importancia ya que como lo señala Javier Mijangos y
González en su artículo “hasta el 2 de abril del 2013, se establecía la procedencia del
juicio de amparo únicamente en contra de leyes o actos de las autoridades mexicanas
que resultaren violatorias de las entonces denominadas garantías individuales”
Hoy en día los gobernados tenemos un aliciente más de defensa de nuestros derechos
fundamentales contra particulares, aunque es preciso señalar que falta todavía mucho
por interpretar y precisar lo que verdaderamente el legislador quiso decir.
Señalo que no desestimo los casos señalados en la lectura como el de Marcolfo F.
Torrez contra el Mayor Ortega y otros; más sin embargo quisiera señalar que se abre
la plausibilidad de llevar a juicio de garantías casos tan exigente como el de Carmen
Aristegui que pudiera ser un caso práctico que encuadra con esta nueva figura procesal
que promovió dando origen al amparo indirecto 672/2015. Otros casos son los juicios

1
de amparo 445/2015, 446/2015 y 450/2015 promovidos en contra de actos emanados
de particular con carácter de autoridad (FIFA y la Federación Mexicana de Futbol),
promovido por el sindicato local que busca la contratación colectiva de jugadores de los
equipos Águilas de la Universidad Autónoma de Sinaloa, Diablos Azules de Guasave y
Guerreros de La Cruz, de la Tercera División Profesional, ante los jueces Segundo y
Cuarto de Distrito con sede en Culiacán.

No paso desapercibido el cambio de la redacción de la Ley de Amparo que parece ser

que los gobernados podremos interponer amparos a nuestro arbitrio en contra de
particulares, más sin embargo debo señalar que el juicio de amparo sigue siendo
procedente únicamente en contra de aquel ente o persona que tenga facultad jurídica
para emitir o realizar actos de manera unilateral a través de los cuales afecte la esfera
jurídica del afectado sin requerir de su voluntad o aún en contra de ella, es decir, aquella
que ejerza una facultad supra a subordinación con el gobernado, pues tal y como refiere
el texto del artículo 5°, los requisitos para que un particular tenga calidad de autoridad
responsable son los siguientes:
I. Cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad –unilaterales-.
II. Que afecten derechos humanos.
III. Que sus facultades estén determinadas por una norma.

Conclusión.

Entenderemos que un particular con calidad de autoridad responsable será el que

actuando como tal viole derechos humanos mediante actos que creen, modifiquen,
extingan u omitan realizar situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria, tal y
como lo ha establecido la jurisprudencia.
Por lo que podemos concluir que la Nueva Ley de Amparo lo que señala es la
jurisprudencia que ha emitido la Suprema Corte de Justicia de la Nación a lo largo de la
vigencia de la ley anterior, sin embargo, del artículo estudiado sobresale que la
redacción de la misma ha causado confusión incluso a los propios legisladores;
señalando que no tengo lugar a dudas que la misma está ocasionando confusión a los
gobernados, por lo que el Poder Judicial Federal tendrá que esmerarse más y más en
dilucidar controversias que según mi opinión pudieron haber evitado si la redacción de
dicho artículo fuera más clara respecto a sus alcances, hoy se exige evitar
ambigüedades.