O TESTAMENTO DE JEAN MESLIER

Jean Meslier (1664 – 1729)

 II
O Testamento de Jean Meslier
Fonte: Testamento de Jean Meslier, nova edição. Genebra,
Cramer, 1762;
Existem vários excertos de “Memoire de Meslier”. Este,
extraído por Voltaire, é o mais conhecido.
Jean Meslier, foi abade de Etripigny e de Mais na região de
Champagne. Nascido na vila de Mazerni, distrito do Ducado
de Mazarin, era filho de um cultivador de sarja. Mesmo tendo
sido criado no campo, ele conseguiu concluir seus estudos e
chegar ao sacerdócio.
Vivendo sobriamente no seminário, apegou-se ao sistema de
Descartes. De moralidade inatacável, era contumaz no auxílio
ao seu rebanho, assim como era extremamente comedido,
tanto nas atitudes e palavras como no relacionamento com as
paroquianas.
Os padres Voiry e Delavaux, párocos das freguesias de Va e
de Boutzicourt, eram seus confessores e as únicas pessoas com
quem convivia.
Foi um incansável defensor da justiça, e muitas vezes levou
este seu zelo além do razoável. O senhor de sua aldeia,
conhecido por Monsieur de Touilly, tinha maltratado alguns
camponeses e Meslier não queria recomendá-lo ao sacerdócio.
Dom Mailly, o arcebispo de Reims perante o qual foi
procedida uma reclamação, condenou-o. No domingo seguinte
a esta decisão o padre subiu-se ao púlpito e queixou-se
publicamente da sentença do cardeal.
"Este é um caso corrente em se tratando de padres filhos de
país pobres. Os arcebispos são gente importante, nos
desprezam e não nos ouvem. Assim, vamos recomendar o
senhor deste lugar. Oremos então, por Antoine de Touilly,
para que Deus o converta e o faça gentil o bastante para não
enganar os órfãos nem maltratar os pobres". Estando presente
nesta mortificadora recomendação, Antoine de Touilly levou
novas queixas ao arcebispo. Este fez Meslier ir a Doncherye o
recriminou duramente.
Não houve novos eventos significativos em sua vida, assim
como também não houve novas paróquias senão a de
Etrépigny. Suas principais leituras eram a Bíblia, Montaigne,
Moréri e alguns padres. Foram estas leituras que inspiraram
seus sentimentos. Seu manuscrito foi dirigido a M. le Roux,
procurador e defensor do Parlamento de Mezieres. Meslier fez
três cópias a mão, sendo uma delas entregue à Guarda dos
Selos da França, da qual foram extraídos os excertos deste
trabalho.
O que se segue foi escrito no verso de um envelope de papel
pardo: "Eu vi e reconheci os erros, os abusos, as vaidades, as
loucuras e a maldade dos homens. Eu os odiava e desprezava,
mas não ousei falar deles durante minha vida. Dir-lhes-ei pelo
menos ao morrer e após a minha morte. É para que saibam
que faço e escrevo a presente Memória para servir de prova
em favor da verdade a todos os que a verem e a lerem, se
assim bem o entenderem."
Encontrou-se também entre os papéis do padre uma edição
dos tratados de M. Fenelon, arcebispo de Cambrai, sobre a
existência de Deus e sobre seus atributos, e as “ Reflexões,” do
padre jesuíta Tournemine, em cujas margens teceu alguns
comentários.
Meslier enviou duas cartas aos sacerdotes de sua área para
que seus sentimentos fossem conhecidos. Disse-lhes que
mandara ao secretário da corte da paróquia de Sainte
Menoult, uma cópia de sua redação em 366 páginas in-octavo,
mas temia que fossem suprimidas, consoante os maus
costumes estabelecidos então para impedir as pessoas simples
de serem instruídas na verdade. (Supõe-se que o Grande
Vigário de Reims confiscou esta terceira cópia).
Mesleir combateu discretamente, durante toda a sua vida,
as concepções doutrinárias que considerava falsas.
Morreu em 1733 aos 55 anos. Desgostoso com a vida, passou
a recusar completamente os alimentos necessários a sua
sobrevivência. Nada queria tomar, sequer um pouco de vinho.
Em seu testamento legou o pouco que possuía para seus
paroquianos e pediu para ser sepultado em seu jardim.
 Pressupostos
Irmãos, vós conheceis bem o meu desapego. Eu não
sacrificaria as minhas crenças a nenhum interesse indigno. Se
abracei uma profissão que tanto vai de encontro às minhas
convicções, não foi por cupidez, mas para atender ao desejo de
meus pais. Vós sois testemunhas da verdade do que eu prego.
Vontade eu tive de esclarecê-los primeiro, mas não poderia
fazê-lo impunemente. Não degradei o meu ministério
cobrando as remunerações a ele devida.
Sabem os céus que eu sempre desprezei intensamente
aqueles que ridicularizam a simplicidade dos pobres e os
néscios que lamentavelmente dão consideráveis somas de
dinheiro para comprar orações. Quão horrível é esse
monopólio! Eu compartilho do vosso desprezo por aqueles
que engordam à custa de vossos suores e sofrimento,
justificando-se em seus mistérios e suas superstições. Detesto
a sua insaciável cupidez e o vil prazer que têm ao zombar da
ignorância daqueles a que eles mesmos procuram manter em
total estado de cegueira.
Deveriam se contentar com o riso de suas próprias riquezas,
mas, ao contrário, insistem em multiplicar seus erros,
abusando da piedade dos que, com sua simplicidade, lhes
proporcionam um estilo de vida tão agradável.
Meus irmãos, sem dúvida me fareis a justiça que me é
devida. A solidariedade que demonstrei pelos vossos
sofrimentos me protege de vossas desconfianças. Quantas
vezes não cumpri as funções do meu ministério sem
remuneração? E quantas vezes meu espírito não se afligiu por
eu não poder-lhes dar o socorro de que necessitavam? Não
tenho sempre provado que tenho mais prazer em dar do que
em receber?
Evitei cuidadosamente exortá-los ao fanatismo, e raramente
lhes falei de nossos dogmas lamentáveis. Como sacerdote, não
tive escolha a não ser cumprir o meu ministério, mas como
sofri quando fui obrigado a pregar-lhe essas piedosas
falsidades que detestei de todo o coração.
Que desprezo senti por meu ministério e particularmente
pelo festival de superstições e pela administração ridícula dos
santos sacramentos, especialmente quando se concretizavam
sob uma solenidade que atraia vossa piedade e animava vossa
credulidade?
Como eu sofri quando tive que pregar aquelas mentiras
piedosas que detesto do fundo do coração. Que remorso vossa
credulidade me causou! Mil vezes eu estive a ponto de
explodir publicamente. Eu queria abrir vossos olhos, mas um
medo mais forte do que eu de repente me paralisava, e me
coagia a permanecer calado até a minha morte.
Trecho dos sentimentos de Jean Meslier Dirigido a seus
paroquianos sobre uma parte dos abusos e erros no geral e no
particular
 Capítulo I
Primeira parte – A religião
Primeira prova, extraída dos motivos que levaram os
homens a estabelecer a religião.
Uma vez que não existe uma seita que não pretenda ter suas
origens fundamentadas na autoridade divina e ser
inteiramente isenta de todos os erros e imposturas que
somente podem ser encontradas nas outras, cabe a quem
assegura a veracidade de sua seita mostrar por meio de
testemunhos e provas claras e convincentes, que eles foram
divinamente instituídos. Na falta disto, deve-se tomar como
certo de que esta seita não passa de mais uma invencionice
humana, cheia dos erros e das falsidades.
Pois não se pode acreditar que um Deus onipotente e
infinitamente bom, que tenha dado mandamentos e
obrigações aos homens, não desejasse que eles dessem a estes
preceitos um cunho de verdade mais puro e mais autêntico do
que as normas dos impostores que existem em tão grande
número. No entanto, não há um único amante de Cristo, de
qualquer seita, que possa provar claramente que sua religião é
realmente uma instituição divina. Como evidência disto há o
fato de que, embora durante muitos séculos tenham se
digladiado entre si para sustentar suas doutrinas, e
perseguido uns aos outros com fogo e sangue não houve um
só dentre eles que tenha sido capaz de convencer os outros.
 Isto certamente não ocorreria se houvessem de um lado ou
do outro, provas claras e certas da sua instituição divina.
Como ninguém, de qualquer seita ou religião e agindo de boa
fé, admite apoiar e favorecer o erro e a falsidade e, ao
contrário, cada qual proclama apoiar a verdade, o verdadeiro
meio para banir todos os erros e reunir todos os homens
juntos e em paz com os mesmos sentimentos e na mesma
forma de religião, é que essas provas e evidências da verdade
sejam convincentes e assim demonstrando que tal ou qual
religião é a única e verdadeiramente de instituição divina, e
não as outras.
Então todos se renderão a esta verdade, e ninguém se
atreverá a combater essas evidências nem apoiará o partido de
erro e impostura sem ser ao mesmo tempo confundido por
provas contrárias. Mas uma vez que essas provas não são
encontradas em qualquer religião, abre-se espaço para
impostores e todos os tipos de falsidades.

Segunda parte – Os erros da fé

Segunda prova, extraída dos erros da fé.
Aqui estão ainda outras provas que mostram claramente a
falsidade das religiões, especialmente a do nosso cristianismo.
Qualquer crença que tenha um princípio falso como
fundamento de seus mistérios, um princípio enganoso como
regra de sua doutrina e moral, e que também seja uma fonte
de eternos problemas e divisões entre os homens, não pode
ser divina.
As religiões, principalmente as cristãs, têm um princípio
errôneo como fundamento de sua doutrina e moralidade. ssim
etc., etc.
Não vejo como se pode negar a primeira proposição deste
argumento: é muito clara e óbvia para ser posta em dúvida.
Passemos então à segunda proposição. A religião cristã
toma o que ela chama de fé, como regra de sua doutrina e
moralidade. Vale dizer: uma crença cega, estabelecida e fixada
por supostas leis ou revelações divinas, ou ainda instituída por
alguma divindade qualquer.
Deve-se pois supor assim seja, porque é essa crença e as
supostas revelações que lhe conferem a credibilidade e
autoridade que tem no mundo, sem o que ninguém daria
atenção aos seus ditames. Por isso não há religião que não
recomende expressamente aos seus membros a perseverança
na fé. Daí decorre o que todos os cristãos aceitam como
premissa: a fé como princípio da salvação e fundamento de
toda a justiça e santificação, conforme estipulado no Concílio
de Trento, seção 6 cap. 8.
Todavia é evidente que uma crença cega em tudo que
propõe em nome e sob o poder de Deus é uma impostura, um
embuste. Como prova disto temos o fato de que não existe um
impostor em matéria de religião que não pretenda se cobrir
com o manto da autoridade divina e que não diga que é
pessoalmente inspirado por Deus. Não só esta crença e fé
cegas, que se colocam como fundamentos das doutrinas
religiosas, são falsos princípios, como também são uma fonte
de problemas e divisão entre os homens na manutenção de
suas religiões. Quase não existem ações criminosas que, sob
este pretexto, não se tenham praticado mutuamente.
Não é possível que um Deus onipotente, infinitamente bom
e sábio queira usar tais métodos ou tome um caminho tão
falso para dar de conhecer aos homens a sua vontade, pois
isso significaria claramente querer conduzi-los ao erro, à
falsidade. Também não é crível que um Deus que deseja a
unidade, a paz, o bem e a salvação dos homens tenha
estabelecido como fundamento de sua religião uma fonte tão
fatídica de problemas e divisões entre eles. Assim, tais
religiões não podem ser verdadeiras, nem terem sido
instituídas por Deus.
Mas até onde posso, ver nossos devotos de Cristo não
deixarão de recorrer às suas chamadas razões de fé e de
crença, e dirão que embora elas sejam cega num sentido, são
apoiadas por quatro claras e convincentes demonstrações da
verdade, e que seria não só imprudente, mas uma temeridade
não se render a elas.
A primeira demonstração vem por meio da chamada
santidade de sua religião, que condena o vício e recomenda a
prática da virtude. Conforme eles, sua doutrina é tão pura, tão
simples, que é claro que só possa ter vindo da santidade de
um Deus infinitamente bom e sábio. A segunda é tirada da
inocência e da santidade daqueles que a abraçaram com amor
e a defenderam até a morte, sofrendo os tormentos mais
cruéis em vez de abandoná-la. Sustentam que não é crível que
tais pessoas deixassem se enganar em suas crenças, ou que
renunciassem a todos os privilégios da vida e se expusessem a
padecer tais perseguições cruéis só para manter erros e
imposturas. Eles justificam sua terceira demonstração na
credibilidade dos oráculos e nas antigas profecias que alegam
terem sido plenamente cumpridas de forma tal que não
restem dúvidas.
E finalmente, a quarta demonstração da crença, que é
extraída da grandeza e da multidão de milagres realizados em
todos os tempos e lugares por sua religião.
É fácil refutar esse raciocínio vão e dar a conhecer a
falsidade de todos esses testemunhos. Em primeiro lugar, os
argumentos que nossos devotos de Cristo extraem de suas
chamadas razões de crença podem servir para confirmar tanto
a falsidade, quanto a verdade. De fato, podemos ver que não
existe uma só religião, por mais falsa que seja, que não
pretenda se basear em razões semelhantes de crença. Não há
quem não pretenda professar uma doutrina verdadeira e que
condene todos os vícios e recomende a prática das virtudes.
Não há religião que não tenha tido seus defensores eruditos e
zelosos, que sofreram duras perseguições por apoiar e
defender sua fé. Finalmente, não falta quem queira
testemunhar prodígios e milagres de sua crença.
Muçulmanos, pagãos, índios. Todos fazem essas
reivindicações em favor de suas religiões, assim como os
cristãos.
Se os nossos devotos de Cristo fizeram muitos milagres e
suas profecias se cumpriram, o mesmo pode ser encontrado
nas religiões dos pagãos. Assim, a vantagem que pode ser
tirada dessas chamadas razões de crença pode ser mais ou
menos encontrada em todas as religiões.
Sendo assim, como demonstram as histórias e práticas de
todas as religiões, segue-se que essas chamadas razões de
crença apresentadas são igualmente encontradas em todas as
religiões e, portanto, não podem servir como provas de
verdade. As consequências são claras: todas as religiões
seriam verdadeiras.
Em segundo lugar, para dar uma ideia da relação dos
milagres do paganismo com os do cristianismo, não se pode
dizer que haja mais razão para acreditar em Filostrato sobre o
que ele diz nos oito livros da vida de Apolônio, do que crer no
que os autores dos Evangelhos dizem dos milagres de JC.
Sabemos que Filóstrato era um homem inteligente, eloquente
e bem falado, que era o secretário da Imperatriz Júlia, e que
foi por ordem dela que ele escreveu a vida e os atos
maravilhosos de Apolônio.
A imperatriz estava interessada em ver a vida de Apolônio
escrita porque ele se fez famoso em razão de seus grandes e
extraordinários feitos. Nada disso se pode dizer de Jesus nem
dos que escreveram sobre ele, pois eram ignorantes, vindo das
classes mais baixas do povo, pobres, mercenários e pescadores
que nem sequer tinham a inteligência para narrar
corretamente os fatos de que falavam, e que inúmeras vezes se
contradizem.
Quanto àquele (Jesus) de quem escreveram a vida e os
atos, se ele realmente tivesse realizado os milagres que lhe
atribuem, teria se tornado altamente louvável por seus bons
atos. Todos o admirariam e as estátuas teriam sido colocadas
em sua honra, como fizeram para os deuses. Mas, em vez
disso, era considerado um homem sem valor, um fanático, etc.
Josephus o historiador, falando de religião e dos maiores
milagres relatados então, diminui credibilidade deles e os
torna suspeitos ao dizer que deixava a todos a liberdade de
acreditar no que quisessem, um sinal claro de que ele mesmo
não acreditava. Isso também deixa espaço para o mais
judicioso olhar para as histórias que falam dessas coisas como
narrativas fabulosas. Veja-se Montaigne na “Apologia dos
Grandes Homens” e também a relação dos missionários da
Ilha de Santorini. Há três capítulos consecutivos sobre este
assunto.
Tudo o que foi dito sobre este assunto nos permite ver
claramente que os assim chamados milagres podem tanto
ocorrera favor do vício e da falsidade quanto da justiça e da
verdade.
Vou provar isso por de evidências extraídas do que os
próprios cristãos chamam a palavra de Deus, e pelo
testemunho daquele que eles adoram. Pois os livros que
alegam conter a palavra de Deus, assim como o próprio Cristo,
que eles adoram como um Deus feito homem, dizem
expressamente que há falsos profetas, impostores que se
autoproclamam enviados por Deus, falam em seu nome e
afirmam executar e realizar milagres tão grandes e
prodigiosos que é possível enganar que até os justos. Veja
Matt. 24: 5, 11, 27 e em outros lugares.
Além disso, esses chamados operários do milagre querem
que creiamos neles, e não nos concorrentes, mutuamente se
destruindo uns aos outros.
Certa vez, um desses falsos profetas chamado Zedequias foi
contrariado por um outro chamado Miquéias. Este,
aplaudindo Zedequias, disse-lhe: “Por qual caminho o
Espírito de Deus passou de mim para ti?” Veja também 3 reis
18, 40 e outros.
Como esses milagres podem atestar a verdade quando está
claro que eles não aconteceram? Como saber se aqueles
considerados autores originais destas narrativas
verdadeiramente o são? Como saber se eram honestos, dignos
de crença, sábios e iluminados, e se não agiram a favor
daqueles a quem enalteciam? Como saber se examinaram
minuciosamente todas as circunstâncias dos fatos narrados,
se os conheciam profundamente e se os relataram fielmente?
Como saber se os livros antigos ou as histórias que descrevem
todos estes grandes milagres não foram falsificados e
corrompidos com o passar do tempo, como tantos outros
foram?
Se tivéssemos de consultar Tácito e outros historiadores
célebres sobre Moisés e sua nação, veríamos que eles eram
vistos como uma horda de ladrões e bandidos. A magia e a
astrologia eram então as únicas ciências em voga, e como
Moisés era, diz-se, iniciado na sabedoria dos egípcios, não foi
difícil para ele inspirar veneração e apego para si mesmo nos
filhos de Jacó, rústicos e ignorantes e levá-los, na sua miséria,
a abraçar a disciplina que queria impor-lhes. Tudo isso é bem
diferente do que os judeus e os nossos devotos de Cristo
queriam que acreditássemos. Por qual regra podemos saber se
devemos acreditar neles, e não nos outros? Não há certamente
nenhuma justificativa razoável.
Há tão pouca certeza e probabilidade de que os milagres do
Novo Testamento tenham ocorrido, como há do Velho,
milagres concebidos apenas para se fazer cumprir as profecias
precedentes.
Os relatos dos Evangelhos são considerados sagrados e
foram preservados sem qualquer alteração do conteúdo. É por
isso que eles são suspeitos e ainda mais corrompidos pelos
que deles obtêm vantagens ou temem que não lhes sejam
favoráveis, sendo comum entre os autores que transcrevem
este tipo de histórias, adaptá-las para servir melhor seus
propósitos.
Mesmo os nossos devotos de Cristo não podem negar isso,
já que, sem falar de outros indivíduos sérios que
reconheceram nas chamadas Sagradas Escrituras, adições,
modificações e falsificações feitas em diferentes momentos,
São Jerônimo, um famoso médico cristão, cita em várias
passagens de seus prólogos que os textos evangélicos foram
corrompidos e falsificados. Que já haviam, em seu tempo,
estado nas mãos de várias pessoas que acrescentavam e
subtraiam o que queriam de tal forma que havia tantas cópias
quanto as diferentes versões.
Veja seus prefácios a Paulo, seu prefácio a Josué, sua
epístola aos galateus, seu prefácio a Jó, nos Evangelhos ao
papa Damasio, nos salmos a Paulo e a Eustáquio, etc.
Todos os livros da Lei de Moisés e dos profetas que
poderiam ser encontrados na época de Antíoco, foram
queimados. O Talmudeee é considerado pelos judeus como
um livro sagrado que contém todas as leis divinas e ditos
notáveis dos rabinos. Sua exposição, tanto na lei divina e
humana como em grande quantidade de outros segredos e
mistérios da língua hebraica, é vista pelos cristãos como uma
coleção de devaneios, fábulas, imposturas e impiedades. Em
1559, por ordem dos Inquisidores da Fé, foram queimados em
Roma mil e duzentos exemplares do Talmudee que foram
encontrados numa biblioteca da cidade de Cremona.
Os fariseus, que eram uma seita famosa entre os judeus,
aceitaram apenas os cinco livros de Moisés e rejeitaram todos
os profetas. Entre os cristãos, Marcion e seus seguidores
rejeitaram os Livros de Moisés e os Profetas e introduziram
outros textos a seu bel-prazer. Carpócrates e seus seguidores
fizeram o mesmo e rejeitaram todo o Antigo Testamento e
sustentaram que Jesus não era nada além de um homem
como os outros. Os Marcionitas e os Soberanos atacaram todo
o Antigo Testamento como mau, e também rejeitaram a
maioria dos quatro Evangelhos e as Epístolas de São Paulo.
Os ebionitas só aceitaram o Evangelho de São Mateus,
rejeitando os três outros e as Epístolas de São Paulo. Os
Marcionitas publicaram um Evangelho sob o nome de São
Mateus para confirmar sua doutrina. Os Apostólicos
introduziram outros textos a fim suportar seus erros, e para
este fim utilizaram determinados atos que atribuíram a Santo
André e a São Thomas.
Os Maniqueus, (Chron. Pag. 287), escreveram um
Evangelho em estilo próprio e rejeitaram os escritos dos
profetas e dos Apóstolos. Os Etzsaitas falaram de um certo
livro que veio do céu, e eles lavraram as outras escrituras
seguindo sua fantasia. Orígenes, com toda a sua grande
inteligência, corrompeu as Escrituras e forjou alegorias como
quis, mudando assim os sentidos dos Profetas e dos
Apóstolos, e até corrompendo alguns dos principais pontos da
doutrina. Seus livros estão agora mutilados e falsificados. Não
passam de peças reunidas e costuradas por outros que vieram
depois. Neles, encontramos erros e falhas manifestas.
Os alogianos atribuíram o Evangelho e o Apocalipse de São
João ao herético Cerinto, razão pela qual os rejeitaram. Os
hereges dos últimos séculos rejeitaram como apócrifos vários
livros que os católicos romanos consideram sagrados, como os
de Tobias, Judith, Esther, Baruch, o cântico das três crianças
no forno, a história de Suzanne e a de O ídolo de Baal, a
Sabedoria de Salomão, Eclesiastes, o Primeiro e Segundo
Livros dos Macabeus. A estes livros podemos acrescentar
vários atribuídos a outros Apóstolos, como os Atos de Santo
Tomás, suas viagens, seu Evangelho e seu Apocalipse; O
Evangelho de São Bartolomeu, o de São Matthias, o de São
Tiago, o de São Pedro e o dos Apóstolos, assim como os Atos
de São Pedro, o seu livro de pregações e o seu Apocalipse, Do
Julgamento, da infância do Salvador, e outros de semelhante
jaez, todos rejeitados como apócrifos pelos católicos romanos,
até pelo Papa Gelasius e pelos Santos Padres da Comunhão
Romana.
O que confirma a falta de fundamentos para a autoridade
que se atribui a estes livros é que, aqueles que mantêm sua
divindade são forçados a confessar que não teriam base para a
certeza se sua fé não lhes assegurasse isso. Como a fé não é
senão um erro, uma impostura, como é que a fé cega torna
corretos livros cujas bases desta fé cega são eles mesmos? Que
pena! Que loucura!
Mas vejamos se esses livros contêm alguma verdade, como
a erudição, a sabedoria, a santidade ou qualquer outra
daquelas perfeições que são apropriadas a um Deus, e se os
milagres citados estão de acordo com o que deve ser
pensamento da grandeza, da bondade e da infinita sabedoria
de um Deus onipotente.
Primeiro, pode-se ver que nesses livros não se encontra
erudição, nem pensamento sublime, nem produção além da
mediocridade do espírito humano. Pelo contrário, não vemos
nada além de narrativas bizarras, como a da formação da
mulher a partir da costela de um homem, ou do chamado
paraíso terrestre, de uma cobra que falou, raciocinou e
argumentou melhor que o homem; De um jumento que falou
e que censurou seu mestre por maus-tratos; De um dilúvio
universal e um arco onde animais de todos os tipos estavam
contidos; Da confusão das línguas e da divisão das nações;
Isso para não mencionar inúmeros outros contos fúteis de
assuntos vulgares e frívolos que autores sérios jamais se
dignariam a relatar. Todas essas narrações têm a mesma
aparência das fábulas inventadas sobre a diligência de
Prometeu, a Caixa de Pandora, a guerra dos Titãs contra os
deuses, e outros semelhantes que os poetas cantaram para
divertir os homens de seu tempo.
Por outro lado, não se vê nestas escrituras nada além de
uma mistura de várias leis e ordenanças ou práticas
supersticiosas sobre sacrifícios, purificações da lei antiga e a
discriminação entre animais, dos quais supõe-se que alguns
sejam puros e outros impuros. Estas leis não são mais
respeitáveis do que as das mais idólatras nações.
Pode-se encontrar ali histórias simples, verdadeiras ou
falsas, de reis, príncipes ou pessoas que viveram bem ou mal,
ou que realizaram alguns atos bons ou maus, infames e
frívolos, etc. Para fazer tudo isso é óbvio que nenhum grande
gênio foi requerido, muito menos revelações divinas. Pensar
assim não faz a Deus nenhuma honra.
Finalmente, não se pode ver nesses livros nada além dos
discursos, da conduta e dos atos desses renomados profetas
que se diziam particularmente inspirados por Deus. Pode-se
ver como eles agiam e falavam, seus sonhos, suas ilusões, seus
devaneios, e seria fácil considerá-los muito mais a visionários
e fanáticos do que homens sábios e iluminados.
 No entanto, há em vários desses livros alguns bons
ensinamentos e algumas belas máximas morais, como nos
provérbios atribuídos a Salomão, aqueles no Livro da
Sabedoria e no Eclesiastes. Mas este mesmo Salomão, o mais
sábio de seus escritores, é também o mais incrédulo. Ele até
duvida da imortalidade da alma, e conclui sua obra dizendo
que não há outro bem senão o de desfrutar em paz os frutos
de nosso trabalho e viver com o que amamos.
Além disso, quantos desses livros que se dizem inspirados
por Deus são de autores chamados profanos: Xenofonte,
Platão, Cícero, o Imperador Antonino, o Imperador Juliano,
Virgílio, etc. Sinto-me seguro ao dizer que mesmo as fábulas
de Esopo são certamente mais engenhosos e instrutivos do
que todas aquelas parábolas brutas e indignas que são
contadas nos Evangelhos.
Mas o que também torna óbvio que estes livros não podem
ser de inspiração divina é o fato de que, além da lentidão e
crueza do estilo e da falta de ordem na narração de fatos
pessoais e circunstanciais, podemos ver que os autores não
estão de acordo entre si, e que eles se contradizem uns aos
outros em várias áreas. Eles nem sequer tinham inteligência
suficiente ou talento natural para escrever corretamente uma
história.
Aqui estão alguns exemplos de contradições. O escritor
evangélico Mateus tem Jesus descendendo do Rei Davi
através de seu filho Salomão até José, já Lucas o fez descender
do mesmo Davi, por meio de seu filho Natã, até José.
Falando de Jesus, Mateus diz que a palavra tinha sido
espalhada em torno de Jerusalém que um novo rei tinha
nascido, e que os Magos tinham vindo buscá-lo para adorá-lo.
O rei Herodes, temendo que o novo rei algum dia viesse a lhe
tomar a coroa, mandou matar todos os bebes nascidos nos
últimos dois anos na área de Belém, pois fora informado de
que este novo rei nasceria naquela cidade. José e a mãe de
Jesus, tendo sido advertidos em sonho por um anjo deste
plano maligno, fugiram rapidamente para o Egito, onde
permaneceram até a morte de Herodes, ocorrida alguns anos
depois.
Pelo contrário, Lucas diz que José e Maria permaneceram
durante seis semanas em Belém onde seu filho Jesus nasceu e
onde, de acordo com a lei dos judeus, foi circuncidado oito
dias após de seu nascimento. E quando o tempo prescrito por
essa lei para a purificação da mãe tinha se cumprido, ela e
José levaram o menino a Jerusalém para ser apresentado a
Deus em seu templo e também para oferecer um sacrifício,
que foi ordenado pela lei de Deus. Depois disso, eles voltaram
à Galileia para sua cidade de Nazaré, onde seu filho Jesus
crescia todos os dias em graça e sabedoria, e sua mãe e seu pai
foram todos os anos a Jerusalém nos dias solenes da Páscoa.
Lucas não faz menção de sua fuga para o Egito, nem da
crueldade de Herodes para com os filhos da província de
Belém.
Quanto à crueldade de Herodes, nem Josefo, o historiador
que escreveu a biografia de Herodes, nem outros historiadores
daquele tempo mencionam o massacre dos bebês, e uma vez
que os outros escritores evangélicos também não o fazem fica
patente que a viagem dos Magos liderada por uma estrela, o
massacre de crianças e a fuga para o Egito não são nada além
de mentiras absurdas. Pois não é crível que Josefo, que
condenou os vícios deste rei, teria passado silenciosamente
sobre um ato tão negro e detestável, se é que o que este
Evangelho diz for verdade.
Sobre o tema da duração da vida pública de Jesus, segundo
o que dizem os três primeiros Evangelhos, dificilmente
poderia ter-se passado somente três meses desde seu batismo
aos 30 anos até sua morte aos 33 anos, como cita Lucas, sendo
que ele nasceu em 25 de dezembro. Por causa deste batismo,
que ocorreu no ano 15 do reinado de Tibério, ano em que
Ananaias e Caiphas eram os sumos sacerdotes, até a primeira
noite da próxima páscoa, que foi em março, haveria decorrido
apenas cerca de três meses. Conforme o que é dito nos três
primeiros Evangelhos, ele foi crucificado na véspera do
primeiro dia da próxima páscoa após o seu batismo, na
primeira vez que veio a Jerusalém com os seus discípulos. De
acordo com os relatos sobre o seu batismo, viagens, milagres,
pregação, paixão e morte, isto tudo deveria ter ocorrido
fatalmente no mesmo ano de seu batismo. Os evangelistas não
falam de um próximo ano e, todos os atos de Jesus foram
realizados consecutivamente num curto espaço de tempo logo
após o seu batismo, durante o qual podemos perceber um
pequeno intervalo de apenas seis dias antes de sua
transfiguração, seis dias em que ele nada teria feito.
Fica claro pelo exposto nos evangelhos que Cristo viveu
apenas cerca de três meses após o seu batismo, e se subtrair a
estas seis semanas de quarenta dias e quarenta noites que ele
passou no deserto imediatamente após o seu batismo,
entende-se que a duração de sua vida pública, desde sua
primeira pregação até sua morte, só durou cerca de seis
semanas. Seguindo o que João diz, teria durado pelo menos
três anos e três meses, pois parece - de acordo com o
Evangelho desse Apóstolo - que ele foi para Jerusalém três ou
quatro vezes durante a Páscoa, que só vem uma vez por ano.
Assim, se é verdade que ele foi lá três das quatro vezes após o
seu batismo, como João testifica, é falso que ele só tenha
vivido três meses após o seu batismo e que foi crucificado na
primeira vez que ele foi a Jerusalém.
Se dissermos que os três primeiros Evangelhos falam
apenas de um ano, mas não distinguem distintamente os
outros que se passaram após o seu batismo, ou que João só
quis dizer uma Páscoa, embora pareça estar falando de várias,
que é apenas por antecipação que ele repete muitas vezes que
a páscoa dos judeus estava próxima, que Jesus foi para
Jerusalém e que haveria apenas uma contradição aparente
entre os Evangelhos sobre este assunto, eu aceitaria tudo isso.
Mas fica claro que essas contradições surgem do fato de que
nem todos concordam com todas as circunstâncias da
narrativa. Seja qual for o caso, ainda é possível concluir que
realmente eles não foram inspirados por Deus quando eles
escreveram suas histórias.
Outra contradição diz respeito à primeira coisa que ele fez
imediatamente após o seu batismo, pois os três primeiros
Evangelhos afirmam que ele foi imediatamente transportado
pelo Espírito para um deserto, onde jejuou quarenta dias e
quarenta noites, e foi várias vezes tentado pelo diabo. Já de
acordo com João, dois dias depois de seu batismo ele partiu
para a Galileia, onde realizou seu primeiro milagre
transformando água em vinho nas bodas de Canaã “três dias
depois de sua chegada à Galileia, a mais de trinta léguas (200
km) de onde estava”.
Quanto ao lugar para onde se retirou pela primeira vez
depois de deixar o deserto, Mateus diz (cp 4:13) que ele foi
primeiro para a Galileia, depois para Nazaré e a seguir,
Cafarnaum. Lucas (verso 4:16) diz que ele primeiro foi a
Nazaré e depois para Cafarnaum. Nada diz sobre ter ido à
Galileia.
 Eles se contradizem no tempo e na forma como os
Apóstolos seguiram a Jesus. Os três primeiros dizem que
Jesus, passando ao longo das margens do mar da Galileia, viu
Simão e André, seu irmão, e que mais adiante ele viu Tiago e
seu irmão João com seu pai Zebedeu. Pelo contrário, João diz
que foi André, irmão de Simão Pedro, que foi o primeiro a
juntar-se a Jesus com outro discípulo de João Batista, tendo-o
visto passar diante deles quando estavam com o seu senhor às
margens do Jordão.
Sobre o tema da Última Ceia, os três primeiros Evangelhos
dizem que Jesus Cristo instituiu o sacramento do seu corpo e
do seu sangue na forma de pão e vinho, como dizem os nossos
romanos devotos de Cristo. Mas João não faz menção a este
misterioso sacramento. João diz (cap 13: 5) que depois da
Última Ceia Jesus lavou os pés de seus Apóstolos, que ele
expressamente ordenou que eles fizessem o mesmo um pelo
outro, e relata um longo discurso que ele teria feito ao mesmo
tempo. Mas os outros Evangelhos não fazem menção a essa
lavagem de pés, nem a um longo discurso que ele tenha feito.
Pelo contrário, eles testificam que, imediatamente após a
Última Ceia, Jesus partiu com seus Apóstolos para o Monte
das Oliveiras, onde entregou sua alma ao sofrimento e que
finalmente caiu em agonia enquanto os Apóstolos dormiam a
uma curta distância.
Eles se contradizem também sobre o dia da Última Ceia.
Por um lado, que foi realizada na noite da véspera da Páscoa,
ou seja, véspera do primeiro dia dos pães ázimos, (Êxodo
12:18. Levit. 25: 5 Num. 28:16) e, por outro lado, que a
crucificação se deu no dia seguinte ao da última Ceia, por
volta do meio-dia, depois que os judeus o puseram em
julgamento por uma noite inteira e uma manhã. De acordo
com isso, o dia depois da Última Ceia não teria sido a véspera
da Páscoa. Assim, se ele morreu na véspera da Páscoa por
volta do meio-dia, não foi na noite da véspera do feriado que a
Última Ceia foi realizada. Há aqui um erro manifesto.
Há uma contradição com o que contam sobre as mulheres
que seguiram Jesus da Galileia. Os primeiros três Evangelhos
dizem que essas mulheres e todos aqueles que ele conhecia,
entre os quais Maria Madalena, Maria, mãe de Tiago, a mãe e
os filhos de Zebedeu, olhavam de longe o que estava
acontecendo quando ele estava pendurado e preso na cruz.
João diz (19:25) que a mãe de Jesus, a irmã de sua mãe e
Maria Madalena estavam de pé perto da cruz, junto com o
Apóstolo João. A contradição é manifesta, pois se essas
mulheres e este discípulo estavam perto dele, elas não
estavam longe, como dizem os outros.
Eles se contradizem também no que relatam sobre o que
Jesus fez depois de sua ressurreição. Mateus (capítulo 28:16)
só fala de duas aparições, uma para Maria Madalena e uma
amiga também chamada Maria, e outra quando apareceu aos
seus onze discípulos que tinham ido para a montanha da
Galileia que ele lhes tinha mostrado, de onde poderiam vê-lo.
Marcos fala de três aparições, a primeira quando apareceu a
Maria Madalena, a segunda quando apareceu a seus dois
discípulos que estavam indo para Emaús, e a terceira a seus
onze discípulos, que ele censurou por sua falta de fé. Lucas,
como Mateus, só fala das duas primeiras aparições, e João
Evangelista fala de quatro aparições, acrescentando às três de
Marcos a que ele fez sete ou oito dias depois a seus discípulos
que pescavam no mar de Tiberíades.
Eles se contradizem novamente sobre o local das aparições,
pois Mateus diz que estavam na Galileia em uma montanha,
Marcos diz que estavam à mesa, Lucas diz que Jesus os levou
para fora de Jerusalém até Betânia, onde os deixou e se
levantou para o céu, e João diz que ele estava na cidade de
Jerusalém em uma casa onde tinham trancado as portas por
medo (cap. 20:19) e, em outra parte (cap. 21:16), no mar de
Tiberíades.
Aqui, então, há um certo número de contradições no relato
dessas aparições. Eles se contradizem com o assunto da sua
Ascensão ao Céu, pois Lucas e Marcos dizem positivamente
que ele subiu ao céu na presença de seus onze Apóstolos, mas
nem Mateus nem João citam essa ascensão. Além disso,
Mateus testifica claramente que ele não subiu ao céu, pois
afirma que Jesus Cristo assegurou a seus Apóstolos que
permaneceria com eles até o fim dos tempos: “Ide ensinar a
todas as nações para que tenham a certeza de que ficarei
convosco até o final dos tempos”.
Lucas contradiz a si mesmo sobre este assunto, pois em seu
Evangelho (cfr 24: 50) ele diz que foi em Betânia que Jesus se
levantou ao céu na presença de seus apóstolos, e em seus Atos
dos Apóstolos, supondo que ele seja o autor, diz ele que foi no
Monte das Oliveiras. Se contradiz novamente quanto a ascensão,
pois diz em seu Evangelho que foi no mesmo dia da
ressurreição, ou na primeira noite que se seguiu, que ele se
levantou para o céu. Mas nos Atos dos Apóstolos ele diz que
foram quarenta dias depois de sua ressurreição. Se todos os
apóstolos tivessem realmente visto o seu mestre se levantar
gloriosamente para o céu, como Mateus e João que o teriam
visto, como os outros deixariam passar em silêncio este mistério
tão maravilhoso, se tantos outros atos de sua vida, muito menos
relevantes, não foram esquecidos? Como é que Mateus não faz
menção expressa desta ascensão e não explica claramente como
ele permanecerá para sempre entre eles, embora os tenha
visivelmente deixado para se levantar ao céu? Não é fácil
entender por que meios secretos ele poderia permanecer com
aqueles a quem deixou.
Passo em silêncio sobre várias outras contradições. O que
acabei de dizer basta para mostrar que esses livros não são
produto da inspiração divina, nem mesmo da sabedoria
humana, e que, consequentemente, não merecem ter fé alguma
neles.
 Capítulo II
Mas por que privilégio somente esses evangelhos e alguns
outros livros similares passam por santos e divinos, enquanto
outros tantos livros, que também carregam o título de
Evangelho, e que foram publicado antes mesmo que aqueles
sob os nomes de Apóstolos, não são considerados também
santos e divinos? Se os Evangelhos refutados foram suposta e
falsamente atribuídos aos Apóstolos, o mesmo se pode dizer
dos livros do primeiro grupo. Se pode-se supor que alguns
foram falsificados e corrompidos, o mesmo pode ser suposto
para os outros. Não há prova alguma que possa separar uns
dos outros. Apesar de a Igreja ter decidido por estes, eles não
são mais verossímeis do que aqueles.
Quanto aos chamados milagres relatados no Antigo
Testamento, eles só foram realizados para demonstrar uma
consideração injusta e odiosa por alguns povos e indivíduos, e
deliberadamente oprimir outros com males para favorecer aos
eleitos. A escolha de Deus pelos patriarcas Abraão, Isaque e
Jacó, para fazer de sua posteridade o povo que ele santificaria
e abençoaria sobre os demais povos da terra, é a prova disso.
Mas, será dito: Deus é o mestre absoluto de sua graça e
beneficência. Ele pode concedê-las a quem julgar melhor sem
que ninguém tenha o direito de reclamar ou acusá-lo de
injustiça. Este raciocínio é inútil, pois Deus - o autor da
natureza, o criador de todos os homens - deve amar
igualmente a eles como suas próprias criaturas. Assim, ele
deve igualmente ser seu protetor e benfeitor, porque aquele
que dá o ser, deve dar também tudo o que flui para assisti-lo,
que é necessário para seu amparo. Se não é assim que nossos
devotos de Cristo pensam, que seu Deus fez expressamente
criaturas de modo a torná-las miseráveis, então seria
certamente um pensamento indigno de um ser infinitamente
bom.
Além disso, se os chamados milagres do Antigo e do Novo
Testamento fossem verdadeiros, poderia dizer-se que Deus
mostrou mais cuidado em atender às menores carências dos
homens do a sua maior e principal necessidade. Que ele puniu
mais severamente as pequenas faltas em certas pessoas do que
os grandes crimes de outras. E finalmente que ele não se
mostrou tão generoso em atender as necessidades mais
urgentes dos mais humildes.Tudo isso é fácil de demonstrar,
tanto pelos milagres supostamente realizados, como por
aqueles que ele não realizou e que deveria tê-lo feito mais
ainda do que qualquer outro.
Por exemplo, dizer que Deus teve a bondade de enviar um
anjo para consolar e ajudar um simples servo quando ele
deixa a languir e morrer em miséria um número infinito de
inocentes. Que preservaria milagrosamente por quarenta anos
as roupas e os sapatos de um povo miserável, quando não
cuida sequer daqueles que todos os dias se perdem por
diferentes acidentes, bem como não cuida da preservação
natural de tantos e tantos itens tão úteis e necessários para a
subsistência das pessoas. O que foi que ele enviou aos
primeiros espécimes da raça humana, Adão e Eva? Um
demônio, um diabo, uma cobra para seduzi-los e assim
destruir todos as futuras gerações dos homens. Isso
simplesmente não é verossímil.
Ele teria evitado, por uma graça especial de sua
providência, que o rei pagão Jerash caísse em um pequeno
erro com uma mulher estrangeira, um erro que não teria
consequência maior, mas não impediu Adão e Eva de ofendê-
lo pelo pecado da desobediência, um pecado que, segundo
nossos devotos de Cristo, é fatal e provocou a perda de todo
gênero humano. Isso também não é sequer justificável.
Vamos agora aos milagres do Novo Testamento,
supostamente realizados por Jesus e seus apóstolos e que
consistia na cura divina de todos os tipos de doenças e
enfermidades de tal forma que, quando eles queriam,
exorcizavam demônios dos corpos dos possuídos,
ressuscitavam mortos, davam visão aos cegos, audição aos
surdos, voz aos mudos, desenvoltura aos coxos e mobilidade
aos paralíticos.
Vários desses milagres podem ser encontrados nos
Evangelhos, mas muitos outros podem ser vistos nos livros
que nossos devotos de Cristo escreveram sobre a vida de seus
santos. Assim, lemos ali que esses bem-aventurados curavam
doenças e enfermidades, e exorcizavam demônios usando
apenas o nome de Jesus ou o sinal da cruz. Pode-se dizer que
Deus lhes privilegiou com o comando dos elementos naturais,
e, que mesmo depois de suas mortes repassou seu poder
divino até para a menor de suas vestes, à sombra de seus
corpos e aos instrumentos de suas torturas.
Diz-se que a meia de Santo Honório ressuscitou um morto
em 6 de janeiro, que as varas de São Pedro, São Tiago e São
Bernardo fizeram milagres. O mesmo se diz da corda de São
Francisco, da vara de São João de Deus, e do cinturão de
Santa Melanie. Diz-se de São Graciliano que ele foi
divinamente instruído sobre o que devia acreditar e ensinar, e
que, pela qualidade de sua pregação, teria removido uma
colina que o estava impedindo de construir uma igreja. Que
do sepulcro de Santo André fluía sem cessar, um licor que
curava todos os tipos de doenças. Que a alma de São Bento foi
vista subindo ao céu vestida de uma preciosa capa e cercada
de luzes.
São Domingos disse que Deus nunca lhe negou algo que ele
tivesse pedido. Que São Francisco comandava aves, peixes,
coelhos, lebres e outros animais, que lhe obedeciam e vinham
pousar em suas mãos ou se assentar no seu colo. Que das
cabeças cortadas de São Paulo e São Pantaleão fluiu leite em
vez de sangue. Que o afortunado Pedro de Luxemburgo, nos
primeiros dois anos após sua morte, 1388 e 1389, realizou
2400 milagres, entre os quais 42 ressurreições, sem contar
outros mais de 3.000 milagres ocorridos posteriormente, nem
aqueles que ele ainda realiza todos os dias.
Que os corpos dos cinquenta filósofos convertidos por Santa
Catarina, cremados vivos numa grande pira, foram
descobertos depois inteiros e sem um único fio cabelo
carbonizado; Que o corpo de Santa Catarina foi levado por
anjos e sepultado no Monte Sinai. Que no dia da canonização
de Santo Antônio de Pádua todos os sinos da cidade de Lisboa
tocaram por conta própria sem que ninguém soubesse como
isso aconteceu; Que este santo, estando um dia à beira-mar, e
tendo chamado os peixes para lhe ouvir pregar, estes
compareceram em massa e, com as cabeças fora d'água, o
escutaram atentamente.
Nós nunca terminaríamos se tivéssemos de relatar todo esse
absurdo. Não há assunto tão vaidoso, tão frívolo e tão ridículo
que os autores dessas vidas dos santos não tenham prazer em
acumular milagres em cima do milagre, tão capazes são de
forjar belas mentiras. Veja também o sentimento de Naudé
sobre este assunto em sua Apologie des Grands-hommes, vol
2, p. 13. Não é sem razão que essas coisas são consideradas
mentiras vãs, pois é fácil perceber que todos esses chamados
milagres foram inventados apenas em imitação das fábulas
dos poetas pagãos. A sua conformidade entre eles torna isso
bastante evidente.

Capítulo III
Conformidade de milagres antigos e novos.
Se os nossos devotos de Cristo dizem que Deus realmente
deu poder a seus santos para realizar todos os milagres
relatados em suas vidas, assim também fizeram os pagãos ao
dizer que as filhas de Anius, sumo sacerdote de Apolo,
receberam do deus Baco o Poder de mudar tudo o que
queriam em trigo, vinho, óleo, etc. Que Júpiter deu às ninfas
que cuidavam de sua educação um chifre de carneiro que lhe
dava leite durante sua infância, e que tinha uma propriedade
especial na medida em que lhes proporcionava tudo o que
desejavam em abundância.
Se os nossos devotos de Cristo dizem que seus santos
tinham o poder de ressuscitar os mortos, que eles tinham
revelações divinas, os pagãos disseram antes deles, que
Athalide, filho de Mercúrio, tinha obtido de seu pai o dom de
viver, morrer e ressuscitar sempre que Ele queria, e que
também sabia de tudo o que acontecia no mundo e na vida
futura. E que Esculápio, filho de Apolo, tinha ressuscitado os
mortos, e que entre outros ele ressuscitou Hipólito, filho de
Teseu a pedido de Diane, e que Hércules ressuscitou Alcestis,
a esposa de Admet, o Rei da Tessália, para devolvê-la ao
marido.
Se os cristãos disseram que seu Cristo nasceu
milagrosamente de uma virgem que nunca conheceu um
homem, os pagãos, antes deles, já haviam dito que Remus e
Rômulo, os fundadores de Roma, nasceram milagrosamente
de uma Virgem Vestal chamada Ilia, ou Sylvia, ou Rea Sylvia;
Eles já haviam dito que Marte, Argus, Vulcano e outros
nasceram da deusa Juno, sem conhecimento de um homem, e
já haviam dito que Minerva, a deusa da ciência, tinha nascido
do cérebro de Júpiter e que dele saiu totalmente armada da
força de um golpe que recebera deste na cabeça.
Se os cristãos dizem que seus santos fizeram fontes de água
sair de rochas, os pagãos dizem a mesma coisa de Minerva
que fez uma fonte de óleo como recompensa por um templo a
ela dedicado.
Se os nossos devotos de Cristo se gabam de terem recebido
milagrosamente imagens do céu, como a de Nossa Senhora de
Loreto e de Liesse e vários outros presentes do céu, como a
chamada ampola sagrada de Reims, como a casula branca que
São Ildefonso recebeu da Virgem Maria e outras semelhantes
coisas, os pagãos se gabaram antes deles, de terem
milagrosamente recebido do céu seu Palladium, que veio para
tomar lugar no templo que fora construído em honra da deusa
Pallas.
Se os devotos de Cristo dizem que o seu Jesus foi visto pelos
seus Apóstolos subindo gloriosamente ao céu, e que várias
almas de seus santos foram vistas sendo transferidas para o lá
por anjos, os pagãos romanos antes deles já haviam dito que
Rômulo fora visto em ascensão gloriosa após a morte; que
Ganímedes, filho de Tros, rei de Tróia, foi transportado por
Júpiter ao céu para servi-lo; que o cabelo de Berenice, tendo
sido consagrado ao templo de Vênus, foi depois transportado
para o céu; Eles dizem a mesma coisa de Cassiopeia e
Andrômeda, e até das nádegas de Sileno.
Se os nossos devotos de Cristo dizem que os corpos de
vários de seus santos foram salvos milagrosamente da
putrefação depois de suas mortes e que eles foram
encontrados por revelações divinas depois há muito estarem
perdidos, os pagãos dizem a mesma coisa sobre o corpo de
Orestes que afirmam ter encontrado com a ajuda do Oracle,
etc
Se os nossos devotos de Cristo dizem que sete irmãos
dormiram milagrosamente durante 177 anos numa caverna a
que foram confinados, os pagãos dizem que o filósofo
Epimênides dormiu 57 anos em uma caverna onde tinha
entrado para pernoitar.
Se os devotos de Cristo dizem que vários de seus santos
milagrosamente ainda falavam depois de terem suas cabeças
ou línguas cortadas, os pagãos dizem que a cabeça de
Gabienus cantou um longo poema após sua decapitação.
 Se os nossos devotos de Cristo se glorificam no fato de que
seus templos e igrejas estão decorados com pinturas e ricos
recursos que mostram as curas milagrosas realizadas pela
intercessão de seus santos, então também se pode ver no
Templo de Esculápio, inúmeras pinturas das curas milagrosas
que ele realizou.
Se os nossos devotos de Cristo dizem que vários santos
foram milagrosamente preservados em chamas ardentes sem
sofrer nenhum dano em seus corpos ou em suas vestes, os
pagãos disseram antes deles que as sacerdotisas do templo de
Diana caminharam descalças em brasas sem queimar ou ferir
seus pés, e que os sacerdotes da deusa Feronius e Hyrpicus
também andaram em brasas durante a queima de fogos de
artifício em honra de Apolo.
Se os anjos construíram uma capela a São Clemente no
fundo do mar, a pequena casa de Baucis e Philemon foi
milagrosamente transformada em um soberbo templo como
recompensa por sua piedade.
Se vários de seus santos, como São Tiago, São Maurício, etc,
apareceram várias vezes diante de seus exércitos, montados e
equipados para lutar em seu favor, Castor e Pollux várias
vezes apareceram em batalhas para a lutarem pelos romanos.
Se um carneiro foi milagrosamente encontrado para ser
oferecido em sacrifício no lugar de Isaque quando seu pai
Abraão o queria sacrificar, a deusa Vesta igualmente enviou
uma novilha para ser sacrificada a ela em lugar de Metella, a
filha de Metelo. A deusa Diana também enviou uma corça no
lugar de Iphigenia quando ela estava na estaca a ponto de ser
sacrificada.
Se São José fugiu para o Egito sob a advertência de um
anjo, o poeta Simonides em várias ocasiões evitou o perigo
graças aos avisos milagrosos que recebeu
Se Moisés fez brotar água de uma rocha quando a golpeou
com sua vara, o cavalo Pegasus fez o mesmo golpeando uma
pedra com seu casco.
Se São Vicente Ferrer ressuscitou um cadáver cozido e
esquartejado, Pelops, filho de Tântalo, rei da Frígia, tendo
sido retalhado por seu pai para alimentar os deuses, foi
ressuscitado com seus membros reunidos e remontados.
Se vários crucifixos e outras imagens milagrosamente
falaram e responderam aos cristãos, os pagãos dizem que seus
oráculos falavam divinamente e respondiam àqueles que os
consultavam, e que as cabeças de Orfeu e de Polícrates foram
oráculos depois de suas mortes.
Se, como se diz nos Evangelhos, Deus fez saber que Jesus
Cristo era seu filho por uma voz do céu, Vulcano deixou claro,
pelo aparecimento de uma chama miraculosa, que Coeculus
realmente era seu filho.
Se Deus milagrosamente alimentou alguns de seus santos,
os poetas pagãos dizem que Triptoleme foi alimentado com
leite divino por Ceres, que também lhe deu uma carruagem
liderada por dois dragões, e Phineas, filho de Marte, foi
nutrido com o leite de sua mãe, embora ela tivesse morrido ao
lhe dar à luz.
Se vários santos milagrosamente acalmaram a crueldade e a
ferocidade dos animais mais cruéis, diz-se que Orfeu atraiu
leões, ursos e tigres para si mesmo e acalmou a ferocidade de
suas naturezas pela doçura de suas canções e da harmonia de
seus instrumentos; Que ele atraiu pedras e árvores, e que
mesmo os rios pararam de fluir para que pudessem ouvi-lo
cantar.
E, finalmente, para concluir, muitas outras histórias podem
ser relatadas. Se os nossos devotos de Cristo dizem que as
muralhas de Jericó caíram ao som de trombetas, os pagãos
dizem que as muralhas de Tebas foram construídas pelo som
dos instrumentos musicais de Amfio; As pedras, segundo os
poetas, se colocam graças à doçura da música, que é mais
milagrosa e admirável do que ver as paredes cairem à terra.
Tudo isto certamente mostra uma conformidade nos
milagres de um e de outro lado. Seria tolice acreditar que os
fictícios milagres do paganismo sejam menos verossímeis do
que os do cristianismo, já que todos eles vêm do mesmo
princípio errôneo. É por esta razão que os maniqueus e os
arianos, que existiam nos primeiros dias do cristianismo, não
aceitavam os supostos milagres realizados pela invocação de
santos, e zombavam daqueles que os invocavam depois de
suas mortes e que honravam suas relíquias.
Voltemos agora ao fim principal proposto por Deus ao
enviar seu filho feito homem à terra. Isto foi feito, como se diz,
para remover os pecados do mundo e destruir completamente
as obras do chamado diabo, etc. É isto é o que nossos devotos
de Cristo propõem, assim como que Jesus morreu por amor
de acordo com as intenções de Deus, seu Pai, o que é
claramente declarado em todos os chamados livros sagrados.
Ora! Um Deus onipotente que quis se tornar um mortal e
por amor aos Homens derramar seu sangue para salvá-los não
limitaria seu poder de cura a apenas algumas doenças e a uns
poucos enfermos. Ele empregaria sua divina bondade para
curar todas as enfermidades de nossas almas, isto é, curar
todos os homens de seus vícios e dissoluções, que são piores
do que as doenças do corpo. Um Deus tão bom teria
preservado os cadáveres da decomposição, e santificado com
sua graça as almas das inúmeras pessoas resgatadas ao preço
do seu sangue, protegendo-as do vício e do pecado. Que
contradição lamentável!
 Capítulo IV
Terceira prova da falsidade da religião, tirada das chamadas
visões e revelações divinas
Agora chegamos às chamadas visões e revelações divinas,
sobre as quais os nossos devotos de Cristo encontraram e
estabeleceram a verdade e a certeza de sua religião. A fim de
dar uma ideia mais justa deste fato, eu penso que não se possa
fazer nada melhor do que dizer que eles cristãos são tais que, se
alguém se atrever a se gabar de ser semelhante a eles será
considerado um louco e um fanático.
Aqui estão as assim chamadas visões e revelações divinas:
Deus, dizem os chamados livros sagrados, tendo aparecido pela
primeira vez a Abraão, disse-lhe: “Sai da tua terra (ele estava
então na Caldeia), sai da casa de teu pai e vai para a terra que
eu te mostrarei”. Este Abraão, tendo lá chegado, Deus, diz a
história (Gn 12,1) apareceu-lhe uma segunda vez e lhe disse:
“Eu vou dar toda esta terra para a sua posteridade.” Em
reconhecimento desta promessa graciosa Abraão construiu um
altar para ele.
Após a morte de Isaque, seu filho Jacob, indo um dia para a
Mesopotâmia para encontrar uma esposa, tendo andado o dia
todo e se sentindo cansado de sua caminhada, quis descansar à
noite. Deitado no chão com a cabeça apoiada em algumas
pedras adormeceu. Durante seu sono, viu em sonho uma
escada que ia da terra até os confins do céu, e ele pensou ter
visto anjos subindo e descendo essa escada. Ele viu o próprio
Deus no degrau mais alto, dizendo-lhe: "Eu sou o Deus e
Senhor de Abraão e de Isaque, teu pai. Eu darei a ti e a tua
posteridade toda a terra em que dormes. Alcançará do leste ao
oeste e do norte ao sul. Eu serei teu protetor onde quer que
estiveres. Eu te tirarei são e salvo daquela terra e nunca te
abandonarei enquanto não se cumprir tudo que te prometi“.
Jacob, tendo despertado, foi tomado de medo e pensou: Deus
estava aqui e eu não sabia de nada! Como é assustador este
lugar, uma vez que não é senão a casa de Deus e a Portas do
Céu". E, levantando-se, preparou uma pedra, na qual espalhou
óleo em memória do que acabara de acontecer, e ao mesmo
tempo fez um voto a Deus que, se ele voltasse são e salvo,
ofereceria a ele dez por cento de tudo o que tinha.
Aqui está uma outra visão. Guardando o rebanho de seu
sogro Laban, que lhe havia prometido que todos os cordeiros
de várias cores que as ovelhas parissem seria a sua
recompensa, ele sonhou uma noite que viu os machos cobrirem
as fêmeas que pariram cordeiros de várias cores.
Nesse belo sonho, Deus apareceu a ele e disse (Gn 31,12):
"Olhem e vejam como os machos montam as fêmeas e como
elas são de várias cores, pois vi o engano e a injustiça que seu
pai, Laban fez com você. Levanta-te agora, deixa esta terra e
volta para a tua própria”.
Ao voltar com sua família e tudo o que tinha ganho de seu
sogro, a história conta que durante a noite ele conheceu um
homem que com ele lutou até o amanhecer, e que o homem,
não tendo sido capaz de derrotá-lo, perguntou quem ele era.
Jacó disse-lhe o seu nome: “Já não te chamarás Jacó, mas
Israel, porque, sendo tu poderoso ao lutar contra Deus, tanto
mais serás poderoso quando combater o homem” (Gênesis 32:
25,28).
Estas foram, em parte, a primeira dessas chamadas visões e
revelações divinas. As outras não devem ser julgados de forma
diferente destas.
Que aparência de divindade há nesses sonhos grosseiros
que vieram nos contar? Quem acreditaria que tais histórias
tolas fossem mesmo revelações divinas? Se, por exemplo,
alguns estrangeiros, alguns alemães, viessem à nossa França
e, vendo todas as belas províncias do reino, dissessem que
Deus lhes tinha aparecido em seu país e lhes tinha dito para ir
para a França, e que ele lhes daria todas as belas terras, seções
e províncias deste reino, que vão do Reno e do Ródano ao
Atlântico, que ele faria uma aliança eterna com eles, que
multiplicaria sua raça, tornando sua posteridade tão
numerosa quanto as estrelas no céu e os grãos de areia no
mar, etc., quem não riria de tais tolices e não consideraria
esses estrangeiros loucos? Não há ninguém que não os veja
como tal não zombe de todas essas belas visões e revelações
divinas. Não há razão para julgar diferentemente tudo o que
os grandes patriarcas Abraão, Isaque e Jacó, disseram sobre
estas supostas revelações divinas
Os livros sagrados atribuem a Deus à instituição dos
sacrifícios sangrentos. Como seria muito cansativo expor os
detalhes repugnantes desses sacrifícios, envio o leitor a Êxodo
25: 1-27: 1 e 21-28: 3-29: 1, ibid. V. 2,4,5,6,7,8,9,10,11. Não
estariam os homens loucos e cegos para pensar que estavam
fazendo honra a Deus rasgando, matando e queimando suas
próprias criaturas sob o pretexto de fazer sacrifícios a Ele? E
ainda atualmente, como podem nossos devotos de Cristo estar
tão loucos a ponto de acreditar que estão agradando seu Deus,
o pai, oferecendo eternamente em sacrifício seu filho divino
em memória de ter sido vergonhosamente e miseravelmente
pendurado em uma cruz onde teria expirado? Isso certamente
só pode ser o resultado de uma obstinada cegueira de espírito.
Quanto aos detalhes dos sacrifícios de animais, eles só
consistem em roupas coloridas, sangue, tripas, fígados, rins,
unhas, pele, fardos, fumaça, bolos, algumas medidas de óleo e
vinho, tudo oferecido e contaminado por cerimônias tão
imundas e lamentáveis como as mais extravagantes das
operações mágicas. O que é pior ainda é que esta lei do povo
judeu, detestável e ordinário, também ordenava o sacrifício
humano. Estes bárbaros (pois tais são eles) que escreveram
aquela lei atroz que ordenou (Levítico 27,28-29) que se
matasse sem misericórdia todos aqueles que fossem
consagrados ao Deus dos judeus, a quem chamavam Adonai.
E foi seguindo este execrável preceito que Jafé imolou sua
filha e Saul sacrificou seu filho.
Eis mais uma prova da falsidade dessas revelações de que
temos falado: o fracasso o cumprimento das grandes e
magníficas promessas que os acompanhavam, pois é fato que
essas promessas nunca foram cumpridas. A prova disto
consiste em três coisas principais; 1- Tornar a sua posteridade
mais numerosa do que todos os outros povos da Terra. 2-
Tornar o povo da sua raça o mais feliz, o mais santo e
triunfante de todos os povos da Terra. 3- Tornar sua aliança
eterna e que eles teriam para sempre o país que ele lhes daria.
Estas promessas nunca se concretizaram.
Em primeiro lugar, é certo que o povo judeu, ou o povo de
Israel, que é o único que podemos considerar como
descendentes dos patriarcas Abraão, Isaque e Jacó, e o único
para quem as promessas foram feitas, nunca foi tão numeroso
para ser comparável a todos os outros povos da Terra, e é
muito menos numeroso do que os grãos da areia. Pode-se ver
ainda claramente que, no momento em que era mais
numeroso e próspero, nunca ocupou nada além das pequenas
províncias estéreis da Palestina e seus arredores, que são
quase nada em comparação com a vasta extensão da multidão
de nações bem-sucedidas que existem na Terra.
Em segundo lugar, as promessas nunca foram cumpridas
no tocante às grandes bênçãos com que deveriam ter sido
favorecidos. Embora levando em conta algumas pequenas
vitórias sobre os povos pobres que pilharam, isso não os
impediu de serem na maioria dos casos derrotados e
reduzidos à servidão. Seu reino, bem como sua nação foi
destruída pelo exército romano. E até agora vemos que os
restos daquela infeliz nação são vistos como os mais vil e
desprezível da Terra, não tendo sobre nenhum lugar o
domínio ou autoridade.
Em terceiro lugar: essas promessas não foram cumpridas
com relação à aliança eterna que Deus deveria ter feito com
eles, já que não vemos e nunca vimos qualquer sinal dessa
aliança. Ao contrário, durante vários séculos eles foram
excluídos da posse do pequeno país que alegam ter sido
prometidos por Deus para seu uso eterno. Assim, nenhuma
dessas chamadas promessas, tendo tido qualquer efeito, é
uma certa marca de sua falsidade. O que mais uma vez
demonstra claramente que os chamados livros santos e
sagrados que os contêm não foram escritos por inspiração
divina. É, portanto, em vão que nossos cristãos afirmam que
podem usá-los como evidência infalível que comprove a
verdade de sua religião.
 Capítulo V
PRIMEIRA SECÇÃO – No Velho Testamento
Nossos devotos de Cristo também colocam as profecias
como razão para a crença, e como prova certa da verdade de
sua religião. Estes são, afirmam, evidência da verdade das
revelações ou inspirações de Deus, somente Deus sendo capaz
de entrever coisas para um futuro tão remoto, como as que
foram previstas pelos profetas. Vejamos agora o que há para
essas chamadas profecias, e se devemos acreditar no que os
devotos de Cristo afirmam. Esses homens não eram mais que
visionários fanáticos, que agiam e falavam de acordo com os
impulsos ou transportes de suas paixões, e imaginavam que
era através do espírito de Deus que agiam e falavam. Ou então
eram impostores que fingiam ser profetas e, para enganar
mais facilmente os ignorantes e os simples, se gabavam de
agir e falar através do espírito de Deus.
E gostaria muito de saber como um Ezequiel seria recebido
hoje dizendo que Deus o mandou que comesse um livro de
pergaminho, que se amarrasse como um louco, que se deitasse
390 dias em seu lado direito e outros 40 do lado esquerdo,
que comesse merda no seu pão e, em seguida, como um
compromisso, dejetos de boi. Como tal lunático seria recebido
entre os mais imbecis dos nossos provincianos?
Que maior prova da falsidade dessas chamadas predições
do que as violentas censuras que esses profetas fizeram uns
contra os outros, acusando-se mutuamente de falar
falsamente em nome de Deus, e as ofensas que fizeram e
disseram em favor de Deus. Veja Ezech 13: 1, Sophon. 3,4 7,
Jer. 2: 4.
Todos dizem: Guardai-vos de falsos profetas, como dizem
os vendedores de mitrídio (teriaga), para vos guardarem
contra pílulas falsas. Esses infelizes fazem Deus falar de um
modo que até um louco não ousaria fazer. Deus diz em cap. 23
de Ezequiel que a jovem Oolla só ama aqueles que têm um
membro de burro e o esperma de um cavalo. Como esses
mentirosos insanos poderiam saber o futuro? Nenhuma
predição em favor de sua nação judaica foi cumprida.
O número de profecias que predizem a felicidade e a
grandeza de Jerusalém é quase incontável. Pode-se dizer que é
natural que um povo derrotado e cativo se consolasse de seus
males reais com esperanças imaginárias, assim como não se
passou um único ano desde a destituição do rei James que os
irlandeses de seu partido não tenham falsas profecias a seu
favor.
Mas se essas promessas feitas aos judeus fossem
verdadeiras, então a nação judaica já seria a mais numerosa, a
mais poderosa, a mais feliz e a mais triunfante de todos os
povos.
SEGUNDA SECÇÃO – No Novo Testamento
 Devemos agora examinar as chamadas profecias contidas no
Novo Testamento.
Primeiro. Um anjo apareceu em sonho a um certo José, o
pelo menos suposto pai de Jesus, filho de Maria, e lhe disse:
"José, filho de Davi, não temas levar a tua casa Maria, tua
mulher, É o trabalho do Espírito Santo (Quantas histórias
semelhantes existem, diz Montaigne, de pobres humanos
corneados pelos deuses). Ela dará à luz um filho que chamarás
Jesus, porque ele livrará o seu povo dos seus pecados. Aquele
anjo também disse a Maria: "Não temas, porque alcançastes
graça aos olhos de Deus. Eu declaro que tu conceberás em teu
ventre e dará à luz um menino que se chamará Jesus. Ele será
grande e será chamado filho do Altíssimo. O senhor Deus lhe
dará o trono de Davi, seu pai. Ele reinará para sempre na casa
de Jacó, e seu reinado não terá fim. "(Mateus 1:20 e Lucas 1: 3)
Jesus começou a pregar e a dizer: “Arrependei-vos, porque o
reino dos céus está próximo.” (Mateus 4: 17) Não temais e não
digam o que vamos comer ou o que vamos beber? Ou como
seremos vestidos? Pois o vosso Pai celestial sabe que todas
estas coisas são necessárias. Buscai primeiro o reino de Deus e
a sua justiça, e todas estas coisas vos serão dadas em
abundância. "(Mt 6: 30,31,32
E agora, qualquer homem que não tenha perdido os
sentidos, pergunte-se se este Jesus foi sempre rei, ou se seus
discípulos tiveram tudo em abundância. Esse Jesus muitas
vezes promete que livrará o mundo do pecado. Existe uma
profecia mais falsa? Nosso século não é prova eloquente disso?
Diz-se que Jesus veio para salvar o seu povo. De maneira? É
a maior parte que denomina uma coisa: Uma dúzia ou dois
espanhóis ou franceses não são o povo francês ou o povo
espanhol. Se um exército de 120.000 homens é aprisionado por
um outro mais poderoso, e se o comando desse exército cativo
salvou apenas alguns oficiais, pagando seu resgate, não se pode
dizer que tenha salvo o seu exército. O que dizer então um Deus
que se crucificou e morreu para salvar o mundo, mas deixou
tantas outras nações desamparadas?
Que pena e que horror.
Jesus diz que só temos de pedir e receber, buscar e
encontrar. Ele nos assegura que tudo o que pedimos a Deus
em seu nome será obtido e se tivéssemos fé tão pequena
quanto uma semente de mostarda, poderíamos mover
montanhas com apenas uma palavra. Se essa promessa fosse
verdadeira, nada pareceria impossível aos nossos devotos de
Cristo, que têm fé em seu Cristo.
No entanto, ocorre bem o contrário.
Se Maomé tivesse prometido a seus seguidores como Jesus
fez aos seus, nós gritaríamos: "Mentiroso! Impostor! E vocês
são loucos, se acreditam em tal farsante!" Mas aqui estão os
próprios cristãos no mesmo caso e por um longo tempo sem
se convencer de sua cegueira. Ao contrário, são tão
engenhosos em enganar a si e aos outros que afirmam que
todas essas promessas foram cumpridas desde o início do
cristianismo. É o caso, dizem eles, de que os milagres
ocorreram para convencer os incrédulos da verdade de sua
religião, mas agora estando ela suficientemente consolidada,
os milagres já não são mais necessários. Onde está a certeza
dessa proposição?
Em todo o caso, aquele que fez essas promessas não as
restringiu a um determinado tempo ou lugar, nem a
determinadas pessoas em particular: ele as fez de um modo
geral para todo o mundo. “A fé daqueles que crerem”, diz ele,
“será seguida por estes milagres: eles perseguirão demônios
em meu nome, eles falarão diversas línguas, tocarão
serpentes, etc.”
Quanto ao movimento das montanhas, ele afirma
positivamente que aquele que diz a uma montanha: “Saia daí
ou te atiro no mar”, enquanto ele não hesitar em seu coração,
mas crêr, tudo o que ele ordenar será feito. Não são essas
promessas que são completamente gerais, sem restrições
quanto ao tempo, lugar ou pessoa?
Diz-se que todas as seitas erradas e falsas chegarão a um
fim vergonhoso. Mas se Jesus Cristo fundou e estabeleceu
uma sociedade de seguidores que não cairiam em vício ou
erro, essas palavras são absolutamente falsas, uma vez que no
cristianismo não há seita, sociedade ou igreja que não esteja
cheia de erros e vícios, principalmente a seita ou sociedade da
igreja romana, embora se diga que ela é a mais pura e santa de
todas. Há muito tempo que ela caiu em erro. Jesus foi
engendrado e formado em Roma. E agora a igreja comete
erros que são contrários às intenções, aos sentimentos e à
doutrina de seu suposto fundador, pois, contra sua concepção,
aboliu as leis dos judeus, que ele aprovava e que ele mesmo
dizia ter vindo para cumprir e não para destruir, e caiu nos
erros da idolatria do paganismo, como é visto pelo culto
idólatra que dá ao seu Deus de barro, aos seus santos, às suas
imagens e relíquias.
Sei que os nossos devotos de Cristo consideram como uma
vulgaridade do espírito querer tomar literalmente as
promessas e profecias como foram expressas. Abandonam o
significado literal e natural das palavras para lhes dar um
significado que chamam de místico e espiritual, e que
denominam alegórico e tropológico. Dizendo, por exemplo,
que pelo povo de Israel e Judá, quem essas promessas foram
feitas não se deve entender os israelitas da carne, mas os
israelitas do espírito, que são os cristãos, que são o Israel de
Deus, o verdadeiro povo escolhido. Que pela promessa feita a
este povo escravizado se deve entender não uma libertação
corpórea de um povo cativo solitário, mas a libertação
espiritual da servidão ao diabo de todos os homens, que deve
ser feito pelo seu salvador divino. Que pela abundância de
riquezas e toda a felicidade temporal prometida a este povo
deve ser entendida a abundância da graça espiritual. E que,
finalmente, pela cidade de Jerusalém deve ser entendida não a
Jerusalém terrena, mas a Jerusalém espiritual, que é a igreja
cristã.
Mas é fácil ver que estes significados espirituais e
alegóricos, que não são senão significados estranhos,
imaginários, subterfúgios dos intérpretes, não podem, pelo
menos, servir para mostrar a verdade ou a falsidade de
qualquer proposição ou promessa. É ridículo, portanto, forjar
significados alegóricos, pois é somente em relação ao
significado natural e verdadeiro que podemos julgar a verdade
ou a falsidade. Por exemplo, uma proposição, uma promessa
que se verifica como verdadeira no sentido próprio e natural
dos termos em que foram concebidos, não se torna falsa em si,
sob o pretexto de que queremos lhe dar um significado
diferente do que têm. Da mesma forma, os que se acham
manifestamente falsos em seu sentido próprio e natural não
se tornam verdadeiros em si mesmos sob o pretexto de que se
quer dar a eles um significado estranho que eles não têm.
Pode-se dizer que as profecias do Antigo Testamento,
acrescentadas ao Novo, são coisas bastante absurdas e pueris.
Por exemplo, Abraão teve duas esposas, uma das quais era
apenas uma serva de acordo com a sinagoga, e a outra era
uma esposa de acordo com a igreja cristã. E com base no
pretexto de que Abraão teve dois filhos, um da serva, que
prefigurou o Antigo Testamento, e outro de sua esposa, que
prefigurou o Novo Testamento. Quem poderia não rir de uma
doutrina tão ridícula? ( Spectatum admissi risum teneatis
amici - Arte poética Horat. 5 verso)
Não é divertido que um pedaço de pano vermelho, exposto
por uma prostituta para servir de sinal aos espiões no Velho
Testamento, sirva como o sangue de Cristo derramado no
Novo? De acordo com essa maneira de interpretar
alegoricamente tudo o que é dito, feito e praticado naquela
antiga lei dos judeus, então assim deveríamos interpretar
todos os discursos, ações e aventuras de Dom Quixote, que ali
certamente encontraríamos muitos mistérios e significados.
No entanto, é nessa base ridícula que repousa toda a religião
cristã. É por isso que não há quase nada naquela lei antiga que
os médicos amorosos de Cristo não tentam explicar
misticamente.
A profecia mais falsa e ridícula jamais feita foi a de Jesus
em Lucas 22. Está previsto que haverá sinais no sol e na lua, e
que o Filho do Homem virá numa nuvem para julgar os
homens, e ele prediz isso para a presente geração. Isso
aconteceu? O Filho do Homem veio numa nuvem?
 Capítulo VI

Quinta – Prova colhida de erros doutrinários e morais.

A religião cristã apostólica e romana ensina e obriga a crença
de que existe apenas um Deus e que, ao mesmo tempo, há três
pessoas divinas, cada uma das quais é verdadeiramente Deus.
O que é um absurdo, pois se há três que são verdadeiramente
Deus, então há verdadeiramente três Deuses. É falso dizer que
há um só Deus, ou se é verdade dizer, então é falso dizer que
existem verdadeiramente três que são Deus, uma vez que não
se pode dizer da mesma coisa que é um e três.
Diz-se também que a primeira das pessoas divinas, chamada
de Pai, engendrou a segunda pessoa, chamada Filho, e que
estas duas pessoas juntas produziram a terceira, que é
chamada de Espírito Santo, e que, no entanto, estas três
pessoas divinas não dependem umas das outras e nenhuma
delas é ainda mais antiga do que a outra. Isso também é
absurdo, uma vez que uma coisa não pode receber seu ser de
outro sem algum tipo de dependência em relação a ele, e que
uma coisa deve necessariamente existir para que dê o ser a
outro.
Se, então, a segunda e terceira pessoas divinas receberam o
seu ser desde o primeiro, fatalmente dependem por estarem
naquela primeira pessoa que lhes deu o ser ou que os
engendrou. E, forçosamente, aquele primeiro, que deu o ser aos
outros dois, deve ter existido antes, pois o que não existe não
pode dar o ser a nada. Em qualquer caso, é repugnante e
absurdo dizer que uma coisa que foi engendrada ou produzida
não teve um começo. Segundo os nossos devotos de Cristo, a
segunda e terceira pessoas foram engendradas ou produzidas.
Eles tiveram assim um começo. E se tiveram um começo, e a
primeira pessoa não o teve, uma vez que não foi engendrado ou
produzido por qualquer outro, segue que, necessariamente, um
era antes do outro.
Nossos devotos de Cristo, que sentem esses absurdos, e que
não podem afastá-los com boas razões, não têm outro recurso
senão dizer que devemos fechar piedosamente os olhos da
razão humana e humildemente adorar tais grandes mistérios
sem querer compreendê-los. Mas desde que o que eles chamam
de fé foi solidamente refutado acima, quando eles dizem que
temos de apresentar é como se dissessem que devemos
cegamente acreditar que o que não acreditamos.
Nossos devotos de Cristo condenam abertamente a cegueira
dos antigos pagãos que adoravam vários deuses. Eles riem da
genealogia de seus deuses, ou seus nascimentos, seus
casamentos e a geração de seus filhos. Mas eles não percebem
que dizem coisas muito mais ridículas e absurdas.
Se os pagãos acreditavam que havia deusas e deuses, que
estes deuses e deusas se casaram e tiveram filhos, eles acharam
tudo isso nada mais que natural, pois ainda não imaginavam
que os deuses não tinham nem corpos nem sentimentos. Eles
achavam que os possuíam da mesma maneira que os homens.
Por que não haveria homens e mulheres? Não podemos
entender por que há mais razão para negar ou reconhecer um
mais do que o outro. E supondo que houvesse deuses e deusas,
por que não teriam filhos do modo ordinário? Se fosse verdade
que seus deuses existiam, não haveria nada ridículo ou absurdo
nessa doutrina.
Mas na doutrina dos nossos devotos de Cristo há algo ainda
mais ridículo e absurdo, pois além de dizerem que um só Deus
faz três, e de três fazem um, dizem que este Deus triplo e único
não tem corpo nem forma nem rosto. Que a primeira pessoa
deste Deus triplo e único, que eles chamam de Pai, engendrou
por si própria uma segunda pessoa que eles chamam de Filho e
que é exatamente como seu Pai, sendo, como Ele, sem corpo,
forma ou rosto. Se este é o caso, por que é que o primeiro é
chamado o Pai e não de mãe? E o segundo é chamado Filho e
não filha? Pois se o primeiro é verdadeiramente pai em vez de
mãe, e se o segundo é filho, em vez de filha, deve haver algo
especial em uma e na outra dessas duas pessoas que sejam pai
em vez de mãe e o outro filho em vez de filha. O que poderia
causar isso se fossem tanto do sexo masculino do feminino?
Mas, como podem eles ser mais do sexo masculino do que
feminino, uma vez que eles não têm corpo nem forma nem
rosto? Isso é inimaginável e autorrefutante. No entanto, eles
ainda dizem que essas duas pessoas, sem corpo, forma ou
rosto, e consequentemente sem qualquer diferença de sexo,
são, no entanto, Pai e Filho, e produziram através de seu amor
mútuo uma terceira pessoa que chamam de Espírito Santo,
também sem corpo, forma ou rosto.
Uma vez que nossos devotos de Cristo limitam o poder de
Deus a engendrar um só filho, por que não querem que o
segundo, assim como o terceiro, tenha como o primeiro o
poder de engendrar um filho como ele? Se esse poder de
engendrar um filho é uma perfeição na primeira pessoa, é
assim uma perfeição e um poder que não está nem na segunda
nem na terceira pessoa. Essas duas pessoas, portanto, sem uma
perfeição e um poder que são encontrados no primeiro, eles
certamente não podem ser todos iguais. Se, ao contrário, eles
dizem que esse poder de engendrar um filho não é uma
perfeição, então eles não devem atribuí-lo ao primeiro mais do
que aos outros dois, uma vez que apenas as perfeições devem
ser atribuídos a um ser que é absolutamente perfeito.
Em todo caso, eles não ousariam dizer que o poder de
engendrar uma pessoa divina não é uma perfeição, e se eles
dizem que aquela primeira pessoa poderia ter engendrado
vários filhos e filhas, mas ele só queria engendrar aquele Filho
e que, da mesma forma, as outras duas pessoas não queriam
engendrar outras, podemos: 1- Perguntar-lhes como sabem que
as coisas são assim, pois não vemos em parte alguma em suas
Sagradas Escrituras onde essas pessoas divinas foram
positivamente declaradas. Como então nossos devotos de
Cristo sabem que esse é o caso? Eles só falam de acordo com
suas ideias e sua imaginação oca.
Em segundo lugar. Pode-se dizer que, se essas chamadas
pessoas divinas tivessem o poder de engendrar vários filhos e,
no entanto, não quisessem fazê-lo, segue-se que esse poder
divino estaria sem efeito neles. Seria completamente sem efeito
na terceira pessoa, que não engendraria nem produziria
nenhum, e seria quase sem efeito nos outros dois, uma vez que
eles querem tão estritamente limitá-lo. Assim, o poder que
teriam de gerar e produzir um número de filhos permaneceria
ocioso e inútil neles, algo que seria inadequado dizer de
pessoas divinas.
Nossos devotos de Cristo censuram e condenam os pagãos
por atribuir a divindade aos homens mortais e por adorá-los
como deuses após sua morte. Eles estão corretos nisso, mas
aqueles pagãos só fizeram o que nossos devotos de Cristo ainda
fazem agora, que atribuem a divindade ao seu Cristo. Devem
condenar-se a si mesmos, pois cometem o mesmo erro que os
pagãos e adoram um homem que era mortal e tão mortal que
morreu crucificado.
Seria inútil para os nossos devotos de Cristo dizer que há
uma grande diferença entre o seu Jesus Cristo e os deuses dos
pagãos com o pretexto de que o seu Cristo é, como se diz,
verdadeiro Deus e verdadeiro homem todos juntos. A
verdadeira divindade está encarnada nele. Por meio disso, a
natureza divina, encontrando-se unida, hipostática, como se
diz, com a natureza humana, estas duas naturezas fizeram de
Jesus Cristo um verdadeiro Deus e um verdadeiro homem.
Algo que nunca foi, apesar do que eles dizem, feito com os
deuses dos pagãos.
Mas é fácil mostrar a tibieza dessa resposta, pois, por um
lado, não seria fácil tanto para os pagãos como para os cristãos
dizer que a Divindade se encarnou nos homens que adoravam
como deuses? Por outro lado, se a Divindade quis encarnar-se e
unir hipostaticamente com a natureza humana em seu Jesus
Cristo, como eles sabem que a mesma Divindade não teria
querido também se encarnar e se unir hipostaticamente com a
natureza humana na pessoa de sua Grandes homens e suas
mulheres admiráveis que, por suas virtudes, boas qualidades e
bons atos, se destacaram do comum dos homens e que assim
eram adorados como deuses e deusas?
E se nossos devotos de Cristo não querem acreditar que a
Divindade foi encarnada nesses grandes indivíduos, por que
querem que acreditemos que ela estava encarnada em seu
Jesus? Onde está a prova?
Em sua crença e fé cegas, que os pagãos tinham exatamente
da mesma maneira que eles. O que mostra que ambos estão em
erro.
 Mas o que é mais ridículo no cristianismo do que no
paganismo é que os pagãos normalmente só atribuíam a
divindade aos seus grandes homens, autores das artes e das
ciências e que se destacavam nas virtudes úteis ao seu país.
Mas a quem nossos devotos de Cristo atribuem a divindade? A
um homem sem nada, vil e desprezível, que não tinha talento,
nem ciência, nem habilidade, nascido de pais pobres, que
nunca foi levado a sério para qualquer coisa que tenha feito,
mas considerado um louco, um sedutor, desprezado, zombado,
chicoteado perseguido e finalmente pendurado para morrer
numa cruz, como a maioria daqueles que quiseram
desempenhar este mesmo papel, mas não tinham coragem nem
capacidade.
Em seu tempo houve vários outros impostores similares que
disseram ser o verdadeiro messias prometido pela lei, entre
outros um certo Judá, o Galileu, um Teodoro, um Bar-Yehouda e
outros, que, sob um pretexto vago, abusaram do povo e
tentaram fazer com que eles se levantassem para atraí-los, mas
todos pereceram.
Passemos agora aos seus discursos e a alguns de seus atos
mais notáveis e singulares de sua espécie. “Arrependei-vos”,
disse ao povo, "porque o reino dos céus está próximo.
Acreditem nas boas novas." E ele andou por toda a Galileia,
pregando a assim chamada aproximação do reino dos céus.
Como ninguém ainda viu qualquer aparência da vinda deste
Reino, é prova eloquente de que era apenas imaginário.
Mas vejamos agora em sua outra pregação a elegia e a
descrição deste belo reino: E foi assim que ele pregou ao povo:
"O Reino dos Céus é como um homem que plantou boa
semente em seu campo, mas enquanto dormia, veio seu
inimigo e espalhou o joio entre os bons grãos. É como um
tesouro escondido em um campo. O homem que encontrou o
tesouro o escondeu de novo. Ele ficara tão alegre ao achar o
tesouro que vendeu todos os seus bens e comprou o campo. É
como um comerciante que procura belas pérolas e tendo
encontrado uma de grande preço vende tudo o que tem e
compra esta pérola. É como uma rede que foi jogada no mar e
pegou todos os tipos de peixes. Estando cheia, os pescadores
puxaram-na para o barco pondo juntos na embarcação todos os
peixes bons, e jogando para o fora, os ruins. É como um grão de
mostarda que um homem plantou em seu campo. Não há grão
tão pequeno como este, no entanto gera a maior de todas as
árvores." Estes são discursos dignos de um Deus?
Nós ainda o julgaríamos da mesma forma se examinássemos
de perto suas ações. Por exemplo: 1 - Correndo ao redor de
uma província inteira pregando a chegada iminente de um
presumível reino. 2 - Tendo sido transportado pelo diabo para
uma montanha alta, da qual se poderia ver todos os reinos do
mundo. Isto só é apropriado para um visionário, pois é certo
que não há montanha no mundo de onde se possa ver um reino
inteiro, exceto o pequeno Reino de Yvetot, que está na França.
Foi somente na imaginação que ele foi transportado para
aquela montanha e viu todos esses reinos, bem como levado
para o pináculo do templo. 3 - Quando da cura o surdo-mudo,
que é narrado em São Marcos, diz-se que ele agiu de uma
forma no mínimo bizarra. Jesus, tirando o homem do meio da
multidão, pôs-lhe os dedos nos ouvidos e lhe tocou a língua
com saliva; depois, erguendo os olhos ao céu, suspirou e disse:
Efatá!, que quer dizer “Abre-te!” Leia tudo o que você gosta que
é relatado sobre ele, e julgue por si mesmo se há coisa no
mundo mais ridícula.
Tendo posto diante de seus olhos uma parte da tolice
atribuída a Deus pelos cristãos, vamos continuar dizendo
algumas palavras sobre seus mistérios. Eles adoram um Deus
em três pessoas, ou três pessoas em um só Deus, e se concedem
o poder de fazer deuses de barro e farinha, e até de fazer
quantos quiserem. Pois, de acordo com seus princípios, eles só
têm que dizer quatro palavras sobre tal ou qual número de
copos de vinho, ou sobre essas minúsculas imagens de barro, e
então fazem tantos deuses quanto quiserem, até mesmo aos
milhões. Que loucura! Com todo o poder de seu Cristo eles não
poderiam fazer a mosca mais ínfima, contudo eles pensam que
podem fazer Deuses aos milhares. É preciso ser atingido por
uma cegueira estranha para suportar essas coisas lamentáveis,
e isso em tom vaidoso, fundamentado nas palavras ambíguas
de um maluco.
Esses cegos não veem que isso significa abrir a porta a todos
os tipos de idolatria para ter imagens de argila assim adoradas
sob o pretexto de que os padres têm o poder de consagrá-los e
transformá-los em deuses? Não poderiam todos os sacerdotes
dos ídolos se gabarem de ter o mesmo caráter? Será que eles
também não veem que as mesmas razões que demonstram a
vaidade de deuses ou ídolos de madeira, pedra, etc., que os
pagãos adoram, da mesma maneira demonstram a vaidade dos
Deuses e ídolos de barro e farinha que nossos devotos de Cristo
adoram? Por que eles zombam da falsidade dos deuses dos
pagãos? Não é porque eles são a obra dos homens, imagens
mudas e insensíveis?
Quais serão então os vãos recursos dos cristãos? Sua
moralidade? Essencialmente é a mesma que em todas as
religiões, mas dogmas cruéis nasceram dele e ensinaram
perseguição e desordem. Seus milagres? Mas qual povo não
tem os seus próprios, e quais sábios não desprezam estas
fábulas? Suas profecias? Não demonstramos a sua falsidade?
Sua moralidade? Não é frequentemente condenável? O
estabelecimento de sua religião? Mas o fanatismo não se
instituiu, a intriga não só aumentou? Sua doutrina? Mas não é
ela o cúmulo do absurdo?
Desejo, meus queridos amigos, que vos protejais contra
tantas loucuras. A vossa razão vos dará ainda mais do que o
meu discurso, e queira Deus que não tenhamos motivo para
queixarmos que fomos enganados. Mas desde o tempo de
Constantino o sangue humano fluiu para o estabelecimento
dessas imposturas. A Igreja Romana, o grego, o protestante,
tantas disputas vãs, tantos hipócritas ambiciosos têm
devastado a Europa, a África e a Ásia. Acrescentei, meus
amigos, com os homens que essas brigas abateram, aquelas
multidões de monges e freiras que foram esterilizadas por seu
estado. Veja quantas criaturas foram perdidas e você verá que a
religião cristã fez metade da humanidade perecer.
Terminarei implorando a Deus, tão ofendido por essa seita,
que se digne nos lembrar da religião natural, da qual o
cristianismo é o inimigo declarado. A essa simples religião que
Deus colocou nos corações de todos os homens, que nos ensina
a fazermos aos outros só o que queremos que façam a nós.
Então o universo será composto de bons cidadãos, de apenas
pais, de crianças submissas, de amigos ternos. Deus nos deu
essa religião ao nos dar razão. Que o fanatismo não o perverta
mais! Morro mais cheio desses desejos do que de esperanças.
Este é o resumo exato do testamento in-folio de Jean Meslier.
Podemos julgar quão pesado é o testemunho de um sacerdote
moribundo que pede perdão a Deus.
15 de março de 1742 – Arquivo da Revolução Francesa