Tribunal Superior do Trabalho

15/04/2005
TST mantém equiparação salarial de digitador terceirizado na CEF

A Subseção 1 Especializada em Dissídios Individuais do Tribunal Superior do Trabalho

(SDI-1) restabeleceu uma sentença do Tribunal Regional do Trabalho do Paraná (9ª
Região) que condenou a Caixa Econômica Federal ao pagamento de diferenças salariais
decorrentes da equiparação de um ex-digitador terceirizado. O TRT havia concluído
que sua contratação por meio de uma empresa prestadora de serviços teve por
objetivo fraudar a legislação.

O digitador trabalhou para a CEF no período de novembro de 1993 a outubro de 1994,

contratado pela Presto Labor Assessoria e Consultoria de Pessoal Ltda. Após a
demissão, ajuizou reclamação trabalhista e obteve, na Vara do Trabalho, o
reconhecimento do vínculo empregatício diretamente com a CEF. No julgamento do
recurso da Caixa contra essa decisão, o TRT paranaense considerou improcedente o
pedido de reconhecimento de vínculo de emprego, uma vez que a Constituição Federal
(art. 37, II) exige a realização de concurso público para ingresso nos quadros da CEF.
Manteve, porém, a condenação ao pagamento das diferenças salariais e reflexos
decorrentes de equiparação com os empregados da CEF.

A Terceira Turma do TST, no julgamento de recurso de revista contra essa decisão

excluiu da condenação o pagamento das diferenças por entender que, no caso, não
teria havido prestação de serviço ao mesmo empregado. A CLT exige para o
reconhecimento de equiparação. A CEF não seria a legítima empregadora, apenas a
tomadora dos serviços. O ex-digitador ajuizou então embargos em recurso de revista
para a SDI-1.

O relator do processo foi o Ministro Lélio Bentes Correia. Ao examinar as decisões

anteriores, constatou que o TRT "não se baseou no instituto da equiparação salarial
para deferir as diferenças salariais, mas entendeu caracterizada a fraude na
contratação, deferindo a equivalência salarial mediante a aplicação analógica da Lei nº
6.019/74, que prevê o tratamento isonômico na hipótese de trabalho temporário." A
decisão da Turma, porém, baseou-se em outro dispositivo legal - o art. 461 da CLT,
segundo o qual "sendo idêntica a função, a todo trabalho de igual valor, prestado ao
mesmo empregador, na mesma localidade, corresponderá igual salário".

O Ministro Lélio ressaltou que o art. 461 da CLT "sequer foi objeto de pronunciamento
por parte do TRT, mesmo porque impertinente, no caso concreto". Baseando-se na
decisão regional, o relator lembrou que, sendo iguais as funções exercidas pelo
reclamante e pelos digitadores da CEF, fica patente o direito a igual tratamento. De
acordo com o acórdão do TRT, cujo teor foi restabelecido pela SDI-1, "sendo inegável a
fraude perpetrada pelas reclamadas [a CEF e a prestadora de serviços], e nulos os
atos praticados com o intuito de fraudar a proteção legal, faz jus o autor, pela relação
havida com a recorrente, declarada de trabalho, a título indenizatório, aos salários
pagos pela CEF aos seus empregados que executem função idêntica ou similar". (E-RR-
470868/1998.5)