Phineas Gage y el enigma del córtex

prefrontal
Phineas Gage and the enigma of the prefrontal cortex

A. García-Molina a,
a Institut Universitari de Neurorehabilitació Guttmann, Universidad Autónoma de Barcelona, Badalona, España

Palabras Clave

Historia del siglo xix. Lóbulo frontal. Córtex prefrontal. Daño cerebral. Neurociencias.

Keywords

19th Century History. Frontal lobe. Prefrontal cortex. Brain injury. Neurosciences.

Resumen

Tal vez el caso de daño cerebral más famoso de la historia sea el sufrido por un trabajador del ferrocarril
llamado Phineas Gage el 13 de septiembre de 1848; 12 años después, el 21 de mayo 1860, Gage muere tras
una crisis comicial. En 1868 el Dr. Harlow publica el caso, describiendo por primera vez los cambios de
personalidad experimentados por Gage tras la lesión. Uno pensaría que este artículo es el responsable de
asegurar a Gage un lugar permanente en los anales de la neurología. Sin embargo no será así: pocas
personas conocerán de la existencia de este artículo. No será hasta finales de la década de 1870 que Phineas
Gage sea rescatado del olvido de la mano del Dr. David Ferrier, uno de los primeros defensores de la
localización de la función cerebral. Para Ferrier Gage constituirá un trágico experimento natural que le
permitirá corroborar que el córtex prefrontal no es un área no-funcional del cerebro. De tal forma, la lesión
causada por una barra de hierro en el córtex prefrontal de Phineas Gage marcará los inicios de la
investigación para comprender el enigma de esta fascinante región del cerebro.

Artículo

Introducción

“(…) the powder exploded, carrying an iron instrument through his head an inch and a fourth in circumference,
and three feet and eight inches in length, which he was using at the time. The iron entered on the side of his
face, shattering the upper jaw, and passing back of the left eye, and out at the top of the head. The most
singular circumstances connected with this melancholy affair is, that he was alive at two o’clock this afternoon,
and in full possession of his reason, and free from pain a.”

Esta breve reseña publicada en el Free Soil Union el 14 de septiembre de 1848 es la primera referencia
documentada sobre el increíble accidente sufrido por Phineas Gage Figura 1. Gage, de 25 años de edad,
trabajaba como capataz de un grupo de hombres que construían la línea férrea entre Rutland y Burlington en
el estado de Vermont, situado en la zona de Estados Unidos de América conocida como Nueva Inglaterra. Se
encargaban de abrir camino en terrenos rocosos por donde debía pasar la línea del ferrocarril. El miércoles 13
de septiembre de 1848, a las 4:30 p.m., en los alrededores de Cavendish, tuvo lugar el fatídico accidente.
Como tantas otras veces Gage y sus hombres efectuaron una profunda perforación en la roca, la llenaron de
pólvora y la apisonaron con una barra de hierro; sin embargo, en esta ocasión, la fricción de la barra con la
roca provocó una chispa y se produjo una detonación. La barra de hierro salió expulsada a gran velocidad
impactando con el rostro de Gage, penetrando por la mejilla izquierda y atravesando la parte frontal de su
cráneob. Gage cayó al suelo, pero a los pocos minutos comenzó a reaccionar ante la sorpresa de los
presentes. Sus hombres lo llevaron hasta el hotel del Sr. Joseph Adams en Cavendish. Bajó de la carreta por
su propio pie y se sentó en la entrada de la casa; estaba consciente y era capaz de relatar a los presentes las
circunstancias del accidente. El doctor Edward Higginson Williams fue el primer médico en llegar. Gage le
recibió sentado en un silla: “Doctor, aquí hay trabajo para usted”. Una hora después, el doctor John Martyn
Harlow hizo acto de presencia; este último proporcionó la atención médica que permitiría que Gage
sobreviviese al accidente1. En un primer momento, el objetivo fue detener la abundante hemorragia causada
por el paso de la barra de hierro y eliminar los fragmentos óseos alojados en la herida; asimismo, Harlow
favoreció el drenaje de la misma elevando la cabeza respecto al cuerpo. En las semanas posteriores al
accidente la atención médica tuvo como objetivo tratar la infección presente en la región lesionada. Harlow,
basándose en los principios antiflogísticos de principios del siglo xix , aplicó diversas sustancias eméticas y
catárticas (cólquico, ruibarbo y cloruro de mercurio, entre otros) para “limpiar” el organismo del “elemento” que
origina la inflamación. El 18 de noviembre de 1848, 65 días después del accidente, Gage mostró evidentes
signos de mejora; Harlow lo visitó por última vez en abril de 1849, observando que se hallaba en un buen
estado de salud. Tendrán que transcurrir más de 17 años para que Harlow vuelva a tener noticias de Gage y
pueda reconstruir los hechos acaecidos entre la primavera de 1849 y la muerte de este último. Según la
información aportada a Harlow por la madre de Gage, este vivirá y trabajará durante 8 años en Valparaíso
(Chile), hasta que en junio de 1859 decida volver a Estados Unidos, concretamente a la ciudad de San
Francisco. En febrero de 1860 Gage sufre la que parece ser la primera de una serie de crisis comiciales. El 21
de mayo de 1860 una de estas crisis acabará con su vida.

Figura 1. Daguerrotipo de Phineas Gage (fotografía perteneciente a la colección de Jack y Beverly Wilgus.

Existen infinidad de publicaciones que describen, con mayor o menor detalle y acierto, los hechos acontecidos
aquel fatídico día. Sin embargo, existen escasas referencias escritas por personas que conocen de primera
mano a Phineas Gage. La primera de estas, escrita por el doctor Harlow en noviembre de 1848, es una carta
dirigida al editor del Boston Medical and Surgical Journal2 en la que describe las circunstancias del accidente
y el tratamiento médico proporcionado a Gage. Dos meses después, en enero de 1849, encontramos en esta
misma revista una breve reseña, de apenas 5 líneas, en la que se indica que el paciente está mejorando tanto
a nivel físico como mental3. La segunda referencia es la publicada en el American Journal of the Medical
Sciences por un joven médico de Boston, Henry J. Bigelow, profesor de cirugía en la Universidad de Harvard.
Las noticias aparecidas en diversos periódicos de la época sobre el extraordinario caso despertarán el interés
de Bigelow; al igual que muchos otros médicos y científicos de la época se mostrará escéptico respecto a la
autenticidad del caso descrito por Harlow. Con el propósito de esclarecer la verdad sobre esta “curiosidad
médica” Bigelow examina a Gage entre noviembre de 1849 y enero de 1850, publicando poco después sus
conclusiones al respecto4; ante la posibilidad que se cuestione la autenticidad del caso, Bigelow inicia su
artículo con las declaraciones de diferentes testimonios que dan fe de la veracidad del mismo. Dos décadas
después del accidente verá la luz la tercera y última referencia directa sobre el extraordinario caso de Phineas
Gage.
El miércoles 3 de junio de 1868 el doctor Harlow presenta el caso en la reunión anual de la Massachusetts
Medical Society bajo el título Recovery from the passage of an iron bar through the head. Harlow describe el
accidente y sus circunstancias, el tratamiento médico proporcionado al paciente y la posterior recuperación.
Asimismo, detalla información sobre la vida de Gage tras el accidente y hasta el momento de su muerte. En
esta ponencia Harlow narra por primera vez los cambios de comportamiento que Gage presenta tras el
accidente5: “El equilibro entre sus facultades intelectuales y sus instintos animales parece haber sido
destruido. Él es irregular, irreverente, entregándose en ocasiones a la blasfemia más grosera (…),
manifestando muy poco respeto por sus compañeros, incapaz de contenerse cuando entra en conflicto con
sus deseos, en ocasiones pertinazmente obstinado, pero caprichoso y vacilante, ideando muchos planes de
futuro, que son abandonados antes de ser ejecutados por otros que parecen más factibles.” (Harlow,
1868:339-340). La ponencia es acogida favorablemente6, publicándose ese mismo año en Publications of the
Massachusetts Medical Society. Todo apunta a que este artículo es el artífice de que Phineas Gage haya
pasado a formar parte de los anales de la neurología; sin embargo no es así. Publications of the
Massachusetts Medical Society es una revista de escasa circulación, y el artículo de Harlow tiene poca
repercusión, cayendo rápidamente en el olvido. Será necesario esperar hasta 1878 para que el caso de
Phineas Gage comience a adquirir la notoriedad que actualmente, más de 160 años después del accidente,
posee entre la comunidad científica. David Ferrier, uno de los padres de la neurología británica, junto a John
J. Jackson, Richard Caton o William R. Gowers, ayudará con su ponencia The localisation of cerebral
diseases a que la contribución de Harlow sea por fin reconocida.

Este trabajo pretende ubicar el caso de Phineas Gage en su contexto histórico, así como en el desarrollo del
estudio del sustrato neuroanatómico de la actividad mental, realizando para ello una descripción general y
sintética de los principales cambios y transformaciones en este campo del conocimiento entre el siglo xviii y el
xix .

Franz Joseph Gall y la fisiología del cerebro

Hoy se acepta como verdad irrefutable que el córtex cerebral desempeña un papel crucial en la actividad
mental. No obstante, pese a las aportaciones de autores como Thomas Willis (1621-1675) o Emanuel
Swedenborg (1688-1772), hasta bien entrado el siglo xviii se considerará que esta estructura cerebral carece
de funcionalidad, otorgándole una papel meramente protector (lo cual se verá reflejado en el nombre utilizado
para referirse a la misma: córtex, del latín corticea [corteza]). La pervivencia de las teorías que emplazan al
sistema ventricular como sede de la actividad cerebral condicionarán que el córtex cerebral se perciba como
un mero envoltorio de los ventrículos7. No será hasta finales del siglo xviii que Franz Joseph Gall (1758-1828)
vincule córtex cerebral con actividad mental. Éste situará las facultades afectivas e intelectuales en el córtex
cerebral; si bien seguirá identificando, al igual que sus contemporáneos, el cuerpo estriado como la estación
terminal de los haces motores y el tálamo como el de las terminaciones sensoriales. Según Gall las distintas
facultades afectivas e intelectuales están localizadas en áreas determinadas del córtex cerebral, existiendo un
paralelismo entre su desarrollo y la intensidad de la expresión —en la conducta— de las facultades
representadas. Inicialmente llama a su doctrina Schädellehre (doctrina del cráneo), posteriormente
Organologie y finalmente physiologie de cerveau. Gall nunca aceptará las denominaciones “frenología”,
“craneología” o “craneoscopía”8.

Los postulados propuestos por Gall supondrán una auténtica revolución, sentando las bases del estudio
fisiológico del sistema nervioso central y la división del córtex cerebral en diferentes áreas funcionales. No
tardarán, sin embargo, en surgir voces críticas, tanto desde el mundo académico como desde el religioso y
político9. Francisco II, último Emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, publicará en 1801 un decreto
por el cual prohíbe a Gall realizar conferencias o editar cualquier manuscrito. El decreto acusa a Gall de
difundir a través de sus conferencias contenidos contrarios a la moralidad y a la religión. En Francia Napoleón
I ordena al naturalista francés George Cuvier (1769-1832) organizar una comisión de expertos de la Académie
des Sciences con el propósito de valorar las tesis de Gall 8. Entre estos expertos destaca especialmente la
figura de Marie-Jean-Pierre Flourens (1794-1867). Frente a la visión del córtex cerebral propuesta por Gall,
Flourens sostendrá que esta región cerebral es homogénea y equipotencial. Entre las décadas de 1820 y
1840 Flourens realiza resecciones quirúrgicas en distintas partes del encéfalo de diversos animales,
principalmente palomas. Aunque observa cierta correspondencia entre localización lesional y pérdidas
funcionales específicas, los efectos de la destrucción del tejido cerebral son en general difusos, lo cual le lleva
a concluir que todas las regiones del córtex cerebral participan en las funciones mentales superiores actuando
de un modo unitario10. Las tesis planteadas por Flourens serán rápidamente aceptadas por la comunidad
científica, constituyendo un auténtico dogma hasta bien entrada la segunda mitad del siglo xix . Pese a las
discrepancias existentes entre Gall y Flourens sobre la organización funcional del córtex cerebral, ambos
coincidirán en que esta estructura cerebral ejerce un destacado papel en la actividad psíquica, relegando a un
segundo plano las tesis que sostenían que el córtex cerebral desempeñaba meramente una función
protectora.

David Ferrier, Phineas Gage y la organización funcional del córtex cerebral

En 1848, año del accidente de Phineas Gage, el córtex cerebral sigue siendo considerado una estructura
homogénea, indiferenciada desde un punto de vista funcional. Los avances en el conocimiento
neuroanatómico de esta estructura cerebral, junto a una descripción pormenorizada de la clínica observada en
pacientes neurológicos, modificarán progresivamente esta visión del córtex cerebral propuesta por Flourens. A
principios del siglo xix el conocimiento neuroanatómico del córtex cerebral es limitado. En el año 1807
François Chaussier delimitará la superficie del cerebro en cuatro lóbulos: frontal, parietal, temporal y occipital.
Este mismo autor, propondrá los términos “frontal”, “temporal” y “occipital” para referirse a las regiones
anteriores, mediales-inferiores y posteriores del cerebro, respectivamente 11. No será hasta el segundo tercio
del siglo xix que se describan las circunvoluciones cerebrales tal y como se conocen actualmente. A nivel
funcional destacaran especialmente las aportaciones de Broca y los experimentos sobre excitabilidad cerebral
de Fritsch y Hitzing. Paul Broca (1824-1880) presenta en 1861 los hallazgos revelados en los estudios
anatómicos post mortem realizados a dos pacientes con una importante reducción del lenguaje expresivo. En
ambos casos los estudios anatómicos muestran una lesión localizada en la tercera circunvolución frontal
izquierda. Se trata de la primera evidencia aceptada por la comunidad científica que demuestra la
correspondencia entre una función cognitiva y una zona específica del córtex cerebral. Los trabajos sobre
excitabilidad cerebral publicados en 1870 por Gustav Theodor Fritsch (1838-1927) y Eduard Hitzing (1838-
1907) supondrán un nuevo ataque al dogma establecido por Flourens. Los trabajos de Flourens no sólo
indicaban la equipotencialidad del córtex, sino también que esta estructura cerebral era completamente ajena
a las funciones motoras. Fritsch y Hitzing demostrarán que la estimulación eléctrica de la corteza frontal de
varios mamíferos desencadena la contracción de grupos musculares específicos, revelando la existencia de
regiones cerebrales independientes responsables de funciones concretas 11, 12.

El médico inglés David Ferrier (1843-1928), influido por los trabajos de Fritsch y Hitzing, inicia en 1873 una
exploración sistemática del córtex cerebral en diferentes vertebrados, con el objetivo de ratificar las hipótesis
sobre localización cortical de su compañero John Hughlings Jackson. Este último, partiendo de observaciones
clínicas en pacientes con epilepsia, postulará que las funciones sensoriomotoras están representadas en el
córtex cerebral de un modo organizado y localizado. Mediante la extirpación de tejido cerebral y estimulación
eléctrica por corriente alterna Ferrier elaborará un preciso mapa cortical de las representaciones motoras y
sensoriales. En 1876 publica los resultados en su obra The Functions of the Brain. Entre los hallazgos
descritos destacan las observaciones recogidas tras extirpar a tres simios gran parte del córtex prefrontal:
ninguno de ellos presentará alteraciones en sus procesos sensoriales, motores o perceptivos. Ferrier
establecerá un paralelismo entre tales hallazgos y las observaciones realizadas en seres humanos con
lesiones masivas localizadas en los lóbulos frontales. Entre los casos citados por Ferrier como ejemplo de la
escasa repercusión funcional de las lesiones frontales hallamos el de Phineas Gage. Poco tiempo después, el
15 de marzo de 1878, Ferrier presenta en el marco de las Gulstonian Lectures, impulsadas por el Royal
College of Physicians, su conocida ponencia The localisation of cerebral diseases13, 14. En esta ponencia
Ferrier plantea sus ideas sobre la relación entre áreas corticales específicas y funciones concretas, así como
la aplicabilidad de los resultados obtenidos en la experimentación animal en el diagnóstico y tratamiento de
pacientes neurológicos. En la sección Lesions of the frontal lobes de la citada ponencia, Ferrier utiliza
nuevamente el caso de Phineas Gage para ilustrar la sintomatología derivada de lesiones en esta región
cerebral. No obstante, en esta ocasión señala que Gage presente alteraciones comportamentales como
consecuencia de las lesiones sufridas tras el accidente.

¿Qué ha cambiado entre la publicación del libro The Functions of the Brain y la ponencia The localisation of
cerebral diseases?, ¿qué sucede para que en apenas dos años Ferrier modifique de forma radical su enfoque
sobre el caso de Phineas Gage? En 1876, año de publicación de The Functions of the Brain, las fuentes de
información que maneja Ferrier respecto al caso son Harlow (1848) y Bigelow (1850) —en ninguno de los dos
casos se menciona que Gage manifieste alteraciones comportamentales tras el accidente—; así, por ejemplo,
Bigelow concluye que si bien una parte considerable del cerebro de Gage ha sido destruida, únicamente
presenta pérdida de visión del ojo izquierdo, no advirtiéndose afectación de sus facultades mentales.
Probablemente Ferrier tenga noticia del artículo de Harlow de 1868 por fuentes secundarias, puesto que en
The Functions of the Brain indica que Gage sobrevivirá 12 años al incidente —información recogida en Harlow
(1868). Sin embargo, con toda seguridad, no ha tenido acceso directo a la publicación; en ella Harlow describe
los cambios de comportamiento experimentados por Gage a raíz del desafortunado accidente. El 12 de
octubre de 1877 escribe a Henry Pickering Bowditch, profesor de Fisiología de la Universidad de Harvard,
para solicitarle información adicional sobre la localización de las lesiones producidas por la barra de hierro en
Gage15. Eugene Dupuy, neurólogo francés, esgrime que Gage no manifestaba alteraciones del lenguaje, a
pesar de presentar una “destrucción absoluta” del lóbulo frontal izquierdo, lo cual constituye un claro ejemplo
de la equipotencialidad del córtex cerebral. Bowditch envía a Ferrier un facsímil del artículo publicado por
Harlow en 1868. Posteriormente, Ferrier contactará directamente con Harlow para solicitarle una copia de los
grabados empleados por este último para su ponencia frente a la Massachusetts Medical Society. Ferrier los
utilizará en su ponencia The localisation of cerebral diseases de 1878.

¿Por qué el doctor Harlow omite durante 20 años parte de la información sobre el caso, no presentándolo de
forma íntegra hasta 1868?, ¿qué motivos le llevan a “ocultar” los cambios de comportamiento de Gage?
Macmillan nos ofrece dos posibles explicaciones 1. Según este autor, las teorías sobre el funcionamiento
cerebral imperantes en 1848 no hubieran dado crédito a la realidad descrita por Harlow en 1868. Los cambios
acaecidos en el estudio del cerebro entre 1848 y 1868 permitirán que Harlow describa de forma
pormenorizada el caso. La segunda explicación propuesta por Macmillan plantea la posibilidad de que Harlow
ocultará los cambios comportamentales de Gage por motivos éticos. Quizás, a modo de autocensura,
considerase inadecuado describir de forma “tan negativa” a un todavía vivo Phineas Gage (no olvidemos que
no morirá hasta 12 años después del accidente). Al margen de las explicaciones propuestas por Macmillan, el
motivo por el cual Harlow omite detalles sobre el caso, bien podría ser reservarse esta información para la
publicación de un artículo. No olvidemos que la primera descripción de Gage realizada por Harlow en 1848 no
corresponde a un artículo, sino a una carta enviada al editor del Boston Medical and Surgical Journal; al final
de la misma Harlow indica que se reserva información para una futura comunicación. Este “desfase” en la
transmisión de información tendrá también repercusión en el conocimiento y estudio del córtex prefrontal. De
tal forma, las descripciones de Phineas Gage realizadas por Harlow en 1848 y por Bigelow en 1850 serán
utilizadas hasta bien entrada la década de 1870 como ejemplo de la escasa importancia funcional de esta
región cerebral. El “rescate” de Phineas Gage por parte de David Ferrier ayudará a cambiar esta perspectiva.

Comentarios finales

En su presentación ante la Massachusetts Medical Society, en junio de 1868, Harlow señala que la región del
cerebro de Gage atravesada por la barra era la más indicada para sufrir una lesión. Si bien hoy en día este
comentario resulta insólito, refleja las ideas vigentes a mediados del siglo xix sobre el córtex prefrontal; ideas
que hunden sus raíces en textos como los del eminente cirujano inglés del siglo xviii Percivall Pott (1713-
1788)17. Pott, tras observar los efectos de contusiones en la parte anterior del cerebro, señala que las lesiones
situadas por debajo del hueso frontal tienen consecuencias menores que las localizadas en cualquier otra
región cerebral. El estudio sistemático del córtex cerebral iniciado en la segunda mitad del siglo xix permitirá
refutar tales creencias y profundizar en el conocimiento de esta estructura cerebral. En 1854 Louis Pierre
Gratiolet describe las circunvoluciones y cisuras del córtex cerebral 18. William Turner, en 1866, establece la
cisura de Rolando como límite posterior del lóbulo frontal; dos años después Richard Owen subdividirá la
región situada en los límites anteriores del córtex motor en las siguientes áreas: suprafrontal, mediofrontal,
subfrontal, ectofrontal y prefrontal, empleando por primera vez el término “prefrontal” 19. Uno de los efectos
directos de esta diferenciación del córtex cerebral será la posibilidad de efectuar estudios clínicos
comparativos de los efectos de lesiones localizadas en diferentes regiones corticales, pudiéndose establecer
correlaciones entre estructura y función.

Desde la descripción del caso de Phineas Gage hasta nuestros días han sido muchos los que han intentado
resolver los misterios que encierra el córtex prefrontal Figura 2. La compleja idiosincrasia de esta “enigmática”
región cerebral ha hecho que el camino recorrido no haya estado exento de obstáculos. Tal y como señala
Hans-Lukas Teuber20, en su contribución seminal The Riddle of Frontal Lobe Function in Man: “En el hombre,
los lóbulos frontales siempre han planteado problemas que parecen exceder a los hallados en el estudio de
otras regiones del cerebro (...). Ciertamente no hay otra estructura cerebral en la que las lesiones pueden
generar una gama tan amplia de síntomas, desde crueles alteraciones en el carácter a leves cambios en el
estado de ánimo que pueden ser indetectables uno o dos años después de la lesión.” (Teuber. 1964:25-26).
No obstante, los avances en neurociencias sucedidos en las últimas décadas han permitido ampliar
considerablemente el conocimiento sobre la diversidad estructural del córtex prefrontal, así como del papel
que desempeña en la modulación de la conducta. Comprender la relación existente entre la estructura y sus
procesos ha de permitirnos esclarecer el enigma que envuelve al córtex prefrontal.
Figura 2. Fotomontaje que muestra cuatro vistas del cráneo de Phineas Gage (catálogo descriptivo del Warren
Anatomical Museum, 1870 16 ).

Un accidente que destruyó la personalidad de Phineas Gage

En este artículo: Ciencia y Tecnología, Salud

Uno de los estudios más importantes sobre cómo el cerebro organiza nuestro carácter se
realizó a raíz del terrible accidente laboral que sufrió Phineas Gage, un trabajador de la línea
de ferrocarril en el estado de Vermont a mediados del siglo XIX, al que una barra de hierro de
aproximadamente un metro de largo y tres centímetros de diámetro atravesó la cabeza,
entrando por la mejilla izquierda y saliendo disparada por la parte superior del cráneo.

A pesar de la gravedad del accidente fue sorprendente ver al obrero levantarse consciente por
su propio pie y, aunque estaba algo aturdido, pudo ser trasladado hasta su casa. Allí lo
atendió el doctor John M. Harlow, el médico local de la población de Cavendish, quien le
practicó las primeras curas, sin tener del todo claro que el herido se fuera a recuperar del fatal
accidente. Creía que se trataba de un auténtico milagro el hecho de que hubiese sobrevivido.

Phineas entró en coma debido a una infección y una segunda intervención del doctor Harlow
fue vital para la recuperación. En poco más de un mes, el joven trabajador de 25 años volvía a
llevar una vida normal, incorporándose a su puesto de trabajo como capataz en las obras de
construcción del ferrocarril.

Pero a pesar de que los contratistas querían que conservase su empleo, tuvo que ser
despedido debido a su brusco cambio de carácter.
Phineas Gage había sido un trabajador ejemplar y una persona cordial hasta el fatídico 13 de
septiembre de 1848 en el que sufrió el terrible accidente. A partir de su reincorporación laboral
ya no era el mismo, el carácter se le había agriado, convirtiéndose en una persona impaciente,
blasfema y con unos modales más propios de un animal. Así lo relataría tiempo después el
propio Harlow en un artículo publicado en un boletín médico.

Antes de ese ya había escrito otro artículo explicando el curioso accidente de Gage y cómo se
recuperó rápidamente. Pero el poco conocimiento de ese caso por parte de otros médicos hizo
que el escrito del doctor Harlow fuese recibido al principio con incredulidad, ya que se
pensaba que era imposible para un ser humano el poder sobrevivir a una lesión cerebral de tal
magnitud.

Pero sí que hubo quién se interesó por el tema y quiso acercarse hasta Cavendish e investigar
de cerca el sorprendente caso expuesto por Harlow. Uno de ellos fue el prestigioso profesor
de cirugía de la Universidad de Harvard, el Dr. Henry J. Bigelow, que tras examinar a Gage
informó que a éste no le había quedado secuela alguna tras el accidente, aunque no tuvo en
cuenta sus cambios de comportamiento.

A partir de los escritos realizados por el doctor Bigelow muchos otros especialistas en
neurología y en el estudio de la conducta humana repararon en los escritos del Dr. John M.
Harlow y comenzaron a interesarse por el caso de Phineas Gage, convirtiéndose en todo un
referente en la investigación del cerebro y llegándose a demostrar que todo lo relacionado con
nuestros actos y carácter se encuentran localizados en distintas regiones del cerebro.

Así, hoy en día se especula con que el accidente destruyó áreas del córtex prefontal derecho
del cerebro de Gage. Esa zona, justo detrás de la frente, está relacionada con las funciones
cognitivas superiores propias del ser humano. Es decir, que al perderlas, el joven perdió la
capacidad de controlar conceptos como la responsabilidad, el autocontrol o el decoro social.

Phineas Gage vivió poco más de 12 años tras el accidente, pero su vida no fue la misma
desde aquel instante, no teniendo un trabajo estable y convirtiéndose en un hombre poco
afable y de difícil trato. Murió el 21 de mayo de 1861 a la edad de 38 años a causa de una
severa crisis epiléptica.
Ilustración que muestra como atravesó la barra de hierro a Phineas Gage Foto: Xatakaciencia
El craneo de Phineas Gage y la barra de hierro expuestos en Harvard Foto: Tecnoculto

El caso de Phineas Gage

2012 diciembre 6

por Eduardo Angulo Pinedo

Se llamaba Phineas P. Gage, era barrenero en Cavendish, Vermont, y trabajaba en la

construcción del ferrocarril Rutland & Burlington Railroad, y murió el 21 de mayo de 1860
cerca de San Francisco, más o menos 12 años después del día en que debió morir y no lo
hizo. Y eso le convirtió en un hombre famoso y, después de su muerte verdadera, en un
caso esencial para el desarrollo del conocimiento de nuestro cerebro. Tenía que haber
muerto el 13 de septiembre de 1848 en su trabajo de barrenero, cerca de Cavendish, en
Vermont. Tenía entonces 25 años.

Aquel día, estaba Gage colocando un barreno. Primero, hizo con una barra de hierro un
agujero estrecho y profundo en la roca. Después, rellenó el agujero con pólvora, un
detonador y arena. Y, finalmente, apretó y compactó la carga con la barra de hierro.
Entonces, inesperadamente, a las 16.30 horas, la carga explotó, quizá porque olvidó poner
la arena. La barra de hierro salió disparada y alcanzó a Gage, de abajo arriba, entrando por
el pómulo izquierdo, por debajo del ojo, y saliendo por el centro de la cabeza, más atrás de
la frente, al inicio de la cabellera. La barra medía 1.10 metros, tenía 3.2 centímetros de
diámetro y pesaba casi 6 kilos. Después de la explosión y de extraerla de la cabeza de
Gage, la barra apareció manchada de “sangre y cerebro”. Pero Gage no murió.

El Doctor John Martyn Harlow curó a Gage de su herida y le trató durante unas semanas
hasta que se recuperó y pudo regresar junto a su familia en el cercano New Hampshire. Sin
embargo, aunque físicamente parecía recuperado, su carácter había cambiado, no se
reincorporó a su trabajo y sus compañeros decían que “nunca más fue Gage”. En los años
siguientes realizó varios trabajos manuales, fue conductor de diligencias, viajó por Nueva
Inglaterra e, incluso, vivió y trabajó varios años en Valparaíso, en Chile. En todos sus
desplazamientos siempre le acompañó la barra de hierro que había cambiado su vida; a
veces, se exhibía con la temible barra.

Por fin regresó con su familia, su madre y su hermana, que por entonces vivían en San
Francisco. Allí murió el 21 de mayo de 1860, casi 12 años después del accidente. Años más
tarde, el Dr. Harlow, aquel médico que le curó, se enteró de su muerte y pidió permiso a la
hermana para exhumar el cadáver y recuperar el cráneo. También encontró la barra de
hierro y ambos, cráneo y barra, los depositó en el Museo de la Facultad de Medicina de
Harvard, después de dar varias conferencias y publicar varios folletos explicando la herida
y sus consecuencias. Y son estas conferencias, que unían herida y cambios en el carácter,
las que hicieron famoso a Phineas Gage, después de muerto. Hace un par de años, John
Darrell Van Horn y su grupo, de la Universidad de California en Los Angeles, han
retomado este asunto y, con los más modernos métodos de análisis de imagen, nos cuentan
el daño que la barra de hierro hizo en el cerebro de Phineas Gage.

Pocos minutos después de la explosión y de extraerle la barra de la cabeza, Gage hablaba,

andaba casi sin apoyo y subió a un carro que le trasladó a la consulta del médico, a algo
más de un kilómetro. Como ya he contado, curó de sus heridas aunque no recuperó la
visión del ojo izquierdo. Pero, como decía, lo que llamó la atención fue su cambio en el
carácter. Aunque todos, familia y compañeros, notaron encambio, hay pocos datos
confirmados de su naturaleza, extensión y duración. Se habló más de todo esto cuando ya
había muerto. Los cambios debían ser sutiles pero evidentes para familia y amigos, pues fue
capaz de seguir con su vida y encontró trabajo cuando lo buscó.

El Dr. Harlow y algunos otros expertos que le examinaron, hablan de que “Pienso que este
caso es enormemente interesante para cualquier fisiólogo preparado y para cualquier
intelectual filósofo”. Otro declaró que Gage “pronto recuperará las facultades de cuerpo y
mente… ahora con considerables perturbaciones en su función”. Harlow escribió que el
equilibrio entre sus facultades intelectuales y sus inclinaciones animales se había roto. Gage
era ahora caprichoso, irreverente, indulgente con la blasfemia, irrespetuoso con los
compañeros, impaciente ante la frustración o con la oposición a sus deseos, a veces
obstinado, otras veces indeciso o vacilante, siempre haciendo planes que, ante el menor
problema, se dejan de lado y se sustituyen por otros. Un niño en lo intelectual y un hombre
en las pasiones animales, así lo describe el Dr. Harlow.

Antes del accidente, Gage, aunque no había ido a la escuela, era un trabajador hábil,
especializado, rápido, con una mente equilibrada, enérgico y perseverante. Su conducta
cambió tras el accidente quizá por los daños que la barra de hierro hizo en su cerebro. Pero
queda la duda pues el trabajo de Harlow es posterior a la muerte de Gage.

Pero el cráneo sigue en el Museo de la Facultad de Medicina de Harvard y se puede

examinar con las técnicas modernas. En realidad, el cráneo original no se puede utilizar
pues está deteriorado por los años y su estado es muy frágil. Pero existe un buen escaneo
hecho el 12 de junio de 2001 en la Facultad de Medicina de Harvard por Peter Ratius, que
sirvió de base para un estudio de los daños que la barra hizo en el cerebro de Gage. Pero en
esta última década se han desarrollado software muy potente de análisis de imagen en el
sistema nervioso central y, en concreto, en el cerebro y John Darrell Van Horn y su grupo
quisieron aplicarlo a las imágenes obtenidas por Retiu. Preguntaron en el Museo de
Harvard y, asombrosamente, habían desaparecido. Cuando se catalogaron las imágenes, se
archivaron en el lugar equivocado. Tardaron 10 años en volver a aparecer y, por fin, Darrell
Van Horn pudo utilizarlas.

Reconstruyó el trayecto de la barra de hierro por el cerebro de Phineas Gage y, después,

repitió la trayectoria por el cerebro escaneado de personas sanas y normales de parecida
edad y físico con Gage. Así pudo localizar las zonas dañadas. En principio y es lo más
evidente, la barra destruye zonas del hemisferio cerebral izquierdo y no afecta al hemisferio
derecho. Aproximadamente, y 4% de la corteza del lóbulo frontal izquierdo es atravesada
por la barra. Y, además, en su paso por el cerebro y salida por la parte superior de la
cabeza, la barra afecta al 10% de la sustancia blanca. Es la capa más interna del cerebro y
solo contiene fibras que conectan unas zonas del cerebro con otras. Los autores sugieren
que algunas zonas del cerebro, que no están afectadas directamente por la barra, pueden
fallar porque ha desaparecido su conexión con el resto por esa destrucción de sustancia
blanca.

Heridas como esta, en accidentes ocurridos en nuestros días, han alterado conductas en
relación con el ánimo, la memoria, la planificación o las relaciones sociales. Y hay daños
similares en la sustancia blanca en algunas demencias o en el Alzheimer.

Ya ven, aquellos cambios de conducta de Phineas Gage después de su accidente, y que

tanto impresionaron a la clase médica de finales del siglo XIX, todavía siguen interesando
en la actualidad. Quizá, quizá, Phineas Gage, o por lo menos su cráneo, todavía no han
muerto del todo.

*Darrell Van Horn, J. y 5 cols. 2012. Mapping connectivity damage in the case of Phineas
Gage. PLoS ONE 7: e37454

*Ratiu, P. y 4 cols. 2004. The tale of Phineas Gage, digitally remastered. Journal of
Neurotrauma 21: 637-643.
Cambios en la conducta y el increíble caso de Phineas Gage

Phineas Gage era un trabajador en una empresa constructora de ferrocarriles en EE.UU, su caso se
considera histórico en el estudio de las bases biológicas del comportamiento. Sufrió un accidente
laboral cuando manipulaba explosivos, en 1848, una barra de acero le atravesó el cráneo,
introduciéndose por la mejilla y saliendo por la parte superior de la cabeza. Sorprendentemente,
sobrevivió al accidente, Phineas se mantuvo consciente a pesar de que la barra le atravesó la cabeza,
pudo hablar y caminar y a los pocos meses parecía totalmente recuperado, pero su conducta cambió
completamente, pasó de ser una persona seria, trabajadora y responsable a ser maleducado, mostrando
conductas deshinibidas, malgastó sus ahorros, perdió sus trabajos y no podía distinguir entre las
decisiones trivales y las importantes.

El estudio de este caso proporcionó evidencia científica de que la lesión de los lóbulos frontales podía
alterar aspectos de la personalidad, la emoción y la interacción social. Phineas podía realizar
razonamientos intelectuales correctamente pero no podía aplicarlos en su vida diaria, cuando intervenían
sus emociones. Su lesión afectó a las funciones ejecutivas, que son aquellas que nos permiten dirigir
nuestra conducta hacia un fin e incluyen la capacidad para planificar, llevar a cabo y corregir nuestra
conducta. Concretamente, cuando hay una lesión en la corteza prefrotal ventromedial, CPFvm, por
accidente o enfermedad, se conserva la capacidad de valorar con precisión el significado de situaciones
concretas, pero dañan las funciones que implican reacciones emocionales para guiar la conducta y
controlar las reacciones en el contexto social, como le pasó a Phineas Gage.

El 13 de septiembre de 1848, Phineas P. Gage se transformó en un instante de un responsable capataz

del Ferrocarril Rutland y Burlington en un paria marginado y soez que era incapaz de soportar su vida
como marido y como padre. El medio de esta remarcable transformación fue una barra de hierro de 3
centímetros de grueso y 109 centímetros de largo que atravesó el cerebro de Gage tras un grotesco
accidente con pólvora negra. Aquel día, Gage estaba trabajando en la voladura de rocas. Primero,
taladraban un agujero en la piedra, luego echaban pólvora negra en el agujero y colocaban una capa
de arena fina sobre la pólvora antes de que el explosivo se apisonara en su sitio con una barra de
hierro. El día en cuestión, Gage, entretenido en una conversación, no comprobó si su asistente había
colocado la arena encima de la carga y empezó a golpear directamente con la barra sobre la pólvora.
La explosión le dejó aturdido pero no le mató. De forma llamativa, Gage vivió 12 años más tras su
transformación, pero el accidente pareció privarle de todo sentido moral. Se convirtió en un vagabundo,
asumiendo trabajos temporales en granjas y atracciones de feria. Trabajó como conductor de
diligencias en Chile –disfrutando una breve vuelta a la normalidad— uvo una recaída y volvió con su
familia en los Estados Unidos. Cuando murió en 1860 fue enterrado con la barra que cambió su
vida.”Jesse Glass, de su obra “La pasión de Phineas Gage y otros poemas”.
Tras trabajar en varias granjas Gage fue exhibido en el circo, en el que enseñaba orgulloso su herida y la
barra de hierro que la provocó. Actualmente tanto el cráneo como la barra de hierro se conservan en el
museo de la medicina de la Universidad de Harvad. Hoy día la neurociencia no necesita estudiar casos
como este gracias a los avances en las técnicas de neuroimagen como la resonancia magnética nuclear o
la tomografría axial computerizada TOC que ofrecen imágenes en directo del cerebro mientras se
realizan acciones o pensamientos.

Sígueme en twitter: @el_homosapiens

Comparte este artículo en google+, twitter o facebook.

Psicología-Psychology blog

Gracias a reconstrucciones modernas, a los restos del cráneo de Gage y a los

apuntes de John Harlow, el médico que lo trató en vida, sabemos que, para
empezar, el lóbulo izquierdo resultó más dañado que el derecho. No se vieron
alteradas las funciones motrices de Gage porque, milagrosamente, la barra tomó
el ángulo suficiente para dejar intactas las cortezas motrices y el área de
Broca, región del cerebro dedicada al control del habla, sitas en el lóbulo frontal.
Las cortezas dañadas fueron la ventromedial (la que está directamente sobre
nuestros ojos) y la prefrontal medial (más o menos la que yace bajo el
nacimiento de nuestro pelo). Quedaron intactas las partes externas de esa corteza
(la que está tras nuestras sienes), las que se consideran dedicadas al control de la
atención y al cálculo matemático. Por esto, Gage tampoco exhibía déficits de
atención u obstinación (persistencia en una única tarea) ni dificultad en las
tareas cognitivas. A la luz de los tests clásicos, resultaba un hombre
perfectamente capaz y con inteligencia.

Ahora bien, las áreas corticales dañadas del lóbulo frontal sí resultan clave
en la regulación del comportamiento personal y social del ser humano y en
las emociones, y esto lo sabemos en buena parte gracias al accidente de
Phineas Gage. Esta región el ser humano la dedica a la toma de decisiones y, por
ende, a la autorregulación, y todo ello en función de las emociones. No es que
Phineas Gage no supiera cuáles son las reglas sociales, sino que, por así
decirlo, no sabía qué importaba cada una o cómo debía sentirse ante cada
una. Era incapaz de conjuntar acción con emoción, de poner en común su
experiencia con las acciones que iba a realizar. Phineas Gage era
emocionalmente estable. DEMASIADO estable.

Pensemos en el impacto que tiene esto sobre lo que denominamos “nuestra

personalidad”. Al fin y al cabo, nuestra personalidad se vuelve observable y se
mide en su mayoría por nuestros actos. Phineas era incapaz de realizar
acciones en función a las emociones. No podía “mezclar” su pensamiento con
las emociones. A consecuencia de ello, su campo de decisiones disponibles
era gris. Nosotros somos capaces de elegir lo que hacemos en cada momento
porque sabemos que esto o aquello nos va a reportar tal beneficio, que es algo
que queremos, o nos va a hacer sentir bien. Phineas Gage era incapaz de tener
este horizonte desigual. Cada decisión era igual a sus compañeras
emocionalmente hablando. No había ninguna que le pudiera despertar “más
ilusión” que otra, o no podía tomar decisiones “porque tenía una corazonada”. No
podía no hacer algo por no sentir vergüenza por ello, ni hacerlo por sentirse
orgulloso y feliz.

Phineas Gage fue uno de los primeros casos documentados que han
ayudado a acabar con la idea (que todavía persiste) de que emoción y
pensamiento son entidades que caminan y deben caminar por separado. Las
emociones son un apoyo inestimable y necesario sin el cual no parece que pueda
haber correcto raciocinio en eso que nos hace ser humanos.

Es un caso tan famoso que incluso dispone de sus memes