esses fePMOS, cae AD contra: — ‘as espécies normativas primarias Leis Complementares; Leis Ordinaria pecretos Legislativos e Resolucées, Mas, aqui, hd uma observacio pertines rendeu que, Se @ espécie normativa primi yo de efeio concreto ou ato normative coner Beets Tip Obvamente, sequndo posiionamento tua do STE a5 mento descito no at. S53 da CR/BS, no poderosen ‘iocionalidade Estes, po serem TatadosInteaiona de Dit fue come normas supralegal. Norms aime das eso ioeioales teremos ointtulado contol de sumalegaldade noc san Sn endmenc, a citado em nossa Cha, 0 da recepgbo materi imendmeno excepeional que, va de eye, core por venta Jgumas dgrssbessobrea Mei at 62d IB certo & que, com reac 0 cote ge Asie ens €0contevdo de uma media prow {abe ADL Porem, seo questionamento ero trea, tems que 2 legao de incon Cepconas (como exce30: ibe evince waénc teemossinds a aprecic30 do soinceuginc ie Oo te ralmente quand entendet Sricreanetelrinsamenne tua stung na qual MP wa ei aposadere ‘eo ¢ que a sua conversioem Le 30, {uesionamento via AD! Adi ser aditada. A ADI n? 4.048 NOS ves da mea provisoia 9 Li obstacleResolugdo do Conselho interministerial Decretos autdnomos do art. 84, Vida CR tum decreto que usurpa imediato (frontal), Resolucdes do TSE. Conforme o informativo re 398. temos as ADIs ns 3.345 € 3.365 que foram admit 21,702/04 do TSE. lidadles que devem ser analisadas: (DT. que na {adentra como lei ordindria); (W) TI que trata de dir humanos e que no passou pelo procedimento doar 5 supralegal). Nesse witimo caso, como 011 de di Tada votacio (5X4) no STF no julgamento do RE me adentrar no ordenamento como lei ordinaria ene 'ma constitucional. No referido RE 466.343, fou d ‘ormativa, estabelecendo, pois, a chamada test tanto, esta que saiu vencedora.” Assim sendo, 07 eee i "Cafe Gms Mendes, desde ue tram cae 208 Gato exernpo. AD 4587 ave sm 2 file dA dota de Gt Nese temos: [1 Avestan estSe cabe ADI conta Lei ou ato normativ estadua, ‘ou ato normative Distrital no exercicio de competénci nistério Pablico. 0 STF ainda que em sede de decisao ADC (Acao Declaratéria de Constitucionalidade), (embora com profundas divergéncias na doutrina e ent © tema) que as resolucdes do CN} devem ser consider primérios Segundo o STF no cabe ADI contra: Conforme acima explicitado, até recentemente entendia ¢Connon o¢ Con SE ont. norma cOnstiuclonl origin fe a exi ria. ave aémite 2 exsténcia de normas conserige Aue © Bras {eis 0¥ 3105 normativos anterig Klonais origina eroledifuso ou con es & Cons on Controle concerirava ea oe contra lei OU ato normative jg F Com base na Lei ms 9, 88afoo, relacdes concretas (de eunho pA Pols @ ADI no se presta a regular say evstem duas observacses (pode fprop0sta ADI contra ela. Se no iter do pura, a ADI Testar prejudicade da Tocca Te ave durante a vigénca da te (a Geet da AD ae 6 reverada por diconal do STF, embora o Ministro Giimar Mendes eo coe & © Pesionamenta trae fe quest3o de ordem da ADI ne anne MeMdeS, em voto proferido no julgamento See 244, Jf tenha se manifestado de forma contra pa P01 em virlude da revogacdo do ato normativo atacado te AMI Nenes ee pur 0 Minsto, a andlise de consitudonaidade des eetes cores a Ieleitos de a. a em situacdes concretas) ser afeta apenas ao controle difuso, seria incompativel com os princfpios da maxima efetividade e forca nor , eonstituiczo. ima efetividade e forca normativa da Porém, temos mais uma observacao: (I) 0 ST, no julgamento das ADs m 3252, 3.990 € 3.983, envolvendo ato normative do Estado do Tocantins (informativo n- §35 do STF), deixou assente que uma lei objeto de ADI que foi revogada por outra Ie n2o faz com que a ADI reste prejudicada por perda de objeto. ASsim sendo, em 208, temos a primeira decisao nesse sentido, depois de 20 anos de nossa Cons. tiuicao. Sem civida, devemos entender essa decisio (salvo melhor juizo) como mais uma ruptura (em certo sentido) no posicionamento tradicional do Pretério Ga sbaato de seu objet Posie de bso dross coments onl tatoo ee 0 0 1208208 fl, la Mens fos nso Se nmccol “Oba! jou pocedentes pes oro em ws es ‘Democracia Brasileira ~ PSOB, para declarer com efeitos ex tune 1 ocettscorte ot a8 2 AAI) eemedorde rea * Prelminarmente © ibunal coh a questo de Se seidaie da ot kndarerto Se ue eg eg, quono js ermposta ak acbes ets, no subtaia Corea i ede do pormaaté rao voeree 25 us consequnds NOME at rt dave questo no Cefe co Poder xecatvode i, Per nat emergent da conjugxa0dosarigns6l 61: N.ae ieleada CR acta de cages funces ou emerego5 sa emnerageo conse objeto peptide de cgs pabicoshandorbe ste orden setae paoreltnr e selon Gio dle mpugnna polis che fon amancoet eso are ragao crea © itive. Ressaltou-se, também, que a regra constitucional super puto draco Peat ais ra qm atane ces Pae a> ontaudar nconsutuconakdade: 00 TS oy ting de gies pico. Por fn adn due sone com con ee oe ae ean unten ti titucional a norma de 1 4U5 O15 60 ee do Min. Cezar Feluso bcretos: (ADI 3.282; ADI 983 osdo inteiramente a matéria por elas tratadas, 202/03 € 204/03, Fatos que ni caracterizaram ‘que sugere aintengo de buriar a jurisdigao fraude processual com a revogacio dos atos norma 12, 0 curso procedimentale o julgamento final da aca0 5). Contra decretos regulamentares do art. 84, W, da CR de legaldade. Tais decretos, para 0 ST, so ilegals e 9) Respostas do 1S (formative »s04 do ST). 0 entendim suas respostas &s consuitas que hes so formuladas, ni Hormativos, ele apenas interpreta legislacao eleitoral j 7 Contra. Convencio Coletiva de Trabalho. Essa som estZo na convencao 8) Lei Municipal. certo & que o objeto da AD), conforme di 102, |, "a", envolve somente leis ou atos normativos Mas, aqui, mais uma observacao: € bom lembrarmos que nicipais, cabe controle difuso de constitucionalidade e t ‘entrado, sé que via ADPF (Arguicao de Descumprimento de Todavia, se a Lei municipal contrarar a Constituicho Es ‘dual, conforme o ar. 125, § 2+ da\CR/88. Ese a Lei Municipaltionar uma norma que nao tem eis declaradas inconstitucion suspensas (com eficacia suspe It 52, X. da CR/BB. Nesse cao, t‘4 norma infraconstitucional quando ‘Nova Emenda Constitucional (com alteracao do par _Nesse caso, 0 entendimento tradicional seria da pr ‘mesmos termos do ja estudado procedimento da Lei obj r outra Lei no iter de tramitaco da ADI). Como. xem paar da ADI n° 2.197 (Contra Lei ne 3310/99 do taxava 0s inativos © que ndo encontrava assento ucional ne 42 positvou a reforma da previdéncia “mente a taxacdo de inativos, com isso, a ADI ne 2. “perda de objeto. __Acontece que o STF em 2010, vai nos ap |. Essa (mudanca) ocorreu r © Pretorio Excelso noDarkmeto dee © aa a Ecc mal Drei eps ue ‘no deve deiar as insttnea centrado de normas. inatves no Estado nao fol convalda tual, ainda que se refra Contram mais em vigor, Superada a prelimnar ‘nalisada a siuagdo coereta para evitarsiuagbes em contbuigio previ € Gos persons, come rs 2010/0FMC, Rel. 02Map a0 cera " sab! questionava a validade de previsao da peak ‘assegurava a integralidade de Gisporibildade, bem como determinava o seu ob zo de um ano. Acontece que com 0 advento da E alterado (parocigma para 0 julgamento da aco). Di Dias ofl entendeu ser adequado 2 adocto de 0 primeiro, entre 0 preceto impugnado € 0 texto c da propostura da acio, com o fim de se averiguar a entre ambos (uize de constitucionalidade). Ja 0 tiorad e 0 pardmetroalterado (atualmente em vigor), sua eventual recepedo pelo texto constitucional super fem 192.2014 decidu pela procedéncia parcial da ago dade, com a dediaracao de inconsttucionalidade ca exp de um ano” contida ro art. 9, § 3, da Constiuigao do Es © reconhecimento da ndo recepcdo da expresso “com v integais", conta no mesmo dispositivo, pela Constitu ‘em vista a redacZo dada ao dispositvo consttucional p Aqui, duas questdes s2o pertinentes de serem aver ue 0 STF segue na linha definida na ADI ne 2358, pois f tuclonalidade do dispositive da Constituicdo carioca co ional vigente anterior & EC neig/o8. € a Segunda foi a dé andlise da norma questionada perante o novo parAmetro EC 9/98. Esse € a novidade, (embora o Minstro dias Te cantendimento esposado na Lei Orgamentaria, endo s6 st fade e abstracao. a Replica (art. 41, 839) € Foders instituidos, ainda que 5%, da Constituigio Federal. na ‘ue seria devida a0 servidor085 Porm tadicionalmente,o STF sempre er Tendeu qu s 2 expienormatva prima 1 Seto ont eae 5 AO. ‘generaidadee absraco. Ex Resolugio da Cama ‘cos Deputados que aprova 0 processo contra Presidente da Repuia com base no ort. St ‘de CUBE Ex Deceto Legisativo do Congresso Naconal que atorzao Presidente ase ausentar pais por massde 15s com baseno at. 49 inconstitucional (em ido Gilmar Mendes, ‘nconsttucionaldade de tr é regra que o STF declare a inconsttucionalidade da tmregs, € decarada 2 nulidade da lei ou ato normal tanbem pode ser desenvohido sob a base da regular aa ee rnacemrcn crn cee elena ee _jaticam uma conduta manifestamonte neglgente ou desidiose das Casas Legilatnvas\ejamos um exemplo cléssieg. to mhine de som rajorou 0 salériomminimo, pag eas po argo Sob ands. esse te pronunciando a nuldade. denies salrio-minimo de RS 62oan ret a inconstitucionalidade com a prondncia nalidade seria flagrantemente maior. as ‘entao declarar a inconstitucionalidade, mas Pode também no caso, adotar uma d Temos, portanto, a possibilidade do uso d3 ss40 parcial, na medida em que existe /Observacées finals be: 'né recentemente, entendia 0 STE Ve) fem ADI por omissao.™ Porém, com 0388|g» temos que a medida cautlar poderd tudo ae wormalvo gpuertiona Go pois ‘tauspento de procestos cas 0 6 sinda em oura providénca a ser frada pelo {sseme que, em 0ss0 entendimento, no caso que os efetas da cautelar poderdo ser os de an do Poder blo. E inceressame que esse entendimento (aqui defes «to Mristro Das Tool na AD! por omissio Total (ADO Conslho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil Aepibla, da Camara dos Deputatios e do Senado Fede ‘mora legiatva na elaboragio da lei de defesa do ‘05 temas do ar 27 da Emenda Consttucional m= 9, io aso 0 Ministo bias Tool, em 1.072013 deter 12 AD or omission 2, (ADO re 24) a referendum do leg fstado de mora do Congresso Nacional, a fim de que os ee Aenibla, da Camara dos Deputados e do Senado Fedeap™ 5 proviéncaslegislatvas Imposto pelo art. 27 da Emenda ConsNo exige inteese de a a rmadoe stvor takes os teotimades eer a lespecas Proceso objtve Diesen {oiem prea ide econ de des do wus do sro pen met sewage een ea $55 sc Susu do PLIST MA Beexao uc venha a ser roo ana ruoiel 28 forot io ese par aes Inc's pesene decsorns pA GSE aa ime onstcona 18 a atin rot vad teas Poder do1es da AD interventiva? Certo & qu as rae Coie finalidade politica e uma finalidad uma dupa fhaidade: uma + Afiralidade ridica € a declaracao pelo STF da inconst ta do Estado ou Distrito Federal. ‘finaldade polca é 2 ADI interventiva ser pressuposto decretaco de intervencio federal pelo Presidente da Repi doar 34, Wh da CR/s8. ss.obete objeto seré uma conduta ou pritica de Estado-memt 11 DF Ge cna rb Cnn rrnaina ou meso conn ‘rsd oma cone) nanin regsNesse sentido, cabe y ico legtimado é o pop’ ‘A ADI Interventiva no que tange era regulamentada pela antiga | sive, enfatizamos em edigbes sdimento, obre o processo e julgamento da re art. 36 da Constituicao Federal.™ Peticdo inicial da AD! Interventiva d “enka 6 rerveno Faene ete lade do medi intervertivn 7. NOE Tetondade jen Segue dos nga tretecom ston de voted (ia vant a deel se ers {ads pes autordades oe‘Sve peta ato questonado, bem como o Advogado-Geral da dorcel mpi, oprazo coma des (cea) las re cploma rormatvo que 2 lminar podera consstr na cl rts anne de process ou os een Ge Fasc dealt ura media que spresove seeehe a reoresentacio imerventva a Seqvénda,apreciado 0 pedido de liminar ou, logo {nica Sendo howerpedido de liinar, o relator solitard ag ato questionado, q nifo 0 Procurador-Ger razo de 10 (de2) dias, = au, € imporame observarmos que a Lei Arpcedlimento da ADI € ADC traz ainda, aaderio também ser ocamemts por pa £ por skim, veng sefor © ca50, rete era ado) 0 rears a pci da aa julgamenat@ 0 Obsera586 56" procay tov tenon 2 oe ae ea fuconalidade. Certo € que ut Me mad bs rangle 3p dy tt a gen Me fem absirato (In abstrato) a ado fe - otaeo, sora, raise nes . ios diante de ore 9 € 0 cue een as esta asia le UM controle con Pee a AD icervenna, pois sendo, feremos autor (PGR), ru (Etadomenbeg an ena A CONT). Asin de um processo de cuntho subjetnon 98, contacto elie, ihe 85, ulgamento Nos termos da Lel ns 12.56/01, 0 quérum par game sede #minstas 0 cudrum para decisto(prvimet oingrosnn) re Sma ese Seno, realizado o julgamento, rodamarsed a proce oy improcecads o pedido formulado na representaio isteretha seman Ou mio Seni tiverem manifestad pelo menos 6 (Ses) Miss provimento de uma ADlintervent cons om #2 a 'as providencas necessirias 87. Efeitos da Decissor tervenina © oe verve feetod aca mt, o provimento do STF na representacko fo Presidente da Republica decrete a ite da chi8s.£ mister salientar ainda que no cas com base 2027. 34, V0 ha controle “Nacional, conforme o art. 36, § 3%, da CR/88."” 8.8, Observagbes Finais sobre a ADI interventiva -_Nosso posiconamento,conforme edides anteriores, ea pe “medida liminar na representacao interventiva, mas 0 STF (e _acompanhando o STF) entendia ndo caber liminar em ADI ‘om a nova Lei ne 12.562/2021, 0 nosso posicionamento portant, a possibiidade de medida liminar em ADI inter or iltimo, vejamos um caso: se um Estado-membro pra ae) ‘ue fere principio sensivel da CR/88 e 0 PGR a mr STF dé provimento na ADI interventiva, «do STE aquele ato normativo estadual que feriu o o ordenamento estadual? Ou seja, a decisaosive anterior & CR/eg o) preceito fundamental dard apenas com os preceiin 0 que seriam os preceitos fun Go € um preceito fundamental por minoritaria. es ») Corrente: afirma que, apesar de a Co ou seja, ser fundamento de valid existe preceitos fundamentals m@ mas constitucionais (que no devem tais). Esta é a corrente majoritia € Partindo-se do pressuposto da ¢ inir 0 que sejam os preceltas Adefinicio, sem davida, 9206 dencial, Nesses Aormas materialmente 'seja, devern ser COMP! Sociedade presentea ‘mister sallentar que néo ha incidente 2 Sobre a ADP ine por alguns doutrinadores) se justifia, sme (edo one cvs canceto de const a ic sn ave envovar ua lel ou ato eae cage municipal indusive os anteriores & Constitui¢a0). Portanto, orate onga de incidentes no controle uso-coneret ag peas ee Se legsador, na verdade, € 2 busca por uma antecipacao de etapas. Ou seja,, E qua disussaa do controle dituso-concreto pode se estender por 3, 2, 3 5: até esno wo aos até que cheque a0 STF (iso se chegar!). Com a ADPE im egtinad do an. 105, da CR/88,observando que no controle dfuso esté ‘sca ei federal, estadual ou municipal ou anterior a Constituicao), ‘tar lerido pectic fundamental, ajiza a ADPF junto ao STF para que o Pretério “ 4Em process revetador tal, no cabe, cos fem 2.1L 008, . Objeto % ‘ADPE auténoma é cabivel contra ato ‘normativo ou ato judicial. 0 ato no eonecpar taps. Mas SF avocava a dscusio dale ADP 0 SF juga ale em ts oardecisio da ADPF ne 80%, nd cabe Nes do STF mesmo porque as simulas ‘e espectico de ediglo, revisao e ca