Exp.

N°: 00830-2015-0-3004-JR-CI-01
Esp. Legal: ZUÑIGA CONDOR JANY
Cuaderno : PRINCIPAL
SUMILLA: APELA RES. 5 del 04-01-2017 EXCEPCION

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE VILLA EL

SALVADOR – CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR

RAFAEL ANDRES GUTIERREZ MENDOZA, en los seguidos sobre

Petición de Herencia que sigo contra la Sucesión de “Amable Lucila
Mendoza Cases de Gutiérrez, integrada por los demandados DARIO
ANTONIO VALENCIA MENDOZA, y otros ante Ud. con el debido respeto
digo:

En mérito al arancel judicial que acompaño, amparado en el artículo 365°.2., del

C.P.C., interpongo APELACIÓN contra la Resolución N° CINCO del 04 DE ENERO
DE 2017, 1.) Al haberse dictado manifiestamente contrario al texto expreso y claro
del artículo 87° del Código Procesal Civil, que admite la acumulación de una
pretensión accesoria hasta antes del saneamiento procesal, por el contrario,
invocando una motivación aparente aplica indebidamente el artículo 428° del
Código Procesal Civil, refiriéndose a una modificación o ampliación de nuestra
demanda, cuando lo que se peticiona es una ACUMULACIÓN DE PRETENSIÓN
ACCESORIA al principal sobre Petición de Herencia, no obstante que dicho petitun
accesorio esta tácitamente acumulada al presente proceso por disposición del
artículo 664 del Código Procesal, por ello me agravia lo resuelto por el “Ad quo en
su punto tercero del apelado”, lo que debe corregirse.
2).- Al haberse declarado improcedente nuestra solicitud de medio probatorio
extemporáneo, fundando el “Ad quo” que el proceso en trámite es uno sobre
Petición de Herencia (en el cual acumulado tácitamente, por disposición del Código
Civil, la pretensión accesoria sobre declaración de heredero), tramitado en la vía de
conocimiento y no un proceso Filiación, figura está última que debería tramitarse
por medio de un proceso especial sujeto a la Ley 28457, soslayando el “Ad quo”,
que la naturaleza de la Petición de Herencia es declarativa, siendo presupuesto de
dicha petición que el peticionante invoque para sí la cualidad de heredero, por
ende invocando vocación hereditaria, la causa del título de heredero que se
pretende es legal, por ello el correcto ejercicio de la pretensión obliga a tener que
emplazar a todos los coherederos si son varios, porque la inclusión del pretendiente
en la posición hereditaria reclamada puede dar lugar a modificación de cuotas.
En tal sentido la litis sub materia se refiere al Derecho Sucesorio, el declarar mi
vocación hereditaria, guarda conexión con acreditar nuestro entroncamiento
consanguíneo con nuestra causante, de tal modo que ante un cuestionamiento
procedimental, será la instancia judicial quién me deba brindar tutela judicial
efectiva.

El apelado refiere sobre la filiación, lo que no obsta el precisar que dicha acción, a
nuestro entender, debe ser dirigida contra los sucesores, para el caso, incluye al
cónyuge supérstite ( indebidamente excluido mediante fraude procesal engañando al Juez de la
Sucesión Intestada, declaran que el estado Civil de la causante al momento de su fallecimiento era

de Divorciada, lo que era falso ) de quién fuese nuestra madre Amable Lucila Mendoza
Cases de Gutiérrez, quién por lo demás (El Cónyuge Supérstite) ha declarado bajo
juramento ante notario público que el recurrente es hijo legítimo de la causante, con
quienes he tenido posesión constante de estado de hijo matrimonial desde mi
nacimiento.

En consecuencia, el presente incidente recursal refiérase a la oportunidad de

ofrecer un MEDIO PROBATORIO EXTEMPORANEO, conforme a los fundamentos
expresados en nuestro escrito de petición, ante los hechos nuevos aportados por
los demandados, los cuales inclusive han dado lugar a la interposición de un medio
técnico de defensa, el que pese haberse desestimado, en modo alguno, puede
vulnerar nuestro derecho constitucional de poder aportar pruebas conforme a lo
prescrito por el artículo 191° del Código Procesal Civil.

En fin el fraude ejercido por los demandados, para acceder ser declarados
herederos con exclusión de todos los codemandantes, no puede ser meritorio en
nuestro perjuicio; Basta ya de tanta impunidad ante los manifiestos actos de
inmoralidad, falsedad genérica y procesal de la que han hecho gala los
codemandados, con la agravación, que es el propio Juzgador, quién con falsa
motivación, me restringe un medio probatorio, que en suma, inclusive, deberá ser
incorporado de oficio por el “Ad quo”, si verdad quiere formar convicción y resolver
la presente controversia, cuya naturaleza ser refiere al DERECHO SUCESORIO.

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, admita este recurso y eleve el incidente al Superior Colegiado.