Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Chief Scientific Associate, Institute for Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies of the Siberian Branch of the
Russian Academy of Sciences
urbanaeva@imbt.ru
88
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
DOI: 10.25136/2409-8728.2017.9.24080
Abstract. The subject of this article is associated with the fact that the philosophical
comparativistics, rapidly developing in the late XX century, due to the countermotion of the
philosophers of both world traditions – East and W est – demonstrates higher interest
towards Buddhism. After the pioneering works of F. I. Shcherbatskoy, multiple publications
oriented towards the search for possible parallelisms between the W est and Buddhist
philosophical teaching have appeared in the W est. The article is dedicated to the critical
analysis of experience of the comparative examination of L. W ittgenstein’s ideas, who had
a revolutionary impact upon the modern philosophical thought, with the philosophy of
Buddhism, particularly Madhyamaka that represented the explication of Prajñāpāramitā by
the Ancient Indian philosopher Nagarjuna and his successors (Buddhapālita, Bhāviveka,
Chandrakirti, and others), as well as the turned to be the philosophical foundation Indo-
Tibetan Mahāyāna. The goal of the work consists in the critical consideration of the key
moments of K. Gudmunsen’s comparative approach towards interpretation of the
Madhyamaka philosophy, substantiated from the perspective of analytical philosophy within
the platitude of comparison betwee the Nagarjuna’s doctrine of the late W ittgenstein.
Conclusion is made that there are opening the heuristic abilities for development of the new
approaches towards the problematic of “reality, consciousness, language” , using the ideas
of W ittgenstein as a hermeneutic “key” to interpreting Madhyamaka and its comprehension
in the context of modern world philosophy.
Введение
В философской компаративистике второй половины X X в. активно обсуждались
некоторые варианты сравнения буддизма, особенно учения основоположника
мадхьямики Нагарджуны (I I в. н. э.), с философией Л юдвига Витгенштейна (1889–1951)
– одного из наиболее влиятельных западных философов X X в., представителя
аналитической философии, который сыграл значительную роль в постановке ряда таких
важнейших проблем современной философии, как основания логики и роль языка в
концептуальном мышлении. Его подход к пониманию философии как «критики языка»
дает некоторым западным компаративистам повод для его сближения с буддизмом,
особенно с философией мадхьямиков (Нагарджуна, Арьядева, Буддапалита,
Бхававивека, Чандракирти, Шантаракшита, Камалашила). Мадхьямика (тиб. dbus-ma-pa)
представляет собой традицию экспликации буддийской теории пустоты всего сущего,
89
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
90
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
91
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
Что касается обнаруживаемых ими сходств, то, пожалуй, верным является то, что и
Витгенштейн, и махаянские философы поставили проблему соотношения реальности и
концептов, а также, что и для Витгенштейна, и для буддийских философов решение этой
проблемы имело нравственное и духовное значение. Но что касается способа решения,
то о параллелизме между подходом «философа века», как называют Витгенштейна, и
буддийскими учениями можно говорить лишь применительно к дальневосточному
буддизму, да и то с определенными ограничениями [15, p. 27], но не применительно к
индо-тибетской махаяне.
92
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
Правда, верным является его замечание, что Витгенштейн и мадхьямики похожи в том,
что отбросили традиционную метафизику. Но Витгенштейн вместо прежней метафизики
предложил философию, ограничивающуюся исследованием «языковых игр», а
мадхьямики, исходя из содержания сутр праджняпарамиты, разработали глубочайшую
93
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
Серия вопросов (внешний мир, восприятие, «я» и др.), связанных с проблемой личного
языка (the private language problem) и с так называемым «эгоцентристским
затруднением» (egocentric predicament), касающимся того, кто начинает “со своего
собственного случая” и пытается анализировать и удостоверять свою систему верований
и отношений, была сформулирована Витгенштейном в §§ 244-271 его «Философских
исследований». О на вызвала многочисленные поствитгенштейновские дебаты
относительно аргумента о личном языке, не утихающие до сих пор. «Эгоцентристское
затруднение» заключается в проблематичности того, «как выйти за пределы», «как
достоверно перейти от данных своих собственных переживаний к существованию
внешнего мира».
94
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
Заключение
В рамках витгенштейноведения наследие буддийской философии осваивается как по
линии сравнения с буддизмом (дзэн) раннего Витгенштейна и идеи «Л огико-
философского трактата», согласно которой о том, что невозможно выразить, следует
молчать, так и по линии сравнения с мадхьямакой Нагарджуны и прасангикой
95
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
96
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
Библиография
1. Витгенштейн Л. Избранные работы. М.: Издательский дом «Территория будущего»,
2005. 440с.
2. Витгенштейн Л. Философские исследования. М.: Гнозис, 1994. 614с.
3. Кенчог Чжигме Ванпо. Драгоценное ожерелье. Краткое изложение кон-цепций
буддийских и небуддийских философских школ / пер. с тиб. А. М. Донца.У лан-У дэ:
изд-во Ринпоче Багша, 2005. 70с.
4. Нагарджуна. Избранные места из разных Сутр/ Пер. с тиб., предисл. и коммент.
А.М. Донца. У лан-У дэ: Изд-во БНЦ СО РАH, 2008. 158 с.
5. Сутра сердца Победоносной Матери, У шедшей-За-Пределы Совершенства Мудрости
[bcom ldan ‘das ma shes rab kyi pha rol tu phyin pa’i snying bo]: текст и коммент. на
основе устных наставлений Геше Джампа Тинлея /пер. с тиб. и сост. коммент. И. С.
У рбанаевой. У лан-У дэ: Зеленая Тара, 2006. 184 с.
6. Тинлей Г.Д. Воззрения четырех буддийских философских школ. Новосибирск: Дже
Цонкапа, 2013. 502 с.
7. Тинлей Г.Д. У м и пустота. М.: Московский буддийский центр Ламы Цонкапы, 1999.
236 с.
8. У рбанаева И. С. Проблема реальности и сознания как интегральное основание
компаративистского исследования западной и буддийской философии // Наука и
буддизм. У лан-У дэ: Изд-во БГУ , 2012. С. 170–182.
9. Чандракирти. Введение в мадхьямику / Пер. с тиб., предисл., коммент, глоссарий и
указатели Донца А. М. СПб.: Евразия, 2004. 464 с.
10. Candrakīrti. The Entry into the Middle W ay // Huntington, Jr. C. W . with Geshe
Namgyal W angchen. The Emptiness of Emptiness: An Introduction to Early Indian
Mādhyamika. University of Hawai’i Press, 1989; First Indian Edition: Delhi: Motial
Banarsiddas Publishers, 1992. Reprint: Delhi, 2003, 2007. P. 145–196.
11. Clarke J. J. Oriental Enlightenment: The Encounter between Asian and W estern
thought. L. & N.-Y .: Routledge, 1997.
12. Conze E. Buddhist Philosophy and Its European Parallels // Philosophy East& W est.
1963. Vol.
13. No. 1. P. 9-23. 13.Conze E. “Spurious Parallels to Buddhist Philosophy // Philosophy
East& W est. 1963. Vol. 13. No. 2. P. 105–115.
14. D’Amato M., Garfield J. and Tillemans T. Pointing at the Moon. – Oxford: OUP, 2009.
15. Demont-Biaggi F. W itgenstein and Buddhism? On alleged affinities with Zen and
Madhyamaka // Comparative Philosophy. 2015. Vol 6. No. 1. P. 24-37.
16. Garfield Jay. Empty W ords: Buddhist Philosophy and Cross-Cultural Interpretation.
Oxford: Oxford University Press, 2003.
17. Gudmunsen Chris. W itgenstein and Buddhism. L.: Macmillan, 1977.
18. Hopkins J. Meditation on emptiness. Boston: W isdom Publications, 1996.
19. Hopkins J. Maps of the profound (Jam-yang-shay-ba’s Great Exposition of Buddhist and
Non-Buddhist Views on the Nature of Reality. New Y ork: Snow Lion Publications, 2003.
20. Huntington C.W . Jr. and W angchen Geshe Namgyal. The Emptiness of Emptiness: An
Introduction to Early Indian Mādhyamika. Hawaii: University of Hawaii Press; Delhi:
97
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
98
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
99
10.25136/2409-8728.2017.9.24080 Философская мысль, 2017 - 9
‘bras spungs bkra shis sgo mang gi gdan rabs don gnyis pa rje btsun ngag dbang nyi
ma’i gsung ‘bum bzhugs so. Mungod: Drepung Gomang library, 2003. (Na tib.)
27. Read R.W ittgenstein and Zen Buddhism: One Practise, No Dogma // D’Amato M.,
Garfield J. and Tillemans T. Pointing at the Moon. Oxford: OUP, 2009. P. 13–23.
28. Saunders J. T. and Henze D. F. The Private Language Problem: A Philosophical
Dialogue. New Y ork, 1976.
29. Tsong Khapa. Ocean of Reasoning: A Great Commentary on Nāgārjuna’s
Mūlamadhyamakakārikā / trans. by Geshe Ngawang Samten and Jay L. Garfield. Oxford:
Oxford University Press, 2006.
30. Thurman R. A. F. Philosophical Nonegocentrism in W ittgenstein and Can-drakīrti in
Their Treatment of the Private Language Problem // Philosophy East & W est. 1980.
Vol. 30. No. 3. P. 321–337.
31. Vucomanović M. Schopenhauer and W ittgenstein: assessing the Buddhist influences on
their conception of ethics // Filozofia I drustvo XXIV. Beograd, 1997. P. 153-187.
100