1

Expediente: 0087-2005
Secretario: Susana Minaya Valencia
Cuaderno: Tomos
Sumilla: Dictamen Pericial

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN FAMILIA DE HUARAL.

Armando Robles Espinoza Identificado con DNI 15954321 Contador Publico

Colegiado con Matricula N° 9123 del Colegio de Contadores Públicos de Lima
con domicilio en Casilla N° 28 del Poder Judicial-Sede Huaral; miembro
integrante de la Nómina de Peritos Contables a que refiere la Resolución
Administrativa N° 139-2009-P-CSJHA-PJ, en calidad de Peritos Contables de
parte en lo seguido por Carmen Hortencia Ramírez Buitrón con Justo Pompeyo
Perea Collantes sobre división y partición de bienes sociales; a Usted
atentamente digo.

En cumplimiento de lo requerido por el demandado, presento mi Dictamen

Pericial en los siguientes términos.

I - ANTECEDENTES:

Se ha revisado la documentación adjunta al Expediente de la referencia, que

constan de xxxx tomos con la siguientes fojas:
Tomo I Fjs del 0001 al 0497
Tomo II Fjs del 0498 al 1000
Tomo III Fjs del 1001 al 1445
Tomo IV Fjs del 1446 al 1865
Tomo V Fjs del 1866 al 2320
Tomo VI Fjs del 2321 al 3145
Tomo VII Fjs del 3146 al 3860
Tomo VIII Fjs del 3861 al 4634
Tomo IX Fjs del 4635 al 5351
Tomo X Fjs del 5352 al 5920
Tomo XI Fjs del 5921 al xxxx
Tomo XII Fjs del 0001 al xxxx

Cuyos contenidos materia de la denuncia se obtienen los siguientes

antecedentes:

- Según autos de fojas 698 a 699, con fecha 24/05/2006, el Juez Carlos
Gómez Arguedas propone la formula conciliatoria para que las partes
repartan los bienes existentes a la fecha de sentencia del divorcio y que a
la fecha permanezcan como propiedad conyugal y se encuentren
debidamente acreditados en el exp. 515-96 de facción de inventarios;
repartición que se hará entre las partes en igual proporción de derechos y
acciones, en un 50% cada una previo descuento de cargas y deudas si las
hubiere. Contestando ambas partes previa consulta a sus defensores que
si están de acuerdo.
 2
Habiendo ambas partes arribado a una conciliación se emite la Resolución
Nro. 17 del 24/03/2006 dando por concluido el proceso , quedando
expedito su ejecución conforme a Ley, estableciéndose su calidad de cosa
juzgada conforme a las normas adjetivas correspondientes.
- Según autos de fojas 875 al 876 aparece

- Según autos de fojas 1314 al 1343 y de fojas 1426 al 1455; aparece Informe
Pericial sin datos personales ni identificación alguna de los peritos cuyo
objetivo es la división y partición de la Granja Avícola El Carmen, predios 35B y
35C, predio rural Huayan. y el valor de los usufructos desde el mes de junio
1,996.
- Según autos de fojas 1501 al 1907 aparece Informe Pericial sobre empresas
realizada por los peritos Héctor Fidencio Mauricio Ramos y Ruth Elena Osorio
Suarez.
- Según autos de fojas 2021 al 2037 aparece recurso de nulidad de lo actuado
desde la Resolución 21 de fecha 16/01/2007 presentado por el demandado.
- Según autos de fojas 2041 al 2066 aparece Informe Pericial del Técnico
Mecánico Tasador, Luis Martínez Flores, cuyo objetivo es Tasación de
Vehículos y maquinarias.
- Según autos de fojas 2370 al 2378 aparece recurso de nulidad contra la
Resolución Nro. 94 de fecha 22/12/2008
- Según autos de fojas 2545 al 2559 aparece Informe Pericial de parte de la
CPC Luz Amelia Gonzales Rosales de fecha 13/05/2009 sobre actualización de
los Ingresos de las Empresas conducidas por Justo Perea Collantes.
- Según autos de fojas 2636 al 2644 aparece Informe Pericial sin datos
personales ni identificación alguna de los peritos cuyo objetivo es la
valorización del Predio Rural Caqui parcela Nro. 37.
- Según autos de fojas 2715 al 2731 aparece Informe Pericial sobre
valorización de Inmuebles de fecha 10/07/2009.

II - OBJETO DE LA PERICIA

Practicar la revisión a la documentación detallada en los antecedentes a fin de

determinar la razonabilidad de la Información Pericial.

III – EXAMEN PERICIAL

Para el desarrollo del presente trabajo se ha tenido en

cuenta los elementos de juicio que aparecen en los antecedentes, los mismos
que sirven de sustento y evidencia en la motivación o fundamentación del
objeto del examen pericial. Se ha empleado el método descriptivo y analítico en
cada uno de los documentos y en lo referente al alcance de la pericia, producto
del análisis del razonamiento lógico. También el examen se ha efectuado en
base a los Métodos Inductivo y Deductivo, y de verificación aplicando los
Principios y las normas vigentes.
El presente informe incluye los siguientes rubros:
 3

CONCILIACION:
Con fecha 24/05/2006, el Juez Carlos Gómez Arguedas en la audiencia
respectiva convoca a conciliación y propone la formula conciliatoria para que
las partes repartan los bienes existentes a la fecha de sentencia del divorcio y
que a la fecha permanezcan como propiedad conyugal y se encuentren
debidamente acreditados en el Exp. 515-96 de facción de inventarios;
repartición que se hará entre las partes en igual proporción de derechos y
acciones, en un 50% cada una previo descuento de cargas y deudas si las
hubiere.

Contestando ambas partes previa consulta a sus defensores que si están de

acuerdo se hace constar en Acta de Audiencia de Saneamiento Procesal y
conciliación que consta en autos de fojas 698 y 699, procediendo acto
seguido a dictar la Resolución Nro. 17 de fecha 24/03/2006 dando por
CONCLUIDO EL PROCESO, quedando expedito su ejecución conforme a Ley,
estableciéndose su calidad de COSA JUZGADA conforme a las normas
adjetivas correspondientes, haciendo referencia al CODIGO PROCESAL CIVIL
TITULO XI FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PROCESO,
CAPÍTULO I – CONCILIACION.

INFORME PERICIAL DEL 24/06/2008 (Fjs 1314 al 1343 y 2636 al 2643)

Al respecto el Informe Pericial aparece con firmas ilegibles suscritas por
los Ing. Abel Escalante Farfán y Jorge Sánchez Gonzales, sin hacer referencia
alguna de documentos de identificación ni del numero de su registro profesional
ni de datos personales referentes a los peritos, cuyo objetivo es la división y
partición de la Granja Avícola El Carmen, predios 35B y 35C, predio rural
Huayan. y el valor de los usufructos desde el mes de junio 1,996 fecha del
divorcio, Según se puede apreciar en autos de fojas 1314 al 1343 y de fojas
1426 al 1455; infringiendo el Código Procesal Penal, ARTÍCULO 178º
Contenido del informe pericial oficial.- que dice: 1. El informe de los peritos
oficiales contendrá: a) “El nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de
Identidad del perito, así como el número de su registro profesional en caso de
colegiación obligatoria”.
Así mismo en lo referente a la Evaluación de los Terrenos hace referencia
como fundamento Técnico al Reglamento Nacional de Tasaciones del Perú
Articulo D y E, pero sin embargo en su informe considera un valor comercial de:
VALUACION GRANJA AVICOLA EL CARMEN:
Terreno 15 Ha por $ 4,500.00 US $ 67,500.00
VALUACION GRANJA AVICOLA PORCINA EL CARMEN:
Lote 35-B 0.78 Ha por $ 8,000.00 US $ 6,200.00
Lote 35-C 0.78 Ha por $ 8,000.00 US $ 6,200.00
PREDIO HUAYAN
Terreno 11.18 Ha por $ 7,000.00 US $ 78,253.00
PREDIO P-37 CAQUI
Terreno 4.65 Ha por $ 8,000.00 US $ 37,200.00
Sin la aplicación de ningún criterio científico de valuación como son:
Distancia a la zona con valor arancelario, Usos, Topografía y naturaleza del
terreno, Factor vías (carreteras) factor de correlación ecológico con el clima,
paisaje o factor ambiental) ni tampoco ha habido ningún estudio de mercado a
efectos de su valuación Comercial en aplicación de la Ley de la oferta y la
demanda. De tal manera que los peritos Infringen EL REGLAMENTO
NACIONAL DE TASACIONES DEL PERU, Titulo III Valuación de Predios
Rústicos y otros Bienes Agropecuarios, Capitulo D Valuación de Terrenos
 4
Eriazos y Titulo III Capitulo E Valuación de Factores Ecológicos, así como
también El Código Procesal Civil que en su artículo 265° indica que los
Dictámenes serán motivados y acompañados de los anexos que sean
pertinentes.

Así También en lo referente a la Evaluación del Usufructo de las Granjas

los Peritos no hacen referencia como fundamento Técnico al Reglamento
Nacional de Tasaciones del Perú Titulo III Capitulo I, pero sin embargo en su
informe considera un valor comercial de:
VALUACION USUFRUCTO DE GRANJA AVICOLA EL CARMEN:
Usufructo por 11 años: 41’628,114 Kl de pollos a $ 0.08 US c/kl $ 3’351,030.92

De los cuales toman como referencia un supuesto de producción avícola de

41’628,114 Kilos de pollos durante los 11 años en forma ininterrumpida, sin
demostrar que efectivamente se desarrollo la actividad de producción avícola,
situación que carece de sustento y validez científica al no señalar un caso
concreto, de manera que sus resultados también carecen de validez, toda vez
que se esta mal informando en base a supuestos y no a hechos reales, al no
aplicar ningún criterio científico de valuación ni sustento técnico como son
el precio Promedio y estudios del valor de Mercado, que justifiquen su
valuación Comercial en aplicación de la Ley de la oferta y la demanda. de tal
manera que los peritos Infringen EL REGLAMENTO NACIONAL DE
TASACIONES DEL PERU, Titulo III Valuación de Predios Rústicos y otros
Bienes Agropecuarios, Capitulo I Valuación de Ganados, Aves, Peces, y otros
animales; Articulo III.I.55 “Cualquier animal se valuará de acuerdo a los precios
promedios de mercado, a criterio del Perito, quien la sustentará”; así como
también El Código Procesal Civil que en su artículo 265° indica que los
Dictámenes serán motivados y acompañados de los anexos que sean
pertinentes.

Igualmente en lo referente a la Valuación de la Vid, Palto y Plantaciones

de Caqui, los Peritos hacen referencia como fundamento Técnico al
Reglamento Nacional de Tasaciones del Perú Titulo III Capitulo H, Articulo H.44
pero sin embargo en su informe considera un valor comercial de:
VALUACION DE LA VID :
Producción por 15 años: 13,770 Kl de uva a $ 0.125 US c/kl $ 1,721.25
VALUACION DEL PALTO :
Producción por 25 años: 264,000 Kl de Plato a $ 0.125 US c/kl $ 33,000.00
VALUACION DE PLANTACIONES CAQUI :
Valuación de Plantaciones $ 27,200.00
De los cuales toman como referencia un supuesto de producción de la Vid en
forma ininterrumpida durante quince años de 13,770 Kilos de uva, así como
una supuesta producción de Palto en forma ininterrumpida durante 25 años de
264,000.00 Kilos de Palto, y no haciendo mención a ningún cultivo en la
valuación de plantaciones de caqui, ni valor unitario, solamente considerando
un valor de supuestas plantaciones de $ 27,200.00 no demostrando en ningún
momento si efectivamente dichas plantaciones y/o actividades productivas
existen, situación que carece de sustento y validez científica al no señalar un
caso concreto, de manera que sus resultados también carecen de validez, toda
vez que se esta mal informando en base a supuestos y no a hechos reales, al
no aplicar ningún criterio científico de valuación ni sustento técnico como
son el precio Promedio y estudios del valor de Mercado, que justifiquen su
valuación Comercial en aplicación de la Ley de la oferta y la demanda. de tal
manera que los peritos Infringen EL REGLAMENTO NACIONAL DE
 5
TASACIONES DEL PERU, Titulo III Valuación de Predios Rústicos y otros
Bienes Agropecuarios, Capitulo H Valuación de cultivos y productos
agropecuarios en almacén, que en su ARTÍCULO III.H.44
dice: “El valor de los cultivos, se determina teniendo en cuenta la edad, estado,
rendimiento y precio promedio de los productos en el mercado.
El perito podrá determinar el valor de una plantación permanente en base a la
acumulación de gastos incurridos en su implementación ó en base a los costos
de producción estimados, debidamente indicados en anexos adjuntos”; así
como también El Código Procesal Civil que en su artículo 265° indica que los
Dictámenes serán motivados y acompañados de los anexos que sean
pertinentes.

Así también los peritos dentro de su examen pericial no establecen

ninguna valuación al Usufructo de los bienes de la Granja Avícola Porcina El
Carmen indicando que se han suspendido las actividades productivas desde el
año 1,996 y al predio Huayan, donde dicen que no se valuara por haber estado
en posición del terreno uno de los hijos de los litigantes; no estableciéndose en
ninguno de los casos el valor de la liquidación de dichas actividades, que por
ende corresponden a los litigantes el 50% a cada uno, lo cual demuestra
parcialización toda vez que esta acción perjudica al demandado en la división y
partición de sus bienes.

INFORME PERICIAL DEL 05/09/2008 (Fjs 2041/2066)

Al respecto el Informe Pericial aparece con firma ilegible suscritas por
Luis Martínez Flores, sin hacer referencia alguna a su documento de identidad,
ni de sus datos personales referentes a los peritos, cuyo objetivo es la
verificación y Tasación de los bienes muebles (Vehículos y Maquinarias) en la
división y partición de los bienes de los litigantes. Se puede apreciar en la firma
ilegible un sello a nombre de Luis Martínez Flores como perito judicial.
La presente omisión infringe el Código Procesal Penal, ARTÍCULO 178º
Contenido del informe pericial oficial.- que dice: 1. El informe de los peritos
oficiales contendrá: a) “El nombre, apellido, domicilio y Documento Nacional de
Identidad del perito, así como el número de su registro profesional en caso de
colegiación obligatoria”.

INFORME PERICIAL 10/07/2008 (Fjs 2720/2731)

El Perito Ing. Roberto Claudio Callehuanca Pino hace la VALUACIÓN
DEL INMUEBLE NRO 1 (Lote 22 Urbanización Residencial Huaral) haciendo
referencia a los valores unitarios oficiales de la Edificación según RMN 685-
2008-Vivienda del 31/10/2008, pero sin embargo no menciona dichos valores
arancelarios o valores oficiales por metro cuadrado determinado por el Ex
consejo Nacional de Tasaciones – CONATA, ahora Ministerio de Vivienda,
Construcción y saneamiento conforme lo indica Titulo II Valuación de Predios
Urbanos Capitulo C Valuación del Terreno, Capitulo D Valuación de las
Edificaciones Principales, Obras complementarias e Instalaciones Fijas y
Permanentes, del Reglamento Nacional de Tasaciones del Perú. No haciendo
mención a ninguna tabla, ni precio unitario donde se detalle o motive el cálculo
correspondiente al resultado que muestra su Tasación; es decir que no aplica
ningún criterio científico de valuación ni sustento técnico como son los
precios unitarios y el procedimiento establecido para su Valuación en aplicación
de los dispositivos legalmente establecidos.
 6
Igualmente para la valuación del INMUEBLE NRO 5 (Parcela Jesús del Valle
Mz “D” Lt 01 Lotizadora Santa Hilda) el Perito indica que no tiene copia literal
del Registro de Predios, y que no pudo ingresar al Inmueble y se tomo la
Información proporcionada por la DEMANDANTE acerca de la distribución
Interior del Inmueble y de los acabados de la misma. Hecho que demuestra
una Valuación ficticia por cuanto el perito no ha tenido a la vista la información
mínima requerida para su evaluación, así como tampoco de su Inscripción en
los Registros Públicos, toda vez que dichos predios están inscritas a favor de
Reymundo Guerra Lilia Zoraida Cod.Predio P01151170 con 200 m2 y a favor
de Eddy Isabel Guerra Medina Cod.Predio P18022938 con 230 m2. Situación
por lo que dicho informe carece de credibilidad, al no tener elementos de juicio
que acrediten su aseveración; y carecer de motivación, motivo por el cual la
valuación realizada carece de validez y denota parcialidad a favor de la
demandada en la división y partición de bienes que no se acreditan a la
Sociedad Conyugal. Infringiendo EL REGLAMENTO NACIONAL DE
TASACIONES DEL PERU, Titulo II Valuación de Predios Urbanos, Capitulo C
Valuación del Terreno, Capitulo D Valuación de las Edificaciones Principales,
Obras complementarias e Instalaciones Fijas y Permanentes, del Reglamento
Nacional de Tasaciones del Perú”; así como también El Código Procesal Civil
que en su artículo 265° indica que los Dictámenes serán motivados y
acompañados de los anexos que sean pertinentes.

INFORME PERICIAL 27/08/2008 (Fjs 1501/1907)

Los Peritos Contadores Héctor Fidencio Mauricio Ramos y Ruth Elena Osorio
según el objeto de la pericia practican una Auditoria a los bienes de las
Empresas Granja Avícola El Carmen, Transportes Katheleen SA y Granja
Avícola Porcina El Carmen; verificando:
FACTURAS DE VENTAS AÑOS:
1978 26’156,365.30 Soles Oro 4’307,729.04 Nuevos Soles
1979 10’230,413.00 Soles Oro 1’593,276.20 Nuevos Soles
1980 21’903,962.50 Soles Oro 13’387,366.30 Nuevos Soles
TOTAL 58’290,740.50 Soles Oro 19’288,371.54 Nuevos Soles

Indicando que han tenido limitaciones en el desarrollo pericial porque no han

comprobado Facturas de Compras; es decir que presentan un informe con
salvedades, es decir que la evidencia obtenida no es suficiente y apropiada
para proporcionar una base segura sobre los Ingresos de la Empresa, sin
embargo Informan un total de Ingresos por las actividades de producción de
Pollos u otros de S/. 58’290,740.50 Soles Oro, valor actualizado a S/.
19’288,371.00 Nuevos Soles; por lo que no existe seguridad razonable de la
Información proporcionada por cuanto dicho monto no representa la Utilidad
Neta al No INCLUIR INFORMACION DE LOS GASTOS. Contradiciendo el
TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DEL IMPUESTO A LA RENTA
DECRETO SUPREMO N° 179-2004-EF (Publicado el 08 de diciembre de
2004), actualizado al 15.03.2007. que en su artículo 37º dice: “A fin de
establecer la RENTA NETA de tercera categoría se DEDUCIRÁ DE LA RENTA
BRUTA LOS GASTOS NECESARIOS PARA PRODUCIRLA Y MANTENER SU
FUENTE, ASÍ COMO LOS VINCULADOS CON LA GENERACIÓN DE
GANANCIAS DE CAPITAL, en tanto la deducción no esté expresamente
prohibida por esta ley. . .”

DEPOSITOS DEL EFECTIVO EN BANCOS:

Así mismo los Peritos Contables antes indicado han determinado las
papeletas de depósitos a los Bancos:
 7
1978 Bco. Crédito 60’781,817.00 Soles Oro 10’010,244.08 Nuevos Soles
1979 Bco. Crédito 52’640,348.00 Soles Oro 52’006,542.52 Nuevos Soles
1978 Bco. Regional 2’765,449.00 Soles Oro 455,445.74 Nuevos Soles
1979 Bco. Regional 40’468,130.00 Soles Oro 39’980,881.65 Nuevos Soles
1980 Bco. Regional 152’790,296.00 Soles Oro 93’865,567.40 Nuevos Soles
1980 Bco. Regional 1,054’670,400.00 Soles Oro 9,035.79 Nuevos Soles
TOTAL 1’364,116.440.00 Soles Oro 196,327,717.17 Nuevos Soles
Donde muestran únicamente los Ingresos ó depósitos efectuados a los Bancos;
mas no los gastos, a pesar de hacer comentarios en su examen pericial que
Justo Perea recibió prestamos y financiamiento en Bancos con Letras y
Pagares, no son mostrados.
Al respecto debo indicar que los Ingresos de Bancos no constituyen ninguna
Utilidad o Renta Neta de la Empresa, tampoco es un ingreso, por lo que el
Informe Pericial es incompleto toda vez que hace referencia a los registros de
los Gastos o Egresos, pero no realiza un análisis e investigación más profunda
de los Resultados de Bancos; muy por el contrario al incluir esta información
dentro de sus conclusiones son tomadas erróneamente como ingresos de
Justo Perea, creando DUPLICIDAD DE INGRESOS, por cuanto allí aparecen
(los INGRESOS BRUTOS efectivamente captados) así como los
Financiamientos por Prestamos con LETRAS Y/O PAGARES tales como:

De tal manera que los Ingresos por depósitos bancarios que ascienden a S/.
1,422,407,180.50 Soles Oro, con valor actualizado a S/. 215,616,088.72 no
forman parte de la Sociedad Conyugal porque ello constituye los Ingresos por
los depósitos del efectivo de los Ingresos brutos, los Financiamientos sean
Letras o Pagares; por lo que no existe seguridad razonable de la Información
proporcionada por cuanto dicho monto no representa ninguna Utilidad Neta de
la Sociedad Conyugal y no se debe INCLUIR en la Facción de Inventarios.
La Ley del Impuesto General a las Ventas DECRETO SUPREMO N° 055-99-
EF en su artículo 3º.- DEFINICIONES dice: Para los efectos de la aplicación
del Impuesto se entiende por VENTA:
1. “Todo acto por el que se transfieren bienes a título oneroso,
independientemente de la designación que se dé a los contratos o
negociaciones que originen esa transferencia y de las condiciones pactadas
por las partes”.
2. “El retiro de bienes que efectúe el propietario, socio o titular de la empresa o
la empresa misma, incluyendo los que se efectúen como descuento o
bonificación, con excepción de los señalados por esta Ley y su Reglamento”
Que así mismo los depósitos Bancarios Constituyen
TRANSFERENCIAS de la Divisionaria Contable de Caja Bancos como son de
cargo a la cuenta 104. Bancos con Abono a la cuenta 101. Caja; que así mismo
pueden constituir Ingresos de Bancos los Extornos, los Financiamientos con
Letras o Pagares.
Situación que al haberse considerado las Transferencias del DEBE de Bancos
como Ingresos de la Sociedad Conyugal, se está Contradiciendo la Ley del
 8
Impuesto General a las Ventas, articulo 3°; y perjudicando a los litigantes al
Imputársele Ingresos Inexistentes.

APLICACIÓN INDEBIDA DEL IPC.

Que así mismo en la Actualización de los supuestos Ingresos del
demandado de S/ 1,422’407,180.50 Soler Oro:

Los Peritos Actualizan su Valor en la cantidad de S/. 215’616,088.72 pero sin

embargo no existe coherencia ni relación en la actualización por cuanto los
Índices del IPC de Diciembre de 1979 y Diciembre 1980 están errados y esto
magnifica considerablemente los Ingresos en perjuicio del demandado, por eso
se ha elaborado un cuadro actualizando la deuda mediante el IPC (INDICE
BASE : AÑO 1994 = 100,0) que adjunto cuyo resultado es :

Donde podemos apreciar una diferencia abismal de lo establecido por los

peritos S/. 215’616,088.72 con lo que se ha calculado de S/. 36’121,054.42
siendo el monto de la diferencia de S/. 179’495,034.29 en perjuicio del
demandado.