Universidad Pedagógica Experimental Libertador

Instituto Pedagógico "Rafael Alberto Escobar Lara"

Estudiante: Glenymar Espinoza. C.I.- 27.146.318
Especialidad: Lengua y Literatura
Cátedra: Investigación Educativa
Profesor: Hibraim Alejo
Ensayo 20%

La investigación cualitativa, como tipo de investigación científica, base de los

métodos de investigación de la postmodernidad, parten de un supuesto ya
establecido por un paradigma, el post-positivista. Este paradigma pretende tener
una visión totalitaria (holística) y al mismo tiempo ser subjetivo. De este paradigma
nacen diferentes métodos cualitativos como el fenomenológico, hermenéutico y
etnográfico, los cuales no pretenden la cuantificación, objetividad, verificación y
generalización, como lo hace la investigación científica en la modernidad y que
parte de un paradigma positivista.
Más allá de todas las características que dan la base a los métodos de
investigación que surgen en la postmodernidad, ¿valdría la pena hablar de las
concepciones cognitivas de los mismos? ¿podrían existir métodos de investigación
en la postmodernidad sin las características del conocimiento que giran en torno a
estos períodos de la investigación?
Las características principales que giran en torno a cada tipo de investigación
son diferenciales, el paradigma positivista establece diferentes atributos para
realizar el tipo de investigación cuantitativa: es empírica-analítica, se adopta al
método hipotético-deductivo, se privilegia sobre diseños experimentales, emplea
instrumentos de medición y utiliza técnicas estadísticas y cálculos matemáticos, en
cambio, la investigación científica postmoderna, es inductiva, naturalista e
interpretativa. Según Basoalto (2016), "la concepción cognitiva se apoya en la idea
que no existe un criterio absoluto de verdad. Aprender no significa necesariamente
ir acumulando conocimientos o establecer una colección creciente de “pequeñas
verdades” discretas, en una progresión lineal".
Cierto es que no hay criterio absoluto de verdad, pues bien, igual valdría la pena
hablar de concepciones cognitivas, a pesar de que no hay una verdad absoluta, mas
ya que estas son los que nos dan la base para partir a nuevas investigaciones y
nuevos descubrimientos de la realidad, valen la pena ser estudiadas las mismas, ya
que nos permiten partir y conocer otras verdades, otras realidades no ignoradas por
el hombre, sino aún no descubiertas, según Ruda (1979):
 la ciencia funciona, en muchos casos, pragmáticamente,
como ideología, es decir, al servicio de los intereses de
grupos específicos (profesionales, civiles, militares, etc.) y,
por ende, no es "neutra" con respecto a la sociedad. Un
ejemplo típico de esto es la teoría copernicana (1543),
verificada por Galileo en 1610, y que, como es sabido,
desempeñó un papel ideológico decisivo en el
desmoronamiento y ruptura del sistema metafísico
dominante por siglos. (p.139)
Hablar de la posible existencia de métodos de investigación de la
postmodernidad, anulando o ignorando las principales características que se dan en
el período investigativo de los diferentes, sería hablar de la obtención de un
conocimiento muy pobre. Sería algo así como remontarnos a los principios de la
investigación aristotélica, en donde este, en su I libro de la Metafísica estudia una
perspectiva lógica de los momentos del proceso cognoscitivo. Estos procesos,
según Aristóteles, traducido por Cappelletti (1991) son seis: "1) sensación, 2)
memoria, 3) experiencia, 4) concepto universal, 5) arte y 6) ciencia. Cada uno
desencadenante del conocimiento hasta llegar a las artes que componen la creación
poética o el conocimiento". (p.1)
Anudado a esto, existen métodos generales o acaso actos del raciocinio que
delimitan las resoluciones en todos los métodos de la investigación. Al cabo, todo
esto corresponde a las visiones que infunden principios a la idea de conocimiento
y a las inmanencias de los procesos exploratorios formales. Entendido esto
¿Podríamos decir que en los métodos tradicionales de la investigación que surgen
en la modernidad, todos y cada uno de estos, se anudan a la naturaleza de los
razonamientos ---métodos generales--- que se imponen en la investigación?
Los métodos tradicionales de investigación no se anudan a los razonamientos de
los métodos generales que se imponen en la investigación en general. Cuando se
habla de razonamiento se tiene primero que dilucidar de qué tipo se trata, si es
matemático o inductivo, cada uno correspondiente a un diferente paradigma, para
así establecer el tipo de investigación que se quiere dilucidar. Métodos tradicionales
de la modernidad como el hipotético-deductivo y el dialéctico-histórico no se
ajustan a un razonamiento de métodos generales, cada uno se guía por las reglas
constituyente de su paradigma, el hipotético-deductivo al paradigma positivista, el
dialéctico-histórico al paradigma del Materialismo histórico. A través de la
combinación de estos métodos la ciencia avanza, se adquiere un nuevo
conocimiento sobre una base teórica y empírica ya constituida. La verdad de las
resoluciones empíricas que ratifican los hechos y acontecimientos del mundo nunca
pueden estar al 100% seguras, ya que dicha verdad que se nos muestra suele no ser
la verdad absoluta. Ejemplo claro de ello fue la investigación llevada a cabo por
Galileo en el siglo xvii, tumbando el sistema copernicano establecido hasta
entonces.
 Referencias
Basoalto Caamaño, R. (2016). Concepción cognitiva y principios de
aprendizaje. Artículo en línea. Disponible en:
https://www.diversidadinclusiva.com/concepcion-cognitiva-del-aprendizaje/
[Consulta, marzo del 2018]
Cappelletti, J.A. (1991). Aristóteles Poética. Venezuela. Monte Ávila Editores
Latinoamericana, C.A. [Consulta, marzo del 2018]
Ruda, J.O. (1979). El método histórico-dialéctico en psicología. Rev. Fil. Univ.
Costa Rica, XVII (46), 139-146, 1979 Artículo en línea. Disponbile en:
http://www.inif.ucr.ac.cr/recursos/docs/Revista%20de%20Filosof%C3%ADa%20
UCR/Vol.%20XVII/No.%2046/El%20metodo%20historico%20dialectico%20en
%20psicologia.pdf. [Consulta, marzo del 2018]