S

COURS
collection

collection
COURS

R
collection

Droit pénal des affaires LMD COURS

U
Le droit pénal des affaires est d’une importance essentielle, tant pour les acteurs de la vie
des affaires que pour l’économie dans son ensemble, car il permet d’assurer le respect 2016
d’une moralité du droit des affaires et de l’activité économique. Aussi, la dépénalisation
contemporaine du droit des affaires reste somme toute très limitée et le risque pénal est
toujours aussi présent dans l’entreprise.
Ce manuel, qui expose le cours et présente des exercices pratiques corrigés, envisage
d’abord la spécificité du droit pénal des affaires, avant d’aborder le droit pénal commun
des affaires et le droit pénal spécial des affaires. Sont ainsi présentées les règles générales

Droit pénal
du droit pénal des affaires (responsabilité pénale du chef d’entreprise et des personnes

Droit pénal des affaires

morales, règles de prescription...) et les principales infractions d’affaire (vol, escroquerie,

O
abus de confiance, recel, blanchiment, faux, corruption, trafic d’influence, prise illégale

des affaires
d’intérêts, favoritisme, droit pénal des sociétés, droit pénal des procédures collectives,
droit pénal de la concurrence, droit pénal de la consommation, droit pénal boursier).
Destiné avant tout aux étudiants, cet ouvrage pourra intéresser aussi les professionnels,
juristes ou entrepreneurs.
2e édition

C
Philippe Bonfils est agrégé des Facultés de droit, professeur à Aix-Marseille Université,
doyen de la Faculté de droit et de science politique et avocat au Barreau de Marseille.
Eudoxie Gallardo est maître de conférences à Aix-Marseille Université et directrice
adjointe de l’Institut de Sciences Pénales et de Criminologie.

La partie travaux dirigés est réalisée, sous la direction de Philippe Bonfils et Eudoxie
Gallardo, par des spécialistes du droit pénal des affaires, universitaires et/ou praticiens
(professeurs et maîtres de conférences, docteurs en droit, doctorants en droit, magistrat,

P. Bonfils
E. Gallardo
avocats) : Carole Aigouy, Sofian Anane, Chloé Cardillo, Loïc Eyrignac, Sébastien
Fucini, Ludivine Grégoire, Yannick Joseph-Ratineau, Trystran Lauraire, Gaëlle
Le Corroller, Marie-Ève Morin, Philippe Payan, Jean-Baptiste Perrier, Laura Philippe Bonfils
Pignatel, Anne Ponseille, Sacha Raoult et Adrien Roux.
Eudoxie Gallardo

LMD
cours
www.lextenso-editions.fr
ISBN 978-2-275-05304-2 36 € & TD
COURS - Droit penal des affaires.indd 1 20/09/16 14:23
SOMMAIRE

COURS
Section 1 – La notion de droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
§1. La définition du droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
§2. Le contenu du droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Section 2 – L’évolution du droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
§1. La genèse du droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
§2. La physionomie contemporaine du droit pénal des affaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
PREMIÈRE PARTIE – LA SPÉCIFICITÉ DU DROIT PÉNAL DES AFFAIRES
Chapitre 1 – La spécificité du droit pénal des affaires au regard du droit pénal
général
Section 1 – La spécificité de l’infraction en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§1. La spécificité des sources en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
I. La diversité des sources du droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
II. L’affaiblissement du principe de légalité criminelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
§2. La spécificité des éléments constitutifs de l’infraction en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . 40
I. La spécificité de l’élément matériel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
II. La spécificité de l’élément moral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Section 2 – La spécificité de la responsabilité en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
§1. La détermination de la personne responsable pénalement dans l’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
I. Le domaine de la responsabilité pénale du chef d’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
II. Les conditions de la responsabilité pénale du chef d’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
§2. La responsabilité pénale de l’entreprise personne morale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
I. Le domaine de la responsabilité pénale des personnes morales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
II. La mise en œuvre de la responsabilité pénale des personnes morales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Section 3 – La spécificité des sanctions en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
§1. Les sanctions répressives extra-pénales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
I. La notion de sanction répressive extrapénale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
II. Le régime des sanctions répressives extrapénales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
§2. Les sanctions pénales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
I. Les peines encourues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
II. Les peines prononcées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Chapitre 2 – La spécificité du droit pénal des affaires au regard de la

procédure pénale
Section 1 – La justice en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
§1. Les règles de compétence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
I. La spécialisation des juridictions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60

7
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

II. L’indépendance du contentieux pénal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

§2. Les règles de preuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
I. La révélation de l’infraction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
II. L’établissement de la preuve . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Section 2 – L’action publique en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
§1. Le déclenchement de l’action publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
I. La participation des administrations à la mise en mouvement de l’action publique . . . . . . . . 66
II. La participation des personnes morales agissant dans un intérêt collectif à la mise en
mouvement de l’action publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
§2. L’extinction de l’action publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
I. La prescription en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
II. La transaction en droit pénal des affaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
DEUXIÈME PARTIE – LE DROIT PÉNAL COMMUN DES AFFAIRES
Chapitre 1 – Les infractions contre les biens
Section 1 – Le vol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
§1. Les éléments du vol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
I. La chose susceptible d’être volée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
II. La matérialité du vol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
III. L’élément moral du vol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
§2. La répression du vol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
I. Les peines applicables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
II. Les modalités de la poursuite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Section 2 – L’escroquerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
§1. Les éléments de l’escroquerie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
I. Les moyens de l’escroquerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
II. La remise des biens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
III. L’intention frauduleuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
§2. La répression de l’escroquerie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
I. Les modalités de poursuite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
II. Les peines encourues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Section 3 – L’abus de confiance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
§1. Les éléments de l’abus de confiance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
I. La remise préalable d’un bien. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
II. Le détournement du bien remis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
III. L’intention frauduleuse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
§2. La répression de l’abus de confiance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
I. Le régime de l’abus de confiance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
II. Les peines applicables à l’abus de confiance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Section 4 – Le recel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
§1. Les éléments du recel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
I. La chose recelée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

8
 Sommaire

II. La matérialité du recel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

III. L’élément moral du recel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
§2. La répression du recel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
I. Le régime du recel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
II. Les peines du recel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Section 5 – Le blanchiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
§1. Les éléments du blanchiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
I. La condition préalable : le produit d’une infraction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
II. Les éléments constitutifs du blanchiment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
§2. La répression du blanchiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
I. Le régime du blanchiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
II. Les peines du blanchiment . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

Chapitre 2 – Les infractions contre l’état, la nation et la paix publique

Section 1 – Le faux (et l’usage de faux) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
§1. Les éléments constitutifs du faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
I. L’élément matériel du faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
II. L’élément moral du faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
III. L’usage de faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
§2. La répression du faux (et de l’usage) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
I. Le régime du faux et de l’usage de faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
II. Les peines du faux et de l’usage de faux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Section 2 – La corruption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
§1. Les éléments de la corruption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
I. Les éléments génériques de la corruption. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
II. Les incriminations spécifiques de la corruption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
§2. La répression de la corruption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
I. Le régime de la corruption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
II. Les peines de la corruption . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Section 3 – Le trafic d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
§1. Les éléments du trafic d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
I. Les éléments génériques du trafic d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
II. Les incriminations spécifiques du trafic d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
§2. La répression du trafic d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
I. Le régime du trafic d’influence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
II. Les peines du trafic d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Section 4 – La prise illégale d’intérêts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
§1. La prise illégale d’intérêts de dépositaires de l’autorité publique ou élus en fonction . . . . . . . 134
I. Les éléments constitutifs de la prise illégale d’intérêts de dépositaires de l’autorité
publique ou élus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
II. La répression de la prise illégale d’intérêts de dépositaires de l’autorité publique ou
élus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

9
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

§2. La prise illégale d’intérêts d’anciens dépositaires de l’autorité publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138

I. Les éléments constitutifs de la prise illégale d’intérêts d’anciens dépositaires de
l’autorité publique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
II. La répression de la prise illégale d’intérêts d’anciens dépositaires de l’autorité publique 139
Section 5 – Le favoritisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
§1. Les éléments du favoritisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
I. La matérialité du favoritisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
II. L’élément moral du favoritisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
§2. La répression du favoritisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
I. Les peines du favoritisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
II. Les modalités de la répression du favoritisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
TROISIÈME PARTIE – LE DROIT PÉNAL SPÉCIAL DES AFFAIRES
Chapitre 1 – Les infractions relatives au fonctionnement interne de
l’entreprise
Section 1 – Les infractions du droit des sociétés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
§1. Les incriminations en matière de constitution des sociétés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
I. Les incriminations relatives aux conditions de fond de la constitution des sociétés . . . . . . . . 151
II. Les incriminations relatives aux conditions de forme de la constitution des sociétés. . . . . 153
§2. Les incriminations en matière de fonctionnement des sociétés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
I. La protection pénale des porteurs de titre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
II. La protection de la société contre les abus de gestion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
III. La protection pénale du contrôle confié au commissaire aux comptes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
IV. La protection pénale du capital social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
§3. Les incriminations en matière de dissolution des sociétés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Section 2 – Les infractions en droit des procédures collectives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
§1. La banqueroute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
I. Les éléments de la banqueroute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
II. La répression de la banqueroute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
§2. Les délits connexes de la banqueroute. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
I. Les infractions commises par le débiteur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
II. Les infractions commises par les proches du débiteur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
III. Les infractions commises par des tiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
IV. Les infractions commises par les créanciers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
V. Les infractions commises par les organes de la procédure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Chapitre 2 – Les infractions relatives aux relations externes de l’entreprise

Section 1 – Les infractions en droit de la concurrence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
§1. Les pratiques anticoncurrentielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
I. L’incrimination des pratiques anticoncurrentielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
II. La répression des pratiques anticoncurrentielles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
§2. Les concentrations économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
I. Le contrôle des concentrations économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

10
 Sommaire

II. Les sanctions des concentrations économiques prohibées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

§3. Les pratiques restrictives de concurrence. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
I. Les infractions relatives aux prix . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
II. Les infractions relatives aux modalités de vente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Section 2 – Les infractions en droit de la consommation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
§1. Les infractions en matière de pratiques commerciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
I. Les pratiques commerciales déloyales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
II. Les autres pratiques commerciales illicites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
§2. Les infractions en matière de crédit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
I. La réglementation des crédits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
II. Les infractions relatives au taux d’intérêt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
§3. Les infractions relatives à la sécurité et à la conformité des produits et services . . . . . . . . . . . . 216
I. La tromperie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
II. La falsification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Section 3 – Les infractions en droit boursier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
§1. Les délits d’initié . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
I. Les conditions préalables des délits d’initié . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
II. Les éléments constitutifs des délits d’initié. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
III. La répression des délits d’initié . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
§2. Le délit de manipulation de cours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
I. Les éléments constitutifs de la manipulation de cours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
II. La répression de la manipulation de cours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
§3. Le délit de diffusion de fausses informations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
I. Les éléments constitutifs de la diffusion de fausses informations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
II. La répression de la diffusion de fausses informations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234

TRAVAUX DIRIGÉS
Séance 1 – Introduction : l’évolution du droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
1er Exercice : Dissertation : L’autonomie du droit pénal des affaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244

Séance 2 – Le crime en col blanc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

2e Exercice : Dissertation : Le crime en col blanc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260

Séance 3 – Les sources du droit pénal des affaires : le droit européen . . . . . . . . . . . 267
3e Exercice : Dissertation : L’émergence d’un droit pénal européen des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268

Séance 4 – La responsabilité pénale du chef d’entreprise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275

4e Exercice : Cas pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276

Séance 5 – La responsabilité pénale des personnes morales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

5e Exercice : Commentaire d’arrêt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288

Séance 6 – Les infractions contre les biens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

6e Exercice : Commentaire d’arrêt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304

11
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

Séance 7 – Les infractions de conséquence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315

7e Exercice : Cas pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316

Séance 8 – Les infractions contre l’état, la nation, et la paix publique . . . . . . . . . . . . . . 327

8e Exercice : Cas pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328

Séance 9 – L’abus de biens sociaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337

9e Exercice : Commentaire d’arrêt sur la prescription du délit d’abus de bien sociaux . . . . . . . . . . 338

Séance 10 – La banqueroute . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349

10e Exercice : Cas pratique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350

Séance 11 – Les délits d’initiés et de manipulation de cours . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

11e Exercice : Commentaire d’arrêt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364

Séance 12 – Le droit pénal de la concurrence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

12e Exercice : Cas pratique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378

Séance 13 – Droit pénal de la consommation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

13e Exercice : Cas pratique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388

Séance 14 – Les procédures spéciales applicables aux infractions

économiques et financières : la garde à vue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
14e Exercice : Commentaire d’arrêt. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404

Séance 15 – Prescription et action civile en droit pénal des affaires . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

15e Exercice : Cas pratique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416

Séance 16 – Cas pratique récapitulatif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

16e Exercice : cas pratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428

INDEX . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441

12
 SÉANCE 16

Cas pratique récapitulatif

427
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

16e Exercice
cas pratique
Sofian Anane, doctorant en droit privé, laboratoire de droit privé et de sciences criminelles,
Aix-Marseille Université

« Charles est, depuis sa plus tendre enfance, un grand amateur d’art ancien. Rien d’éton-
nant donc à ce qu’il soit devenu commissaire-priseur. Professionnel passionné et reconnu
par ses pairs, Charles est sans cesse à la recherche d’œuvres rares afin de faire briller le
blason de son hôtel de ventes. Un jour, son ami Antoine, galeriste et peintre à ses heures
perdues, lui annonce qu’il vient de faire une découverte intéressante : un marchand offi-
ciant dans l’ombre revend à prix d’or de somptueuses œuvres de Gustav Klimt, signées,
authentifiées mais inconnues du grand public. Charles, séduit par cette trouvaille accepte
sans hésiter de voir trois œuvres afin d’en faire l’acquisition. La rencontre se passe en
toute discrétion dans un atelier sous-terrain du centre ville mis à disposition par Antoine
et à une heure très tardive. Habitué à la discrétion du monde de l’art, Charles ne s’en
offusque pas. Il se sent même privilégié d’être ainsi le premier à découvrir ce qui pourrait
faire l’objet de la vente du siècle. L’affaire est conclue.
Six mois plus tard, et après de multiples vérifications quant à l’authenticité des tableaux, il
organise la vente de ces trois œuvres, réunissant les plus grands noms du monde de
l’art. Malheureusement, le lendemain de cet événement l’on apprend que ces œuvres ont
été dérobées dans une maison quelque part dans la campagne bordelaise. Charles est
alors conspué de toutes parts et perd une grande partie de ses clients. Le temps que la
tempête se calme, il décide de prendre quelques jours de vacances chez son ami Paul
Martin.
Ce dernier dirige une grande entreprise de parfumerie florissante, la société anonyme (S.
A. ) « Marlin ». Face à la prospérité de ses affaires, Paul décide d’engager une nouvelle
directrice de la communication. Peinant à trouver le candidat idéal, il se souvient que son
épouse Florence a, elle même, étudié la communication dans une grande université
américaine et lui propose donc le poste envisagé. Florence accepte avec joie mais trop
habituée à l’oisiveté luxueuse dans laquelle elle évolue depuis maintenant plus de dix
ans, finit par délaisser ses obligations professionnelles au profit de diverses activités
entre amies grâce aux avantages que lui fournissent son statut de directrice de la
communication de la société : luxueuse voiture de fonction, lèche-vitrine, déjeuners dans
des établissements gastronomiques, etc. N’osant pas affronter son épouse au risque de
la vexer, Paul laisse perdurer cette situation, et continue de lui verser son salaire.
Alors que la communication de la société bat de l’aile, Paul exhorte son épouse à changer
d’attitude.
Un soir, Paul croise, par hasard, le chemin d’Arthur, un ancien camarade d’université,
devenu depuis, journaliste financier pour un grand mensuel économique. En l’honneur du
bon vieux temps, ils se réunissent autour d’un verre. Alors qu’Arthur donne son opinion
sur les grands problèmes économiques du moment, il explique qu’un certain nombre de
sociétés sont en train d’exploser sur les marchés financiers et que s’il y avait un moment
idéal pour investir son argent dans leurs activités, c’était bien celui-ci. Prenant bonne note
de ce conseil, dès le lendemain, Paul procède à ces investissements qui lui rapporteront

428
 Cas pratique récapitulatif

des sommes astronomiques. Il en profitera pour donner une partie de cet argent à sa fille
Mathilde, afin que celle-ci puisse lancer sa maison d’édition littéraire. L’époux de Mathilde,
Benjamin, jeune directeur d’une société d’audit financier, développe chaque mois un peu
plus ses bénéfices. Il reçoit ainsi de la part d’un fidèle client une somme rondelette en
provenance directe d’un compte bancaire domicilié aux îles Caïman. Ne souhaitant pas
trop se poser de questions sur la provenance de cet argent, Benjamin décide de l’utiliser
pour offrir à Mathilde une immense maison en Normandie.
Les excès de Florence se multiplient et contraignent Paul à envisager de se séparer de sa
société. Avant de prendre cette décision irrévocable, il emprunte de l’argent auprès de son
banquier à un taux exorbitant afin de couvrir les centaines de milliers d’euros de dettes
contractées par la société Marlin. Le banquier, peu enclin à procéder ainsi accepte néan-
moins, touché par la détresse de Paul. »
Étudiez les différentes infractions commises et la situation de leurs auteurs.
***

Proposition de corrigé
Le cas pratique présenté contient de nombreuses situations pouvant recevoir des quali-
fications pénales. Il s’agira ainsi de faire preuve de pragmatisme et de traiter dans un
premier temps l’achat des tableaux par Charles (I), dans un second temps, les actes
accomplis par Paul et par son entourage (II) et enfin l’effet de la fusion- absoprtion de
la société Marlin avec le groupe L. P. V. sur les infractions précédemment commises
(III).

I. Le cas de Charles
Charles, commissaire-priseur, a été mis en contact avec un marchant d’art qui souhaite
lui vendre trois œuvres inconnues du célèbre peintre Gustav Klimt. Il achète ces œuvres,
aidé de son ami Antoine, et au moment de leur vente, l’on découvre qu’elles ont été
volées dans une maison. L’achat et la revente de ces œuvres par Charles (A), mais
également l’aide apportée par Antoine au cours de la transaction (B) doivent être envi-
sagés.

A. L’achat des œuvres de Gustav Klimt par Charles

En s’appropriant ces tableaux Charles a-t-il adopté un comportement susceptible de
recevoir une qualification pénale ? Pour répondre à cette question, il faut examiner les
faits à l’aune du délit de vol, une fois l’existence de ce délit démontrée (1), l’on découvre
le recel qui peut être reproché à Charles et au marchand d’art (2).

1. La caractérisation du délit de vol

L’article 311-1 du Code pénal définit le vol comme la soustraction frauduleuse de la
chose d’autrui. Cette définition pose comme préalable que l’objet du délit soit une
chose appartenant à une autre personne que celui qui commet l’infraction.

429
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

Qu’en est-il en l’espèce ? Les tableaux sont des choses corporelles qui entrent donc
bien dans la qualification prévue par le Code pénal. Par ailleurs, ces tableaux sont bien
la propriété d’autrui. En effet, il est précisé dans les faits que les œuvres ont été déro-
bées dans une maison située dans la campagne bordelaise. En l’absence de tout
élément permettant d’établir que les œuvres ont été abandonnées par leur légitime
propriétaire ou confiée au marchand d’art par celui-ci, la soustraction ne peut qu’avoir
été commise de manière frauduleuse. Les tableaux de Gustave Klimt ont donc bien été
volés.
Pour autant, le rôle de Charles dans la réalisation des faits n’est pas celui d’auteur. En
effet, ce n’est pas lui qui a subtilisé les tableaux dans la maison à laquelle ils apparte-
naient, il ne fait que tirer profit du vol en achetant ces tableaux afin de les revendre.

2. La révélation du recel de vol

L’article 321-1 du Code pénal présente deux manières de commettre le délit de recel
d’une infraction. D’abord par le fait de dissimuler, détenir ou transmettre une chose,
ou de faire office d’intermédiaire afin de la transmettre, en sachant que cette chose
provient d’un crime ou d’un délit. Ensuite, par le fait, en connaissance de cause, de
bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit.
Charles, en achetant les tableaux de Klimt au marchand d’art et en ayant pour projet de
les revendre, est sur le point de réaliser un profit à partir de ces œuvres, objet d’un délit
de vol. Pour autant, les faits précisent que la vente ne peut avoir lieu dans la mesure où
l’origine des œuvres est révélée avant celle-ci. Charles se sera donc contenté de les
acheter, et les aura conservés six mois en attendant une vente qui n’aura pas lieu. Le
bénéfice au sens de l’article 321-1, alinéa 2 du Code pénal est-il en l’espèce caracté-
risé ? La chambre criminelle de la cour de cassation répond à cette question dans un
arrêt du 2 avril 1998 (nº 97-80. 726), dans lequel elle retient dans la définition du recel
la conservation dans une annexe, par le conservateur d’un musée, d’objets anciens
qu’il savait volés par d’autres, et l’achat pour les conserver ou les revendre, de vases
et de poteries antiques, qu’il savait provenir de fouilles irrégulières et de vols dans des
tombes.
En l’espèce, Charles a conservé les tableaux plus de six mois durant lesquels il les a fait
expertiser à maintes reprises afin de les revendre. Il a donc matériellement commis le
délit de recel de vol.
D’un point de vue intellectuel en revanche, le texte exige que l’auteur du recel sache que
la provenance des objets est irrégulière. Il faut donc démontrer que Charles savait que
les tableaux de Klimt avaient une origine frauduleuse pour pouvoir lui reprocher le délit
de recel.
En l’espèce, les faits établissent que Charles était surpris par les conditions dans
lesquelles il a eu accès aux tableaux : de nuit, dans un local en sous-sol. Il ne s’en est
pas pour autant offusqué en raison de la traditionnelle discrétion du monde de l’art.
En tant que commissaire priseur expérimenté, Charles connaît parfaitement les circuits
légaux de transferts d’œuvres d’art, il semble donc peu probable qu’il n’ait pas eu la
présence d’esprit de vérifier l’origine des œuvres qui lui ont été présentées. Il aura
donc du mal à établir sa bonne foi en la matière et prouver qu’il n’était pas au courant

430
 Cas pratique récapitulatif

que ces œuvres avaient une origine illicite. Pour autant, sur ce point, la jurisprudence de
la chambre criminelle est claire, et considère que l’existence de doutes sur la prove-
nance des acquisitions du prévenu n’implique pas qu’il ait eu connaissance de leur
origine frauduleuse (v. not. crim. 16 nov. 1983, inédit). Mais, à propos d’un antiquaire, la
haute juridiction a encore pu juger qu’en sa qualité de professionnel, un prévenu ne
pouvait douter de l’origine frauduleuse d’ouvrages de grande valeur, dès lors que celui
qui les lui proposait, « simple chineur », n’avait aucune raison professionnelle de
détenir des objets aussi rares (crim. 5 mai 1993, nº 91-83. 101). De plus, et la jurispru-
dence de la cour de cassation est constante sur ce point, le receleur n’a pas à connaître
la qualification exacte de l’infraction d’origine, les circonstances de celle-ci, ni même
l’identité de l’auteur (v. par ex. Crim. 6 oct. 2004, nº 03-85. 810).
Si les faits de recel de vol sont retenus contre lui, Charles encourra la peine de cinq ans
d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende.
C’est encore la situation d’Antoine, l’ami de Charles, qui a prêté son atelier au vendeur
des œuvres d’art volées afin que la rencontre avec Charles ait lieu en toute discrétion.

B. La mise à disposition de l’atelier par Antoine

Le fait, pour Antoine, de mettre à disposition son atelier pour permettre l’achat d’œuvres
d’art volées est-il susceptible de recevoir une qualification pénale ?
Si l’on peut exclure a priori la qualification de complice du vol initial, on ne peut ignorer
qu’Antoine a apporté son aide à la vente des tableaux volés de Gustav Klimt. Cette aide
s’est manifestée par la mise à disposition de son atelier. En apportant cette aide, il a
concouru à l’infraction commise par le marchand d’art. Pour identifier avec précision le
rôle d’Antoine au regard du comportement du marchand d’art (2) il convient, en premier
lieu, de qualifier celui-ci (1).

1. La qualification des faits commis par le marchand d’art

Rien ne permet d’affirmer avec certitude que le marchand d’art est le voleur des
tableaux. Le délit de vol initial ne peut donc lui être imputé. En revanche, en tentant de
revendre des œuvres d’art volées à Charles, il s’inscrit dans l’iter criminis en tant que
receleur.
L’article 321-1, alinéa premier, du Code pénal désigne comme receleur toute personne
qui dissimule, détient ou transmet une chose, ou fait office d’intermédiaire afin de la
transmettre, en sachant que cette chose provient d’un crime ou d’un délit
Là encore, l’infraction principale demeure le vol initial, et le marchand d’art, s’il n’est
pas l’auteur de l’infraction d’origine, fait office d’intermédiaire afin de revendre les
tableaux de Gustav Klimt. Son comportement entre donc bien dans la matérialité
prévue par le texte.
Du point de vue de l’élément intentionnel, comme cela a été établi à l’égard de Charles,
ni le texte ni la jurisprudence n’exigent que l’auteur du recel ait connaissance de la
qualification exacte de l’infraction principale ou de l’identité de son auteur. En revanche,
il conviendra de caractériser à l’égard du marchand d’art un dol spécial consistant en la
connaissance de l’origine frauduleuse des biens (crim. 30 octobre 1978, Bull. crim.,

431
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

nº 291). Sur ce point, et comme pour Charles, la qualité de professionnel de l’art

accentue la sévérité des juridictions en matière de connaissance de l’origine frauduleuse
des biens (v. crim. 5 mai 1993, préc. cité). Si l’intention ne se présume pas à partir de
simples doutes (crim. 16 nov. 1983, préc. cité), le statut de marchand d’art du vendeur
des œuvres volées rendra la possibilité pour lui de se dégager de sa responsabilité
pénale plus difficile.
Pour de tels faits, le marchand d’art encourt une peine de 5 ans d’emprisonnement et
de 375 000 euros d’amende.

2. La qualification des faits commis par Antoine

Antoine n’a ni volé les tableaux, ni tiré un profit de leur achat par Antoine ou le
marchand d’art. Son rôle dans les faits s’est limité à prêter son atelier afin que la tran-
saction entre son ami et le vendeur puisse avoir lieu. Cette aide peut-elle recevoir une
qualification pénale ?
L’article 121-7 du Code pénal envisage la complicité d’une infraction en facilitant sciem-
ment la commission de celle-ci par son aide ou son assistance.
Matériellement, l’aide ou l’assistance doit se manifester par un acte antérieur ou conco-
mitant à l’infraction principale.
En l’espèce, Antoine a prêté son atelier au moment où le recel a été commis, car il a
servi de théâtre. La concomitance à l’infraction principale est donc incontestable.
Du point de vue de l’élément moral, il faut démontrer à l’égard de l’agent concerné la
conscience et la volonté d’apporter son aide ou son assistance à la commission d’une
infraction et la matérialité de l’acte, ici, l’aide ou l’assistance.
En l’espèce, Antoine a volontairement prêté son local afin de permettre à la vente de se
réaliser. Toutefois, cela ne démontre pas à son encontre la conscience et la volonté de
prêter son concours à une opération de recel. Pour retenir l’élément intellectuel, il faut
démontrer qu’Antoine savait que le marchand d’art était en train de commettre une
infraction et qu’il l’y aidait. Il fallait donc qu’il sache, par voie de conséquence, que les
tableaux avaient une origine frauduleuse.
La jurisprudence de la chambre criminelle est très claire sur ce point, la complicité par
aide et assistance n’est punissable que si cette aide a été apportée sciemment à
l’auteur principal dans les faits qui ont facilité la préparation ou la consommation de
l’infraction (v. not. crim. 19 juin 2001, Bull. crim. nº 148). Donc Antoine devait, en prêtant
son atelier, savoir qu’il apportait son aide à la réalisation de l’infraction commise par le
marchand d’art.
Le même problème d’élément intentionnel qui se posait à l’égard des deux autres
protagonistes se pose à propos des deux autres protagonistes : Antoine, en tant que
professionnel et connaisseur du monde de l’art (les faits établissent qu’il dispose d’une
galerie et pratique la peinture), se verra confronté à la sévérité des juridictions pénales
s’il souhaite prouver qu’il n’était pas au courant de l’origine frauduleuse des tableaux.
En vertu de l’article 121-6 du Code pénal qui dispose que le complice de l’infraction est
puni comme auteur, Antoine encourt les mêmes peines que le marchand d’art et que
Charles c’est-à-dire 5 ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende.

432
 Cas pratique récapitulatif

Charles et le marchand d’art peuvent se voir appliquer la qualification de recel de vol et

Antoine pourra être considéré comme complice du recel commis par le marchand d’art.

II. Le cas de Paul et de son entourage

Paul, au cours de la gestion de la S. A. « Marlin » accomplit un certain nombre d’actes
susceptibles de recevoir une qualification pénale (A). À côté des faits commis par Paul,
son épouse, sa fille et son gendre commettent également diverses infractions (B).

A. La situation pénale de Paul

Paul nomme comme directrice de la communication son épouse, Florence. Celle-ci
n’accomplit pas ses obligations professionnelles et Paul, au courant de cette situation
néfaste pour l’entreprise continue de lui verser son salaire (1). Par la suite, Paul, judi-
cieusement conseillé par un ami opère un investissement qui lui rapporte beaucoup
d’argent (2). Enfin, alors que les finances de l’entreprise sont en danger et que la situa-
tion judiciaire celle-ci d’aggrave, Paul emprunte de l’argent auprès de son banquier pour
en conserver la réputation (3).

1. L’abus de biens sociaux commis par le versement d’un salaire sans

contrepartie pour la société
L’article L. 242-6, 3º du Code de commerce prévoit le délit d’abus de biens ou de crédit
sociaux des sociétés anonymes. Cette infraction est définie comme le fait, pour le prési-
dent les administrateurs ou les directeurs généraux d’une telle société de faire, de
mauvaise foi, des biens ou du crédit de la société, un usage qu’ils savent contraire à
l’intérêt de celle-ci, à des fins personnelles ou pour favoriser une autre société ou entre-
prise dans laquelle ils sont intéressés directement ou indirectement.
L’élément matériel du délit consiste pour le dirigeant à utiliser malhonnêtement les
« biens » de la société à des fins contraires à son intérêt. Si le texte ne définit pas la
notion de « biens sociaux », il faut néanmoins entendre tout élément du patrimoine
social, au titre duquel figurent notamment les fonds sociaux. L’acte d’usage envisagé
par le texte peut être un acte de disposition, ou d’administration, peu importe qu’il
s’agisse d’une action ou d’une abstention.
En l’espèce Paul verse un salaire à Florence tous les mois. Celle-ci, censée occuper un
poste de directrice de la communication n’exerce pas ses fonctions et délaisse donc la
mission qui lui a été confiée.
En lui fournissant de l’argent pris sur les comptes sociaux chaque mois, sans aucune
contrepartie pour l’entreprise, Paul a sans aucun doute fait un usage des biens sociaux
contraire à l’intérêt de celle-ci. Les faits établissent d’ailleurs que la communication de
la société Marlin rencontre de graves difficultés. Le préjudice pour la société Marlin ne
fait alors plus aucun doute.
L’élément intentionnel du délit d’abus de biens sociaux nécessite la preuve de la
mauvaise foi du dirigeant. Le texte exige un usage des biens « à des fins personnelles
ou pour favoriser une autre société dans laquelle [le dirigeant est intéressé], directement

433
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

ou indirectement ». Pour autant, il ne faut pas lire dans cette exigence une obligation
pour le dirigeant de retirer un profit de la situation. La jurisprudence entend largement
cette condition et admet depuis longtemps, et de manière constante que l’intérêt
personnel ne soit pas seulement matériel ou patrimonial mais aussi moral (crim.
16 février 1971, Bull. crim., nº 53).
En l’espèce Paul en laissant perdurer cette situation défavorable pour la société, ne
retire certes aucun profit personnel. En revanche, il cherche à éviter d’affronter son
épouse et donc s’inscrit dans une recherche de relations apaisées avec celle-ci. L’intérêt
moral ne fait alors pas défaut.
Le délit d’abus de biens sociaux est donc caractérisé à l’encontre de Paul et celui-ci
encourt pour de tels faits une peine de 5 ans d’emprisonnement et ou une amende de
375 000 euros d’amende. Conformément à la jurisprudence constante en la matière, le
point de départ du délai de prescription (trois ans en vertu de l’article 8 du Code de
procédure pénale) commencera à courir à compter du jour où l’infraction est apparue
dans des conditions permettant l’exercice de l’action civile.

2. Le recel de délit d’initiés commis à la suite des informations divulguées par

Arthur
Paul rencontre par hasard un vieil ami d’université, Arthur, journaliste économique, qui
lui fait quelques confessions sur de fructueux investissements à opérer auprès de
certaines sociétés dont les titres sont sur le point de prendre de la valeur en bourse.
Paul suit ce conseil et en récolte beaucoup d’argent dont il fait profiter à la fois sa
société et sa fille. Afin de savoir si cela constitue une infraction pénale (b), il faut qualifier
les faits commis par Arthur, l’ami de Paul (a).

a. La divulgation d’informations boursières par Arthur

Arthur en donnant à Paul des informations qui ne semblent pas être accessibles au
grand public se place dans une situation de délit d’initiés.
L’article L. 465-1, alinéa 2 du Code monétaire et financier réprime le fait « pour toute
personne disposant dans l’exercice de sa profession ou de ses fonctions d’une informa-
tion privilégiée sur les perspectives ou la situation d’un émetteur ou de ses titres admis
aux négociations sur un marché réglementé [...] de la communiquer à un tiers en
dehors du cadre normal de sa profession ou de ses fonctions ».
Le délit d’initiés suppose une double condition préalable. D’abord ce texte vise en réalité
ceux qu’il est convenu d’appeler les « initiés de deuxième rang » qui ont, à l’occasion de
l’exercice de leurs fonctions, accès à des informations boursières et qui les divulguent
hors du cadre professionnel. Ensuite, le délit suppose que soit divulguée une information
particulière. La jurisprudence est venue préciser qu’il fallait entendre « tout renseigne-
ment revêtant un caractère précis, particulier et certain ». De plus, cette information
doit encore concerner les perspectives ou la situation d’un émetteur dont les titres
sont négociés sur un marché règlementé.
En l’espèce, la première des conditions est remplie. Arthur a obtenu une information
concernant des sociétés au cours de l’exercice de ses fonctions de journaliste écono-
mique. En effet, la jurisprudence a une vision très large des personnes concernées par

434
 Cas pratique récapitulatif

cette catégorie d’initiés et a déjà admis qu’un journaliste financier y soit rattaché (TGI
Paris, 12 mai 1976, JCP 1976. II. 18496, note Tunc).
Quant à la seconde condition préalable du délit il faut démontrer que l’information qu’a
reçue Paul est bien une information particulière et utilisable. Les critères d’appréciation
de l’information ont été donnés dans un arrêt de la chambre criminelle rendu le 26 juin
1995 (Bull. crim. nº 233) : celle-ci doit s’apprécier de manière objective en fonction de son
seul contenu et non de celui qui l’utilise. Il est dès lors difficile de savoir si Paul a bien
reçu une information privilégiée au sens du texte. En effet, les faits n’établissent pas
précisément si l’information dépassait le simple « conseil » d’investissement.
Davantage de précisions sont données par l’article 7 (a) du Règlement (UE) nº 596/2014
du Parlement européen et du Conseil du 16 avril 2014 qui définit l’information privilégiée
comme « une information à caractère précis qui n’a pas été rendue publique, qui
concerne, directement ou indirectement, un ou plusieurs émetteurs, ou un ou plusieurs
instruments financiers, et qui, si elle était rendue publique, serait susceptible
d’influencer de façon sensible le cours des instruments financiers concernés ou le
cours d’instruments financiers dérivés qui leur sont liés ». En l’espèce les propos
d’Arthur concernaient bien des sociétés précises et si ces informations avaient été
rendues publiques elles auraient influencé le cours des titres en question. On peut
donc considérer que Paul a reçu une information privilégiée au sens du Code monétaire
et financier.
La matérialité du délit d’initiés au sens du deuxième alinéa de l’article L. 465-2 du Code
monétaire et financier suppose la communication d’informations privilégiées. L’initié ne
réalise pas lui-même l’opération mais manque à son devoir de confidentialité en
donnant les informations à autrui. Peu importe que le récipiendaire de l’information
l’utilise ou non.
En l’espèce Arthur a bien transmis une information privilégiée à Paul. Il a divulgué le fait
que certaines sociétés étaient sur le point de voir leurs titres prendre de la valeur sur le
marché boursier, information qui n’était pas encore publique au moment où il en a fait
part à Paul.
Les délits d’initiés sont des infractions intentionnelles. En l’espèce Arthur a bien eu
l’intention de révéler ces informations à Paul car les faits établissent qu’il lui donne un
conseil. Il savait donc exactement ce qu’il faisait.
Par conséquent, tous les éléments du délit d’initiés de l’article L. 465-1, alinéa 2 du Code
monétaire et financier, sont remplis à l’égard d’Arthur. Celui-ci encourt une peine de
deux ans d’emprisonnement et d’1 500 000 euros d’amende.

b. L’utilisation des informations boursières par Paul

Le fait pour Paul d’avoir utilisé ces informations issues d’un délit d’initiés l’expose-t-il à
des poursuites pénales ?
En tirant profit d’un délit Paul a vraisemblablement commis un recel, en vertu de la
définition donnée par l’article 321-1 du Code pénal.
En matière de délits d’initiés si le recel est punissable, l’utilisation de cette incrimination
a perdu une bonne partie de son intérêt depuis que la loi nº 2001-1062 du 15 novembre
2001 a inséré un alinéa 3 à l’article L. 465-1 du Code monétaire et financier, visant à

435
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

réprimer une troisième catégorie d’initiés. Est ici visé le fait « pour toute personne »,
autre que celles des initiés du premier et du second cercle possédant en connaissance
de cause des informations privilégiées sur la situation ou les perspectives d’un émetteur
dont les titres sont négociés sur un marché réglementé ou sur les perspectives d’évolu-
tion d’un instrument financier, de tenter de réaliser ou de permettre de réaliser directe-
ment ou indirectement, une opération ou de communiquer à un tiers des informations,
avant que le public en ait connaissance.
Cette troisième catégorie d’initiés érige en infraction autonome ce qui, traditionnelle-
ment serait réprimé sous la qualification de recel d’initiés. Ainsi en l’espèce Paul,
n’appartenant ni au premier cercle d’initiés, ni au second, entre bien dans ce troisième
cercle que le législateur a volontairement voulu large. Disposant de l’information divul-
guée par Arthur, il a bien réalisé une opération avant que le public en ait connaissance.
Ainsi, Paul pourra-t-il également être poursuivi pour délit d’initiés. La peine encourue
pour les faits le concernant est d’un an d’emprisonnement et 150 000 euros d’amende.

3. L’emprunt de Paul auprès de la banque

Alors que la SA Marlin se trouve dans une situation financière critique, Paul tente une
dernière fois de la sauver et emprunte auprès de sa banque une somme à un taux
d’intérêt exorbitant afin de conserver une vitre de solvabilité.
En période de difficultés de nombreuses infractions peuvent être commises au sein
d’une entreprise. C’est notamment le cas de la banqueroute prévue par l’article L. 654-
1 du Code de commerce. Deux conditions préalables sont à remplir. La première tient à
l’auteur du délit : en vertu du 2º du texte précité, peut être banqueroutier tout dirigeant
d’une entreprise. La deuxième condition préalable tient à l’ouverture d’une procédure
collective. En effet, l’article L 654-2 du Code de commerce exige du juge pénal qu’il
constate non seulement l’ouverture d’une procédure collective, mais encore la date de
cessation des paiements de la société.
En l’espèce Paul, en tant que dirigeant de la SA Marlin peut être qualifié de banquerou-
tier. Toutefois, les faits ne font apparaître aucune date de cessation des paiements ni
aucun jugement d’ouverture d’une procédure de redressement ou de liquidation judi-
ciaire.
Les conditions préalables n’étant pas toutes remplies, Paul ne peut être inquiété pour
cet emprunt.

B. La situation pénale de l’entourage de Paul

Florence, l’épouse de Paul, qui bénéficie d’un salaire sans occuper son poste, fait appel
à William Teller pour remplir sa mission de gestion de la communication de l’entreprise
Marlin. Pour le remercier d’accepter elle lui offre un accès aux collections et aux évène-
ments de la marque (1). Mathilde, la fille de Paul, se voit offrir par son père une somme
d’argent confortable issue du profit réalisé par celui-ci sur les conseils d’Arthur, son
ami journaliste financier (2), et enfin Benjamin, le mari de Mathilde, reçoit de l’argent
venu d’un compte domicilié outre-mer et l’utilise afin d’offrir à son épouse une maison
(3).

436
 Cas pratique récapitulatif

1. La situation de Florence
Florence refuse de remplir sa mission de directrice de communication de la société
Marlin. Elle perçoit son salaire mais utilise son temps de travail et le matériel mis à sa
disposition dans ce cadre pour se détendre avec des amies. Ce comportement peut
s’envisager d’abord à travers le prisme du recel (a) mais également à travers celui de
l’abus de confiance (b).

a. Le recel d’abus de biens sociaux

En vertu de l’article 321-1, alinéa 2, du Code pénal, Florence bénéficie du produit d’un
délit.
L’infraction principale a bien été caractérisée à l’égard de Paul, qui commet un abus de
biens sociaux en versant à son épouse son salaire, sans contrepartie pour l’entreprise.
Le recel sera caractérisé à l’encontre de Florence si l’on démontre qu’elle savait que le
versement de son salaire constituait une infraction pénale. Les faits établissent que la
société Marlin avait, à l’origine, été fondée par Paul et Florence. Ainsi, celle-ci peut diffi-
cilement invoquer sa bonne foi et prétendre n’être pas au courant des actes de gestion
d’un chef d’entreprise qui peuvent lui faire encourir des sanctions pénales. Elle avait
nécessairement conscience de ne pas exercer son emploi et savait que son salaire lui
était versé à partir des fonds de la société.
Par conséquent, l’on pourra reprocher à Florence un recel d’abus de biens sociaux. Elle
encourt pour de tels faits une peine de cinq ans d’emprisonnement et 375 000 euros
d’amende.

b. L’abus de confiance
L’article 314-1 du Code pénal définit l’abus de confiance comme le fait par une personne
de détourner, au préjudice d’autrui, des fonds, des valeurs ou un bien quelconque qui lui
ont été remis et qu’elle a acceptés à charge de les rendre, de les représenter ou d’en
faire un usage déterminé.
L’abus de confiance suppose la remise préalable d’un bien, de fonds ou de valeurs. Le
détournement peut avoir lieu par défaut d’affectation ou de destination et le préjudice
causé à la victime. Enfin, le délit est nécessairement intentionnel.
En l’espèce, les faits font apparaître que Florence utilise tous les avantages matériels de
la société Marlin, et notamment une voiture de fonctions à des fins autres que profes-
sionnelles. Elle détourne donc les biens qui lui ont été confiés dans un but déterminé,
celui de l’exercice de sa fonction de directrice de communication de la société. Dans
un arrêt du 13 février 1984 (Bull. crim. nº 49), la chambre criminelle a ainsi pu juger
que l’abus de confiance était caractérisé par l’utilisation d’un véhicule de fonctions à
des fins personnelles.
Par ailleurs et plus récemment, un arrêt de la chambre criminelle est venu offrir une
conception nouvelle de l’incrimination d’abus de confiance. La haute cour a considéré
que l’utilisation, par un salarié, de son temps de travail, à des fins autres que celles
pour lesquelles il perçoit une rémunération de son employeur, constitue un abus de
confiance (crim. 19 juin 2013 (Bull. crim. nº 145). Cette décision originale vient assimiler

437
DROIT PÉNAL DES AFFAIRES

le temps de travail à un service pour admettre que le salarié puisse le détourner dans le
cadre de ce délit.
En l’espèce cette solution est également applicable à la situation de Florence qui utilise
tout son temps de travail à des fins autres que celles pour lesquelles elle est rému-
nérée.
Du point de vue de l’élément intentionnel du délit, Florence ne pourra invoquer sa bonne
foi, dans la mesure où elle refuse, malgré les sollicitations de Paul d’exercer ses fonc-
tions. Elle a, par ailleurs, pleinement conscience d’utiliser tant la voiture de fonction que
son temps de travail à des fins éloignées de ce que Paul attend d’une directrice de la
communication.
Enfin, le préjudice causé à la société ne sera pas difficile à caractériser, car les salaires
et la mise à dispositions des avantages de Florence ne reçoivent aucune contrepartie
pour l’activité de l’entreprise qui subit donc un préjudice.
Florence encourt ainsi une peine de trois ans d’emprisonnement et 375 000 euros
d’amende.

2. La situation de Mathilde
Mathilde reçoit une somme d’argent à la suite de l’investissement en bourse de Paul.
Or, il a été précédemment établi que cet investissement en bourse était constitutif d’un
délit d’initiés.
En profitant de cet argent pour lancer son entreprise Mathilde commet-elle une infrac-
tion pénale ?
C’est encore l’article 321-1, 2º du Code pénal qui s’applique ici. L’infraction principale
est caractérisée par le délit d’initiés de Paul.
Matériellement, Mathilde bénéficie du produit d’un délit. Du point de vie intentionnel en
revanche, le texte exige que l’auteur du recel ait conscience de l’origine frauduleuse du
produit dont il bénéficie. Il semble difficile d’établir que Mathilde avait connaissance de
la commission, par son père, d’un abus de biens sociaux, à la suite de la conversation
avec son ami.
Les faits n’établissent aucun élément de conscience ou de connaissance de la situation
par Mathilde. Il sera donc impossible de lui imputer le délit de recel d’abus de biens
sociaux.

3. La situation de Benjamin
Benjamin, époux de Mathilde reçoit une somme en provenance des îles Caïmans de la
part d’un fidèle client. Il réinvestit cette somme dans l’achat d’une maison.
On pense ici à une opération de placement, de dissimulation ou de conversion du produit
direct d’un crime ou d’un délit, telle que décrite par l’article 324-1 alinéa 2 du Code
pénal qui définit l’une des deux formes du délit de blanchiment.
Cette forme de blanchiment concerne particulièrement les agents immobiliers,
banquiers, notaires ou avocats qui sont amenés à recevoir diverses sommes d’argent
de la part de leurs clients.

438
 Cas pratique récapitulatif

En l’espèce Benjamin, est directeur d’une société d’audit financier. En investissant

l’argent reçu dans un achat immobilier il a apporté son concours à une opération de
placement d’un produit issu d’un crime ou d’un délit. Toutefois, l’article 324-1 du Code
pénal suppose l’intention de l’auteur du blanchiment. Il faudra donc démontrer à
l’encontre de Benjamin qu’il savait que l’argent reçu provenait d’un crime ou d’un délit.
Rien ne permet de l’établir en l’état, et alors même que le client est présenté comme
fidèle auprès de la société que dirige Benjamin. Tout au plus pourrait-on arguer d’un
défaut de vigilance de sa part. Mais là encore, cet argument ne suffirait pas à établir
qu’il était au courant de la provenance de l’argent.
Le fait que cet argent provienne d’un paradis fiscal n’implique-t-il pas une provenance
illicite ? S’il est de notoriété publique que l’argent placé dans les paradis fiscaux résulte
bien souvent d’opérations occultes et illégales, comme des fraudes fiscales, les faits ne
fournissent, là encore pas suffisamment d’éléments sur ce point.
Ainsi il n’est pas possible de reprocher à Benjamin, au vu des éléments fournis par les
faits, le délit de blanchiment.

Conseils de lecture
Manuels généraux :
C. AMBROISE-CASTEROT, Droit pénal spécial et des affaires, Lextenso, 4e éd. , 2014. – A. LEPAGE,
P. MAISTRE du CHAMBON, R. SALOMON, Droit pénal des affaires, LexisNexis, 4e éd. , 2015.
M. VERON, Droit pénal des affaires, Dalloz, 10e éd. , 2013.
Encyclopédies :
S. FOURNIER, vº Complicité, Rép. pén. Dalloz.
M.-P. LUCAS de LEYSSAC, vº vol, Rép. pén. Dalloz.
P. MAISTRE du CHAMBON, vº Recel, Rép. pén. Dalloz.
C. MASCALA, vº Abus de confiance, Rép. pén. Dalloz ; vº Escroquerie, Rép. pen. Dalloz.
D. REBUT, vº Abus de biens sociaux, Rép. pén. Dalloz.
M. SEGONDS, vº Blanchiment, Rép. pén. Dalloz.

439
 S
COURS
collection

collection
COURS

R
collection

Droit pénal des affaires LMD COURS

U
Le droit pénal des affaires est d’une importance essentielle, tant pour les acteurs de la vie
des affaires que pour l’économie dans son ensemble, car il permet d’assurer le respect 2016
d’une moralité du droit des affaires et de l’activité économique. Aussi, la dépénalisation
contemporaine du droit des affaires reste somme toute très limitée et le risque pénal est
toujours aussi présent dans l’entreprise.
Ce manuel, qui expose le cours et présente des exercices pratiques corrigés, envisage
d’abord la spécificité du droit pénal des affaires, avant d’aborder le droit pénal commun
des affaires et le droit pénal spécial des affaires. Sont ainsi présentées les règles générales

Droit pénal
du droit pénal des affaires (responsabilité pénale du chef d’entreprise et des personnes

Droit pénal des affaires

morales, règles de prescription...) et les principales infractions d’affaire (vol, escroquerie,

O
abus de confiance, recel, blanchiment, faux, corruption, trafic d’influence, prise illégale

des affaires
d’intérêts, favoritisme, droit pénal des sociétés, droit pénal des procédures collectives,
droit pénal de la concurrence, droit pénal de la consommation, droit pénal boursier).
Destiné avant tout aux étudiants, cet ouvrage pourra intéresser aussi les professionnels,
juristes ou entrepreneurs.
2e édition

C
Philippe Bonfils est agrégé des Facultés de droit, professeur à Aix-Marseille Université,
doyen de la Faculté de droit et de science politique et avocat au Barreau de Marseille.
Eudoxie Gallardo est maître de conférences à Aix-Marseille Université et directrice
adjointe de l’Institut de Sciences Pénales et de Criminologie.

La partie travaux dirigés est réalisée, sous la direction de Philippe Bonfils et Eudoxie
Gallardo, par des spécialistes du droit pénal des affaires, universitaires et/ou praticiens
(professeurs et maîtres de conférences, docteurs en droit, doctorants en droit, magistrat,

P. Bonfils
E. Gallardo
avocats) : Carole Aigouy, Sofian Anane, Chloé Cardillo, Loïc Eyrignac, Sébastien
Fucini, Ludivine Grégoire, Yannick Joseph-Ratineau, Trystran Lauraire, Gaëlle
Le Corroller, Marie-Ève Morin, Philippe Payan, Jean-Baptiste Perrier, Laura Philippe Bonfils
Pignatel, Anne Ponseille, Sacha Raoult et Adrien Roux.
Eudoxie Gallardo

LMD
cours
www.lextenso-editions.fr
ISBN 978-2-275-05304-2 36 € & TD
COURS - Droit penal des affaires.indd 1 20/09/16 14:23