Año 1 Volumen 1

Julio / 2014
 DerechoDerecho
Área procesal
procesal penal penal
Contenido
HAMILTON CASTRO TRIGOSO: El modelo de proceso penal diseñado por la
DOCTRINA 254
Constitución: ¿de dónde viene el modelo acusatorio?
VÍCTOR JIMMY ARBULÚ MARTÍNEZ: El proceso de seguridad contra inimputables
DOCTRINA 262
en el nuevo Código Procesal Penal
COMENTARIO DE DANIEL ARMANDO PISFIL FLORES: El derecho a la debida motivación de las
JURISPRUDENCIA resoluciones judiciales en sede penal (Comentario a la Casación Penal N.º 272
38-2012-Cusco)
COMENTARIO DE FANY SOLEDAD QUISPE FARFÁN: Uso de la videovigilancia en lugares cerra-
JURISPRUDENCIA 288
dos (Comentario a la STC, Exp. N.º 02880 2013-PHC/TC)
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA Nº 1: ¿Cuáles son las facultades del Juez de Investigación Preparatoria según
296
CONTESTAMOS el Código Procesal Penal?
NOS PREGUNTAN Y CONSULTA Nº 2: ¿A qué Fiscal compete conocer la Investigación Preparatoria y la Etapa
297
CONTESTAMOS de Juzgamiento en un operativo anticorrupción contra un Juez?

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

El modelo de proceso penal diseñado por

la Constitución: ¿de dónde viene el modelo
acusatorio?
Hamilton Castro Trigoso*
Fiscal Provincial Especializado en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Lima
SUMARIO

1. Introducción
2. Programa y modelo de proceso penal diseñado por la Constitución Política del Estado
3. A manera de conclusión

1. Introducción modelo acusatorio por el Código Procesal

En las líneas que siguen, intentamos describir
y explicar cuál es el tipo de proceso penal
que emerge de la Constitución Política del
Estado. Podría pensarse que la asunción del
* Ha sido Profesor de la Unidad de Posgrado de
Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San
Marcos y de la Maestría de Derecho de la Universidad
Particular Antenor Orrego de Trujillo (UPAO).
Penal de 2004, actualmente en plena vigencia
en Huaura, La Libertad, Moguegua, Tacna y
Arequipa, proviene únicamente de esquemas
histórico-doctrinarios recogidos y asumidos
por el legislador siguiendo los impulsos de la
reforma procesal que recorre el ámbito lati-
noamericano, sin vinculación con el desarrollo
programático de nuestra Ley Fundamental.
Nada más alejado de la realidad. A continua-

254 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014


ción demostraremos cómo el modelo acusato-
rio deriva directamente de los preceptos de la
Constitución Política del Estado.
Esta constatación resulta de suma importancia
porque permite entender que las líneas maes-
tras del modelo acusatorio no son negociables
y, de ningún modo, pueden estar expuestas al
vaivén de las sorprendentes y muchas veces
irracionales modificaciones del legislador.
Es consustancial a un movimiento de reforma
procesal como el que hoy vive nuestro país la
existencia de una corriente contrarreformista
que representa la inercia de los tiempos y la
acción retardataria de ciertos sectores que se
resisten al cambio. La clase política puede
jugar un papel importante en ese sentido
cuando, sea por propia conveniencia o por
cuestiones de demagogia, se hace eco de la
grita popular y de las presiones de ciertos me-
dios de comunicación y termina introduciendo
modificaciones que desnaturalizan el modelo
para satisfacer únicamente las exigencias de
vindicta popular1.
Lo que queremos decir es que el legislador
no puede modificar la esencia del modelo
sin vulnerar la Constitución. Esta es una obvia
pero necesaria constatación en un país como
el nuestro en el que estamos acostumbrados
a legislar caprichosa e irracionalmente en
materia penal y procesal penal.
2. Programa y modelo de proceso
penal diseñado por la Constitución
Política del Estado
El conflicto penal derivado de la comisión
de un delito es resuelto por el juez mediante
el ejercicio de la iurisditio. Esta tiene como
mecanismo de actuación al proceso, enten-
dido como un conjunto secuencial de actos
tipificados que son los actos procesales, todos
ellos encaminados a garantizar que la decla-
ración final, es decir, la sentencia, haya sido
dictada después de una adecuada y correcta
apreciación de las situaciones planteadas.2
1 Sobre la irracionalidad del legislador penal, véase
nuestro artículo “Actuación del Ministerio Público en
la promoción de la acción penal en el delito de abuso
sexual de menores. Principio de legalidad versus
racionalidad”, en Diálogo con la Jurisprudencia, N.º
122, 14, Lima, 2008, pp. 219-227.
2 Vide al respecto, Véscovi, Enrique, Teoría general del
proceso, 2ª ed., Temis, Santa Fe de Bogotá, 1999, p.
Volumen 1 | Julio 2014
Doctrina práctica
RESUMEN
El autor analiza el modelo del proceso penal
regulado en el Código Procesal Penal 2004 (D.
Leg. 957) a partir de lo que se ha denominado
Programa Procesal Penal de la Constitución, es
así que inicia su estudio, fundamentando la
relación actual e inescindible entre el proceso
penal y la Constitución Política; dado que la
vinculación nace del modelo de Estado demo-
crático, que exige un sistema de persecución
penal respetuoso de las garantías derivadas de
la dignidad del imputado.
Ello –señala el autor– responde al fenómeno
de constitucionalización del proceso penal, que
bajo raíces eurocontinentales, se puede ubicar
desde la Revolución Francesa, así como en la
Constitución de Cádiz de 1812; luego de ello,
procede a analizar los principios y garantías
centrales del sistema acusatorio, como son el
principio acusatorio, la oralidad, publicidad,
resaltando la defensa, como elemento central
del sistema, a tal punto que en caso de ausencia,
afirma que estaríamos ante una pantomima
de proceso; finalmente concluye que las bases
constitucionales vinculadas al proceso penal,
son un bloque que impiden cambios irraciona-
les de la legislación procesal ordinaria.
CONTEXTO NORMATIVO
• Constitución Política del Perú: Arts. 1º,
138º, 139º.4, 139º.14, 139º.16, 143º,
158º y 159º
Existe consenso en la doctrina acerca de la
importancia del proceso en la dilucidación del
conflicto penal.3 La pena solo puede ser im-
7 y Creus, Carlos, Derecho procesal penal, Astrea,
Buenos Aires, 1996, pp. 1-6.
Vide por todos San Martín Castro, César, Derecho
3
procesal penal, Grijley, Lima, 2001, vol. I, p. 31.
Desde otra perspectiva, Zaffaroni, Alagia y Slokar
consideran que, lejos de resolver el conflicto, el modelo
punitivo más bien dificulta su solución pues tan solo
se limita a suspenderlo. Esta visión se sustenta “en
que en el modelo punitivo no hay dos partes como
en el reparador o restitutivo. En el proceso civil hay
dos partes (demandante y demandado), pero en el
proceso penal no, porque en este el Estado (señor,
soberano, rey, república) usurpó o confiscó el derecho
de la víctima”. (Zaffaroni, Eugenio Raúl et al., Manual
de derecho penal. Parte general, 1ª reimpr. de la 2ª ed.,
Ediar, Buenos Aires, 2007, pp. 7-8).
Actualidad Penal 255
 Derecho procesal penal
puesta en el marco del proceso. Se trata, pues,
de un instrumento o herramienta imprescindi-
ble para el ejercicio del ius puniendi; por lo que,
desde este punto de vista, tiene una utilidad
palpablemente concreta4. En otro plano, la
importancia del proceso penal también puede
ser deducida del hecho de que se trata de la
más grave intervención del poder estatal en el
ámbito de los derechos de las personas y, por
lo tanto, debe estar sujeto a límites precisos,
tarea en la que la Constitución indudablemente
cumple un rol de primera línea.5
¿SABÍA USTED QUE?
[A un] modelo de Estado democráti-
co debería corresponder un proceso
penal de la misma índole; respetuoso
de una serie de garantías derivadas
de la dignidad del ser humano que
no deja de ser el imputado. En cam-
bio, a un Estado autoritario corres-
ponderá inevitablemente un proceso
penal arbitrario y transgresor de los
derechos humanos.
Pero no se trata de cualquier proceso; debe
tratarse de un debido proceso, en el modo
que es entendido por Bacigalupo, es decir,
como modelo procesal del Estado de dere-
cho.6 Así, un proceso con todas las garantías
4 Vide Rodríguez Hurtado, Mario Pablo, “La constitu-
cionalización del proceso penal. Principios y modelo
del Código Procesal Penal 2004 (NCPP)”, en AA.VV.,
Modernas tendencias de dogmática penal y política
criminal. Libro Homenaje al Dr. Juan Bustos Ramírez,
Idemsa, Lima, 2007, pp. 855-895, quien parte de
la idea según la cual el proceso penal, más que un
conjunto secuencial de trámites, es un mecanismo de
resolución o redefinición del conflicto generado por el
delito.
5 Vide Miranda Estrampes, Manuel, “La reforma del
sistema de justicia penal: Un desafío cultural”, en
Miranda Estrampes, Manuel y Peña Cabrera Freyre,
Alonso R., Temas de derecho penal y procesal penal,
APECC, Lima, 2008, p. 8, quien afirma que “en la
actualidad el proceso penal debe concebirse como un
verdadero sistema de garantías frente a la actuación
punitiva del Estado (instrumentalidad garantista)”.
6 Bacigalupo, Enrique, El debido proceso penal, Hammu-
rabi, Buenos Aires, 2005, pp. 13-17. El autor citado
toma como base normativa y conceptual el texto del
artículo 24.2 de la Constitución española que habla
256 Instituto Pacífico
o debido proceso sería aquel que respeta los
principios de oficialidad, acusatorio, legalidad
(con excepciones basadas en el principio de
oportunidad), oralidad, inmediación, libre
valoración de la prueba e in dubio pro reo.7
Según señala este autor, después de la Segun-
da Guerra Mundial, se produjo en Europa una
suerte de homogenización constitucional en
cuanto al desarrollo de la noción de debido
proceso y al reconocimiento de los derechos
del acusado en el proceso penal, a partir de
la Convención Europea de Derechos Humanos
(CEDH) de 1950. Este conjunto de principios
suprapositivos y supranacionales que dan con-
tenido al concepto de debido proceso parece
provenir, dice Bacigalupo, de la abolición del
modelo inquisitivo, de la tortura, del sistema
de prueba tasada, del modelo escritural y del
secretismo, siendo “como la noción misma de
Estado democrático de Derecho, un concepto
previo a toda regulación jurídico positiva y
una referencia reguladora de la interpretación
del Derecho vigente.”8 De este modo, se su-
braya la idea por la que se entiende que las
garantías del debido proceso y los derechos
fundamentales de la persona son consustan-
ciales o inherentes al Estado de derecho.
La relación entre Constitución y proceso penal
en la actualidad es algo indiscutible.9 Como
bien enseña Rodríguez Hurtado10; el proceso
penal no solo se organiza de una determinada
manera, según las pautas de la Constitución, sino
también es constatable que la Carta Fundamen-
tal contiene un programa procesal penal que
proyecta un determinado modelo de proceso.11
de un “proceso con todas las garantías” y que para él
es la expresión del debido proceso.
7 Bacigalupo, El debido proceso penal, cit., pp. 16-17.
8 Bacigalupo, El debido proceso penal, cit., p. 13.
9 En la doctrina nacional, dos de los autores más con-
notados de derecho procesal penal dedican en sus
manuales sendos capítulos al estudio de la relación
entre Constitución y proceso penal. Vide San Martín
Castro, Derecho procesal penal, cit., vol. I, pp. 49-83;
y Cubas Villanueva, Víctor, El proceso penal. Teoría y
práctica, 5ª ed., Palestra, Lima, 2003, pp. 23-38.
10 Rodríguez Hurtado, “La constitucionalización del pro-
ceso penal. Principios y modelo del Código Procesal
Penal 2004 (NCPP)”, cit., p. 857.
11 De similar criterio Oré Guardia, Arsenio, Estudios de
derecho procesal penal, Alternativas, Lima, 1993, p. 3.
Este autor precisa que “con razón se ha sostenido que
la primera declaración de voluntad del Estado en ma-
teria penal está en la Constitución y no en los códigos.
Volumen 1 | Julio 2014

En resumidas cuentas, a un modelo de Estado
democrático debería corresponder un proceso
penal de la misma índole, respetuoso de una
serie de garantías derivadas de la dignidad del
ser humano que no deja de ser el imputado. En
cambio, a un Estado autoritario corresponderá
inevitablemente un proceso penal arbitrario y
transgresor de los derechos humanos.
La llamada constitucionalización del proceso
penal es un fenómeno reconocido amplia-
mente que ha consistido en la incorporación
a los textos constitucionales, dándoles la ca-
tegoría de fundamentales, de determinados
derechos y garantías procesales que precisa-
mente han ido configurando y delineando
un determinado modelo de proceso. No se
crea, sin embargo, que el fenómeno es de
data reciente.12 Como han precisado Gómez
Colomer13 y Tiedemann14, en el marco de la
tradición eurocontinental de la que formamos
parte, el fenómeno puede ser rastreado desde
la Revolución Francesa que consagró límites
concretos al poder punitivo, al establecer la
proporcionalidad de las penas y el nullum
crimen, nulla poena sine lege en el artículo 8º
de la Declaración de 1789. En la misma línea,
en España, la Constitución de Cádiz de 1812
contenía preceptos procesales penales.15
En todo caso, lo que hace el Código Procesal Penal
es desarrollar los principios rectores que contienen la
Carta Magna y los Convenios Internacionales sobre
Derechos Humanos”.
12
Vide Amelung, Knut, “Constitución y proceso penal
en Alemania”, en Ambos, Kai y Eduardo Monteale-
gre Lynett (comp.), Constitución y sistema acusatorio,
Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2005, p.
22. El autor puntualiza que “Inglaterra ha establecido
disposiciones liberales de derecho constitucional en
materia de proceso penal desde el siglo XVII, mientras
que Estados Unidos y Francia le siguieron en el siglo
XVIII”.
Gómez Colomer, Juan Luis, El proceso penal en el
13 143º, 158º y 159º. Las dos primeras disposi-
estado de derecho. Diez estudios doctrinales, Palestra,
Lima, 1999, p. 17. (El trabajo concretamente es “La
constitucionalización del proceso penal español” y está
contenido en el libro citado).
Tiedemann, Klaus, Constitución y derecho penal, Palestra,
14
Lima, 2003, p. 16. (El trabajo concretamente es “Cons-
titución y derecho penal” y forma parte del libro citado.
También ha sido publicado en la Revista Española de
Derecho Constitucional, N.º 33, Madrid, 1991, pp. 145
y ss. [traducción de Luis Arroyo Zapatero]).
Gómez Colomer, El proceso penal en el estado de dere-
15 (Comp.), Constitución y sistema acusatorio, Universidad
cho. Diez estudios doctrinales, cit.
Volumen 1 | Julio 2014
Doctrina práctica
Conforme lo expuesto, es posible encontrar
en la Constitución un programa procesal penal
y el diseño general de un determinado tipo
de proceso que el constituyente ha perge-
ñado para nuestro país. El conocimiento de
cómo debe ser el proceso penal a partir de
los preceptos de la Ley Fundamental, puede
ser logrado considerando los derechos fun-
damentales jurisdiccionales y el conjunto de
la Constitución, especialmente el modelo de
Estado constitucional de derecho, la dignidad
de la persona humana y la igualdad.16 Cuando
hablamos de programa procesal penal y de
un diseño general de un determinado tipo
de proceso, en realidad nos queremos referir
a aquellas pautas o principios plasmados en
la Constitución que no pueden dejar de ser
observados en el proceso penal y de cómo
este debe ser configurado y desarrollado
en la práctica, con arreglo a dichas pautas y
principios.
¿SABÍA USTED QUE?
Nuestro constituyente ha optado
por un proceso penal en el que las
funciones de investigación del delito
y de postulación, por un lado, y de
juzgamiento, por otro lado, son ejer-
cidas por dos sujetos diferenciados.
Se trata, pues, de un rasgo funda-
mental que, prácticamente y en gran
medida, define el tipo de proceso
penal diseñado por la Constitución.
Sobre el modelo de proceso penal que emerge
de las disposiciones de la Constitución, es
necesario tener en cuenta, fundamentalmen-
te, la separación entre juez y acusación que
puede ser deducida de los artículos 138º,
ciones consagran la potestad de administrar
justicia y su ejercicio por el Poder Judicial a
través de la Corte Suprema de Justicia, las
demás cortes y juzgados que establezca su
Ley Orgánica. Los dos últimos artículos, en
16
Vide Rieb, Peter, “Derecho constitucional y proceso
penal”, en Ambos, Kai y Eduardo Montealegre Lynett
Externado de Colombia, Bogotá, 2005, p. 130.
Actualidad Penal 257
 Derecho procesal penal
cambio, consagran como un órgano autóno-
mo al Ministerio Público, asignándole la tarea
de conducir, desde su inicio, la investigación
del delito y la de ejercitar la acción penal de
oficio o a petición de parte, así como la de
participar activamente en el proceso judicial.
Como es de apreciarse, resulta claro que nues-
tro constituyente ha optado por un proceso
penal en el que las funciones de investigación
del delito y de postulación, por un lado, y de
juzgamiento, por otro lado, son ejercidas por
dos sujetos diferenciados. Se trata, pues, de un
rasgo fundamental que, prácticamente y en
gran medida, define el tipo de proceso penal
diseñado por la Constitución. Tal como ya ha
sido expuesto en líneas precedentes17, puede
sostenerse que esta diferenciación de roles o
funciones es una expresión de la división de
poderes propugnada por la Ilustración. La
doctrina más autorizada enseña que esta sepa-
ración entre jurisdicción y acusación es esencial
en la configuración del modelo acusatorio18; de
tal suerte que si ambos roles fuesen ejercidos
por un solo sujeto, simplemente estaríamos
frente a un modelo procesal diferente.
El artículo 139º.14 constitucional prevé el
principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningún estado del proceso. El
proceso penal es inimaginable sin la vigencia
del derecho de defensa. Lo contrario sería una
pantomima de proceso. La idea de un fiscal
que acusa y de un juez que falla debe ser com-
pletada con un tercer elemento de la misma
importancia: la defensa. Tiene razón Ferrajoli
cuando enseña que: “la defensa, que ten-
dencialmente no tiene espacio en el proceso
inquisitivo, es el más importante instrumento
de impulso y de control del método de prueba
acusatorio, consistente precisamente en el
17 Ver el punto 1.1. (Bases ideológicas).
18 Vide al respecto Montero Aroca, Juan, Principios del
proceso penal. Una explicación basada en la razón, Tirant
lo Blanch, Valencia, 1997, p. 29, quien señala que “no
todos los caracteres que suelen incluirse como propios
del sistema acusatorio son necesarios para que exista
verdadero proceso... pero si afecta a la esencia del pro-
ceso el que el juez sea al mismo tiempo el acusador o el
que el acusado no sea sujeto sino objeto del proceso”.
Por su parte, Ferrajoli precisa que “la separación de juez
y acusación es el más importante de todos los elemen-
tos constitutivos del modelo teórico acusatorio, como
presupuesto estructural y lógico de todos los demás”.
(Ferrajoli, Luigi, Derecho y razón. Teoría del garantismo
penal, Trotta, Madrid, 1998, p. 567).
258 Instituto Pacífico
contradictorio entre hipótesis de acusación
y de defensa y las pruebas y contrapruebas
correspondientes.”19 En el proceso penal este
derecho fundamental encuentra su más cabal
expresión en la obligatoriedad de la defensa
técnica, es decir, aquella que es ejercida por
abogado defensor, lo que se complementa
con la defensa gratuita para las personas
de escasos recursos que ordena el artículo
139º.16 de la Carta Fundamental.
IMPORTANTE
La llamada constitucionalización
del proceso penal es un fenómeno
reconocido ampliamente que ha
consistido en la incorporación a los
textos constitucionales, dándoles
la categoría de fundamentales, de
determinados derechos y garantías
procesales que precisamente han
ido configurando y delineando un
determinado modelo de proceso.
El artículo 139º.4 regula el principio de
publicidad de los procesos, mientras que el
139º.10 se ocupa del principio de no ser
penado sin proceso judicial. La imposición
de la pena debe ser consecuencia de un jui-
cio de culpabilidad desarrollado dentro del
marco de un debido proceso. En cuanto a la
publicidad del proceso penal, no cabe duda
que es de suma importancia debido a que su
observancia permite eliminar el secreto, que
es un rasgo distintivo del modelo inquisitivo,
así como también que la sociedad pueda
ejercer control sobre los actos del proceso.
El secreto de las actuaciones del proceso es
propio del proceso escrito del inquisitivo.20
Es por ello que la oralidad es un elemento
fundamental y característico del modelo
acusatorio. Aun cuando hay quienes en la
doctrina postulan que, siendo la oralidad
y la escritura únicamente reglas configura-
doras del procedimiento, sería compatible
19 Ferrajoli, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal,
cit., p. 613.
20 Vide Véscovi, Enrique, Teoría general del proceso, Te-
mis, Santa Fe de Bogotá, 1999, p. 59, quien sostiene
que el secreto “se consustancia con el proceso escrito”.
Volumen 1 | Julio 2014

un procedimiento escrito con el modelo
acusatorio;21sin embargo, no se entendería
cómo sería posible un proceso acusatorio en
el que las partes contendientes se expresaran
bajo el manto del secreto y dejando de lado
la oralidad bajo cuya cobertura se materializa
el contradictorio. De allí que Ferrajoli haya
precisado que la publicidad y la oralidad son
en realidad rasgos “estructurales y constitu-
tivos” del modelo acusatorio.22
IMPORTANTE
Cuando hablamos de programa pro-
cesal penal y de un diseño general de
un determinado tipo de proceso, en
realidad, nos queremos referir a aque-
llas pautas o principios plasmados en
la Constitución que no pueden dejar
de ser observados en el proceso penal
y de cómo este debe ser configurado
y desarrollado en la práctica, con
arreglo a dichas pautas y principios.
El constitucionalismo liberal impuso, pues,
como rasgos o máximas del proceso penal, el
principio acusatorio, la publicidad, la inmedia-
ción y la oralidad.23 Nuestra Ley Fundamental,
Vide Montero Aroca, Principios del proceso penal. Una
21 proporcionalidad.25 No es extraña a nuestra
explicación basada en la razón, cit., p. 28.
Ferrajoli, Derecho y razón. Teoría del garantismo penal,
22
cit., p. 616. Entre nosotros, del mismo parecer: Burgos
Mariños, Víctor, “Principios rectores del nuevo Código
Procesal Penal Peruano”, en Cubas Villanueva, Víctor
et al. (coords.), El nuevo proceso penal. Estudios Fun-
damentales, Palestra, Lima, 2005, p. 52.
23
Vide Eser, Albin, “Un cambio en la función de las
máximas del proceso penal: ¿Hacia la reprivatización
del proceso penal?”, en Ambos, Kai y Eduardo Montea-
legre Lynett (Comp.), Constitución y sistema acusatorio,
Universidad Externado de Colombia, Bogotá, 2005, p.
56. El profesor alemán citado sostiene al respecto que:
“el pensamiento liberal de la Ilustración ha conducido
finalmente a la consagración de las siguientes máximas
del proceso: el principio acusatorio, para garantizar la
imparcialidad del juez; la publicidad, para evitar el
secreto del proceso y con ello garantizar la corrección
formal de las sentencias, así como las máximas de
inmediación y oralidad, para evitar los inconvenientes
que pudieran resultar de tramitarse el proceso por
escrito, como podría ocurrir especialmente a la hora
de la expedición de las actuaciones”.
Volumen 1 | Julio 2014
Doctrina práctica
tal como fluye de la exposición precedente,
sigue, en líneas generales, dicha tradición.
Estricta división entre acusación y decisión,
roles ejercidos por personas diferentes: el fiscal
y el juez; irrestricto derecho de defensa, publi-
cidad y oralidad, elementos todos ellos que
parecen constituir la estructura fundamental
del proceso penal a partir de las prescripciones
constitucionales.
En el análisis que venimos realizando, es de
primerísima importancia la consideración del
principio de dignidad humana que, en nues-
tro caso, está previsto en el artículo 1º de la
Constitución.24 Si desde el pórtico de la Carta
Fundamental se ha estatuido que la defensa de
la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado,
es lógico deducir que semejante consideración
no puede ser ajena al desarrollo del proceso
penal. La dignidad de la persona, considerada
in abstracto, es elemento principal del programa
procesal penal de la Constitución. Desde este
punto de vista, todos los actos desplegados en
el marco del proceso penal deben respetar el
límite impuesto por la dignidad humana, resul-
tando inadmisible su lesión o menoscabo bajo
cualquier pretexto. Por esta razón, se sostiene la
invalidez de la mediatización de la libertad y la
dignidad humana cuando son vinculadas con
las demandas de represión penal y seguridad
hechas por el colectivo social y se opta por las
demandas sociales en atención a criterios de
época y realidad esta tendencia a instrumen-
24 A
rtículo 1.- Defensa de la persona humana.- La defensa
de la persona humana y el respeto de su dignidad son
el fin supremo de la sociedad y del Estado.
25 Véase al respecto Wolter, Jürgen, “Dignidad huma-
na y libertad en el proceso penal”, en Ambos, Kai y
Eduardo Montealegre Lynett (comps.), Constitución
y sistema acusatorio, Universidad Externado de Co-
lombia, Bogotá, 2005, p. 228, quien postula que
“pese a su inviolabilidad, la dignidad humana y la
libertad son puestas en relación con las demandas de
justicia penal y prevención. Así, al final, con ayuda del
principio de proporcionalidad, la dignidad humana y
la libertad son suprimidas, pues siempre hay formas
de criminalidad grave, situaciones de sospecha de
importantes dimensiones o intereses de prevención
que hacen que la efectividad de la justicia penal y la
seguridad de los ciudadanos, como intereses del bien
común, parezcan más relevantes que la salvaguarda
de la dignidad humana del individuo en un proceso
penal liberal”.
Actualidad Penal 259
 Derecho procesal penal
talizar la persecución penal aun a costa de la
lesión de los derechos fundamentales de los
imputados. En tal sentido, Jürgen Wolter se ha
referido a este fenómeno como al abandono
del proceso penal liberal y una vuelta hacia
la funcionalidad de la justicia penal en casos
de gran impacto social como la criminalidad
organizada.26
3. A manera de conclusión
De lo hasta aquí expuesto se desprende cla-
ramente que las líneas maestras del modelo
acusatorio consagrado en el Código Procesal
Penal del 2004 reflejan el diseño procesal
penal de la Constitución.
Esto podría parecer una afirmación teórica y
sin mayor significado práctico. Sin embargo,
una constatación semejante debe ser el mejor
antídoto contra cualquier intento de desna-
turalización del modelo a través de normas
ordinarias reflejantes de la irracionalidad
legislativa, tan común en nuestro país en el
ámbito procesal y penal.
El rendimiento práctico de esta afirmación
está vinculado con la imposibilidad jurídica
de modificar la estructura básica del proceso
penal acusatorio (separación de roles de la
jurisdicción y la acusación, derecho de defen-
sa, publicidad, oralidad e irrestricto respeto
a la dignidad humana) a no ser que se esté
dispuesto a violentar la Constitución.
26
Wolter, “Dignidad humana y libertad en el proceso
penal”, cit., p. 238.
260 Instituto Pacífico
MANUEL MIRANDA ESTRAMPES dice:
[En] la actuali-
“
dad, el proceso
penal debe conce-
birse como un ver-
dadero sistema de
garantías frente a
la actuación puni-
tiva del Estado (instrumentalidad
garantista). ”
Ello cobra mayor relevancia en momentos
en los que nuestro país está empeñado en
consolidar la reforma procesal penal a través
de la puesta en vigencia del corpus de 2004
que consagra un modelo que, si bien no es
la panacea,27 representa un enorme avance
en el sistema de impartición de justicia
penal en relación con el modelo mixto con
rasgos predominantemente inquisitivos del
Código de Procedimientos Penales de 1939
y el ahora dominante modelo inquisitivo de-
nominado proceso penal sumario, regulado
por el Decreto Legislativo N.° 124, vigente
en aquellos lugares donde aún no se aplica
el NCPP.
27 Es importante que de una vez por todas se entienda
y se haga entender a la población y a los medios de
comunicación en general que el proceso penal no tiene
por función resolver el problema de la delincuencia
y los altos niveles de inseguridad imperantes en la
sociedad, sino la resolución o redefinición del conflicto
generado por la comisión del delito. De lo contrario,
se podría generar un exceso de expectativa que puede
terminar en una honda frustración, creando de este
modo un escenario que haría la delicia de demagogos
y demás interesados en el fracaso del modelo acusato-
rio.
Volumen 1 | Julio 2014
 Dr. C.P.C. Miguel Arancibia Cueva
MANUAL DEL CÓDIGO TRIBUTARIO
Y DE LA LEY PENAL TRIBUTARIA
Comentarios • Jurisprudencia • Procedimientos tributarios
Modelos • Ejercicios y casos prácticos • Informes y consultas

SOBRE LA OBRA
Esta obra analiza e interpreta la práctica
del vigente Código Tributario. Sin olvidar
los fundamentos teóricos y doctrinales,
el autor plasma una visión eminente-
mente práctica a partir de las experien-
cias cotidianas que la aplicación de la
norma tributaria suscita. La reciente
Reforma Tributaria 2012 es objeto de un
profundo análisis y comentario,
abordando aspectos sustantivos e
importantes del derecho tributario,
además de cuestiones de procedimien-
tos de uso contable, lo que aporta un
incuestionable valor añadido a la obra.
Una parte importante del contenido es
el pormenorizado análisis del derecho
penal tributario, luego de la mencionada
reforma tributaria (Decreto Legislativo
Nº 1114), por lo que este libro resulta
especialmente oportuno, al publicarse
casi simultáneamente con la entrada en FICHA TÉCNICA
vigencia de las normas que reformaron Formato: 24 x 17 cm
ampliamente el régimen tributario. PRESENTACIÓN Edición de lujo
en tapa dura
DE LUJO EN 766 páginas
TAPA DURA Cosido y encolado
Hot Melt
 Derecho procesal penal

DOCTRINA PRÁCTICA
Práctica
Doctrinapráctica

El proceso de seguridad contra inimputables

Doctrina

en el nuevo Código Procesal Penal

Víctor Jimmy Arbulú Martínez *

Juez Superior (P) de la Corte del Callao
Profesor en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

1. Planteamiento del problema

2. Cuestiones generales
3. Jurisprudencia suprema y medidas de seguridad
SUMARIO

4. Jurisprudencia constitucional
5. Instauración del proceso de seguridad
5.1. Reglas aplicables
6. Transformación al proceso común
6.1. Jurisprudencia
6.2. Análisis de los jueces supremos
6.3. Materia de examen casacional
6.4. Perspectiva jurisprudencial respecto a las diferencias del proceso común y el proceso
de seguridad
7. Conclusiones

1. Planteamiento del problema 2. Cuestiones generales

Determinar los contornos y caracteres del
proceso de seguridad en el Nuevo Código Pro-
cesal Penal (en adelante NCPP) y su impacto
en la jurisprudencia nacional.
* El autor es abogado por la Universidad Nacional Mayor
de San Marcos. Ha realizado un Postítulo en Derecho
Procesal Constitucional en la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Es autor de los libros Derecho proce-
sal penal, Estudio crítico de los precedentes vinculantes
penales de la Corte Suprema; Abuso sexual en agravio
de menores; La prueba en el nuevo proceso penal; y
Temas de derecho informático.
Este tipo de proceso está vinculado a otra
determinación distinta de la pena como lo es
la medida de seguridad, que tiene su sustento
en la peligrosidad del sujeto activo. En este
caso, se sanciona a la persona que siendo su
conducta típica, antijurídica, es inimputable
o imputable relativo. El inimputable no tiene
la capacidad para entender la ilicitud de su
acto; sin embargo, es objetivamente peligroso
para la sociedad.
Desde una perspectiva crítica, se ha dicho que
al lado de la pena –reservada para los impu-
tables–, como retribución por la culpabilidad
del acto, surgieron las “medidas” aplicables a
imputables e inimputables, como prevención

262 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014


de la peligrosidad del autor, en una suerte
de esquizofrenia, pese a que se dice que el
derecho penal debe ser de acto y no de autor;
en estos casos, se sancionan al inimputable
por sus características personales.1 Sin en-
trar a discutir sobre la crítica de Zaffaroni,
objetivamente hay un círculo reducido de
inimputables que pueden lesionar bienes
jurídicos; de tal manera que es preciso es-
tablecer alguna forma de control sobre su
comportamiento, centrado básicamente en
soporte médico, psiquiátrico y psicológico, y
que a la vez sea compatible con la seguridad
ciudadana.
El Código Penal en su artículo 77º señala
dos clases: internación y tratamiento ambu-
latorio. Además establece los requisitos. En
principio, que el agente haya realizado un
acto previsto como delito y que del hecho
y de la personalidad del agente pueda de-
ducirse un pronóstico de comportamiento
futuro que revele una elevada probabilidad
de comisión de nuevos delitos. Aquí entran
a tallar los exámenes realizados por peritos,
de tal forma que se pueda establecer obje-
tivamente su pronóstico de peligrosidad. Sin
embargo, la medida no puede aplicarse en
forma desproporcionada y debe atender a la
peligrosidad delictual del agente, la gravedad
del hecho cometido y los que probablemente
cometiera si no fuese tratado.
La internación es un régimen por el que se
ingresa al inimputable a un centro hospitala-
rio con fines terapéuticos, esto es; de trata-
miento; pero también de custodia, es decir,
un régimen cerrado, privado de su libertad
el cual se aplicará cuando haya el peligro de
que el inimputable cometa delitos graves.
El parámetro para establecer la duración de
la medida de seguridad es la pena hipoté-
tica que se le hubiese impuesto. Existe una
exigencia de controlar el tratamiento; por
eso la autoridad encargada de la medida
cada seis meses deberá remitir al Juez una
pericia médica a fin de darle a conocer si las
causas que hicieron necesaria la aplicación
de la medida han desaparecido. Si se diera
esto último, el Juez hará cesar la medida de
internación impuesta.
1 Z affaroni, Eugenio, Tratado de Derecho penal. Parte
general, Ediar, Buenos Aires, 1998, T. I. p. 96.
Volumen 1 | Julio 2014
Doctrina práctica
RESUMEN
El presente artículo desarrolla el proceso de
seguridad, siendo que el autor inicia toman-
do posición que el citado Proceso Especial
sirve para la imposición de una medida de
seguridad, bajo el sustento de la peligrosidad
de la persona; así la norma penal señala dos
clases de medidas, como son la internación
y el tratamiento ambulatorio, resaltando el
escaso bagaje jurisprudencial de aplicación
de estas medidas, citando como ejemplo la
Ejecutoria Suprema R.N. N.º 104-2005, así
como una Sentencia del Tribunal Constitu-
cional que resuelve sobre un caso en estado
de ejecución, estableciendo la obligación
del Centro Hospitalario para que ejecute
exámenes periódicos que servirán al Juez
para determinar el cese o suspensión de la
medida de internación.
Luego de ello, el autor explica las reglas apli-
cables al Proceso de Seguridad, vinculando las
normas del Código Procesal Penal (2004) y el
Código Penal, ingresando a comentar la Casa-
ción N.º 61-2009-Huaura, a partir de la cual
se desarrolla las diferencias entre el Proceso
Común y el de Seguridad, concluyendo que
este último garantiza un debido proceso a los
inimputables, sibre la base de un equilibrio
entre la situación peligrosa generada por el
agente y la seguridad ciudadana.
CONTEXTO NORMATIVO
• Código Procesal Penal 2004: Arts. 75º,
150º. d), 360º.3, 393º.3.e), 456º.1,
457º, 458º.1 y 3.
• Código Penal: Arts. 20º.1, 65º, 74º, 75º,
77º.
La otra medida de seguridad es más flexible y
es el tratamiento ambulatorio que se aplicará
conjuntamente con la pena al imputable rela-
tivo que lo requiera con fines terapéuticos o
de rehabilitación, es decir, para contribuir en
su regeneración.
Si se tuviera que aplicar al imputable relativo
una medida de internación, a un toxicómano
o a un alcohólico imputable, el Juez dispon-
drá que ella tenga lugar antes de la pena y
ese periodo se computará como tiempo de
cumplimiento de la pena.
Actualidad Penal 263
 Derecho procesal penal
3. Jurisprudencia suprema y medidas
de seguridad
En la jurisprudencia penal, existen pocos
antecedentes respecto a la aplicación de las
medidas de seguridad sin embargo, en la
Ejecutoria Suprema R.N. N.º 104-2005 con
carácter vinculante, se ha fijado orientaciones
importantes cuando en algún proceso penal el
agente sea imputable relativo o inimputable
y son las siguientes.
1. Son sanciones que se aplican judicial-
mente a los inimputables o imputables
relativos que han cometido un hecho
punible. Tiene que existir un nexo entre
el sujeto activo con una lesión de bienes
jurídicos.
2. La medida de internación es privativa de
libertad y solo puede aplicarse cuando
existe el peligro potencial que el inimpu-
table pueda cometer en el futuro otros
delitos graves. Esto con una finalidad
preventiva, de protección de la ciuda-
danía.
3. La medida de internación solo puede ser
impuesta en la sentencia y luego de que en
juicio se haya acreditado la realización del
delito por el inimputable y su estado de
peligrosidad. La comprobación del hecho
punible se hará mediante la respectiva
actividad probatoria y el estado del inim-
putable será a partir de la apreciación de
las conclusiones de los exámenes que le
hayan realizado al sujeto.
4. La duración de la medida de internación
no puede ser indeterminada; por eso
el operador judicial debe definir en la
sentencia su extensión temporal la cual,
conforme lo establece el artículo 65º
del Código Penal, en ningún caso puede
exceder los límites cuantitativos de la
pena privativa de libertad concreta que se
hubiera aplicado al procesado si hubiera
sido una persona imputable. La regla
de proporcionalidad es aplicable a esta
situación del inimputable y supeditada a
la apreciación de su estado mental.
5. La duración de la medida de internación
debe ser proporcional a la peligrosidad
potencial del agente y coherente con
las recomendaciones que el perito haya
precisado sobre el tratamiento a aplicar.
264 Instituto Pacífico
¿SABÍA USTED QUE?
Este tipo proceso está vinculado
a otra determinación distinta de
la pena como lo es la medida de
seguridad que tiene su sustento en
la peligrosidad del sujeto activo. En
este caso, se sanciona a la persona
que siendo su conducta típica, anti-
jurídica es inimputable o imputable
relativo. El inimputable no tiene la
capacidad para entender la ilicitud
de su acto; sin embargo, es objeti-
vamente peligroso para la sociedad.
Si se tuviera que aplicar al imputable
relativo una medida de internación
o a un toxicómano o alcohólico im-
putable, el Juez dispondrá que ella
tenga lugar antes de la pena y ese
periodo se computará como tiempo
de cumplimiento de la pena.
4. Jurisprudencia constitucional
En la sentencia del Tribunal Constitucional
Exp. N.º 0516-2006-PHC/TC Lima de Carlos
Augusto Gonzáles La Torre del 22 de febrero
de 2006, se ventiló una controversia respecto
a la aplicación de una medida de seguridad.
El caso era que la Segunda Sala Especializada
en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, con fecha 13 de julio de 2003,
dictó sentencia contra Carlos Augusto Gonzá-
les La Torre, declarándolo como de alta peli-
grosidad y ordenando su internamiento por
el plazo de tres años en el hospital Almanzor
Aguinaga Asenjo de Chiclayo, siendo poste-
riormente trasladado al Hospital Psiquiátrico
Víctor Larco Herrera de Lima. Los médicos
de dicho centro de salud declararon que el
beneficiario no padecía de patología alguna
que requiriera de hospitalización psiquiátrica;
por lo que procedieron a darle de alta, pero
el Juez emplazado emitió la resolución de
fecha 15 de agosto de 2005, disponiendo su
reinternamiento. Esta decisión es la que el ac-
cionante considera injusta pues es atentatorio
del derecho a la libertad individual; ya que
había sido declarado en estado de lucidez. El
Juez emplazado ordenó su reinternamiento
Volumen 1 | Julio 2014

puesto que los médicos dispusieron el alta
y su salida del hospital sin mediar orden ju-
dicial disponiéndose además que se remitan
copias del expediente al Ministerio Público a
efectos que se investigue a los responsables
de la alta médica. Como se estaba ante una
ejecución judicial de sentencia, el TC frente a
la conducta de los médicos y del beneficiario
concluyó que:
“Se trata entonces, el presente caso, de una
sentencia en etapa de ejecución, siendo
obligación del centro hospitalario efectuar
exámenes periódicos al beneficiario, a fin
de determinar su estado psiquiátrico, mas
no determinar el cese o suspensión de la
medida de internación impuesta, pues esta
es facultad exclusiva del Juez.”
Nadie puede avocarse a causa que está tra-
mitando un juez competente. Los médicos de
este caso se extralimitaron, pues si bien son
especialistas, la decisión final correspondía
al Poder Judicial que debe determinar si la
medida cumple con la finalidad de evitar o
prevenir la continuidad delictiva2 y de estable-
cer un pronóstico de comportamiento futuro.
5. Instauración del proceso de se-
guridad
El artículo 75º del nuevo Código Procesal Pe-
nal establece que cuando exista fundada razón
para considerar el estado de inimputabilidad
del procesado al momento de los hechos, el
Juez de la Investigación Preparatoria o el Juez
Penal de juzgamiento, dispondrá, de oficio o
a pedido de parte; un examen por un perito
especializado. Una vez recibido el informe
pericial, previa audiencia, con las partes y el
perito; si el Juez considera que existen indicios
suficientes que el procesado es inimputable,
dictará la resolución correspondiente instando
la incoación del proceso de seguridad.
El Fiscal, luego de haberse dictado la re-
solución anterior o cuando al culminar la
Investigación Preparatoria considera que solo
corresponde imponer al imputado una medi-
da de seguridad, según el estado de la causa,
realizará las actuaciones de investigación
2 Gómez Colomer, Juan-Luis, Derecho jurisdiccional.
Proceso penal, 10ª ed., Tirant lo Blanch, Valencia,
2001, p. 336.
Volumen 1 | Julio 2014
Doctrina práctica
imprescindibles o si estima que han cumplido
su objeto, requerirá la apertura de juicio oral
y formulará el correspondiente requerimien-
to de imposición de medidas de seguridad.
Es aplicable lo pertinente dispuesto para la
acusación fiscal con la indicación precisa de
la medida de seguridad que solicita (artículo
456º.1 NCPP).
IMPORTANTE
La internación es un régimen por el
que se ingresa al inimputable a un
centro hospitalario con fines tera-
péuticos, esto es, de tratamiento;
pero también de custodia, es decir,
un régimen cerrado, privado de su
libertad, y el cual se aplicará cuando
haya el peligro de que el inimputable
cometa delitos graves. El parámetro
para establecer la duración de la
medida de seguridad es la pena hi-
potética que se le hubiese impuesto.
Está prohibido acumular un proceso común
con uno de seguridad si existiesen coim-
putados que no tienen limitaciones en su
capacidad. Se desacumulará el extremo de
los cargos que se le imputan, incoándose una
causa independiente.
5.1. Reglas aplicables
Serán las disposiciones aplicables al proceso
común con las especiales que señala el artículo
457º del NCPP.
Si el imputado se encuentra en la situación
prevista en el artículo 20º.13 del Código Penal,
luego de procederse conforme al artículo 75º,
sus facultades serán ejercidas por su curador o
por quien designe el Juez de la Investigación
Preparatoria con quien se entenderán todas
las actuaciones, salvo los actos de carácter
personal.
3 A
rtículo 20 del CP.- Inimputabilidad.- Está exento
de responsabilidad penal: 1. El que por anomalía
psíquica, grave alteración de la conciencia o por sufrir
alteraciones en la percepción, que afectan gravemente
su concepto de la realidad, no posea la facultad de
comprender el carácter delictuoso de su acto o para
determinarse según esta comprensión.
Actualidad Penal 265
 Derecho procesal penal
Si no se puede nombrar curador no se interro-
gará al imputado. El curador salvaguarda los
derechos del incapaz, debiendo ser nombrado
conforme a las reglas de interdicción.
En el caso que el juez considere que el impu-
tado tiene capacidad de culpabilidad puede
rechazar el requerimiento de imposición de
medidas de seguridad formulado por el Fiscal.
Contra esta resolución procede el recurso de
apelación, con efecto suspensivo. Aquí el
juez debe haber examinado al perito y no
haya quedado persuadido que el imputado
es incapaz.
El proceso de seguridad no podrá acumularse
con un proceso común, ya que por la natu-
raleza del imputado, las reglas son distintas y
en algunos casos incompatibles.
IMPORTANTE
El proceso de seguridad puede
transformarse en proceso común si
después de la instalación del juicio
oral, como consecuencia del debate,
el Juez advierte que el proceso no
es de aplicación para inimputables
y, en consecuencia, si cree que es
posible aplicar una pena, dictará la
resolución de transformación del
proceso y advertirá al imputado
sobre la modificación de su situación
jurídica, dándole la oportunidad
de defenderse, sin perjuicio de dar
intervención a las partes.
Se dispone que el juicio se realice en privado y
también podrá llevarse a cabo sin la presencia
del imputado, si fuere imposible en razón a
su estado de salud o por motivos de orden o
de seguridad. En el juicio, será representado
por su curador.
Si no es posible la presencia del imputado
en el acto oral, antes de la realización del
juicio podrá disponerse el interrogatorio del
imputado, con la intervención y orientación
de un perito, en una suerte de prueba an-
ticipada. Esta actuación solo será posible
si lo permite la condición del imputado, a
juicio del perito.
266 Instituto Pacífico
Si no puede contarse con la presencia del
imputado, se podrán leer sus declaraciones
anteriores.
Es imprescindible que, en el acto oral; se
interrogue al perito que emitió el dictamen
sobre el estado de salud mental del imputado,
sin perjuicio de disponerse, de ser el caso, la
ampliación de dicho dictamen por él mismo
u otro perito.
La sentencia versará sobre la absolución o so-
bre la aplicación de una medida de seguridad.
6. Transformación al proceso común
El proceso de seguridad puede transformarse
en uno de proceso común si después de la
instalación del juicio oral, como consecuen-
cia del debate, el Juez advierte que no es de
aplicación el proceso para inimputables y, en
consecuencia, si cree que es posible aplicar
una pena, dictará la resolución de transfor-
mación del proceso y advertirá al imputado
sobre la modificación de su situación jurídica,
dándole la oportunidad de defenderse, sin
perjuicio de dar intervención a las partes4.
Análogamente las reglas rigen sobre acusación
ampliatoria si el Fiscal en el proceso de seguri-
dad considera que el procesado es imputable.
También. las reglas sobre correlación entre
acusación y sentencia.
Como el proceso de seguridad permite de-
liberar en ausencia del imputado, si se ha
transformado en proceso común, se debe
repetir las partes del juicio en que no estuvo
presente; esto para garantizar el derecho a la
defensa con su intervención directa.
6.1. Jurisprudencia
Como referencia sobre una transformación
de proceso de seguridad a proceso común,
tenemos la Casación N.º 16-2009-Huaura
del 12 de marzo de 2010 que es interesante
comentarla. Esta casación fue bajo la causal
de errónea interpretación e inobservancia
de norma procesal penal y por desarrollo de
doctrina jurisprudencial interpuesto por el
señor Fiscal Superior contra la sentencia de
vista en la parte que declaró nulo lo actuado
4 Art. 458º.1 NCPP. El acto oral se suspende y se reini-
ciará antes de los ochos días hábiles que es el plazo
previsto por el artículo 360º.3 NCPP.
Volumen 1 | Julio 2014

hasta el inicio del proceso de seguridad; en los
seguidos contra Pedro Pablo Nakada Ludeña
por delitos contra la vida el cuerpo y la salud
–homicidio calificado y contra el patrimonio–
robo agravado en perjuicio de Carlos Edilberto
Merino Aguilar y otros.
En primera instancia, el encausado Pedro
Pablo Nakada Ludeña fue procesado penal-
mente, con arreglo al nuevo Código Procesal
Penal y se le inculpó formalmente por delitos
contra la vida el cuerpo y la salud –homicidio
calificado y contra el patrimonio– robo agra-
vado en perjuicio de Carlos Edilberto Merino
Aguilar y otros. En la etapa de investigación
preparatoria, el encausado solicitó que se le
siga el proceso de seguridad, petición que fue
negada por el Juez del Primer Juzgado de In-
vestigación Preparatoria de Huaral y apelada
dicha resolución, la Sala Superior la revocó y
en su reemplazo declaró fundado ese pedido;
por lo que ordenó se transforme el proceso
común a uno de seguridad y se desacumule
el primero y se siga una causa independiente
en su contra.
El acusado Nakada Ludeña es sometido a
juicio oral en vía de proceso de seguridad
y en el curso del juicio de primera instancia
el Juzgado Penal Colegiado transformó el
proceso de seguridad a uno común y en esos
términos dictó la sentencia que condenó a
Pedro Pablo Nakada Ludeña como autor de
los delitos de homicidio calificado en agravio
de Agustín Andrés Maguiña Oropeza y otros,
y de robo agravado en perjuicio de Carlos
Edilberto Merino Aguilar y otros a 35 años
de pena privativa de libertad y fijó en siete
mil nuevos soles el monto por concepto de
reparación civil que pagará a los herederos
de los occisos; en otro extremo, lo absolvió
de la acusación fiscal formulada en su contra
por delitos de robo agravado y homicidio
calificado en agravio de otros.
Apelada la sentencia fue declarada por la
Sala Superior en mayoría, nula e insubsistente
todo lo actuado hasta el momento del inicio
del proceso de seguridad contra el acusado
Nakada Ludeña, debiendo efectuarse nuevo
juicio oral por otro Colegiado. Contra esta
decisión; el Fiscal Superior presentó Recurso
de Casación introduciendo dos motivos:
a) Errónea aplicación de la norma procesal pe-
nal: la prevista en el artículo 458º apartado
Volumen 1 | Julio 2014
Doctrina práctica
3 del NCPP. El primer agravio denuncia la
errónea interpretación del artículo 458º
apartado 3 del NCPP. Sostiene que el Tri-
bunal de Apelación declaró la nulidad de
todo lo actuado hasta el inicio del proceso
de seguridad porque este proceso no puede
desligarse del proceso común y, por tanto,
debe tramitarse como una sola unidad.
Estima que el fallo retrotrae el proceso a
etapas ya conclusas, lo que necesariamente
implicará que en la causa no solo se tiene
que actuar un nuevo juicio oral sino tam-
bién una nueva etapa intermedia.
JUAN-LUIS GÓMEZ COLOMER dice:
“ [Es el] Poder
Judicial [el] que
debe determinar si
la medida cumple
con la finalidad de
evitar o prevenir la
continuidad delic-
tiva.”
b) Inobservancia de la norma procesal penal: el
artículo 457º apartado 5 del mismo cuerpo
legal. Este agravio imputa la inaplicación
del artículo 457º apartado 5 del NCPP,
norma que prescribe que el proceso de
seguridad no podrá acumularse con el
proceso común, norma que –a su juicio–
debe ser interpretada sistemática y no ais-
ladamente como lo hizo el Tribunal Supe-
rior. Afirma que el artículo 457º apartado
5 del NCPP es aplicable para sustentar que
existen diferencias en la naturaleza jurídica
de los procesos de seguridad y los procesos
comunes; puesto que no solo tienen ob-
jetos diferentes, sino también finalidades
distintas, por lo que está prohibida su
acumulación, además que no resulta ló-
gico que solo en ciertas etapas se prohíba
la acumulación de ambos procesos y en
otras no. No existe mayor dificultad para
discernir que se trata de dos procesos
distintos y, por consiguiente, al dar por
concluido uno de ellos, necesariamente
se estaría dando inicio al otro, ya sea de
un proceso común a uno de seguridad o
viceversa. Por consiguiente, pretende que
Actualidad Penal 267
 Derecho procesal penal
se aplique este artículo al caso concreto
y que se establezcan criterios a tener en
cuenta para la aplicación de las normas del
proceso de seguridad y su diferenciación
con el proceso común.
La sentencia de vista en su fundamento octavo
sostiene que el proceso de seguridad al ser trans-
formado a proceso común no constituye dos
juicios orales independientes. Debe entenderse,
que la oralidad de ambos momentos procesales
es en realidad parte de un solo juicio oral, a cuyo
término se dicta una sentencia que pone fin al
proceso al menos formalmente.
6.2. Análisis de los jueces supremos
En el itinerario procesal, es de tener presente
que como consecuencia de un auto de vista,
se instó la incoación del proceso de seguridad,
bajo el argumento de derecho penal material
de que la pericia psiquiátrica arrojaba indicios
suficientes para estimar acreditado el estado
de inimputabilidad del encausado Nakada
Ludeña por sufrir de esquizofrenia paranoide
y, por tanto, era del caso imponer una medida
de seguridad.
Iniciado el juicio oral en el propio proceso de
seguridad, el Juzgado Penal Colegiado, de ofi-
cio, al amparo del artículo 458.1 del NCPP, dictó
el respectivo auto de transformación al proceso
común y dispuso la reanudación de la audiencia
para nueva fecha. Según la referida resolución
y siguiendo las explicaciones periciales de la
Comisión de Psiquiatras de la División de Exá-
menes Clínicos Forenses del Ministerio Público,
los actos realizados por el imputado se lle-
varon a cabo con plena conciencia, quien no
revela trastorno mental de tipo esquizofrénico,
ni presenta ni ha presentado trastorno mental
de tipo psicótico; de suerte que la supuesta
esquizofrenia no sería la causa de la comisión
de asesinatos seriales, quien más padece de
conductas antisociales que definitivamente no
lo convierten en inimputable.
Seguido el juicio oral conforme a las reglas del
proceso común, se dictó la correspondiente
sentencia que contiene extremos condenato-
rios y absolutorios.
El fallo solo fue recurrido por el imputado que
estimó que le correspondía la aplicación de
una medida de seguridad.
268 Instituto Pacífico
JURISPRUDENCIA RELEVANTE:
“Se trata entonces, el presente
caso, de una sentencia en etapa
de ejecución, siendo obligación
del centro hospitalario efectuar
exámenes periódicos al beneficia-
rio, a fin de determinar su estado
psiquiátrico, mas no determinar el
cese o suspensión de la medida de
internación impuesta, pues esta es
facultad exclusiva del Juez”. (STC,
Exp. N.º 0516-2006-PHC/TC Lima,
Caso Carlos Augusto Gonzáles).
“Es claro que cambia su objeto jurí-
dico: el proceso de seguridad discute
no solo los hechos, aspecto en el que
es idéntico al proceso común, sino la
presencia del binomio peligrosidad/
medida de seguridad; pero esta di-
ferencia no lo hace necesariamente
incompatible con el proceso común
–comparte el cuadro matriz de las
garantías de todo enjuiciamiento–,
pues en este último proceso tras el
juicio oral el Tribunal puede incluso
imponer una medida de seguridad si
se dan los presupuestos para ella y
medió una discusión y debate sobre
el particular, es decir, si se cumplió
el principio de contradicción -artícu-
lo 393º, apartado 3), literal e), del
NCPP- La prohibición de acumulación
de un proceso de seguridad con el
común es obvia, pero solo dice de la
imposibilidad de conexidad debido
al diferente objeto de ambos proce-
sos. La acumulación por conexidad
importa en este último caso, y en
sentido estricto diversidad de delitos
culpándose a una sola persona o a
varias, y procede si se cumplen sus
presupuestos y condiciones; tiene
como fundamento el tratamiento
unitario de esas causas o imputa-
ciones para garantizar la economía
y la celeridad procesal, así como
para evitar fallos contradictorios
y posibilitar un conocimiento más
integral de los cargos con arreglo
al principio de inmediación y, en
Volumen 1 | Julio 2014

su caso, se pueda aplicar las reglas
del concurso de delitos. La base
común del rito del juicio oral para
ambos procesos, cuando es el del
caso transformarlos, solo autoriza,
de modo general, a repetir aquellas
actuaciones especiales que en el caso
del proceso de seguridad se realiza-
ron sin el concurso del imputado por
razones de salud. No debe empezarse
de cero –no puede entenderse que
las actuaciones previas son inefica-
ces procesalmente–, sino que debe
continuar en lo que es compatible y
repetir lo que se hizo al margen del
principio de bilateralidad y presencia
efectiva del imputado”. (Casación N.º
16-2009-Huaura, considerando 9).
El Tribunal de Apelación, en la sentencia de vista
impugnada por el señor Fiscal Superior, entendió
que la sentencia de primera instancia no estaba
debidamente motivada en cuanto al juicio de
culpabilidad y pudo suplir atento a la naturaleza
ordinaria del recurso de apelación y a sus lógicas
de corrección y subsanación en aras del derecho
a un proceso sin dilaciones indebidas.
Lamentablemente, anuló el fallo y el propio
juicio oral hasta el momento de disponerse el
inicio de la fase oral del proceso de seguridad.
La Fiscalía Superior sostiene que la extensión
de la nulidad, que incluye la decisión de trans-
formar el proceso de seguridad a uno común,
es incorrecta e infringe la norma procesal.
6.3. Materia de examen casacional
Si al extenderse la nulidad al inicio del juicio
oral, comprendiendo esta el auto de trans-
formación del proceso a uno de carácter
común, se ha inobservado o no dos normas
procesales: a) el artículo 457.5 del NCPP, que
establece: “El proceso de seguridad no podrá
acumularse con un proceso común”; y, b) el
artículo 458.3 3, que preceptúa: “Si se ha de-
liberado en ausencia del imputado en virtud
del artículo anterior [juicio oral del proceso
de seguridad], se deberán repetir aquellas
partes del juicio en las que el inculpado
no estaba presente”.
La Corte Suprema advierte que la sentencia
de vista no cuestiona un punto central del
Volumen 1 | Julio 2014
Doctrina práctica
juicio de mérito cuyo antecedente es el auto
de primera instancia que transformó el pro-
ceso de seguridad al proceso común: que el
imputado no está incurso en el supuesto
de inimputabilidad del artículo 20º, inciso
uno, del Código Penal, situación que de por
sí excluye la posibilidad de aplicar la medida
de seguridad que pretende el imputado (ar-
tículos 74º y 75º del Código Penal).
El Tribunal de Revisión centra su censura en
el denominado juicio de culpabilidad, en la
ausencia de un razonamiento constitucional-
mente válido para la declaración de hechos
probados y la aplicación consiguiente del
derecho a los mismos. De encontrar inválido
el análisis previo, en rigor, el presupuesto del
juicio común, así lo debió haber manifesta-
do y razonado. Entonces, si se focalizó en la
declaración de hechos probados y en el juicio
de culpabilidad, sobre la base del binomio
delito/pena, pero no peligrosidad/medida de
seguridad de internación, se entiende que
ese punto, antecedente del juicio común y
de la sentencia consiguiente, no lo ponía en
cuestión; pese a que, precisamente, ese era el
ámbito estricto del recurso de apelación, base
de su competencia funcional.
La anulación de la sentencia emitida tras un
juicio oral, público y contradictorio, si se afir-
ma la existencia de un defecto estructural de
la sentencia no trae irremediablemente con-
sigo la nulidad del juicio oral y la necesidad
de su repetición. La opción anulatoria debe
asumirse como última ratio y siempre que,
de un lado, se cumplan acabadamente los
principios de taxatividad y de trascendencia, y
se configure una efectiva indefensión material
a las partes concernidas.
La nulidad de una sentencia –absolutamente
necesaria cuando se trata de vicios por defecto
de tramitación, producidos en actos preceden-
tes a la misma sentencia en tanto sean insubsa-
nables– es irremediable anular las actuaciones
del juicio oral, pues en ellas se sustenta toda
sentencia de mérito –artículo 393º del NCPP–.
La particularidad del presente caso es que,
precisamente, como lo manda el artículo
458º.1 del NCPP, luego de la instalación
del juicio oral de un proceso de seguridad,
se dictó un auto ya firme que transformó el
proceso y lo derivó al proceso común, a partir
del cual se reordenó la audiencia y se siguió
íntegramente bajo sus reglas.
Actualidad Penal 269
 Derecho procesal penal
Los jueces supremos se preguntan entonces
¿Si anulación del juicio por defecto estructural
de la sentencia comprende esa resolución
firme? La respuesta es negativa, en cuanto lo
que se cuestionó no es esa premisa, sino
el resultado del juicio oral por proceso
común: la sentencia; por lo que la nulidad
no puede alcanzar esa decisión, pues el vicio
declarado no la afecta.
6.4. Perspectiva jurisprudencial respecto a
las diferencias del proceso común y el
proceso de seguridad
Los Jueces Supremos en su noveno conside-
rando señalan esas diferencias:
“Es claro que cambia su objeto jurídico: el
proceso de seguridad discute no solo los
hechos, aspecto en el que es idéntico al pro-
ceso común, sino la presencia del binomio
peligrosidad/medida de seguridad; pero
esta diferencia no lo hace necesariamente
incompatible con el proceso común –com-
parte el cuadro matriz de las garantías de
todo enjuiciamiento–, pues en este último
proceso tras el juicio oral el Tribunal puede
incluso imponer una medida de seguridad
si se dan los presupuestos para ella y medió
una discusión y debate sobre el particular, es
decir, si se cumplió el principio de contradic-
ción -artículo 393º, apartado 3), literal e),
del NCPP- La prohibición de acumulación
de un proceso de seguridad con el común es
obvia, pero solo dice de la imposibilidad de
conexidad debido al diferente objeto de am-
bos procesos. La acumulación por conexidad
importa en este último caso, y en sentido
estricto diversidad de delitos culpándose a
una sola persona o a varias, y procede si se
cumplen sus presupuestos y condiciones; tiene
como fundamento el tratamiento unitario de
esas causas o imputaciones para garantizar la
economía y la celeridad procesal, así como
para evitar fallos contradictorios y posibilitar
un conocimiento más integral de los cargos
con arreglo al principio de inmediación y,
en su caso, se pueda aplicar las reglas del
concurso de delitos. La base común del rito
del juicio oral para ambos procesos, cuando
es el del caso transformarlos, solo autoriza,
de modo general, a repetir aquellas actua-
ciones especiales que en el caso del proceso
de seguridad se realizaron sin el concurso del
imputado por razones de salud. No debe
empezarse de cero –no puede entenderse
270 Instituto Pacífico
que las actuaciones previas son ineficaces
procesalmente–, sino que debe continuar en
lo que es compatible y repetir lo que se hizo
al margen del principio de bilateralidad y
presencia efectiva del imputado”.
La Sala Suprema concluyó que el Tribunal de
Apelación al extender la anulación de lo ac-
tuado al auto de transformación del proceso,
inobservó el principio de preclusión procesal,
que integra la garantía del debido proceso. La
decisión anulada no guarda relación con el vicio
que detectó y censuró, única posibilidad legal de
hacerlo conforme al artículo 154º.1 del NCPP.
No hay dependencia entre el vicio que se
dice incurrió el Tribunal de Primera Instan-
cia, centrado en el juicio de culpabilidad,
con la declaración previa de transformación
de la causa en común y es de aplicación, el
artículo 150º, literal d), del NCPP y como es
una nulidad absoluta, no puede subsanarse
en casación; por lo que al declarar fundada
la casación establecieron que la nulidad del
juicio no alcanza al auto de transformación del
proceso de seguridad por el común.
Otro aspecto importante de esta Casación N.º
16-2009 es que un auto de transformación
del proceso no causa estado, no genera cosa
juzgada; por lo que a la luz del debate oral y de
la discusión pericial el Tribunal podrá optar por
la decisión que considere arreglada a derecho.
También se establece como pauta que no será
pertinente una discusión incidental tendente
a poner en crisis el juicio para que se suspenda
la causa y se reoriente al juicio de seguridad
porque ello vulneraría el principio de concen-
tración procesal. Lo que sí debe hacerse es una
discusión de fondo acerca de la aplicación de
normas de Derecho penal material referentes
al juicio de imputabilidad y a la necesidad y
proporcionalidad de una posible medida de
seguridad. Si no se hiciera así, sería imitar esa
posibilidad al imputado lo que restringiría
irrazonablemente su derecho de defensa y le
produciría efectiva indefensión material.
7. Conclusiones
1. El proceso de seguridad como instrumento
de aplicación del derecho penal a los inim-
putables, les garantiza un debido proceso.
2. Se debe buscar equilibrar la situación del
inimputable peligroso, su recuperación y
la seguridad ciudadana.
Volumen 1 | Julio 2014
 Tulio Obregón Sevillano
MANUAL PRÁCTICO DEL
NUEVO RÉGIMEN DEL SERVICIO CIVIL
Teoría y casos prácticos

SOBRE LA OBRA
Este libro recoge toda la informa-
ción necesaria para conocer de
modo práctico el nuevo Régimen
del Servicio Civil, recientemente
aprobado, y que es tal vez la reforma
más importante del régimen laboral
público peruano, pues implica la
creación de un nuevo y único
régimen para los servidores del
Estado. La reforma prevé que el
personal de los regímenes antiguos
(Decretos Legislativos Nº 276, Nº 728
y CAS) se traslade progresivamente
al nuevo. El pase de estos trabajado-
res se realizará por concurso público
lico
de méritos y es voluntario. Estamos
ante una obra imprescindible para
los servidores públicos, abogados
laboralistas, sindicatos y dependen-
FICHA TÉCNICA
cias de recursos humanos de las F
Formato:
t 17 x 24 cm
entidades públicas. Edición de lujo
PRESENTACIÓN
en tapa dura
DE LUJO EN Cosido y encolado
TAPA DURA Hot Melt
 Derecho procesal penal

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia

Comentario a la
Casación Penal El derecho a la debida motivación
N.º 38-2012-Cusco
de las resoluciones judiciales en
sede penal

Daniel Armando Pisfil Flores*

Fiscal Adjunto Provincial (P)
Destacado a la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal

1. Introducción
2. Materia controvertida
3 Hechos e iter procedimental
3.1. Hechos
SUMARIO

3.2. Iter procedimental

4. Posición del recurrente
5. Pronunciamiento de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia
6. Análisis y comentarios
6.1. La motivación de las sentencias: Alcance conceptual
6.2. El deber de motivar
6.3. Los fines de la motivación
6.4. Los requisitos de la motivación
7. Análisis del caso en concreto
8. Conclusiones
9. Bibliografía

“Mientras la interpretación de los conflictos deba hacerse en un teatro judicial

preparado para establecer las condiciones previstas por el Derecho para una
respuesta represiva, ni la más evolucionada construcción científica, podrá
refutar el gran artificio de la justicia, que transforma el acto delictuoso de
una variable dependiente, en una variable independiente. Ningún trabajo
de construcción jurídica puede pretender hacer judiciable lo real para hacer
coincidir la verdad procesal con la verdad científica (...)”.
Alessandro BARATTA, La vida y el laboratorio del Derecho.

* Estudios concluidos de Maestría en Ciencias Penales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Estudios de
Maestría en Derecho Procesal en la Pontificia Universidad Católica del Perú. Postítulo en Derechos Fundamentales
por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Investigador y docente universitario. Ganador de la Beca Líder
(Fundación Carolina-2010) y Beca Aristóteles (Pontificia Universidad Católica del Perú 2012-II).

272 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014


1. Introducción
Resulta indiscutible que la función jurisdic-
cional ha sido –y es– una de las labores más
relevantes para una correcta administración
de justicia y, por qué no, para la consolidación
de una sociedad democrática la cual viene
expresada en la resolución de una controver-
sia jurídica. Ahora bien, resulta cierto que tal
proceder podría connotar apreciaciones no
tan sencillas, de tal manera que para “la cons-
trucción de la realidad jurídica”, el juez debe
fingir ser un “historiador”, un “detective” o
un “intérprete” de algo que no presenció, no
quedando su labor en un convencimiento in-
terno, sino objetivamente debe manifestar tal
parecer en una resolución judicial o sentencia;
ese es su deber conforme a la Carta Magna,
con dicha decisión, originará que las partes
de un litigio tengan una respuesta razonada,
dando satisfacción o no a sus intereses, y a la
comunidad en general, observarán cómo sus
Tribunales administran justicia.
Tal planteamiento, hace necesario pregun-
tarnos: ¿esto sucede en nuestra administra-
ción de justicia? Al parecer no, es por tal
motivo que traemos a reflexión la Casación
Penal N.º 38-2012-Cusco, emitida con fecha
22 de agosto del 2013 por la Sala Penal Per-
manente de la Corte Suprema, donde se analiza
si una sentencia emitida por la Sala Mixta Des-
centralizada de la Convención –realizada con
las normas del Código Procesal Penal de 2004–
cumple con los parámetros o lineamientos
para considerar que una sentencia o resolución
judicial se ajusta a lo establecido en el artículo
139º inciso 5 de la Constitución Política.
2. Materia controvertida
En el presente caso, la principal controversia
es analizar: i) Si la Sala mixta descentralizada
de la Convención al emitir la sentencia ab-
solutoria a favor de Ubaldo Yucra Melo por
el delito de homicidio calificado cumple con
el mandato constitucional establecido en el
artículo 139º inciso 5 de la Constitución po-
lítica, es decir, con la debida motivación de
las resoluciones judiciales.
3. Hechos e iter procedimental
3.1. Hechos
Los hechos del presente caso eran que en la
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
RESUMEN
En el presente artículo, el autor realiza un
estudio del derecho a la debida motivación
de las resoluciones judiciales, emitidas en un
proceso penal; ello a partir de la Casación
N.º 38-2012-Cusco. En la primera parte
hechos, procedimientos y alegaciones del
recurrente, así como el pronunciamiento que
emitiera la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República. En la
segunda parte, presenta los alcances concep-
tuales del deber de motivación que recoge
el artículo 139º.5 de la Constitución Política
del Perú, señalando sus fines endoprocesales
y extraprocesales, así como los requisitos que
debe cumplir el órgano jurisdiccional al emitir
una resolución judicial, tales como: raciona-
lidad, coherencia y razonabilidad. Es así que
una vez fijada su posición sobre el deber de
motivación, analiza la Sentencia materia de
recurso de casación advirtiendo la configura-
ción de un déficit en la motivación externa del
razonamiento judicial. Finalmente, concluye
reafirmando que la adecuada motivación de
las resoluciones judiciales es un deber cons-
titucional dirigido a los magistrados dentro
de un Estado de Derecho que proscribe la
arbitrariedad.
CONTEXTO NORMATIVO
• Constitución Política del Perú: Arts. 139º.3
y 5.
• Código Procesal Penal: Arts. 429º.1 y 4.
• Código Procesal Civil: Art. 121º.
• Código Penal: Arts. 108º.1 y 3.
madrugada del día 11 de diciembre del 2010,
aproximadamente a las 5:30 a.m. a 6:00 a.m.
se encontraban en la explanada del sector de
la “Cruz”, el procesado Ubaldo Yucra Melo,
conjuntamente con sus amigos, Juan José
Puma Ustua, Lenín Cutipa Patiño, Katherine
Lazo Mamani, Liseth María Huamán Quis-
pe, Emerson Yucra Casani, una persona de
nombre Dany y Denis Hilares Olarte, libando
licor; en este contexto, el último de los men-
cionados –al parecer debido a su estado de
ebriedad– comenzó a ofender al menor; Juan
José Puma Ustua (conocido como “Pantera”)
porque este no se servía lleno el vaso con
licor, llegando a propinarle un golpe de puño
en el labio; en estas circunstancias, Ubaldo
Actualidad Penal 273
 Derecho procesal penal
Yucra Melo se acerca a Denis Hilares Olarte
y le reclama su actitud mostrada contra el
menor, diciéndole que le busque pleito a él,
generando así una discusión con empujones
y golpes entre ambos, donde Ubaldo Yucra
Melo recibió un puñete; circunstancia que fue
aprovechada por el menor Juan José Puma
Ustua, quien sigilosamente fue en busca de
una piedra de regular tamaño, con lo cual le
propinó un golpe en la nuca a Denis Hilares
Olarte, causando que este se cayera de espal-
das y empezara a temblar; luego el menor
Juan José Puma Ustua nuevamente le arrojó
la piedra en el rostro, provocando incluso
que dicho objeto contundente se rompiera a
pedazos, oportunidad que fue aprovechada
por el procesado Ubaldo Yucra Melo, quien
motivado por el golpe que habría recibido por
parte de Denis Hilares Olarte, cogió las piedras
fraccionadas y las arrojó contra el rostro del
agraviado, en el momento en que este trataba
de reaccionar, mientras que Juan José Puma
Ustua, aprovechando ese momento, fue en
busca de una nueva piedra de considerable
tamaño y le tiró nuevamente al rostro del
agraviado, seguidamente Ubaldo Yucra Melo,
agarró la referida piedra y la arrojó al rostro
de Denis Hilares Olarte, terminando de des-
trozarle el rostro.
¿SABÍA USTED QUE?
Entendemos por motivación a la
justificación razonada que hace jurí-
dicamente aceptable una decisión ju-
dicial, expresándose de una manera
congruente, coherente y convincente
la questio facti y la questio iuris.
3.2. Iter procedimental
Primera Instancia. En cuanto a los presentes
hechos, se tiene que el juzgado penal colegia-
do de la Corte Superior del Cusco condenó a
Ubaldo Yucra Melo como autor de la comisión
del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud,
en su modalidad de Homicidio Calificado -Ase-
sinato con ferocidad y alevosía- previsto en el
artículo 108º, incisos 1 y 3 del Código Penal,
en agravio de los herederos legales de Denis
Hilares Olarte.
274 Instituto Pacífico
Segunda Instancia. En esta instancia, la Sala
Mixta Descentralizada de La Convención, por
mayoría, resuelve revocar la sentencia impugna-
da, y reformándola absuelven a Ubaldo Yucra
Melo por el delito contra la Vida, el Cuerpo
y la Salud, en su modalidad de Homicidio
Calificado -Asesinato con ferocidad y alevo-
sía- previsto en el artículo 108º, incisos 1 y 3
del Código Penal, en agravio de los herederos
legales de Denis Hilares Olarte. En esta sen-
tencia absolutoria, se fundamenta principal-
mente en que “si bien el acusado pudo haber
tirado fragmentos de piedras”, a Denis Hilares
Olarte, estas habrían sido arrojadas ante un
cadáver lo que conllevaría a pensar de que se
trataría de un delito imposible, pues la víctima
ya se encontraba cadáver. No se fundamenta
el porqué de dicha apreciación.
4. Posición del recurrente
Ante la decisión emitida en segunda instancia,
el Representante del Ministerio interpuso
recurso de Casación -cumpliéndose las for-
malidades establecidas en los artículos 414
y 427 del NCPP; invocándose las causales
3 y 4 del artículo 429º del Código Procesal
Penal; es decir:
- Si la sentencia o auto importa una indebi-
da aplicación, una errónea interpretación o
una falta de aplicación de la Ley penal o de
otras normas jurídicas necesarias para su
aplicación.
- Si la sentencia o auto ha sido expedido con
falta o manifiesta ilogicidad de la motivación,
cuando el vicio resulte de su propio tenor.
En cuanto a la fundamentación de los motivos
de casación, se tiene que:
a) Se argumenta que, debido a una va-
loración errada de las pruebas y a las
conclusiones que arriba la Sala Mixta
para absolver a Ubaldo Yucra Melo se ha
originado una interpretación indebida
del artículo 108º incisos 1 y 3 del Código
Penal (casación sustancial).
b) Que la Sala Mixta ha partido de una pre-
misa falsa para afirmar que Ubaldo Yucra
Melo, ha cometido un delito imposible; es
decir, haber arrojado piedras a un cadáver,
apreciándose incorrectamente los hechos
(casación sustancial).
Volumen 1 | Julio 2014

5. Pronunciamiento de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema
de Justicia
Habría de precisar que en el auto de califica-
ción del recurso de Casación, solo se admitió
por la causal invocada en el inciso 4 del
artículo 429º del Código Procesal Penal –ma-
nifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el
vicio resulte de su propio tenor–.
En este sentido, la Sala Penal Permanente de
la Corte Suprema señaló sobre dicho extremo:
“Cuarto: Que sin perjuicio de ello, debe in-
dicarse que el argumento de la sentencia de
vista en mayoría anotado en el considerando
anterior, resulta por demás ilógico, más aún,
cuando se afirma que en el caso del acusado
nos encontraríamos ante un delito imposible.
En relación, aunque el artículo diecisiete del
Código Penal, establece que no es punible la
tentativa cuando es imposible la consumación
del delito, por absoluta impropiedad del
objeto (lo que ocurre verbigracia cuando se
trata de matar a una persona que el agente
desconoce que ya estaba muerta); sin embar-
go, dicha situación no se dio en el presente
caso, por cuanto el agraviado Denis Hilares
Olarte se encontraba con vida antes de las
múltiples agresiones sufridas con piedras
en rostro y cráneo por parte del encausado
Ubaldo Yucra Melo y el menor infractor Juan
José Puma Ustua (condenado en el Juzgado de
Familia), lo que justamente ocasionó su dece-
so, conforme con el protocolo de necropsia del
occiso, de fojas cincuenta y cuatro, donde se
determinó como causa de la muerte de shock
hipovolémico-laceraciones del parénquima
cerebral, como consecuencia de fracturas
múltiples de cara y cráneo.
Quinto. Que de ser esto así, conforme se
precisó en la Ejecutoria Suprema que de-
claró Bien Concedido el recurso de casación
interpuesto, la sentencia de vista en mayoría
cuestionada del trece de diciembre de dos mil
once, de fojas ciento setenta y siete, incurre en
falta o manifiesta ilogicidad de la motivación,
cuando el vicio resulte de su propio tenor;
por tanto, resulta aplicable lo dispuesto en el
inciso uno del artículo cuatrocientos treinta
y tres del Código Procesal Penal, en conse-
cuencia la referida resolución superior debe
ser declarada Nula y ordenarse la emisión de
nuevo pronunciamiento de fondo por parte
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
de una Sala Penal de Apelaciones conformada
por Magistrados distintos a los que emitieron
la decisión anterior”.
¿SABÍA USTED QUE?
[En] esencia la actividad jurisdic-
cional se apoya en la existencia de
un ámbito de libertad concedido
al juez por la ley para decidir, y
correlativamente en la obligación
del juzgador de fallar y resolver el
conflicto. Ambos elementos definen
adecuadamente los límites de la
potestad jurisdiccional.
6. Análisis y comentarios
6.1. La motivación de las sentencias: Alcan-
ce conceptual
La motivación de las resoluciones judiciales
constituye un principio-derecho que tiene
todo justiciable el cual forma parte del con-
tenido esencial del derecho al debido proceso
y a la tutela judicial efectiva previsto en el
artículo 139º inciso 3) de nuestra Constitu-
ción Política del Perú, siendo aplicable a todo
procedimiento o proceso judicial. Tal parecer
es destacado por nuestro Tribunal Constitu-
cional, quien en varias de sus resoluciones,
afirma que: “(e)n todo Estado constitucional
y democrático de derecho la motivación
debida de las decisiones de las entidades pú-
blicas es un derecho fundamental que forma
parte del contenido esencial del derecho a la
tutela procesal efectiva”1; esto implica que los
órganos judiciales deben dar una respuesta
razonada, motivada y congruente en cuanto
a la cuestión controvertida que se dilucida en
un procedimiento administrativo o judicial.
En este contexto, resulta necesario destacar
que nuestra norma normarum en su artículo
139 inciso 5º exige la motivación escrita de las
resoluciones judiciales en todas las instancias2.
1 STC N.º 3788-2007-PA/TC, fundamento jurídico 3.
2 El artículo 139 inciso 5 de nuestra Constitución Política
establece que: “[la] motivación escrita de las resolu-
ciones judiciales en todas las instancias, excepto los
decretos de mero trámite, con mención expresa de la
ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan (...)”.
Actualidad Penal 275
 Derecho procesal penal
Tal disposición constitucional la complemen-
tamos con lo establecido en el artículo 121º
del Código Procesal Civil, donde se señala
que las resoluciones judiciales pueden ser
decretos (son de mero trámite), autos (dan
impulso al proceso) y sentencias (deciden
sobre situaciones jurídicas); en el caso en las
dos últimas resoluciones judiciales, se exige la
estricta fundamentación.
¿SABÍA USTED QUE?
[La] justificación habrá de ser, en
todo caso, racional y además razo-
nable en los casos que intervenga
la discreción judicial, es decir, en
aquellos supuestos en los que el juez
pueda elegir entre dos o más solu-
ciones jurídicamente válidas para la
controversia.
Entendemos por motivación a la justificación
razonada que hace jurídicamente aceptable
una decisión judicial, expresándose de una
manera congruente, coherente y convincente
la questio facti y la questio iuris. No obstante
lo afirmado, creemos, conjuntamente con el
profesor Ignacio Colomer3; que el término
motivación tiene diversos significados según la
perspectiva que se analice. De tal manera po-
demos encontrar las siguientes dimensiones:
• Motivación como justificación de la
decisión: En este sentido, la motivación es
una justificación que el juez debe realizar
para acreditar o mostrar las concurrencias
de unas razones que hagan aceptable,
desde el punto de vista jurídico, una deci-
sión tomada para resolver un determinado
conflicto jurídico-social. Doctrinariamente
y para dar más consistencia a la presente
posición, se suele diferenciar entre explica-
ción y justificación, así explicar una decisión
consiste en poner de manifiesto las razones
o causas del porqué un determinado juez
ha adoptado una concreta decisión; en el
presente caso, de lo que se trata es una
concatenación de antecedentes, causas y ex-
3 Colomer Hernández, Ignacio, La motivación de las sen-
tencias, sus exigencias constitucionales y legales, Tirant
lo Blanch, Valencia, 2003, p. 35.
276 Instituto Pacífico
plicación, no pretendiendo necesariamente
tener una aceptación de los destinatarios;
por el contrario, la justificación de una
decisión supone poner de manifiesto las
razones o argumentos que hacen aceptable
la misma (desde el ordenamiento jurídico)4,
buscan u originan legitimidad jurídica y lo
hace aceptable a los destinatarios. Conse-
cuentemente, desde este punto de vista,
la motivación es sinónimo de justificación
jurídica de la decisión; por ello, de lo que se
trata es que el juez justifique que su decisión
es conforme a derecho y ha sido adoptada
con sujeción a la ley.
• Motivación como actividad: Esta distin-
ción hace referencia a que la motivación,
en su condición de justificación de una
decisión; se elabora primero en la mente
del juzgador para posteriormente hacer-
se pública mediante la correspondiente
redacción de la resolución, siendo, por lo
tanto, “la motivación como actividad” los
razonamientos de naturaleza justificativa
que el juez evacua o realiza con ante-
rioridad a la redacción de un concreto
discurso de justificación5, la cual servirá
de autocontrol a su labor jurisdiccional.
• Motivación como producto o discurso:6
Para este sector, la sentencia es esencial-
mente un discurso, es decir, un conjunto
de proposiciones interrelacionadas e
4 Colomer Hernández, La motivación de las sentencias,
sus exigencias constitucionales y legales, cit., p. 38.
5 Cfr. Colomer Hernández, La motivación de las sentencias,
sus exigencias constitucionales y legales, cit., p. 45.
6 Para Ignacio Colomer, la motivación es un discurso,
elaborado por el juez, en el cual se desarrolla una
justificación racional de la decisión adoptada respecto
del thema decidendi, y en el cual, al mismo tiempo, el
juez da respuesta a las demandas y a las razones que
las partes le hayan planteado. Por tanto, son dos las
finalidades que configuran la esencia de la actividad
motivativa, de una parte, el hecho de ser una justifi-
cación racional y fundada en Derecho de la decisión;
de otra parte, el dato de contrastar o responder críti-
camente a las razones o alegaciones esgrimidas por
cada parte. El discurso debe cumplir las exigencias
emanadas de cada una de las finalidades, para que
de esta manera el intérprete de la sentencia pueda
encontrar los elementos esenciales que le permitan
valorar el grado de cumplimiento de la obligación de
motivación que grava a todo juzgador. Cfr. Colomer
Hernández, La motivación de las sentencias, sus exigen-
cias constitucionales y legales, cit. pp. 44-45.
Volumen 1 | Julio 2014

insertas en un mismo contexto autónoma-
mente identificable, siendo esto así, dada
su condición discursiva la sentencia es un
medio para la transmisión de contenidos,
constituye, por tanto, un acto de comu-
nicación. Tal discurso justificativo, para
cumplir su finalidad comunicativa, debe
ser limitada (se habla de límites externos
e internos), finita, y cerrada7.
Motivación de las
sentencias
(Concepto)
Como
Como
Como
justificación
actividad
producto o
de la decisión discurso
IMPORTANTE
La exigencia de la motivación judicial
no solo es una obligación, sino que
obedece al hecho que en el siglo
XXI no basta aplicar la ley sobre la
base de que el Juez goza de autori-
dad (jurisdicción), sino que surge la
necesidad de convencer a las partes
que intervienen en el proceso; en el
sentido, que la decisión adoptada en
la sentencia es la más adecuada para
solucionar la controversia.
6.2. El deber de motivar
Como se ha precisado, nuestra Carta Magna
recoge el principio de la adecuada motivación
de las resoluciones judiciales (autos y senten-
cias), constituye una exigencia para todos los
jueces de nuestro país, e incluso es extensible
a cualquier autoridad que administra justicia.
Por lo tanto, el deber de motivación tiene
fundamento constitucional. La exigencia de la
7 Cfr. Colomer Hernández, La motivación de las sentencias,
sus exigencias constitucionales y legales, cit. pp. 47 y ss.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
motivación judicial no solo es una obligación,
sino que obedece al hecho que en el siglo XXI
no basta aplicar la ley sobre la base de que el
Juez goza de autoridad (jurisdicción), sino que
surge la necesidad de convencer a las partes
que intervienen en el proceso; en el sentido,
que la decisión adoptada en la sentencia es la
más adecuada para solucionar la controversia.
Se deja atrás el esquema decimonónico, del
siglo XIX, conforme al cual una parte “gana”
y otra “pierde” el “juicio”. Hoy, en el siglo
XXI; el Juez tiene el deber de explicar a las
partes que la decisión es justa, conveniente
y adecuada8.
De tal parecer, es la Sentencia del Tribunal
Constitucional español9: “la exigencia de moti-
vación de las sentencias judiciales se relaciona
de una manera directa con el principio del
Estado Democrático de Derecho (art. 1 de la
Constitución Española) y con una concepción
de la legitimidad de la función jurisdiccio-
nal, apoyada esencialmente en el carácter
vinculante que tiene para esta la Ley (...).
Precisamente de ello se deduce la función que
debe cumplir la motivación de las Sentencias
y consecuentemente, el criterio mediante el
cual se debe llevar a cabo la verificación de
tal exigencia constitucional. La Constitución
requiere que el Juez motive sus sentencias,
ante todo, para permitir el control de la ac-
tividad jurisdiccional. Los fundamentos de la
8 Cfr. XI Curso Internacional a distancia. Razonamiento
jurídico penal, Programa de Actualización y Perfeccio-
namiento, Academia de la Magistratura, Lima-Perú,
2008, p. 5.
9 Cfr. STC español 55/1987, de 13 de mayo de 1987;
López Barja de Quiroga, Jacobo, “La Motivación de
las Sentencias”, en Revista del Poder Judicial del Reino
de España, Cuadernos de Derecho Judicial N.º13, Año
1992, pp. 95-114. El mencionado autor agrega que:
“uno de los más importantes problemas que surgen en
el ámbito de la motivación, es el de determinar ‘qué’
debe ser objeto de motivación, ‘cómo’, debe llevarse a
cabo la motivación y ‘con qué amplitud’ es precisa la
motivación para cumplir con las actuales exigencias de
orden Constitucional. La motivación de una sentencia
ha de ser completa en todos sus aspectos y suficiente
para contestar a la pregunta relativa a porqué una
persona ha sido absuelta o condenada, de manera
que, en su caso, otra persona que debiera juzgar el
supuesto pudiera llegar a idéntico resultado; y eso
solo es posible si se excluye la arbitrariedad en la for-
mación de la resolución y se la somete a la obligación
de ajustarse a lo que se derive de la lógica, las reglas
de la experiencia y la publicidad del razonamiento”.
Actualidad Penal 277
 Derecho procesal penal
Sentencia se deben dirigir, también, a lograr
el convencimiento, no solo del acusado, sino
también de las otras partes del proceso, res-
pecto de la corrección y justicia de la decisión
judicial sobre los derechos de un ciudadano.
En este sentido, deben mostrar el esfuerzo del
Tribunal por lograr una aplicación del Derecho
vigente libre de toda arbitrariedad. Por otra
parte, la motivación de la sentencia es una
exigencia sin la cual –como es generalmente
reconocido– se privaría, en la práctica, a la
parte afectada por aquella del ejercicio efec-
tivo de los recursos que le pueda otorgar el
ordenamiento jurídico”.
IMPORTANTE
[También] pueden distinguirse dos
dimensiones de la motivación cohe-
rente: una interna y otra externa.
La primera hace alusión a la nece-
saria coherencia que ha de presidir
la justificación y los elementos que
la integran (coherencia lingüística,
argumentativa, narrativa, etc.). En
cuanto a la externa, se afirma que
esta se presenta en las relaciones
que se establecen entre motivación
y fallo, y entre la motivación y otras
resoluciones.
En términos concretos, la obligación de mo-
tivar significa una garantía del principio de
imparcialidad, en la medida que mediante
ella podemos conocer si el juez actuó de ma-
nera imparcial frente a las partes durante el
proceso. En el mismo sentido, la motivación
es una garantía de independencia judicial,
en la medida que garantiza que el juez no
determine o solucione un caso por presión
o intereses de los poderes externos o de los
tribunales superiores del Poder Judicial10.
Igualmente, la obligación de motivar se cons-
tituye como límite a la arbitrariedad del juez,
permite además constatar la sujeción del juez
10 Cfr. Torres Zúñiga, Natalia, “El derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales: Reflexiones a
la luz del Hábeas Corpus a favor de Giuliana Llamoja”,
en Blog de Natalia Torres. Versión en línea: <bit.ly/
U6VGA5>.
278 Instituto Pacífico
a la ley y que las resoluciones del juez puedan
ser objeto de control en relación a si cumplie-
ron o no con los requisitos y exigencias de la
debida motivación. Es que en tanto garantía
de la “no arbitrariedad”, la motivación debe
ser justificada de manera lógica. De ahí que la
exigencia de motivación no sea el mero hecho
de redactar formalmente, sino que la justifica-
ción debe ser racional y lógica como garantía
de frente al uso arbitrario del poder11 12.
Por lo tanto, en esencia, la actividad jurisdic-
cional se apoya en la existencia de un ámbito
de libertad concedido al juez por la ley para
decidir y correlativamente en la obligación
del juzgador de fallar y resolver el conflicto.
Ambos elementos definen adecuadamente los
límites de la potestad jurisdiccional.
6.3. Los fines de la motivación
Adentrarnos a los fines de la motivación nos
sugiere profundizar en la esencia del porqué
se exige a los jueces tal proceder el cual tiene
larga data y profusas posiciones, sin embargo,
podemos resumirlos principalmente en dos13:
a) Fines endoprocesales. Hace referencia
a la totalidad de funciones que desarrolla
la motivación de las resoluciones dentro
de la estructura y funcionamiento del pro-
ceso la cual va encaminada a un control
técnico de la decisión judicial, así cumple
una garantía de impugnación para las
partes, función de autocontrol del fallo del
propio magistrado, función pedagógica
de la decisión, función de control sobre
la actividad del juez a quo, posibilidad
de ejercitar el derecho de defensa, entre
otros.
b) Fines extraprocesales. Esta englobará el
conjunto de funciones que cumple la moti-
vación fuera del ámbito del proceso, es decir,
a las consecuencias e impacto que el dictado
de una resolución jurisdiccional tiene a nivel
social y política, pues permite al juez ejercer
11 Loc., cit.
12 Cfr. Andrés Ibáñez, Perfecto, “Acerca de la motivación
de los hechos en la sentencia penal”, en Revista del
Poder Judicial, Cuadernos de Derecho Judicial N.º 13,
Madrid, 1992, pp. 115-159.
13 Fernández Entralgo, Jesús, “La motivación de las
resoluciones judiciales en la doctrina del Tribunal
Constitucional”, en Revista del Poder Judicial, N.º 12,
diciembre, Madrid, 1988, pp. 147-167.
Volumen 1 | Julio 2014

públicamente la garantía político jurídica de
su imparcialidad en cada caso.
6.4. Los requisitos de la motivación
Es evidente que en nuestros días no puede
prescindirse de la convicción del Juez. Esta
será un elemento absolutamente necesario,
pero la sentencia debe, además, poder
justificarse por sí misma14. Esto implica que
la sentencia ha de ser racional, coherente y
ajustada a los parámetros de la sociedad en
la que se dicta. De manera que la convicción
del Juez no puede basarse en la intuición o
sospecha, sino que la misma debe proceder
de “las pruebas practicadas en el juicio”.
Solo una convicción derivada de las pruebas
es atendible; por lo que cualquier otra con-
vicción procedente de un motivo ajeno no es
adecuada al razonamiento judicial y es pura
arbitrariedad15, 16.
Cualquier sentencia o resolución judicial para
que cumpla las funciones antes mencionadas,
mínimamente debe cumplir con los siguientes
requisitos17:
- Racionalidad. Se menciona que la ra-
cionalidad de una sentencia abarca dos
dimensiones: la racionalidad de la decisión
y la racionalidad de la motivación. La pri-
mera hace referencia a la racionalidad del
iter decisorio; es decir, cuando es racional el
procedimiento y los criterios con los que el
juez pueda lograr la decisión más racional
14 C fr. López Barja de Quiroga, “La motivación de las
sentencias”, cit. pp. 95-114.
15 L ópez Barja de Quiroga, “La motivación de las sen-
tencias”, cit. pp. 95-114.
16 La convicción debe tener su origen en las pruebas
de manera tal que objetivamente se justifique, por lo
que otra persona en la misma posición del Juzgador
comprenda y pueda llegar racionalmente a la misma
convicción. Si el Juez debe motivar una sentencia
basándose en criterios objetivos deducidos racional-
mente de las pruebas practicadas, dicha motivación
servirá de control para evitar que se dicten sentencias
condenatorias basadas únicamente en certidumbres
subjetivas del Juez, pero carentes de todo sustento
probatorio objetivo. Cfr. López Barja de Quiroga, “La
motivación de las sentencias”, cit. pp. 95-114.
17 Al respecto, puede consultarse a Alchourrón, Carlos. “So-
bre derecho y lógica”, en Isonomía, N.º 13, México D. F.,
2000, pp. 81 y ss.; Iturralde, Victoria. “Validez formal de la
justificación interna”, en Aplicación del derecho y justificación
de la decisión judicial, Valencia, 2003, pp. 369-408.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
según el contexto dado (racionalidad de
la opción del juzgador), o bien, cuando la
decisión derive de razones válidas de hecho
y derecho (racionalidad en relación con la
finalidad)18. Esta primera variante de la
racionalidad se expresa cuando el juzgador
respeta las reglas de la lógica, los principios
de racionalidad práctica, se respeta los pre-
cedentes vinculantes o, en todo caso, no se
adoptan criterios moralistas, políticos valo-
rativos no previstos por el ordenamiento.
PERFECTO ANDRÉS IBÁÑEZ dice:
El defecto de la
“motivación siem-
pre tendría, como
entiende Bacigalu-
po, las consecuen-
cias de producir
indefensión, (…)
y de encarnar una
forma de ejercicio arbitrario de un
poder público, de las proscritas en [la
Constitución]. Esto, creo, no solo en
el caso de motivación incorrecta, sino
también en la pura y simple falta de
expresión de la motivación .
”
En cuanto al segundo, debemos señalar
que la racionalidad de la motivación
no implica solo la obligación formal de
justificación (indicación de una funda-
mentación), sino también el contenido
material de dicha justificación (explicación
jurídicamente válida); consecuentemente,
la racionalidad de la motivación es una
racionalidad jurídica, puesto que solo las
argumentaciones válidas podrán integrar
una adecuada justificación que satisfa-
gan los intereses de las partes19, lo que
implica además la existencia de un mo-
delo o método de razonamiento, que los
razonamientos sean predecibles y existan
controles de naturaleza intersubjetiva.
18 C fr. Colomer Hernández, La motivación de las senten-
cias, sus exigencias constitucionales y legales, cit., p. 169
19 Cfr. Colomer Hernández, La motivación de las senten-
cias, sus exigencias constitucionales y legales, cit. p. 175.
Actualidad Penal 279
 Derecho procesal penal
- Coherencia. La coherencia de la motiva-
ción constituye un requisito fundamental
de la adecuada motivación el cual se
encuentra en relación íntima con el ele-
mento anteriormente mencionado, pues
resulta inaudito un discurso justificativo
calificado de racional que no sea al mis-
mo tiempo coherente20. Acá también
puede distinguirse dos dimensiones de
la motivación coherente: una interna y
otra externa; la primera mencionada,
hace alusión a la necesaria coherencia
que ha de presidir la justificación y los
elementos que la integran (se menciona
una coherencia lingüística, argumen-
tativa, narrativa, etc.); en cuanto a la
externa, se afirma que esta se presenta
en las relaciones que se establecen entre
motivación y fallo, y entre la motivación
y otras resoluciones.
- Razonabilidad. Este requisito; también
se encuentra ligado al de racionalidad
(siendo diferentes, por supuesto); este
hace referencia a la elección valorativa
que realiza el juez entre las posibles
soluciones legítimas o racionales. Lo
que significa que solo será pertinente
cuando el juez haya podido optar entre
dos o más soluciones jurídicamente le-
gítimas al decidir, consecuentemente, la
justificación habrá de ser, en todo caso,
racional y además razonable en los casos
que intervenga la discreción judicial, es
decir, en aquellos supuestos en los que
el juez pueda elegir entre dos o más
soluciones jurídicamente válidas para la
controversia.
Motivación de las
sentencias
Racionalidad Coherencia Razonabilidad
Se puede establecer de lo expuesto, que el
estudio de los requisitos de la motivación
20 Loc. cit.
280 Instituto Pacífico
resulta útil para fijar los concretos límites que
la actividad de justificación debe respetar21.
LÓPEZ BARJA DE QUIROGA dice:
La convicción
“
debe tener su ori-
gen en las pruebas
de manera tal que
objetivamente se
justifique; por lo
que otra perso-
na, en la misma
posición del Juzgador, comprenda
y pueda llegar racionalmente a la
misma convicción. Si el Juez debe
motivar una sentencia basándose en
criterios objetivos, deducidos racio-
nalmente de las pruebas practicadas,
dicha motivación servirá de control
para evitar que se dicten sentencias
condenatorias basadas únicamente
en certidumbres subjetivas del Juez,
pero carentes de todo sustento pro-
batorio objetivo . ”
7. Análisis del caso en concreto
Como se aprecia, son dos motivos casacionales
esgrimidos por el Representante del Ministerio
Público, donde en primer lugar, hace referen-
cia a una errónea interpretación del artículo
108º incisos 1 y 3 del Código Penal; es decir,
haber asesinado a Ubaldo Yucra Melo con
ferocidad y alevosía. Al respecto, apreciamos
que no es que haya existido una errónea in-
terpretación de la norma acotada, lo que pasa
en el presente caso, es un tema más ligado a
la valoración de pruebas y motivación de las
resoluciones judiciales.
En segundo lugar, en razón que se ha alegado
la manifiesta ilogicidad de la motivación de
la sentencia recurrida, tenemos dos disyunti-
vas: si la garantía de motivación forma parte
del derecho al debido proceso (por lo que
deberá admitirse la Casación por la causal
21 C fr. Colomer Hernández, La motivación de las senten-
cias, sus exigencias constitucionales y legales, cit. p. 159.
Volumen 1 | Julio 2014

1 del artículo 429º del Código Procesal Pe-
nal), o en su caso la causal de ilogicidad de
motivación que se encuentra contenida en el
inciso 4 del artículo 429º del Código citado,
abarca cualquier supuesto de carencia en la
motivación judicial.
Al respecto, distinguir tal controversia no
resulta pacífica ni en la doctrina ni en la ju-
risprudencia, incluso tenemos la Casación N.º
05-2007-Huaura donde considera a la garan-
tía de motivación judicial como conformante a
la tutela judicial efectiva, por lo que admiten
y casan, invocando la causal prevista en el
artículo 429º (1) del Código ritual; por otra
parte se tiene la Casación N.º 04-2008-Huau-
ra, donde se hace referencia a que en casos
de falta de logicidad de motivación de las
resoluciones judiciales, se está tratando casos
como deficiencia en la motivación, insuficien-
cia de motivación, aparente motivación e
incongruencia, debiéndose invocar el artículo
429 (4) del CPP.
A nuestro entender, debe diferenciarse los
motivos de deficiencia en la motivación, tal
como lo ha señalado el Tribunal Constitucional
en su oportunidad en el caso Giuliana Llamoja.
El contenido del derecho mencionado puede
verse vulnerado por una motivación aparente,
una motivación incongruente, motivación
insuficiente y una falta de motivación interna
y externa del razonamiento (lo que muchos
denominan en la teoría de la argumentación
jurídica como justificación interna y externa);
en este último caso, se hace mención a la
coherencia narrativa, lógica y legitimidad de
los argumentos expuestos por el juzgador.
Por lo que consideramos que, en los tres
primeros supuestos, resulta válido invocar
el artículo 429º inciso 1 del Código Procesal
Penal (2004), y para el último sería pertinente
invocar el supuesto contemplado en el artículo
429 inciso 4 del Código Procesal Penal (2004),
siendo excepcionalmente válido argumentar
una falta de valoración probatoria (Ver Casa-
ción N.º 04-2008-Huaura).
En este sentido, en el presente caso, a nuestro
entender, existe una deficiente motivación
externa del razonamiento, esto en razón que si
bien es cierto, la Sala Mixta afirma que “si bien
el acusado pudo haber tirado fragmentos de
piedras”, a Denis Hilares Olarte, estas habrían
sido arrojadas ante un cadáver lo que conlle-
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
varía a pensar de que se trataría de un delito
imposible, pues la víctima ya se encontraba
cadáver; esta premisa no ha sido confrontada
o analizada respecto de su validez fáctica o
jurídica; no se ha justificado suficientemente
en este extremo; siendo esto así, estaríamos
admitiendo el motivo casacional contemplado
en el artículo 429(4) del CPP, por ilogicidad
en el razonamiento del juzgador.
JURISPRUDENCIA RELEVANTE
“El contenido del derecho a la moti-
vación de las resoluciones judiciales
exige que exista: a) fundamentación
jurídica; que no implica la sola men-
ción de las normas a aplicar al caso,
sino la explicación y justificación de
por qué tal caso se encuentra o no
dentro de los supuestos que con-
templan tales normas; b) congruen-
cia entre lo pedido y lo resuelto;
que implica la manifestación de
los argumentos que expresarán la
conformidad entre los pronuncia-
mientos del fallo y las pretensiones
formuladas por las partes; y c) que
por sí misma exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada,
aun si esta es breve o concisa, o se
presenta el supuesto de motivación
por remisión”.
(STC, Exp. N.º 02108-2007-PA/TC, f.j. 3).
De tal manera lo ha comprendido nuestro
Tribunal Constitucional, quien ha considera-
do tales requisitos al establecer el contenido
esencial del derecho a la motivación de las
resoluciones judiciales, Así, en la sentencia
recaída en el Expediente N.º 3943-2006-PA/
TC (caso Valle Molina)22, estableció los siguien-
tes supuestos:
a) Inexistencia de motivación o motivación apa-
rente, en el sentido de que no da cuenta
de las razones mínimas que sustentan la
decisión o de que no responde a las alega-
ciones de las partes del proceso o porque
solo intenta dar un cumplimiento formal
22 STC N.º 3943-2006-PA/TC, f.j. 4.
Actualidad Penal 281
 Derecho procesal penal
al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico.
DATOS
En el año judicial 2009, se promovió
ochenta casaciones, de las cuales
la Sala Penal de la Corte Suprema
solo calificó 52. El análisis, por
consiguiente, solo alcanza a las 52
casaciones calificadas. De ellas, se
contabilizaron cien pretensiones
agrupadas en trece motivos. El que
más destaca es el de falta o mani-
fiesta “ilogicidad de la motivación”.
b) Falta de motivación interna del razonamiento,
que se presenta en una doble dimensión;
por un lado, cuando existe invalidez de
una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el Juez en su decisión;
y, por otro, cuando existe incoherencia na-
rrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de
transmitir, de modo coherente, las razones
en las que se apoya la decisión. Se trata, en
ambos casos, de identificar el ámbito cons-
titucional de la debida motivación mediante
el control de los argumentos utilizados en la
decisión asumida por el juez o tribunal, ya
sea desde la perspectiva de su corrección
lógica o desde su coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa; jus-
tificación de las premisas, que se presenta
cuando las premisas de las que parte el
Juez no han sido confrontadas o analizadas
respecto de su validez fáctica o jurídica.
d) La motivación insuficiente, referida básica-
mente al mínimo de motivación exigible
atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que
la decisión está debidamente motivada. Si
bien, como ha establecido este Tribunal,
no se trata de dar respuestas a cada una de
las pretensiones planteadas, la insuficien-
cia, vista aquí en términos generales, solo
resultará relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fun-
damentos resultan manifiestas a la luz de
lo que en sustancia se está decidiendo.
282 Instituto Pacífico
e) La motivación sustancialmente incongruente.
El derecho a la tutela judicial efectiva y, en
concreto, el derecho a la debida motiva-
ción de las sentencias, obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de
las partes de manera congruente con los
términos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del
debate procesal (incongruencia activa).
Desde luego, no cualquier nivel en que
se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control me-
diante el proceso de amparo. El incumpli-
miento total de dicha obligación, es decir,
el dejar incontestadas las pretensiones, o
el desviar la decisión del marco del debate
judicial generando indefensión, constituye
vulneración del derecho a la tutela judicial
y también del derecho a la motivación de
la sentencia (incongruencia omisiva)23.
En consecuencia, nos mostramos de acuerdo
que el recurso de casación haya sido declara-
do fundado por la causal prevista en el artí-
culo 429 inciso 4 del Código Procesal Penal,
esto es, cuando la sentencia o auto ha sido
expedido con falta o manifiesta ilogicidad de
la motivación, cuando el vicio resulte de su
propio tenor.
8. Conclusiones
- La motivación de las resoluciones judicia-
les, constituye un principio-derecho que
tiene todo justiciable el cual forma parte
del contenido esencial del derecho al de-
bido proceso y a la tutela judicial efectiva
previsto en el artículo 139º inciso 3) de
nuestra Constitución Política del Perú. En-
tendemos por motivación a la justificación
23 A simismo, se enfatizó que “el contenido del derecho a
la motivación de las resoluciones judiciales exige que
exista: a) fundamentación jurídica; que no implica la
sola mención de las normas a aplicar al caso, sino la ex-
plicación y justificación de por qué tal caso se encuen-
tra o no dentro de los supuestos que contemplan tales
normas; b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto;
que implica la manifestación de los argumentos que
expresarán la conformidad entre los pronunciamientos
del fallo y las pretensiones formuladas por las partes; y
c) que por sí misma exprese una suficiente justificación
de la decisión adoptada, aun si esta es breve o concisa,
o se presenta el supuesto de motivación por remisión”
[STC N.º 02108-2007-PH/TC, f.j. 3].
Volumen 1 | Julio 2014

razonada que hace jurídicamente acep-
table una decisión judicial, expresándose
de una manera congruente, coherente y
convincente la questio facti y la questio iuris.
- La adecuada motivación de las resolucio-
nes judiciales (autos y sentencias) resulta
ser un deber constitucional dirigido a los
magistrados la cual se encuentra relacio-
nada con el principio del Estado de dere-
cho y la proscripción de arbitrariedad24,
permitiendo así, el control de la actividad
jurisdiccional.
- En sede penal, se puede impugnar una
inadecuada motivación de las resoluciones
judiciales vía recurso de apelación y/o
recurso de casación; en este último caso,
se debe hacer una distinción si la garantía
de motivación forma parte del derecho
al debido proceso (por lo que, se deberá
invocar la causal prevista en el artículo 429
inciso 1 del Código Procesal Penal), o en su
caso la causal de ilogicidad de motivación
que se encuentra contenida en el inciso 4
del artículo 429 del Código citado. Debe-
mos precisar que el contenido del derecho
mencionado puede verse vulnerado por
una motivación aparente, una motivación
incongruente, motivación insuficiente,
y una falta de motivación interna y ex-
terna del razonamiento (lo que muchos
denominan en la teoría de la argumen-
tación jurídica como justificación interna
y externa); en este último caso, se hace
mención a la coherencia narrativa, lógica
y legitimidad de los argumentos expuestos
por el juzgador. Por lo que consideramos
que, en los tres primeros supuestos, resulta
válido invocar el artículo 429 inciso 1 del
Código Procesal Penal (2004) y para el
último sería pertinente invocar el supuesto
24 S e prohíbe el uso arbitrario del poder frente al ciu-
dadano (en nuestro caso el ius puniendi); Cianciardo
–expone- que arbitrariedad e irrazonabilidad garantiza
el cumplimiento efectivo de la prohibición de arbitrarie-
dad. Cfr. Cianciardo, Juan, El Principio de razonabilidad,
Ábaco de Rodolfo Depalma, Buenos Aires, 2004, pp.
61 y ss. Nuestro Tribunal Constitucional, al respecto,
señala que el principio de razonabilidad implica en-
contrar justificación lógica en los hechos, conductas y
circunstancias que motivan todo acto discrecional de
los poderes públicos. Este principio adquiere mayor
relevancia en el caso de aquellos supuestos a restringir
derechos, así, Ver STC N.º 0006-2003-AI/TC, f.j. 9.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
contemplado en el artículo 429 inciso 4
del Código Procesal Penal (2004), siendo
excepcionalmente válido argumentar
una falta de valoración probatoria (Ver
Casación N.º 04-2008-Huaura).
- En el caso propuesto, nos mostramos
de acuerdo con el fallo emitido en la
Casación N.º 38-2012 (Cusco), en razón
que la Sala Mixta Descentralizada de la
Convención al concluir que el procesado
Ubaldo Yucra Melo habría arrojado pie-
dras a un cadáver lo que conllevaría a
pensar que se trataría de un delito impo-
sible; dicha premisa no fue confrontada
o analizada respecto a su validez fáctica
o jurídica.
CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE
En sede penal, se puede impugnar
una inadecuada motivación de las
resoluciones judiciales vía recurso
de apelación y/o recurso de casación
en este último caso, se debe hacer
una distinción si la garantía de mo-
tivación forma parte del derecho
al debido proceso (por lo que, se
deberá invocar la causal prevista en
el artículo 429 inciso 1 del Código
Procesal Penal) o, en su caso, la cau-
sal de ilogicidad de motivación que
se encuentra contenida en el inciso
4 del artículo 429 del Código citado.
9. Bibliografía
Alchourrón, Carlos. “Sobre Derecho y lógica”,
en Isonomía, N.º13, México DF, 2000.
Andrés Ibáñez, Perfecto, “Acerca de la motiva-
ción de los hechos en la sentencia penal”,
en Revista del Poder Judicial del Reino de
España, Cuadernos de Derecho Judicial,
N.º13, Año 1992.
Cianciardo, Juan, El principio de razonabilidad,
Ábaco de Rodolfo Depalma, Buenos
Aires, 2004.
Colomer Hernández, Ignacio, La motivación de
las sentencias, sus exigencias constituciona-
les y legales, Tirant lo Blanch, Valencia,
2003.
Actualidad Penal 283
 Derecho procesal penal
Fernández Entralgo, Jesús, “La motivación de las
resoluciones judiciales en la doctrina del Tri-
bunal Constitucional”, en Revista del Poder
Judicial, N.º 12, diciembre, Madrid, 1988.
López Barja de Quiroga, Jacobo, “La motivación
de las sentencias”, en Revista del Poder
Judicial, N.º 13, Madrid, 1992.
T orres Z úñiga , Natalia, “El derecho a la
debida motivación de las resoluciones
judiciales: Reflexiones a la luz del hábeas
corpus a favor de Giuliana Llamoja”, en
Blog de Natalia Torres. Versión en línea:
<bit.ly/U6VGA5>.
XI Curso Internacional a distancia. Razonamiento
jurídico penal, Programa de Actualización
y Perfeccionamiento, Academia de la
Magistratura, Lima, 2008.

TEXTO DE LA CASACIÓN

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Sala Penal Permanente
Casación N.º 38-2012-Cusco

SENTENCIA CASATORIA

Lima, veintidós de agosto de dos mil trece

VISTOS: en audiencia pública, el recurso de casación por falta o ma-
nifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor, interpuesto por el
representante del Ministerio Público contra la sentencia de vista, de fojas ciento setenta y siete,
del trece de diciembre de dos mil once, que por mayoría revocó la sentencia de primera instancia
del dos de septiembre de dos mil once, que condenó al acusado Ubaldo Yucra Melo como autor
del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de homicidio calificado -asesinato
con ferocidad y alevosía-, en perjuicio de los herederos legales del agraviado Denis Hilares Olar-
te, a dieciocho años de pena privativa de libertad, con lo demás que contiene; y reformándola:
lo absolvieron de la acusación fiscal por la comisión del referido delito, en perjuicio del citado
agraviado, disponiéndose el archivo definitivo. Interviene como ponente el señor Juez Supremo
José Antonio Neyra Flores.

ANTECEDENTES
Primero. Que el señor Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de La
Convención, formuló acusación penal contra Ubaldo Yucra Melo, por el delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud, en la modalidad de homicidio calificado, en agravio de Denis Hilares Olarte
conducta tipificada en los incisos uno y tres del artículo ciento ocho del Código Penal.
Segundo. Que el Juez de Investigación Preparatoria llevó a cabo la audiencia preliminar de control
de acusación y dictó el auto de enjuiciamiento, conforme se advierte del acta del diez de agosto
de dos mil once; emitido el auto de citación a juicio y realizado el plenario oral, el Juzgado Penal
Supraprovincial Colegiado dictó la sentencia, de fojas ciento dieciocho, del dos de septiembre
de dos mil once, que condenó a Ubaldo Yucra Melo, como autor del delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud, en su modalidad de homicidio calificado-asesinato con ferocidad y alevosía,
en perjuicio de Denis Hilares Olarte, a dieciocho años de pena privativa de libertad; y fijó en
cinco mil nuevos soles el monto que por concepto de reparación civil deberá abonar a favor de
los herederos legales del occiso, con lo demás que contiene.
Tercero. Que, interpuesto el correspondiente recurso de apelación —por parte del encausado—,
contra la sentencia de primera instancia, la Sala de Apelaciones de La Convención corrió traslado
de la impugnación y mediante auto, de fojas ciento sesenta y ocho, del dieciséis de noviembre
de dos mil once, se convocó a las partes procesales a la audiencia de apelación, la cual se llevó
en sesiones continuas conforme se advierte de las actas de fojas ciento setenta y dos y doscientos
cinco, cumpliéndose con la emisión y lectura de la sentencia de vista, de fojas ciento setenta y

284 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014

 Comentario de jurisprudencia

siete, del trece de diciembre de dos mil once, que por mayoría revocó la sentencia de primera
instancia, del dos de septiembre de dos mil once, que condenó al acusado Ubaldo Yucra Melo,
como autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de homicidio califi-
cado -asesinato con ferocidad y alevosía-, en agravio de Denis Hilares Olarte, a dieciocho años
de pena privativa de libertad, con lo demás que contiene; y reformándola: lo absolvieron de la
acusación fiscal por la comisión del referido delito, en perjuicio del citado agraviado, disponién-
dose el archivo definitivo.
Cuarto. Que el representante del Ministerio Público interpuso el correspondiente recurso de
casación contra la sentencia de vista, del trece de diciembre de dos mil once; siendo concedido
dicho recurso mediante resolución superior, de fojas doscientos diecisiete, del cuatro de enero
de dos mil doce, elevándose el cuaderno correspondiente a este Supremo Tribunal el veintitrés
de enero de dos mil doce.
Quinto. Que, cumplido el trámite de traslados a los sujetos procesales por el plazo de diez días,
se emitió la Ejecutoria Suprema de calificación de casación del veinte de abril de dos mil doce,
que declaró bien concedido el recurso de casación por la causal de falta o manifiesta ilogicidad de
la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor, prevista en el inciso cuatro, del artículo
cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal.
Sexto. Que, producida la audiencia de casación, deliberada la causa en secreto y votada el mismo
día, corresponde pronunciar la presente sentencia casatoria que se leerá en audiencia pública –con
las partes que asistan–, conforme a la concordancia de los artículos cuatrocientos treinta y uno,
apartado cuatro, y cuatrocientos veinticinco, inciso cuatro, del Código Procesal Penal, mil trece a
horas ocho y cuarenta y cinco.

CONSIDERANDOS
Primero. Que, conforme a la Ejecutoria suprema del veinte de abril del 2012 –calificación de
casación–, de fojas 21 del cuadernillo formado en esta instancia, el motivo de casación admitido
es la falta o manifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor,
prevista en el inciso cuatro del artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal;
para cuyo efecto la parte recurrente alega concretamente lo siguiente: i) En la sentencia de vista
se establece que solo el menor Juan José Puma Ustua, agredió con una piedra al agraviado en
la cabeza y rostro hasta victimarlo, y que el encausado Ubaldo Yucra Melo, cogió pedazos de
piedra fragmentados y se lo lanzó al agraviado en el rostro cuando este ya estaba muerto; lo
cual no es verdad, dado que las agresiones con las piedras en el rostro del agraviado fueron
producidas alternadamente en sucesivas veces por ambos victimarios hasta quitarle la vida; asi-
mismo el encausado Ubaldo Yucra Melo, hizo uso de las mismas piedras que el menor Juan José
Puma utilizara para agredir al agraviado, esto es, la piedra que después del segundo impacto se
fragmentó y luego, la otra piedra mayor tamaño (conforme con las tomas fotográficas de fojas
cuarenta y nueve y cincuenta y uno de la carpeta fiscal), dimensión que resulta idónea para
dejar sin vida a una persona como ocurrió en el presente caso; en consecuencia, no es cierto que
el encausado agraviado Ubaldo Yucra Melo agredió a un cadáver y que el hecho imputado se
trata de un delito imposible. ii) El encausado Ubaldo Yucra Melo procuró negar su participación
activa en los hechos, argumentando sin prueba que pretendió evitar que se produzca el hecho
imputado, sin embargo, en el juicio de primera instancia, contradictoriamente reconoció haber
lanzado una piedra en el rostro del agraviado, conforme se desprende del audio correspondiente
de primera instancia. Por tanto, a partir de una falsa premisa de apreciación errónea de los
hechos, ha devenido una errada apreciación y valoración de lo acontecido aquella madrugada
y de las pruebas aportadas en la secuencia de la investigación y en el juicio. Precisa que no se
demostró que el encausado Ubaldo Yucra Melo, el menor Juan José Puma Ustua o los testigos
presenciales, hayan sido presionados, obligados o coaccionados al momento de brindar sus
declaraciones, al no existir prueba en ese sentido, las cuales fueron realizadas con las garantías
de ley, en presencia de familiares en unos casos y en presencia del representante del Ministerio
Público y familiares en otros.
Segundo. Que, el sustento táctico de la acusación fiscal consiste en concreto que siendo las cinco
horas con treinta minutos del once de diciembre de dos mil diez, el agraviado Denis Hilares Olar-
te -quien se encontraba en estado de ebriedad-, comenzó a ofender al menor Juan José Puma

Volumen 1 | Julio 2014 Actualidad Penal 285

 Derecho procesal penal

Ustua, debido a que este no servía lleno el vaso con licor, llegando incluso a quitarse el polo y
propinarle un golpe de puño en el labio, motivo por el cual el encausado Ubaldo Yucra Melo se
acercó a reclamarle su actitud, retando al agraviado que se pelee con él, generándose así una
discusión con empujones entre ambos, recibiendo el encausado un golpe en el labio por parte
del agraviado, circunstancias que fue aprovechada por el menor Juan José Puma Ustua, quien
sigilosamente fue en busca de una piedra de regular tamaño y por detrás le propinó un golpe en
la nuca al agraviado, lo que ocasionó que este caiga al suelo y empiece a temblar, luego de lo
cual dicho menor cogió la misma piedra y se la arrojó en el rostro, provocando que dicho objeto
contundente se rompa en pedazos, oportunidad que fue aprovechada por el acusado Ubaldo
Yucra Melo, quien motivado por el golpe recibido en el labio, cogió las piedras fraccionadas y
se las arrojó en el rostro al agraviado en el momento que este trató de reaccionar y levantarse;
luego de lo cual el menor Juan José Puma Ustua aprovechó para ir en busca de otra piedra de
considerable tamaño y se la tiró nuevamente en el rostro al agraviado, seguidamente el encausado
Ubaldo Yucra Melo, no conforme con lo acontecido, cogió la referida piedra y se la lanzó una vez
más al rostro del agraviado, por lo que se lo destrozó y causó su muerte, todo lo cual sucedió en
presencia de los testigos Lenin Cutipa Patiño y Katherine Lazo Mamani.
Tercero. Que, revisada la sentencia de vista en mayoría cuestionada del trece de diciembre de
dos mil once, de fojas ciento setenta y siete, se advierte que para efectos de revocar la sentencia
condenatoria de primera instancia y reformándola: absolver de la acusación fiscal al acusado
Ubaldo Yucra Melo como autor del delito contra la Vida, el cuerpo y la Salud, en su modalidad
de homicidio calificado –asesinato con ferocidad y alevosía–, en agravio de Denis Hilares Olarte,
esta se limitó concretamente a referir lo siguiente: “[...] el punto a desentrañar es si en el momento
de que el acusado lanzó esos fragmentos de piedra, el agraviado aún seguía con vida o ya había
fallecido y si dichos fragmentos de piedra son idóneos para contribuir a la causa de la muerte.
En el caso, conforme a la manifestación del menor sentenciado, este declaró en el sentido de
que le golpeó con la piedra y prosiguió hasta tres o cuatro veces golpeándolo hasta que esta se
fragmentara, entonces es fácil colegir que fue en ese momento en que ocurrió la muerte, y que
si bien el acusado pudo haber tirado fragmentos de piedra, estas habrían sido ante un cadáver,
lo que conllevaría a pensar que se trata de un delito imposible [...]”.
Cuarto. Que, al respecto debe indicarse que no se actuó nuevo medio probatorio en la audiencia
de apelación respectiva, pese a ello, en la sentencia de vista cuestionada se dio una valoración
distinta a la prueba personal actuada que en sentencia de primera instancia determinó que se
encontraba acreditada la responsabilidad penal del acusado Ubaldo Yucra Melo en el delito im-
putado, contraviniendo así lo previsto en el inciso dos del artículo cuatrocientos veinticinco del
Código Procesal Penal. Que, sin perjuicio de ello, debe indicarse que el argumento de la sentencia
de vista en mayoría anotado en el considerando anterior, resulta por demás ilógico, más aún,
cuando se afirma que en el caso del acusado nos encontraríamos ante un delito imposible. En
relación, aunque el artículo diecisiete del Código Penal, establece que no es punible la tentativa
cuando es imposible la consumación del delito, por absoluta impropiedad del objeto (lo que
ocurre verbigracia cuando se trata de matar a una persona que el agente desconoce que ya estaba
muerta); sin embargo, dicha situación no se dio en el presente caso, por cuanto el agraviado Denis
Hilares Olarte se encontraba con vida antes de las múltiples agresiones sufridas con piedras en
rostro y cráneo por parte del encausado Ubaldo Yucra Melo y el menor infractor Juan José Puma
Ustua (condenado en el Juzgado de Familia), lo que justamente ocasionó su deceso, conforme
con el protocolo de necropsia del occiso, de fojas cincuenta y cuatro, donde se determinó como
causa de la muerte shock hipovolémico-laceraciones del parénquima cerebral, como consecuencia
de fracturas múltiples de cara y cráneo.
Quinto. Que de ser esto así, conforme se precisó en la Ejecutoria Suprema que declaró Bien
Concedido el recurso de casación interpuesto, la sentencia de vista en mayoría cuestionada del
trece de diciembre de dos mil once, de fojas ciento setenta y siete, incurre en falta o manifiesta
ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor; por tanto, resulta aplicable
lo dispuesto en el inciso uno del artículo cuatrocientos treinta y tres del Código Procesal Penal, en
consecuencia la referida resolución superior debe ser declarada Nula y ordenarse la emisión de
nuevo pronunciamiento de fondo por parte de una Sala Penal de Apelaciones conformada por
Magistrados distintos a los que emitieron la decisión anterior.

286 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014

 Comentario de jurisprudencia

DECISIÓN
Por estos fundamentos:
I. Declararon FUNDADO el recurso de casación contra la sentencia de vista en mayoría del trece
de diciembre de dos mil once, por la presunta inobservancia de la garantía constitucional de
carácter procesal referida a la falta o manifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el vicio
resulte de su propio tenor, interpuesto por el representante del Ministerio Público.
II. En consecuencia: declararon NULA la sentencia de vista del trece de diciembre de dos mil
once, de fojas ciento setenta y siete, que por mayoría revocó la sentencia de primera instancia
del dos de septiembre de dos mil once, que condenó al acusado Ubaldo Yucra Melo como
autor del delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de homicidio calificado
-asesinato con ferocidad y alevosía-, en agravio de los herederos legales del agraviado Denis
Hilares Olarte, a dieciocho años de pena privativa de libertad, con lo demás que contiene;
y reformándola: lo absolvieron de la acusación fiscal por la comisión del referido delito, en
perjuicio del citado agraviado, disponiéndose el archivo definitivo.
III. ORDENARON que la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Cusco confor-
mada por Magistrados distintos a los que emitieron la sentencia de vista que es declarada
nula en la presente resolución, cumpla con emitir nuevo pronunciamiento de fondo, previo
a la realización de la audiencia de apelación respectiva y las demás formalidades establecidas
en la Ley Procesal Penal.
IV. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pública por intermedio
de la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes
apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
V. MANDARON que cumplidos estos trámites se devuelvan los autos al órgano jurisdiccional
de origen, y se archive el cuaderno de casación en esta Corte Suprema.
S.S.
VILLA STEIN / PARIONA PASTRANA / BARRIOS ALVARADO / TELLO GILARDI / NEYRA FLORES

Volumen 1 | Julio 2014 Actualidad Penal 287

 Derecho procesal penal

COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA
Comentario de jurisprudencia

Comentario a la
STC, Exp. Uso de la videovigilancia en lugares
N.º 02880-2013-
PHC/TC
cerrados

Fany Soledad Quispe Farfán

Fiscal Provincial Penal de Lima
Magíster en Ciencias Penales por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Estudios de Doctorado en Sistema Penal y Derechos Humanos en la
Universidad de Castilla La Mancha

1. Introducción
2. El caso
SUMARIO

3. La videograbación: Una imagen vale más que mil palabras

3.1. El uso de la videovigilancia en espacios públicos cerrados
3.2. Lugar cerrado no es sinónimo de espacio privado
4. Conclusión
5. Bibliografía

1. Introducción En dicha sentencia, el Tribunal Constitucional

Uno de los primeros casos públicos del sistema
anticorrupción en aplicación del Código Proce-
sal Penal del 2004 en la ciudad de Lima fue el
caso del ex Viceministro Gerardo Castro Rojas,
a quien se le procesó, acusó y sentenció por
delito de Cohecho Activo Genérico a la pena
de cinco años de pena privativa de libertad.
Recientemente el Tribunal Constitucional,
con una sentencia publicada el 05.06.2014
aunque fechada el 21.11.2013 (Exp. N.º
02880-2013-PHC/TC), declaró fundada una
demanda de hábeas corpus a su favor y nu-
las tanto la sentencia condenatoria de fecha
21.12.2011 como su confirmatoria de fecha
12.04.2012 y ordenó se emita nueva decisión
debidamente motivada, por lo que Castro ha
obtenido su libertad por exceso de carcelería.
declaró que se ha afectado los derechos a la
debida motivación de las resoluciones judicia-
les; por lo que independientemente de si se
encuentran justificadas o no las razones que
permitirían el control constitucional de las
resoluciones judiciales emitidas en este caso en
relación a su motivación, quisieramos centrar
nuestro comentario en el uso de la videovigi-
lancia como búsqueda de prueba y, en este
caso, en su declaración como prueba ilícita,
lo que finalmente no permitió su valoración.
2. El caso
El 24.01.2011, Alejandro Ríos Delgado, asesor
legal del Viceministerio de Pesquería denun-
ció que Adriana Romualda Pérez Guedes y
Gerardo Castro Rojas, le ofrecieron dinero a

288 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014


cambio de que se agilicen las solicitudes de
autorización de incremento de la cuota de
pesca de anchoveta, a favor de tres usuarios.
Este procedimiento administrativo se en-
contraba a cargo de la Dirección General de
Extracción y Procesamiento Pesquero del Mi-
nisterio de la Producción, oficina subordinada
al despacho Viceministerial de Pesquería.
Los Fiscales pusieron en marcha un operativo
a efectos de verificar que este hecho se estaba
produciendo y detener en flagrante delito
a los responsables, de esa manera el día
02.02.2011, Gerardo Castro y Adriana Pérez
fueron detenidos en el momento en que se
entregaba la suma de US$10.000 dólares
americanos al denunciante.
A efectos de obtener la grabación en audio
y video de los hechos en este caso, la Fiscalía
solicitó autorización judicial para realizar
videovigilancia en el hall del séptimo piso
del Ministerio de la Producción, ubicado en
la Calle Uno Oeste N.º 060 Urbanización
CORPAC- San Isidro, donde se produciría la
reunión indicando como fecha de la video-
grabación el día 31.01.2011.
Sin embargo, ese día no se concretó la
reunión, por lo que la Fiscalía utilizó la he-
rramienta de video vigilancia para los días
01 y 02.02.2011, siendo que producida la
detención en flagrancia, los videos obteni-
dos resultaron importantes para los fines de
acreditación de los hechos, solicitándose una
“integración” de la autorización obtenida
para el día 31.01.2011; la misma que, según
se consigna en la resolución superior, fue
denegada.
De esa manera, las decisiones judiciales emi-
tidas y que han sido hoy declaradas nulas
por el Tribunal Constitucional, señalaron que
al haberse filmado en una fecha en la que no
se contaba con autorización judicial, las gra-
baciones obtenidas constituyen prueba ilícita
y, por consiguiente, no podían ser objeto de
valoración judicial.
3. La videograbación: Una imagen
vale más que mil palabras
En nuestro ordenamiento procesal penal, se
ha recogido el término videovigilancia como
medio de búsqueda de pruebas.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
RESUMEN
El presente comentario tiene como objeto
la Sentencia emitida por el Tribunal
Constitucional, mediante la cual declara
fundado el Hábeas Corpus en favor de
Gerardo Castro Rojas, teniendo como eje de
fundamento la ilicitud de la videovigilancia
efectuada entre el 01 y 02 de febrero
de 2011, es así que la autora centra su
análisis en la videovigilancia, partiendo de
la consideración que la grabación en video
es una evidencia de tipo demostrativa,
resaltando su efecto en el interior del proceso;
luego de ello, analiza el concepto de lugar
cerrado, dado que al estar frente a ellos,
la norma exige autorización jurisdiccional,
estableciendo la autora, que indicar espacio
cerrado no es lo mismo que lugar privado,
concluyendo que en el caso comentado, la
Fiscalía estaba frente a un espacio público,
pudiendo ejecutar la videovigilancia sin
autorización judicial, correspondiendo en
todo caso requerir la confirmatoria judicial.
CONTEXTO NORMATIVO
• Código Procesal Penal 2004: Arts. 185º,
159º, 203º y 207º.
La grabación en video es un tipo de evidencia
demostrativa, es decir, aquella que no requiere
de un objeto físico relacionado directamente
con el caso (por ejemplo, un arma), sino que
es aquella que demuestra lo que pasó.
Sin embargo, en el caso de la videovigilancia,
no se trata de una mera forma de graficar cómo
ocurrieron los hechos sino que efectivamente
corresponde a la realidad de los hechos, por lo
que las imágenes obtenidas suelen tener gran
impacto procesal; razón por la cual, resulta de
gran importancia que para su incorporación en
el proceso, dicha grabación supere las caracte-
rísticas de autenticidad, confiabilidad, suficiencia
y conformidad con las normas jurídicas.
De conformidad con lo establecido en el artí-
culo 185º del Código Procesal Penal, el video
es considerado como prueba documental y
además se debe tener en cuenta las normas
en relación a la videovigilancia previstas en
el artículo 207º del Código Procesal Penal.
Actualidad Penal 289
 Derecho procesal penal
En el artículo 207º.3 del Código Procesal Penal,
se introdujo el concepto de “lugar cerrado” al
referirse a la videovigilancia con fines de bús-
queda de pruebas, al señalar expresamente que
“se requerirá autorización judicial cuando estos
medios técnicos de investigación se realicen en
el interior de inmuebles o lugares cerrados”.
¿SABÍA USTED QUE?
La grabación en video es un tipo de
evidencia demostrativa, es decir,
aquella que no requiere de un objeto
físico relacionado directamente con
el caso (por ejemplo un arma), sino
que es aquella que demuestra lo
que pasó.
En el caso de Gerardo Castro, tanto en la
sentencia emitida por el Tercer Juzgado Uni-
personal como en la Sentencia de Apelación,
se señala que dado que el lugar donde iba
a realizarse la videograbación era cerrado
(una sala de reuniones del Ministerio de la
Producción), la utilización de las grabaciones
de fechas 01 y 02.02.2011 resultaban prueba
prohibida, toda vez que el artículo 159º del
Código Procesal Penal establece que: “el Juez
no podrá utilizar; directa o indirectamente,
las fuentes o medios de prueba obtenidos
con vulneración del contenido esencial de
los derechos fundamentales de la persona”.
De esta manera, estas grabaciones fueron
expulsadas de la valoración probatoria y, por
consiguiente, de la motivación, señalando
que constituyen prueba prohibida, es decir,
que ha vulnerado el contenido esencial de
los derechos fundamentales de la persona.
3.1. El uso del videovigilancia en espacios
públicos cerrados
Parece ser que el término lugar abierto al
que remite nuestra legislación, a efectos de
permitir la videograbación sin necesidad de
solicitar una orden judicial no resulta suficien-
te para establecer si nos encontramos ante
la afectación de los derechos a la intimidad,
por lo que debemos acudir a los conceptos
de espacio público y cerrado.
Un ejemplo común es el asalto producido en
un supermercado, donde las cámaras de segu-
290 Instituto Pacífico
ridad grabaron el instante de robo y el rostro
de los autores; en este caso, no cabe duda
de que las tomas videográficas de los hechos
responden a la casualidad y son relevantes
para la investigación del delito.
Hoy, existe consenso de que el registro de
hechos realizados por videocámaras públicas
o privadas instaladas en espacios públicos
pueden ser incorporados a la investigación
penal sin que se requiera algún mandato
judicial previo que autorice la grabación.
Es por ello que el concepto de “espacio
público” es altamente relevante, a fin de in-
corporar este tipo de evidencia. El concepto
de espacio público tampoco puede ser equi-
parado siempre a un lugar abierto, pues hay
espacios públicos eminentemente cerrados
como es el caso de los cines, teatros, centros
comerciales, edificios públicos, etc., donde
las videocámaras pueden registrar hechos de
interés para una investigación penal.
Asimismo, en países donde se ha regulado la
necesidad de aviso de “zonas videovigiladas”,
se infiere que quien libremente ingresa a
estos lugares presta implícitamente su con-
sentimiento a ser captado por ellas1. En otros
ordenamientos, se ha desarrollado la idea
de una “ausencia de expectativa razonable
de intimidad”, como el supuesto de espacio
público y en el que se puede practicar deter-
minadas diligencias sin orden judicial2. Pues
incluso una grabación en lugar público no
puede usarse de modo indiscriminado que
afecte su propia imagen. En tal sentido:
“[La] jurisprudencia introduce, para una co-
rrecta valoración de la obtención de la prueba,
el correctivo de la proporcionalidad, por el
que la grabación de un investigado sin su
conocimiento y consentimiento, supone una
injerencia en sus derechos de la personalidad
1 Martín Morales, Ricardo, señala asimismo que si la
policía necesite llevar a cabo grabaciones en estos
lugares podrá acceder libremente a ellos durante las
horas en que permanecen abiertos al público. (“El
derecho a la intimidad: grabaciones con videocámaras
y microfonía oculta”, en La Ley, N.º 4, Madrid, 2004,
pp. 1718-1725).
2 Luna Osorio, Andrés Hernando, “Medios técnicos y
expectativa razonable de intimidad en la investigación
penal”, en Justicia Juris, Vol. 6, N.º 13, abril-diciembre,
2010. Versión en línea: <bit.ly/U6TnNu> [Último
acceso: julio 2014].
Volumen 1 | Julio 2014

a no ser que esté justificada por motivos de
prevención y/o investigación del delito, lo que
se analizará mediante la aplicación al caso
concreto de los juicios de idoneidad, necesidad
y proporcionalidad en sentido estricto del uso
de la tecnología ingiriente (sic) como medio
imprescindible para alcanzar el bien social
preferente de poder probar así el delito”3.
3.2. Lugar cerrado no es sinónimo de es-
pacio privado
En el caso bajo comentario, en las decisiones ju-
diciales declaradas nulas, se limitaron a señalar
que se afectaron los derechos a la intimidad o a
la propia imagen al no contar con autorización
judicial por tratarse de un lugar cerrado, sin que
se evalúe cómo la grabación realizada en un
edificio público ha afectado dichos derechos.
Un “lugar cerrado” no es sinónimo de un
espacio privado. Los conceptos de lo público
y privado han ido evolucionando con la
modernidad y el uso de la tecnología actual:
el hecho de colocar una webcam en la habi-
tación hace que las personas conviertan en
público un espacio que antes era considerado
reservado o si se quiere “cerrado”.
En el caso de un edifico público, nos encontra-
mos mayormente frente a un espacio público,
sin desconocer que existen espacios íntimos
propios como el caso de servicios higiénicos,
baños. etc.; es decir que cada situación en
particular debe ser merituada a efectos de
establecer si es que nos encontramos ante un
espacio íntimo. En el presente caso, tendría
que fundamentarse por qué el hall de un edi-
ficio público debe ser considerado un espacio
reservado a la esfera de la intimidad.
La autorización judicial de realizar graba-
ciones de videovigilancia responde a la
necesidad de evitar que de modo arbitrario,
se vulneren derechos tan preciados como la
intimidad; por lo que resulta necesario el
desarrollo jurisprudencial en este tema, pues
es evidente que los conceptos de “inmuebles
o lugar cerrado” no son suficientes a efectos
de delimitar la noción de espacio privado
y determinar cuándo se requiere suplir el
consentimiento del titular de un derecho a
3 Velasco Núñez, Eloy, “La captación de la imagen
de lugares y personas como medio de investigación
penal”, en portal El Derecho. Grupo Francis Lefebvre.
Versión en línea: <bit.ly/1m467iJ>.
Volumen 1 | Julio 2014
Comentario de jurisprudencia
la protección de su imagen e intimidad por
medio de una orden judicial.
IMPORTANTE
En el caso de la videovigilancia, no
se trata de una mera forma de gra-
ficar cómo ocurrieron los hechos sino
que efectivamente corresponde a la
realidad de los hechos; por lo que
las imágenes obtenidas suelen tener
gran impacto procesal, razón por la
cual resulta de gran importancia que
para su incorporación en el proceso,
dicha grabación supere las caracterís-
ticas de autenticidad, confiabilidad,
suficiencia y conformidad con las
normas jurídicas.
En el presente caso, claramente nos encon-
tramos ante un edifico público donde se
realizó una grabación en un lugar público;
aunque no correspondería solicitar una
orden judicial; en este caso, se procedió a
hacerlo el cual fue autorizado para una fecha
determinada, por lo que debe analizarse si
en las grabaciones posteriores, fuera de este
alcance temporal, cambiaron además las
circunstancias de lugar, espacio y personas,
que no permitían ponderar debidamente su
utilización.
4. Conclusión
Por último, teniendo en cuenta la dinámica
de investigación para llevar a cabo un ope-
rativo y el curso inexorable de los hechos,
resulta evidente la urgencia de la Fiscalía
a efectos de documentarlos a través de la
videograbación; por lo que tratándose de un
espacio público donde no se requería previa-
mente una autorización judicial correspondía
en todo caso solicitar una confirmación a
efectos de evaluar si es que ha existido una
vulneración de derechos fundamentales (art.
203º.3 del CPP).4
4 Art. 203.3 CPP: Siempre que no se requiera previamen-
te resolución judicial, ante supuestos de urgencia o
peligro por la demora y con estrictos fines de averigua-
ción, restringa derechos fundamentales de las personas.
Actualidad Penal 291
 Derecho procesal penal

ELOY VELASCO NUÑEZ dice:

[La] jurispru-
“ la investigación penal”, en Justicia Juris, Vol.
dencia introduce,
para una correcta
valoración de la
obtención de la
prueba, el correc-
tivo de la propor-
cionalidad; por el
que la grabación
de un investigado sin su cono-
cimiento y consentimiento, supone
una injerencia en sus derechos de
la personalidad a no ser que esté
justificada por motivos de preven-
ción y/o investigación del delito;
lo que se analizará mediante la
aplicación al caso concreto de los
juicios de idoneidad, necesidad
y proporcionalidad en sentido
estricto del uso de la tecnología
ingiriente [sic] como medio im-
prescindible para alcanzar el bien
social preferente de poder probar
así el delito .
” reservado o si se quiere “cerrado”.
5. Bibliografía
Luna Osorio, Andrés Hernando, “Medios técni-
cos y expectativa razonable de intimidad en
6, N.º 13, abril-diciembre, 2010. Versión
en línea: <bit.ly/U6TnNu>.
Martín Morales, Ricardo, “El derecho a la
intimidad: grabaciones con videocámaras
y microfonía oculta”, en La Ley, N.º 4,
Madrid, 2004.
Velasco Núñez, Eloy, “La captación de la ima-
gen de lugares y personas como medio de
investigación penal”, en portal El Derecho.
Grupo Francis Lefebvre. Versión en línea:
<bit.ly/1m467iJ>.
IMPORTANTE
Un “lugar cerrado” no es sinónimo de
un espacio privado. Los conceptos de
lo público y privado han ido evolucio-
nando con la modernidad y el uso de
la tecnología actual: el hecho de colo-
car una webcam en la habitación hace
que las personas conviertan en público
un espacio que antes era considerado

TEXTO DE LA SENTENCIA

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP N.º 02880 - 013-PHC/TC

CAÑETE
GERARDO LEONIDAS CASTRO ROJAS
Representado(A) Por Rosa Guadalupe Calle Parra

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 21 días del mes de noviembre de 2013 la Sala Primera del Tribunal Constitucional,
integrada por los señores magistrados Vergara Gotelli, Calle Hayen y Álvarez Miranda, pronuncia
la siguiente sentencia

292 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014

 Comentario de jurisprudencia

ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Rosa Guadalupe Calle Parra contra la
resolución expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete,
de fojas 960, su fecha 16 de mayo de 2013, que declaró improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES
Con fecha 21 de diciembre de 2012 doña Rosa Guadalupe Calle Parra interpone demanda de
hábeas corpus a favor de su esposo, don Gerardo Leónidas Castro Rojas contra el Juez del Tercer
Juzgado Unipersonal Especializado de Lima, señor León Velasco, el Juez del Primer Juzgado
de Investigación Preparatoria Especializada en delito- cometidos por funcionarios públicos de
Lima, señor Morales Córdova, y los vocales integrantes de la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Lima, señores Salinas Siccha, Castañeda Otsu y Mayta Menacho. así
como contra la Juez del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Especializada en delitos
cometidos por funcionarios públicos de Lima y contra los fiscales Linares Zamora, Pérez Gómez
y Meza Salas, con el objeto de que declare la nulidad de la resolución de fecha 21 de diciembre
de 2011 y su confirmatoria de fecha 12 de abril de 2012, debiéndose retrotraer el proceso a
la etapa de formalización de la investigación, y en consecuencia disponer la inmediata libertad
del favorecido, puesto que considera que se le está afectando los derechos al debido proceso,
a la debida motivación de las resoluciones judiciales, a la libertad personal y al principio de
presunción de inocencia del beneficiario.
Refiere que en el proceso penal que se le siguió por el delito contra la administración pública, en
la modalidad del delito de corrupción de funcionarios, cohecho activo genérico, fue condenado
a cinco años de pena privativa de la libertad. Señala que por presión pública se dio un sentido
distinto a las declaraciones de los efectivos policiales, cuando específicamente habían declarado
que no habían presenciado la entrega del dinero.
Realizada la investigación sumaria se observa que la Fiscal emplazada expresa que ha actuado
conforme lo establecido en el nuevo código procesal penal aplicando el criterio interpretativo ahí
expuesto. Por su parte los vocales emplazados coinciden al expresar que el actor fue condenado
en un proceso regular sobre hechos que fueron materia de dilucidación en la secuela del proceso.
EI Primer Juzgado de la Investigación Preparatoria de Cañete declara improcedente la demanda
considerando que el proceso de hábeas corpus no puede ser utilizado como una instancia de
revisión de lo actuado en la justicia ordinaria a efectos de realizar la valoración probatoria ni
tampoco puede pronunciarse sobre la responsabilidad o culpabilidad del actor.
La Quinta Sala Especializada en lo Penal para procesos con Reos Libres de la Corte Superior de
Justicia de Lima confirma la apelada por similares argumentos.
E1 recurso de agravio constitucional reproduce los mismos argumentos esbozados en su demanda.
1. Fundamentos
El objeto de la presente demanda es que se declare la nulidad de la resolución de fecha 21 de
diciembre de 2011 y su confirmatoria de fecha 12 de abril de 2012, debiéndose en consecuencia
disponer la nulidad del proceso penal y disponerse su inmediata libertad, puesto que considera
que se le está afectando los derechos al debido proceso, a la debida motivación de las resolucio-
nes judiciales, a la libertad personal y el principio de presunción de inocencia del beneficiario.
2. Consideraciones previas
Se advierte que el actor cuestiona las actuaciones de los fiscales Linares Zamora, Pérez Gómez y
Meza Salas, considerando que los dos primeros firmaron el acta de denuncia y el formato A-6
otorgando “cadena de custodio” a los videos entregados, y que el fiscal Meza Salas no debió de
conocer la denuncia de fecha 24 de enero de 2011, contra el favorecido puesto que su cónyuge
era el ministro de la producción, jefe del denunciante
Al respecto este Colegiado ha expresado en reiterada jurisprudencia que el Ministerio Publico en
la investigación preliminar del delito, al formalizar denuncia o al emitir acusación fiscal, no tiene la
facultad de coartar ni restringir la libertad individual puesto que sus actuaciones son postulatorias
y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. Por tal razón este extremo debe
ser desestimado en aplicación del artículo 5.1 del Código Procesal Constitucional.

Volumen 1 | Julio 2014 Actualidad Penal 293

 Derecho procesal penal

3. Sobre la afectación del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales

(artículo 139º inciso 5, de la Constitución)

3.1. Argumentos del demandante

El recurrente expresa que tanto la sentencia condenatoria como su confirmatoria no se en-
cuentran debidamente motivadas, puesto que se dio un sentido distinto a las declaraciones de
los efectivos policiales, cuando específicamente habían declarado que no habían presenciado
la entrega del dinero, así como que se le ha dado validez a videos de vigilancia realizados
el 1 y el 2 de febrero de 2011, a pesar de que han sido declaradas pruebas prohibidas, por
lo que no debió tomarse en cuenta el acta de la intervención policial y el registro efectuado
porque derivan de las pruebas prohibidas.

3.2. Argumentos del demandando

Los emplazados expresan que el actor fue condenado en un proceso regular, en el que se res-
taron todas las garantías constitucionales, habiéndose fundamentado debidamente la decisión.

3.3. Consideraciones del Tribunal Constitucional

Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
deducidas por las partes en cualquier clase de procesos.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa
el ejercicio de la función jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los
justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administración de justicia se lleve
a cabo de conformidad con la Constitución y las leyes (artículo 138º de la Constitución Política
del Perú) y, por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa. Tratándose de la detención judicial preventiva, la exigencia de la motivación en la
adopción o el mantenimiento de la medida debe ser más estricta, pues solo de esa manera
es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisión judicial, a la vez que con ello
se permite evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la naturaleza excepcional,
subsidiaria y proporcional de la detención judicial preventiva.
En consecuencia, el derecho a la motivación de las resoluciones judiciales implica la exigencia
de que el órgano jurisdiccional sustente de manera lógica y adecuada los fallos que emita
en el marco de un proceso. Ello no supone en absoluto una determinada extensión de la
motivación, sino fundamentalmente que exista: a) fundamentación jurídica, lo que supone
que se exprese no solo la norma aplicable al caso, sino que también se explique y justifique
por qué el hecho investigado se encuentra enmarcado en los supuestos que la norma prevé;
b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto; y. c) que por sí misma exprese una suficiente
justificación de la decisión adoptada, aun cuando esta sea sucinta o se establezca el supuesto
de motivación por remisión [Cfr., Expediente N.º 4348- 2005-PA/TC].
En el caso presente se advierte que la resolución de fecha 21 de diciembre de 2011 y su
confirmatoria de fecha 12 de abril de 2012, no se encuentra debidamente motivada puesto
que expresa que:
“En lo que respecta a la acusación formulada contra Gerardo Leónidas Castro Rojas,
de haber ofrecido dinero al funcionario Ríos Delgado, únicamente se tiene la versión
de esta persona en el sentido, que en la oportunidad que Romualda Pérez le ofreció dinero
se encontraba presente Castro Rojas, quien asintió con la cabeza, no existiendo otro medio
probatorio que le de respaldo a ello, por el contrario, tenemos que el propio testigo Ríos
Delgado expresó en la audiencia de juicio que el acusado Castro Rojas no le ofreció
en ninguna oportunidad dinero alguno”.
“Pero por otro lado, si se encuentra plenamente acreditado que Castro entregó dinero
a esa misma persona, conforme a la versión expuesta no solo por el citado Ríos Delgado,
sino también con los propios dichos de los acusados (...) igualmente Castro Rojas ratificó
tal hecho expresando además que dicho dinero se lo entregó a su co-acusada Pérez
Guedes, quien lo hizo en su cartera (...)”. (El resaltado es nuestro).

294 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014

 Comentario de jurisprudencia

En tal sentido se advierte, primero, una contradicción entre los fundamentos esbozadas en
la sentencia Ríos Delgado, quien expresamente afirmó que el señor Castro Rojas no le ofreció
dinero en ninguna oportunidad, lo que implica que ni siquiera dicha versión constituye una
prueba fehaciente en su contra, y posteriormente se señala que existe más de una declaración,
señalando no solo a Ríos Delgado sino también a los acusados; y, segundo, falta de sustento
para la determinación de una decisión que en definitiva limita la libertad personal del de-
mandante, ya que los jueces demandados basan su decisión en la versión de Ríos Delgado
-quien expresamente señala que el demandante no le ofreció en ninguna oportunidad dinero
alguno- y los acusados, sin existir pruebas fehacientes que vinculen directamente al actor con la
comisión de los hechos por los cuales ha sido condenado. Por ende considero que la motivación
esbozada en la sentencia condenatoria es insuficiente en términos constitucionales, ya que
no existe un sustento adecuado que legitime la determinación de la sanción aplicada al actor.
Asimismo la resolución confirmatoria incurre en la misma deficiencia de motivación por lo
que también ha sido emitida de manera arbitraria. Y decimos esto porque la resolución con-
firmatoria expresa los mismos argumentos para confirmar la condena al demandante Castro
Rojas sustentando la decisión de confirmar la sentencia condenatoria en el hecho de que
“(...) la conducta desarrollada por el sentenciado Castro Rojas se subsume en el supuesto de dar.
Independientemente que él no haya ofrecido expresamente ésta acreditado incluso por su propio
dicho que luego de conseguir el dinero concurrió junto a Pérez Guedes a reunirse con el denunciante
Ríos Delgado para dar o entregar el soborno (...)”. En tal sentido tenemos que el propio sustento
de la sala que confirma la sentencia condenatoria está basado en cuestiones mínimas que no
logran ser un sustento valido para confirmar la restricción de la libertad, razón por la que este
Colegiado considera que las decisiones judiciales que condenan al demandante deben ser
declaradas nulas a efectos de que puedan motivar debidamente la condena del demandante,
no basándose solo en versiones que no tienen mayor respaldo probatorio.
Por lo expuesto la demanda debe ser estimada debiéndose declarar la nulidad de la sen-
tencia condenatoria de fecha 21 de diciembre de 2011 y su confirmatoria de fecha l2 de
abril de 2012.
En consecuencia debe declararse la nulidad de la sentencia condenatoria y de su confirma-
toria, respecto de la motivación referida al delito de corrupción de funcionarios, debiendo
los emplazados emitir nueva decisión basada en medios probatorios objetivos que realmente
comprueben la responsabilidad del actor, cumpliendo, claro está las exigencias de debida
motivación.

4. Efectos de la sentencia
Corresponde que los emplazados vuelvan a emitir nueva resolución debidamente motivada respecto
del delito de corrupción de funcionarios basándose conjuntamente en los medios probatorios
que obran en autos.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú,
HA RESUELTO
1. Declarar IMPROCEDENTE la demanda conforme se expresa en el fundamento 2 de la pre-
sente sentencia.
2. Declarar FUNDADA la demanda respecto a la afectación de los derechos a la debida mo-
tivación de las resoluciones judiciales, debiéndose declarar la NULIDAD de la sentencia
condenatoria de fecha 21 de diciembre de 2011 y su confirmatoria de fecha 12 de abril de
2012. Debiendo por ende los emplazados emitir nueva decisión debidamente motivada,
conforme lo expresado en el punto 4 de la presente sentencia.
Publíquese y notifíquese.

SS.
VERGARA GOTELLI/CALLE
HAYEN/ÁLVAREZ MIRANDA

Volumen 1 | Julio 2014 Actualidad Penal 295

 Derecho procesal penal

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA n° 1 ¿Cuáles son las facultades del Juez de Investigación Preparatoria según el Código Procesal Penal del 2004?

En un operativo anticorrupción, un Juez de Paz Letrado en lo Laboral es intervenido por la Policía y la OCMA, recibiendo de
parte de un litigante la suma de S/.1000.00, a fin de que le favorezca con la expedición de una resolución judicial, declarando
CONSULTA n° 2
fundada una solicitud cautelar. En el caso concreto, ¿a qué Fiscal compete conocer la Investigación Preparatoria y la Etapa
de Juzgamiento?

CONSULTA N° 1
¿Cuáles son las facultades del Juez de Investigación Preparatoria según
el Código Procesal Penal del 2004?*

El Juez de Investigación Preparatoria, que regula 3) Realizar el procedimiento para la actua-

el artículo 29º del Código Procesal Penal tiene
como influencia directa el Giudice per la indaga-
zione preliminare italiano, siendo el responsable
de realizar el control judicial de la Investiga-
ción Preparatoria (Diligencias Preliminares e
Investigación quien formalizada), el profesor
San Martin Castro1, clasifica sus funciones de
la siguiente manera: a) función de coerción; b)
función de garantía; c) función de instrumenta-
ción o documentación; d) función ordenatoria; e)
función de ejecutoriedad; y f) función de decisión.
El Código Procesal Penal 2004 (D.L. 957)
establece en el artículo 29º, como compe-
tencia Funcional del Juez de Investigación
Preparatoria (JIP):
1) Conocer las cuestiones derivadas de la
constitución de las partes durante la In-
vestigación Preparatoria.
2) Imponer, modificar o hacer cesar las me-
didas limitativas de derechos durante la
Investigación Preparatoria.
* Respuesta a la interrogante 15 del Banco de Preguntas
que presentó el Consejo Nacional de la Magistratura
en las Convocatorias 001, 002 y 003-2014-SN/CNM
cuya evaluación se realizó el 25 de abril de 2014.
1 San Martin Castro, César, “Acerca de la función del
Juez de Investigación Preparatoria”, disponible en
el Portal Web del INCIPP, versión en línea: < bit.
ly/1kyuZzK>
ción de la prueba anticipada.
4) Conducir la Etapa Intermedia y la ejecu-
ción de la sentencia.
5) Ejercer los actos de control que estipula
este Código.
6) Ordenar, en caso de delito con resulta-
do de muerte, si no se hubiera inscrito
la defunción y siempre que se hubiera
identificado el cadáver, la correspondien-
te inscripción en el Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil.
7) Conocer los demás casos que este Código
y las Leyes determinen.
Como se aprecia del catálogo de competencias
funcionales, el numeral 5) del artículo 29º,
establece que el JIP realiza los controles que
el Código establece, es así que atendiendo a la
función de garantía, el numeral 4 del artículo
71º regula la denominada Audiencia de Tutela;
la misma que se insta, ante vulneraciones a
los derechos del imputado que estuvieran
reconocidos en el artículo 71º e incluso de
aquellos que no cuenten con una vía proce-
dimental específica de protección; en igual
sentido los numerales 4 y 5 del artículo 337º
CPP, señalan que el imputado puede solicitar
al Fiscal, la realización de actos de investiga-
ción que considere pertinente, siendo que en
caso el Representante del Ministerio Público,

296 Instituto Pacífico Volumen 1 | Julio 2014


los rechace, la defensa se encuentra habilitada
de recurrir al Juez de Investigación, quien se
pronunciará respecto de la procedencia de la
diligencia requerida por la defensa o de los
otros intervinientes en la investigación.
Siguiendo esta línea, el numeral 7) del artí-
culo 29º regula de forma genérica que el JIP
conoce todos los casos que el Código u otras
Leyes determinen, resaltando lo referido a
los medios técnicos de defensa (cuestiones y
excepciones), las que tramitará de acuerdo a
lo prescrito en el artículo 8º CPP.
Asimismo, resulta de suma importancia las
funciones señaladas en el numeral 4) del
artículo 29º, estos es, el JIP dirige la Etapa
Intermedia, cumpliendo la función de decidir
la procedencia del Requerimiento Acusatorio
(control formal o sustancial), así como del
Sobreseimiento, encontrándose habilitado,
para elevar en consulta al Fiscal Superior,
o en caso de oposición de la otras partes,
disponer la realización de una investigación
suplementaria; dicho numeral indica que una
vez concluido el Juzgamiento es él quien se
encarga de la ejecución de las Sentencia. Ante
esto último, cabe señalar que incluso durante
CONSULTA N°2
En un operativo anticorrupción, un Juez de Paz Letrado en lo Laboral es
intervenido por la Policía y la OCMA, recibiendo de parte de un litigante
la suma de S/.1000.00, a fin de que le favorezca con la expedición de una
resolución judicial, declarando fundada una solicitud cautelar. En el caso
concreto, ¿a qué Fiscal compete conocer la Investigación Preparatoria y
la Etapa de Juzgamiento?*
Corresponde al Fiscal Superior Penal, para
lo cual debemos tener presente lo siguiente:
1) Conforme el Reglamento de Organización
y Funciones de la Fiscalía Suprema de Con-
trol Interno (art. 58), corresponde al Fiscal
Supremo de Control Interno y a los Fiscales
Superiores Jefes de las Oficinas Desconcen-
tradas de Control Interno, de oficio o por
denuncia de parte, la investigación de los
* Respuesta a la interrogante 78 del Banco de Preguntas
que presentó el Consejo Nacional de la Magistratura
en las Convocatorias 001, 002 y 003-2014-SN/CNM,
cuya evaluación se realizó el 25 de abril de 2014.
Volumen 1 | Julio 2014
Nos preguntan y contestamos
el Juzgamiento, el JIP es el competente para
resolver los requerimientos de prolongación
de prisión preventiva, tal como ha establecido
la jurisprudencia vinculante, ordenada por la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
en la Casación N.º 328-2012-Ica: “Quinto. De
lo expuesto se desprende que nuestra norma-
tividad legal le otorga facultad y competencia
para resolver los requerimientos de prolon-
gación de prisión preventiva, estrictamente
al Juez de la Investigación Preparatoria, no
estableciendo límites a dicha potestad, esto
es, no restringe en modo alguno a que dicha
facultad la realice únicamente a nivel de la
investigación preparatoria; por lo que no
existiendo prohibición legal en concreto, se
puede entender, en principio, que es permi-
sible que siga realizando esta función como
Juez de Garantías, aún si la causa se encuentra
en etapa intermedia, juicio oral o cuando
se haya dictado sentencia condenatoria de
primera instancia, que se encuentre recurrida
vía recurso de apelación”.
Fundamento legal:
Código Procesal Penal 2004: artículos 29º,
71º y 337º
delitos cometidos en el ejercicio de la fun-
ción por los magistrados del Poder Judicial
y del Ministerio Público, con excepción de
los magistrados Supremos.
2) Así, en caso de los Jueces de Paz Letrado,
la Investigación Preliminar es asumida
por el Fiscal Superior de la Oficina Des-
concentrada de Control Interno, quien al
concluirla y habiendo encontrado indicios
de responsabilidad penal funcional del
investigado, procede a elevar un informe
debidamente motivado a la Fiscalía de la
Nación (artículo 60 del Reglamento de la
Fiscalía Suprema de control Interno).
Actualidad Penal 297
 Derecho procesal penal
3) Una vez recepcionado el Informe por parte
de la Fiscalía de la Nación, conforme el
artículo 454º numeral 1 CPP, se emite una
Disposición decidiendo el ejercicio de la
acción penal.
4) En la Disposición de la Fiscalía de la Na-
ción, se ordena al Fiscal Superior Penal,
que disponga la Formalización de la
Investigación Preparatoria, siendo
que dicha competencia se advierte de
la lectura del artículo 454º numeral 4
CPP, que señala: “Corresponde a un Fiscal
298 Instituto Pacífico
Superior y a la Corte Superior competente
el conocimiento de los delitos de función
atribuidos al Juez de primera instancia, al
Juez de Paz Letrado, al Fiscal Provincial
y al Fiscal Adjunto Provincial, así como a
otros funcionarios que señale la Ley” (la
negrita y cursiva es nuestra).
Fundamento legal:
Código Procesal Penal 2004: artículo 454º.1;
Reglamento de Organización y Funciones de
la Fiscalía Suprema de Control Interno.
Volumen 1 | Julio 2014