Universidad Central de Venezuela

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

Escuela de Estudios Políticos y Administrativos
Relaciones Económicas Internacionales II
Profesor: Owen John Jaramillo
Estudiante: Margarita Alejandra Rondinel Pérez
Ci: 21.471.752

Informe del evento: El Momento Político Actual ¿Hay Salida a la Crisis?

Realizado en la Sala Francisco de Miranda (Sala E) de la Universidad
Central de Venezuela a los doce (12) días del mes de Marzo del 2018

La primera ponencia titulada “Fases para Superar la Incertidumbre y

Crisis” fue realizada por el Dr. Amalio Belmonte, esta trato de desarrollar cuatro
ejes temáticos con el fin de concluir que las necesidades del país confluyen en la
búsqueda del desarrollo de una democracia plena dentro del espacio político.

El primer eje desarrollado constó de un breve diagnóstico sobre la situación

nacional actual tomando como actor a la oposición y la búsqueda dentro de esta
microsociedad de una solidaridad orgánica (en un primer momento recordando las
protestas del 2001-2002) en la lucha por el mantenimiento de la democracia dentro
de lo que parecía perfilarse como un régimen autoritario y personalista.
Posteriormente, en ese mismo proceso de diagnóstico realizó un salto abismal hacia
el momento actual, donde ya el problema no son las garantías democráticas sino la
carencia de respuesta por parte del sistema político a todas las otras esferas que
conforman el sistema social, lo que trae como consecuencia que la oposición (La
Mesa de la Unidad Democrática) necesite abrirse para “invertir” en el nuevo tejido
social que en los actuales momentos no consigue respuesta del sistema político.

El segundo eje, buscó determinar, cómo, tras observar los distintos

fragmentos que hoy adversan la forma en la que se conduce la política interna
estatal, se han de unificarse para formar un todo. Recordemos que para los holistas,
el todo no es más que la suma de sus partes y es menester lograr conmensurar una
unión sólida entre los distintos factores que conforma a la sociedad, siendo en este
caso la respuesta del ponente, la MUD debe dejar su objetivo únicamente electoral
de lado y comenzar a quebrantar el fantasma del antipartidismo, haciendo énfasis
en que más allá de la funcionalidad del partido en los comicios, estos deben
concentrarse en su rol organizativo para poder atacar la violencia estructural.

El tercer eje trató de responder la pregunta ¿Cómo organizar a la gente?, en

este punto se dijo que era necesario que la sociedad dejase de lado el escepticismo
en que no se puede realizar el cambio, en que los partidos no funcionan y que la vía
democrática no es posible, para esto llama la atención el énfasis en que hace al
indicar que es apremiante acabar con el mito político del salvador.

Por último, destaca la necesidad de rescatar el civismo y el civilismo para

poder crear un único tejido social que sea capaz de afrontar el porvenir, debido a
que el espacio político necesita de hombres que sean estadistas, capaces de velar
por las necesidades de hoy, pero también ser capaces de vislumbrar el mañana.

La segunda ponencia se tituló “La Comunidad Internacional y la Crisis

Venezolana” realizada por el Internacionalista Félix Arellano, para este la
comunidad internacional ha manejado de una forma coherente la crisis en
Venezuela, respondiendo este proceso a varias etapas:

1) El respaldo al proyecto revolucionario: debido a la visión reformista

que planteaba el proyecto en el mundo unipolar, por otro lado el uso
del petróleo como instrumento de política exterior para garantizar
aliados en las organizaciones internacionales.
2) La idea de auge y expansión: Donde si bien el proyecto
“revolucionario” crece a nivel internacional dentro del subcontinente
suramericano con la llegada de mandatarios afines al gobierno de
Chávez, dentro de la comunidad internacional (ong, partidos,
congresos) se generan dudas sobre el carácter democrático del
régimen.
3) Activa crítica y rechazo a la violación de los DDHH: siendo esta la
etapa más reciente, donde el Secretario General de la OEA, Luis
Almagro en consonancia con el artículo 20 de la carta de la
Washington solicitó la realización de investigaciones para ver si
existen razones para la aplicación de la carta democrática.
 En la situación actual, el Estado venezolano, retoma el concepto de
soberanía en el sentido westfaliano, frente a una OEA paralizada debido a los lazos
creados por el uso del petróleo con el Caribe (CARICOM, PetroCaribe…), sin
embargo para la comunidad internacional a pesar de los fallos cometidos por el
gobierno considera que lo mejor para Venezuela es una transición o una salida
negociada de la crisis.

A pesar de que los hechos recientes, llevaron a una aparente radicalización

con la creación del grupo de Lima, el fin sigue siendo el mismo “reestablecer la
democracia en Venezuela de una forma pacífica”, a pesar de los intentos previos
realizados por el Vaticano y las mesas de negociación instaladas en República
Dominicana (tras las sanciones de EEUU al considerar a Venezuela una amenaza
inusual para su seguridad nacional).

Para el ponente puede existir un símil con las negociaciones con Irán y el
cinco más uno, sin embargo también es probable que Venezuela decida que no le
importan las sanciones personales y financieras, apuntalando a convertirse en un
régimen prácticamente hermético como lo es el surcoreano.

El tercer ponente fue el Dr. Diego Bautista Urbaneja en cuya ponencia

resalto que el gobierno no se encuentra en capacidad de resolver la crisis, sin
embargo más alla de lo que ve la oposición este posee la ventaja en la coyuntura
debido a que posee claridad en su proyecto de país y unidad en sus bases.

Por otro lado, el oficialismo puede verse fundamentado en dos llaves: las
instituciones (referido al control de las ramas del Estado como las FF.AA, el CNE, el
TSJ, la Fiscalía General de la República, la Contraloría y más recientemente el
organismo paralelo “la Asamblea Nacional Constituyente”), y lo que Dr. llamó la
masa controlada para referirse a aquel 25% que representa su voto duro, el cual es
movilizado y asegurado a través de mécanimos de control como el C.L.A.P, las
O.L.P, entre otros.

Debido a la fuerza con la que el gobierno se encuentra anclado en el poder,

el ponente observa que por los momentos no se puede contar con una salidad
electoral clásica, ya que tras la derrota del 2015, el gobierno y el CNE no permitiran
que se repita nuevamente ese escenario.
 Al estudiar a la oposición, establece que es menester que el sector de control
deje de lado el personalismo y se centre en nuevas alternativas tras el rotundo
fracaso que expresaron las mesas en República Dominicana, uno de sus objetivos
debe ser ampliarse para incluir a los nuevos sectores que no se encuentran
conformes con el gobierno de Nicolás Maduro y sus colaboradores, por lo cual llama
a rescatar el civismo y el civilismo, lo que representa la verdadera fuerza de una
República, su ciudadanía.

La última ponencia fue de Félix Ceija, estadístico quien trató las tendencias
sociopolíticas y efectos sobre las alternativas. En su exposición el profesor destacó
que el 85% del país (en relación a la muestra estudiada) considera que la situación
actual es negativa, resaltado que para el 35% de los encuestados el problema
principal es la escasez, en segundo lugar se encuentra el costo de la vida y un 19%
considera que el problema del país es la gestión de Nicolás Maduro.

Por otro lado al considerar quién es culpable de la crisis actual un 65% de

los encuestados responde que es el Presidente Nicolás Maduro, asegurando un
43% que se vivía mejor antes de que llegara al poder de Hugo Chávez, asegurando
un 35% que la única salida a la crisis es un cambio de gobierno.

Al analizar la coyuntura electoral, el profesor Ceija considera que es

menester superar dos barreras: las condiciones adversas y la desmovilización del
voto opositor, debido a que considerando las condiciones actuales el gobierno solo
necesita alejar a los opositores de las urnas acentuando las condiciones adversas y
meter presión al sector que aún siente cierto afecto por el sector gubernamental.

Para concluir de este ciclo ponencias se puede destacar que existe un

acuerdo sobre la desarticulación de la oposición para enfrentar la crisis, y la
necesidad de la búsqueda de una diligencia organizada que sepa canalizar el
descontento más de solo afirmar que “Venezuela es una dictadura” o que “los
poderes están secuestrados”, en mi opinión hoy Venezuela es presa de la violencia
estructural ejecutada desde el Estado, concordando en cierta medida con los
expuesto por el Dr. Urbaneja en el sentido que por ahora con elecciones no se
puede salir del gobierno debido al asentamiento que este posee, es necesaria una
fractura a nivel interno, rescato también el llamado que hace al rescate de la
ciudadanía comprendiendo ésta como la idea del deber con patria, el cual no
necesariamente es un sacrificio sino cumplir con lo necesario para mantener viva la
idea de Venezuela.