GUÍA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

DE PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA

1. NÚMERO DE SENTENCIA Sentencia C-683/14

2. TIPO DE SENTENCIA Constitucionalidad.

3. FECHA DE SENTENCIA Bogotá D.C., 10 de septiembre de 2014

4. MAGISTRADO PONENTE MAURICIO GONZALEZ CUERVO

5. MAGISTRADOS QUE MARÍA VICTORIA CALLE CORREA.

SALVARON EL VOTO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA.

6. MAGISTRADOS QUE (N.A).

ACLARARON EL VOTO

7. ACTOR O ACCIONANTE ANDRES FELIPE GOMEZ ARROYO

8. HECHOS O ELEMENTOS El ciudadano Andrés Felipe Gómez Arroyave,
FÁCTICOS en ejercicio de la acción pública de
inconstitucionalidad prevista en los artículos
40-6, 241 y 242 de la Constitución Política,
formula demanda solicitando la declaratoria
de inconstitucionalidad del parágrafo del
artículo 487 de la Ley 1564 de 2012.

9. NORMAS PARRAGRAFO DEL ARTICULO 487 DE LA

CONSTITUCIONALES LEY 1564 DE 2012
OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO
10. PROCEDIMIENTOS (N.A.).
ANTERIORES

11. PROBLEMA JURÍDICO DE La Corte Constitucional, en guarda de la

LA SENTENCIA supremacía de la Constitución, resolverá los
siguientes problemas jurídicos:

3.1. ¿Se desconoce el principio de unidad de

materia (Art. 158) por haberse introducido la
figura de la partición del patrimonio en vida,
de naturaleza sustancial, en una ley
procedimental como el Código General del
Proceso?

3.2. ¿Desconoce la figura de la partición del

patrimonio en vida los derechos a la igualdad
(art 13, 42) de los hijos que al momento de la
partición no han consolidado su relación
paterno filial y de los terceros interesados
futuros al no prever la participación de dichos
sujetos en pie de igualdad con las demás
 personas en un proceso que puede afectar su
patrimonio?

12. DECISIÓN Declarar EXEQUIBLE el parágrafo del artículo

487 de la Ley 1564 de 2012 por los cargos por
unidad de materia e igualdad en los términos
analizados en esta sentencia.
13. DOCTRINA DEL CASO 2.1. La Corte consideró, frente al primer
CONCRETO EN LA cargo, que la disposición acusada es
DECISIÓN MAYORITARIA
exequible porque guarda conexidad temática,
(TESIS)
sistémica y teleológica con el Código General
del Proceso.

2.2. Respecto al segundo cargo, esta

Corporación estimó que la figura de la
partición del patrimonio en vida contenida en
el parágrafo del artículo 487 del Código
General del Proceso, no desconoce el derecho
a la igualdad de los hijos que no hayan
consolidado su relación paterno filial ni de los
futuros terceros interesados que en el
momento de la partición no tengan vocación
hereditaria ni un derecho reconocido que
proteger ya que es el vínculo jurídico o
parental el que les otorga la potestad de
participar en la misma. En todo caso, la
disposición protege los derechos de las
personas que demuestren un interés legítimo
durante el proceso mediante la licencia
judicial y, después de concluida la partición,
mediante la solicitud de rescisión que dispone
la norma la cual constituye una garantía de los
derechos de los interesados.
14. DOCTRINA DEL CASO En ese marco, el cuestionamiento por
CONCRETO PARA EL violación a los principios de igualdad y
SALVAMENTO DE VOTO
protección a la familia, carecía
de certeza, por la absoluta incomprensión
del texto demandado; pertinencia, por
referirse a hechos hipotéticos y no al
contenido normativo de la disposición
demandada; y suficiencia, pues tales
falencias impedían extraer del escrito de
demanda un problema jurídico serio,
susceptible de generar una duda inicial sobre
la presunción de constitucionalidad de la ley.

15. DOCTRINA DEL CASO (N.A)

CONCRETO PARA LA
ACLARACIÓN DE VOTO

GUÍA DE ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

DE PRONUNCIAMIENTOS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA

1. NÚMERO DE SENTENCIA Sentencia C-683/14

2. TIPO DE SENTENCIA Constitucionalidad.

3. FECHA DE SENTENCIA Bogotá D.C., 10 de septiembre de 2014

4. MAGISTRADO PONENTE MAURICIO GONZALEZ CUERVO

5. MAGISTRADOS QUE MARÍA VICTORIA CALLE CORREA.

SALVARON EL VOTO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA.

6. MAGISTRADOS QUE (N.A).

ACLARARON EL VOTO

7. ACTOR O ACCIONANTE ANDRES FELIPE GOMEZ ARROYO

8. HECHOS O ELEMENTOS The citizen Andrés Felipe Gómez Arroyave, in

FÁCTICOS exercise of the public action of
inconstitucionalidad planned in the articles 40-
6, 241 and 242 of the Political Constitution,
formulates demand requesting the declaratoria
of inconstitucionalidad of the parágrafo of the
article 487 of the Law 1564 of 2012.

9. NORMAS PARÁGRAFO OF THE ARTICULATE 487 OF

CONSTITUCIONALES THE LAW 1564 OF 2012
OBJETO DE
PRONUNCIAMIENTO
10. PROCEDIMIENTOS (N.A.).
ANTERIORES

11. PROBLEMA JURÍDICO DE The Constitutional Court, in saves of the

LA SENTENCIA supremacy of the Constitution, will resolve the
following juridical problems:

3.1. desconoce The principle of unit of matter

(Art. 158) for having entered the figure of the
partition of the heritage in life, of substantial
nature, in a law procedimental like the General
Code of the Process?

3.2. Desconoce The figure of the partition of

the heritage in life the rights to the equality (art
13, 42) of the children that to the moment of
the partition have not consolidated his relation
paterno subsidiary and of the third interested
futures to the not foreseeing the participation
of said subjects in foot of equality with the other
people in a process that can affect his
heritage?
12. DECISIÓN
Declare EXEQUIBLE the parágrafo of the
article 487 of the Law 1564 of 2012 by the
charges by unit of matter and equality in the
terms analyzed in this sentence.
13. DOCTRINA DEL CASO 2.1. The Court considered, in front of the first
CONCRETO EN LA charge, that the disposal accused is exequible
DECISIÓN MAYORITARIA because it saves conexidad thematic,
(TESIS) sistémica and teleológica with the General
Code of the Process.

2.2. With regard to the second charge, this

Corporation estimated that the figure of the
partition of the heritage in life contained in the
parágrafo of the article 487 of the General
Code of the Process, no desconoce the right to
the equality of the children that have not
 consolidated his relation paterno subsidiary
neither of the futures third interested that in the
moment of the partition do not have hereditary
vocation neither a right recognized that protect
since it is the juridical or parental bond the one
who awards them the authority to participate in
the same. Anyway, the disposal protects the
rights of the people that show a legitimate
interest during the process by means of the
judicial license and, after concluded the
partition, by means of the application of
rescission that has the norm which constitutes
a guarantee of the rights of the interested.
14. DOCTRINA DEL CASO In this frame, the questions mention by rape to
CONCRETO PARA EL the principles of equality and protection to the
SALVAMENTO DE VOTO family, lacked certainty, by the absolute
incomprensión of the text sued; relevance, for
referring to hypothetical facts and no to the
normative content of the disposal sued; and
sufficiency, as such falencias prevented to
extract of the writing of demand a serious
juridical problem, susceptible to generate an
initial doubt on the presumption of
constitutionality of the law
15. DOCTRINA DEL CASO (N.A)
CONCRETO PARA LA
ACLARACIÓN DE VOTO